Ditemukan 629 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 05-06-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 56/Pid.Sus/2013/PN.KUBAR
Tanggal 5 Juni 2013 — -
6727
  • terdakwa dan kedua orang tuanya,saksi saksi Po saksi sendiri dan 3 (tiga) orang anggotakeluarga kami yang lain dan saat itu kondisi saksi S telah hamil sekitar 4 (empat)bulan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ketiga tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan;SAKSI TV :Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sebagai saksi dalam perkarapersetubuhan yang dilakukan oleh terdakwa dengan adik saksi yang bernama saksi yang saat ini masih berusia 16 tahun;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena sekelas
Putus : 09-11-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1573 K/Pdt/2016
Tanggal 9 Nopember 2016 — Tn. GUNADI BUDISANTOSO, dk VS RENALDI BUDISANTOSO, dkk
148107 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat Rekonvensi dipercaya untuk melakukannegosiasi dan berinteraksi dengan para petinggi pusat di RepublikIndonesia, bukan saja di tinggal Dati Il sekelas Semarang, namunsampai kepada tingkat Presiden, Petinggi POLRI, ABRI dan bahkanPejabat Internasional;Q.3.
Register : 19-06-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 02-09-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 300/Pid.B/2017/PN Gpr
Tanggal 15 Agustus 2017 — FEVBY ANDRIANTO ALIAS KENYOT BIN SUGIANTO
324
  • SURADI karena teman sekelas, dan ia menyewa kamera tersebutHalaman 19 dari 41 Putusan Nomor 300/Pid.B/2017/PN Gprdengan harga Rp. 30.000., (tiga puluh ribu rupiah). Bahwa ditunjukkan 1 (Satu) buah kamera merk Nikon dengan type D90warna hitam benar barang bukti tersebut yang ia sewa dari saksiFATIHUL AMALIA Alias GOGON BIN ALM. SURADITerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;5. Saksi FATIHUL AMALIA Alias GOGON BIN ALM.
Register : 21-05-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PN WONOSARI Nomor 68/Pid.Sus/2018/PN Wno
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
OPIK BARLIA, SH
Terdakwa:
ARIF RAHARJO Als CITET Bin WARDI
4522
  • Bahwa saksi perhatikan dari sikap terdakwa kepada saksi korban Lsangat mesra seperti berpacaran.Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang terjadi antara terdakwadengan saksi korban L.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkanSaksi MARGA SETIAWAN, di depan persidangan di bawah sumpahmenerangkan yang intinya sebagai berikut :Bahwa benar saksi mengenal terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga.Bahwa saksi merupakan teman satu sekolah dan sekelas denganterdakwa.
Register : 02-01-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 35/Pdt.G/2015/PA.Sit
Tanggal 11 Agustus 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
90
  • saksi tahu rumah tangga kedua pihak sudah tidak rukun lagi, kemudianPenggugat pergi tempat tinggal bersama yang hingga sekrang telah berpisah selama3 bulan dan sekarang Penggugat tinggal di Jember bersama bibinya dan Penggugatmasih sering ke Situbondo karena anak Penggugat dengan Tergugat sekarang dalamasuhan Tergugat ;Bahwa saksi tidak mengetahui hanya dengar dari tetangga dekat Tergugat jikaPenggugat selingkuh dengan teman Tergugat;BAhwa saksi tahu anak tersebut jarang masuk sekolah karena teman sekelas
Register : 09-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 08– K / PM.III-12 / AD / I / 2017
Tanggal 13 Februari 2017 — SASTIKO NUR ARIFIN, Sertu NRP 21090119381090
14138
  • Atas peretanyaanTerdakwa, Saksi menjelaskan bahwa Saksi tidak masuk tanpaijin karena mengurus dan membuat kartu BPJS di Surabaya,kemudian Terdakwa memerintahkan Saksi mengambil sikaptobat.Bahwa setelah Saksi melakukan sikap tobat, kemudian,Terdakwa bertanya lagi kepada Saksi mengenai alasan Saksidan teman sekelas Saksi, tidak datang kurvei pada hari Rabudan Minggu lalu Saksi menjawab bahwa terjadi salahkomunikasi, kemudian Terdakwa memerintahkan Saksi untukberdiri lalu Terdakwa memukul Saksi sebanyak
Register : 22-11-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN PELAIHARI Nomor 329/Pid.Sus/2016/PN Pli
Tanggal 4 Januari 2017 — WIWIN DWI SEKARISTIANTO Alias WIWIN Bin WAGIRAN
3816
  • Saksi ke kebun semangka, saat itu Saksilihat ANGGUN masih santai di rumah (belum siapsiap pergi ke sekolah),setelah itu Saksi menyusul suami ke kebun semangka dan setelahmengantarkan bekal tersebut Saksi kembali ke rumah dan saat itu rumahdalam keadaan kosong dan Saksi lihat baju sekolah pramuka ANGGUNmasih ada sedangkan sepeda motornya sudah tidak ada; Putusan Perkara Pidana Nomor 329/Pid.Sus/2016 /PN.Pli (Perlindungan Anak) Halaman 8 dari 31e Bahwa, kemudian Saksi pergi ke tempat LILIS (teman sekelas
Register : 23-06-2015 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1025/Pdt.G/2015/PA.SIT
Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5816
  • Anaktersebut teman sekelas dari anak saksi ; Bahwa, sejak sekitar 1 tahun lalu, saksi tahu anak tersebuttinggal bersama dan diasuh oleh Penggugat. Dari cerita Penggugatsaksi tahu bahwa dahulu anak tersebut diasuh oleh Tergugat dankeluarganya, dan setiap bulan dijemput ke Jember dan kemudiandikembalikan lagi ke Situbondo. Namun kemudian anak tersebut tidakmau lagi dikembalikan ke Situbondo.
Register : 01-04-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 342/Pdt.G/2019/PA.Sim
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Putusan Nomor 342/Pdt.G/2019/PA.Sim.hanya di bawah 8 juta untuk standar perusahaan pupuk sekelas Jakartaadalah hal yang mustahil;Berdasarkan halhal dan alasanalasan diatas, PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi mohon kepada Pengadilan AgamaSimalungun untuk berkenan memutus sebagai berikut:Dalam Konvensi: Mengabulkan Permohonan Pemohon; Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon (yaaaBE untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohoneee sidangPengadilan Agama Simalungun setelah putusan ini mempunyai
Register : 02-04-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 196/Pdt.G/2015/PA.Yk
Tanggal 6 Oktober 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
142
  • Bahwa seingat Pemohon, pada waktu 36 bulan setelahTermohon menyelesaikan studi S.1 nya Termohon memangpernah bekerja sebagai karyawan, namun apakah padaposisi sebagai Asisten Manager atau bukan Pemohonmeyakini hal tersebut tidak benar, karena secara logikasederhana saja tidak mungkin seorang Fresh Graduate bisamenduduki jabatan Asisten Manager, terlebin di sebuahperusahaan berskala nasional sekelas PT. , Hal tersebutbagi Pemohon tidak perlu ditanggapi lebih lanjut karenamemerlukan pembuktian dan
Register : 15-12-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 143/Pid.Sus/2016/PN.Bnr
Tanggal 1 Maret 2017 — Pidana Terdakwa
8422
  • korban persetubuhan pada hari Jumat tanggal 16September 2016 sekira pukul 13.30 Wib di bawah jembatanturutBanjarnegara ;Bahwa Saksi menjadi korban persetubuhan sebanyak 1 (satu) kali ;Bahwa pelaku yang telah melakukan tindakan persetubuhan terhadap saksiyaitu TERDAKWA (terdakwa) yang bertempat tinggal di Banjarnegara ;Bahwa Saksi kenal dan mengenal dengan terdakwa pada saat sebelumkejadian ; Bahwa awalnya pada sekira bulan Agustus 2016 saksi meminta nomornyadari Sdri.TNM , yang merupakan teman sekelas
Putus : 14-12-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 445/ Pid.Sus/ 2011/PN.KAG.
Tanggal 14 Desember 2011 — Dzulfikar Ahmad Alfaqih bin M. Fadil Rosyad;
10318
  • hakim menghubungkanketerangan saksi Amrullah dan saksi Yuyun yang pada hari Senin tanggal 19September 2011 yang melihat terakhir korban Novi Fajarwati dibonceng olehterdakwa pada saat jam istirahat sekolah madrasah (antara jam 15.3016.00 WIB)dengan menggunakan motor dari pondok pesantren Nurul Yakin ke arah SD Inpresdan kembali lagi ke pondok pesantren Nurul Yakin keterangan mana dibenarkan olehterdakwa, kemudian dihubungkan dengan keterangan saksi Apriyani dan saksiRufaidah yang keduanya teman sekelas
Putus : 27-02-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2452 K/PID.SUS/2011
Tanggal 27 Februari 2012 — ABU BAKAR bin ABUD BAASYIR als. ABU BAKAR BAASYIR
424433 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kemudian jam 09.00 WIB, Ubaid datang ke KantorJAT Pusat di Surakarta untuk mengambil uang tunai Rp. 60.000.000, (enam puluhjuta rupiah) dari Thoyib ;e Masih dalam bulan September 2009, Ubaid mengumpulkan dana, menelpon Uqbahteman sekelas Ubaid sewaktu di Pondok Pesantren Mahad Ali Surakarta memintadukungan dana, agar datang ke rumah Ubaid di Magetan.
    Tujuan dari aksi teror untuk menimbulkansuasana panik terhadap masyarakat dan pemerintah yang sedang berkuasa agarterpecah belah untuk memudahkan aksi pengambilalihan kekuasaan ;e Pada bulan September 2009, Ubaid melanjutkan mengumpulkan dana, menelponUgqbah teman sekelas Ubaid sewaktu di Pondok Pesantren Mahad Ali Surakartameminta dukungan dana, agar datang ke rumah Ubaid di Magetan.
    No. 2452 K/PID.SUS/2011Masih dalam bulan September 2009, Ubaid mengumpulkan dana,menelpon Uqbah teman sekelas Ubaid sewaktu di Pondok PesantrenMahad Ali Surakarta meminta dukungan dana, agar datang ke rumahUbaid di Magetan.
    Tujuandari aksi teror untuk menimbulkan suasana panik terhadap masyarakat danpemerintah yang sedang berkuasa agar terpecah belah untuk memudahkanaksi pengambilalinan kekuasaan ;Pada bulan September 2009, Ubaid melanjutkan mengumpulkan dana,menelpon Uqbah teman sekelas Ubaid sewaktu di Pondok PesantrenMahad Ali Surakarta meminta dukungan dana, agar datang ke rumah Ubaiddi Magetan.
Register : 26-12-2012 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0615/Pdt.G/2012/PA.PRA.
Tanggal 15 Januari 2014 — -CEMOK ALIAS HAJJAH NURMAH BINTI AMAQ CEMOK dkk -LAUT ALIAS HAJI DAUD BIN AMAQ LIMAH dkk
5713
  • Fauzi teman saksi sekelas di SekolahanBahwa saksi tidak kenal dengan NU, HAM, Patimah, Sukarni,Amag SA, AK, RA dan US; Bahwa saksi mengetahui ada sebagian tanah sawah obyeksengketa ini yang dijual/dibebaskan untuk dijadikan areaBandara (BIL), karena saksi ikut membantu mengukur tanahsawah tersebut bersama Lalu Sugie, dari team pembebasanBahwa luas tanah sawah yang dijual/dibebaskan untuk areabandara (BIL) tersebut sekitar 40 are lebih, atas nama yangmenjual H.
Register : 12-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN JANTHO Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2020/PN Jth
Tanggal 22 Oktober 2020 — Terdakwa
18056
  • Lalu Anak Korbanmenjawab Tidak mak itu darah haid lalu saksi berkata Apa haidsebentar bentar kemudian saksi langsung pergi untuk berjualan nasikembal, setelah itu saksi langsung menyelidiki gerak gerik Anak Korbandan saksi mengetahul kedakatan Anak Korban dan Anak melaluiperbincangan Anak Korban dengan teman sekelas Anak Korbanmengenai Anak, lalu saksi bertanya kepada mereka siapa Aksal itu laluteman Anak Korban menjawab itu nama kelompok bu lalu saksi berkataapa nama kelompok nama lakilaki kemudian
Register : 18-04-2011 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 16-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 233/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 31 Juli 2012 — TESADESRADA RYZA, MELAWAN 1. PT.Hairindo Pratama (Svenson Hair Center (S) Pte. Ltd.,) 2. GEORGE GUNAWAN, 3. PATRICIA LIM,
12283
  • telah mengalamikerugian materiil berupa : fee Penggugat sebagai model atas iklan yangdisampaikan para Tergugat sebanyak 3 (tiga) kali di Harian Kompas, dimanauntuk 1 (satu) kali pemuatan di Koran atau Media Massa adalah sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), sehingga untuk 3 (tiga) kali pemuatantotalnya berjumlah Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa fee bagi model iklan sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) untuk 1 (satu) kali pemuatan di Media Massa sekelas
Register : 15-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN PURWOREJO Nomor 26/Pdt.G/2021/PN Pwr
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
SURJO
Tergugat:
1.Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Purworejo Provinsi Jawa Tengah
2.Balai Besar Wilayah Sungai Serayu Opak Yogyakarta
17944
  • Harus ada bukti pajak/AJB, bukti dari Notaris/bukti dari PPATSpejabat sekelas kecamatan (boleh pajak penjualan maupun pajakpembelian) Harga tanah dasar (tanpa tegakan) berdasarkan kondisi tanah :a. Kelas 1: Tanah dalam + Rp. 122.400 / M?b. Kelas 2: Tanah dalam tapi dekat pemukiman + Rp. 160.500 / M?c. Kelas 3 : Tanah dapat jalan desa lebar 2 meter samapi dengan 3meter + Rp. 262.150 / M?d.
Register : 22-06-2017 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 152/Pdt.Bth/2016/PN Mak
Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat:
1.ROSITA PALULLUNGAN
2.ARIS DAKKA MAPANDIN
Tergugat:
1.ERNI KARTINI
2.PERRY TIAMUS PALULLUNGAN
3.YUSPIANTI PALULLUNGAN
4.ASTRI PALULLUNGAN
6114
  • Bahwa sebagaimana kita ketahui bahwa biaya pembuatan pondokuntuk acara pemakaman di daerah Toraja pada waktu itu apalagi untukpesta ukuran orang besar sekelas Indo Limbong yang semuanyadilonga (dibuat menyerupai Rumah Adat Toraja) tidaklah menggunakanbiaya yang sedikit, sehingga adalah sangat tidak masuk akal apabilahanya dibiayai oleh Pemohon , yang sampai dengan saat ini hanyatinggal menumpang di rumah Para Termohon, rumah yang terbuat darikayu ulin, yang semua kayunya dibawah Termohon dari Kalimantan
Register : 18-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN LUMAJANG Nomor 64/Pid.Sus/2019/PN Lmj
Tanggal 9 April 2019 — Penuntut Umum:
SEPTINA ANDRIANI NAFTALI, S.H.
Terdakwa:
BUDI HARIYANTO Bin SUNYOTO Alm
268
  • Bahwa saksi kenal dengan saksi korban idimana saksi korban adalah teman sekelas saksi; Bahwa dari keterangan saksi korban i dimanasaksi korban telah disetubuhi oleh Terdakwa Budi Hariyanto Bin Sunyotopada hari Sabtu, tanggal 13 Oktober 2018 sekira pukul 13.00 WIB, diJembatan Gantung Dusun Krajan Barat, Desa Sumberjati, KecamatanTempeh, Kabupaten Lumajang; Bahwa saksi tidak tahu bagaimana saksi korban RRGE Korban disetubuhi oleh Terdakwa Budi Hariyanto Bin Sunyoto;.
Register : 09-11-2017 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 76/Pdt.G/2017/PN Btl
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat:
SUKIRDIYANA,S.Pd.
Tergugat:
1.YUYUN EKA NURWIHENTIN, S.Ip
2.Suratini
3.YAHROTUN NISAA ASIH DARYONO
4.MUHAMMAD IQBAL AJI DARJONO
5.USWATUN NISAA ARUM DARJONO
6.Kantor Kecamatan Kasihan Bantul
7.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bantul
10239
  • 2017/PN.BtlBahwa Sukirdiyana/ Penggugat yang menempati tanah yang menjadiobyek sengketaBahwa Tanah tersebut bisa ditempati Sukirdiyana karena merupakanpeninggalan atau warisan dari orangtua Sukirdiyana .Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah ada jual beli tanah atau hibahantara Sudaryono dan Yuyun.Sepengetahuan saksi tahun 2005 Yuyun berumur antara 18 (delapanbelas) 19 (Sembilan belas) tahun, karena sepengetahuan saksi,Yuyun lahir tahun 1986 namun tanggal dan bulannya saksi tidak tahu,dan sewaktu SMP sekelas