PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2015/PA.Smd.asl) Cyan st ait) ansDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Permohonan Cerai Talak antara:Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Xxx, pendidikan S1Kehutanan, tempat kediaman di Kota Samarinda, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak di Ketahui,pendidikan D3 Tekhnik

pernah melakukan pengecekan terhadap jumlahpenumpang dan kelaikan kendaraan bermuatan yang sesuai untuk naik keatas kapal, Para Terdakwa hanya percaya kepada informasi yangdisampaikan oleh anak buahnya bahwa situasi kapal sudah siap dan dalamkondisi baik untuk dilakukan pelayaran, padahal pada saat itu tali Tambatkapal belum dilepaskan akan tetapi pintu Raam Door Kapal sudah ditutupdan sudah persiapan akan berangkat ;Bahwa berdasarkan penyebab kebakaran berdasarkan hasil Berita AcaraPemeriksaan Tekhnik

No. 689 K/Pid.Sus/2014kapal belum dilepaskan akan tetapi pintu Raam Door Kapal sudah ditutupdan sudah persiapan akan berangkat ;Bahwa berdasarkan penyebab kebakaran berdasarkan hasil Berita AcaraPemeriksaan Tekhnik Kriminalistik TKP kebakaran KM. Kirana IX DIPELABUHAN Gapura Surya Tanjung Perak Surabaya No. LAB.6735/FKF/2011 tanggal 24 oktober 2011 adalah sebagai berikut :Hasil pemeriksaan barang bukti :a. Kabel listrik jenis DPYC 2 X 16 MM?

Sgta.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur,selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan $1 Tekhnik, pekerjaanTidak ada, tempat tinggal semula

kali satu kali setengah centimeter komalima kali satu kali setengah centimeter tepi rata dasar tulang titik tampakluka sayat ukuran empat kali dua setengah centimeter dasar otot dilakukanrepair otot;e Regio antebranchi kanan didapatkan Iuka ukuran lima kali setengah kalisetengah centimeter tepi rata dasar otot koma didapatkan luka ukuran enamkali satu kali satu centimeter tepi rata didapatkan patahan buka kurungfraktur tutup kurung dan didapatkan repture otot dilakukan repair otot secaraKessler tekhnik

titik; Regio manus kanan titik dua didapatkan luka ukuran tiga kali setengah kalisetengah centimeter dasar otot didapatkan luka ukuran dua setengah kalisatu kali setengah centimeter dilakukan repair otot titik; Antebranchi kiri titik dua tambah luka sayat ukuran lima kali setengah kalisetengah centimeter tepi rata dasar otot didapatkan rupture tendon totalkoma dilakukan tendon secara Kessler tekhnik titik tampak Iluka ukuranenam kali satu kali satu centimeter tepi rata dasar otot didapatkan lupturegaris

ELEKTRIKAL TEKHNIK Alamat Jalan Sungai Calendu, KelurahanMalilingi, Kecamatan Bantaeng tertanggal 17 Juni 2011;7. Membebani kepada terdakwa SAHABUDDIN Als. ANJAS Bin SALEHuntuk membayar biaya perkara sebesar : Rp. 5.000. (lima ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Makassar telah menjatuhkan putusan pada tanggal 15 Maret2016, Nomor: 57/ Pid.SUS.TPK/ 2015 PN.Mks., yang amarnya berbunyi sebagaiberikut: 1.

ELEKTRIKAL TEKHNIK;60. 1 (satu) buku tabungan Bank BRI dengan WNo.Rek.024001015653509 A.N CV. ELEKTRIKAL TEKHNIK Alamat jalan .Sungai Calendu, Kelurahan Malilingi, Kecamatan Bantaeng tertanggal17 Juni 2011;7. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar : Rp.5.000, (Lima Ribu Rupiah);wonn Menimbang, bahwa Akta permintaan banding yang ditanda tangani olehH. M. ANSAR PADU, SH.,MH, Plh.

ait) pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara permohonan Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tekhnik Alat Berat,pendidikan SMK, tempat kediaman di, Kecamatan Sungai Kunjang,Kota Samarinda, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Diketahui,pendidikan SLTA, tempat kediaman di,

sakitPenggugat sempat berkumpul kembali dan merawat Penggugat, namunkemudian Penggugat pulang kembali kerumah orang tuanya hinggasekarang kurang lebih 5 tahun lamanya, dan selama itu pula Tergugat tidakpernah memberi nafkah dan tidak ada komunikasi lagi dengan Penggugat;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Saksi Il: Silaturrahman bin Masyo, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanKonsultan tekhnik

Rawal No. 100 Rt. 27 Rw.07 Kel. 8 IlirKecamatan Ilir Timur II Kota Palembang;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Pendidikan : Strata I (Sarjana Tekhnik);Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara masingmasing oleh :1Penyidik, tanggal 24 Juli 2013 No.Pol : SP.Han/68/VII/2013/Reskrim, sejaktanggal 24 Juli 2013 sampai dengan tanggal 12 Agustus 2013;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 30 Juli 2013 Nomor :163/N.6.19.6/EPO/07/2013, sejak tanggal 13 Agustus 2013 sampai

KARYA TEKHNIK UTAMA.

Sprin Gas /03/II/2013/ Res Narkoba untuk melakukanPenyelidikan dan Penyidikan Tindak Pidana Narkotika dengan cara UNDERCOVER BUY (pembelian terselubung) maka Saksi SUTOPO EDI WASONOmenelepon saksi SUHARDENI SAPUTRA membicarakan strategi penyidikandan proses penangkapan Terdakwa dengan Tekhnik UNDER COVER BUY(pembelianterseluDUNQ) 22 nen nnn nnn nnnn nn nn nn nnn nnn nnn ne nnn nn ene ne nneBahwa pada hari Minggu sekira pukul 20.00 Wib saksi SUHARDENI SAPUTRAmenghubungi Terdakwa dengan menggunakan

Sprin Gas /03/II/2013/ Res Narkoba untuk melakukanPenyelidikan dan Penyidikan Tindak Pidana Narkotika dengan cara UNDERCOVER BUY (pembelian terselubung) maka Saksi SUTOPO EDI WASONOmenelpon saksi SUHARDENI SAPUTRA membicarakan strategi penyidikandan proses penangkapan Terdakwa dengan Tekhnik UNDER COVER BUY(pembelianterseluDUNQ) 2 enn n nnn nnn n nnn nnn n ene nn nnn n ene nnnnenenenneBahwa pada hari Minggu sekira pukul 20.00 Wib saksi SUHARDENI SAPUTRAmenghubungi Terdakwa dengan menggunakan Handphone

saksi bertugas sebagai Penyidik sejak tahun 2014 di ReskrimPolsek Ternate Selatan; Bahwa saksi melakukan pemeriksaan pada tanggal 10 April 2018; Bahwa ada dua kali pemeriksaan yaitu yang pertama pada tanggal 10April 2018 dan yang kedua untuk Berita Acara Pemeriksaan tambahanpada tanggal 23 Juni 2018;Bahwa Terdakwa diperiksa dalam keadaan sehat, jam pemeriksaansaksi lupa namun pada siang hari;Bahwa awalnya yang diperiksa adalah korban kemudian saksi IswanWahid dan Terdakwa Herlitha Samuda Bahwa tekhnik

masalahPerzinahan yang dilakukan oleh saksi Iswan Wahid dengan TerdakwaHerlytha Samuda; Bahwa saksi tidak memeriksa Iswan Wahid dan Herlytha Samuda, saksihanya mendampingi rekan saksi Santi Ayu Puspitasari yang melakukanpemeriksaan;Bahwa saksi tidak mendengar pemeriksaan tersebut karena saksihanya fokus pada pekerjaan saksi; Bahwa terhadap pemeriksaan Terdakwa tidak ada tekanan, ancamanatau bentakan saat diperiksa;Bahwa tidak ada tekanan dari Penyidik selama Pemeriksaanberlangsung terhadap Terdakwa; Bahwa Tekhnik

Ketapang sejakbulan Oktober 2008 ;e Bahwa yang saksi ketahui dana PNPM.MPberasal dari dana APBN dan APBD =;Bahwa untuk Penarikan dana PNPM MP di KecamatanSirnpang Hulu tahun 2008 dilakukan oleh fasilitatorKecamatan ( pak Bambang Irawan ), Fasilitator Tekhnikyaitu. terdakwa dan ketua UPK ;Bahwa untuk Penarikan dana PNPM MP di KecamatanSimpang Hulu tahun = 2009, dilakukan sendiri olehfasilitator tekhnik yaitu terdakwa ;Bahwa untuk tahun anggaran 2009 dana Program NasionalPemberdayaan Masyarakat Mandiri

Pedesaan ( PNPM.MP) diKecamatan Simpang Hulu Kabupaten Ketapang Lebih kurangRp. 900.000.000, (sembilan ratus juta rupiah), TahapI disalurkan oleh Fasilitator Tekhnik yaitu' terdakwatanpa sepengetahuan UPK, dan selanjutnya dana PNPM MPtersebut oleh terdakwa tidak disalurkan ke TPK ditingkat Desa yaitu diantaranya, Desa Semandang Kirisebesar Rp.29.400.000 .

, namunterdakwa mengatakan bahwa dana Tahap I = (pertama)tersebut sudah habis dibagikan untuk desa desalainnya, kemudian terdakwa meminta kepada saksi untukmenunda pencairan dana Tahap I (pertama) di DesaLegong tersebut ;Bahwa pencairan dana yang dilakukan~ oleh terdakwatersebut sudah diketahui UPK Kecamatan, sedangkanpencairan dana PNPM.MP untuk Pembangunan PenampunganAir Bersih di Dusun Kreka Desa Legong yang dilakukanoleh terdakwa selaku Fasilitator Tekhnik tidak sesuaidengan Petunjuk Tekhnis

Simpang Hulu ;Bahwa berdasarkan tugas terdakwa sebagai fasilitatortehnik yang seharusnya membina, mendampingi UPK,tetapi justru terdakwa menyalahgunakan tugasnyasebagai fasilitator tekhnik dengan tidak menyalurkandana PNPM.MP tersebut ;Bahwa Mekaisme pencairan dana PNPM.MP yang telah adadirekening PNPM.MP adalah penarikan di bank BRI unit64Tayan Kabupaten Sanggau yang dilakukan oleh 4 orang,yaitu.

Sedangkanmekanisme pelaksanaan audit internal dilakukanberdasarkan Surat Tugas yang diberikan kepada saksisebagai fasilitator keuangan dengan laporan laporankeuangan setiap bulan dari fasilitator Kecamatan danFasilitator Tekhnik, apabila ditemukan selisih danadari realisasi di lapangan dengan apa yang terdapat65dalam = laporan bulanan UPK serta menindaklanjutipengaduan dari masyarakat di Kecamatan ;Bahwa menurut saksi apa yang dilakukan oleh terdakwayang lebih dirugikan adalah masyarakat penerima

Bahwa saksi bertugas sebagai Penyidik sejak tahun 2014 di ReskrimPolsek Ternate Selatan; Bahwa saksi melakukan pemeriksaan pada tanggal 10 April 2018; Bahwa ada dua kali pemeriksaan yaitu yang pertama pada tanggal 10April 2018 dan yang kedua untuk Berita Acara Pemeriksaan tambahanpada tanggal 23 Juni 2018;Bahwa Terdakwa diperiksa dalam keadaan sehat, jam pemeriksaansaksi lupa namun pada siang hari;Bahwa awalnya yang diperiksa adalah korban kemudian TerdakwaIswan Wahid dan Herlitha Samuda Bahwa tekhnik

masalahPerzinahan yang dilakukan oleh Terdakwa Iswan Wahid dengan HerlythaSamuda; Bahwa saksi tidak memeriksa Iswan Wahid dan Herlytha Samuda, saksihanya mendampingi rekan saksi Santi Ayu Puspitasari yang melakukanpemeriksaan;Bahwa saksi tidak mendengar pemeriksaan tersebut karena saksihanya fokus pada pekerjaan saksi; Bahwa terhadap pemeriksaan Terdakwa tidak ada tekanan, ancamanatau bentakan saat diperiksa;Bahwa tidak ada tekanan dari Penyidik selama Pemeriksaanberlangsung terhadap Terdakwa; Bahwa Tekhnik

perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Santi Rafika binti Hamdani, lahir tanggal 07 November 1981, agamaIslam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diJalan Kemuning Perumahan Taman Bonai, RT. 001 RW.004 No. 9, Kelurahan Payolansek, KecamatanPayakumbuh Barat, Kota Payakumbuh, sebagaiPenggugat;melawanZaipulni, S.T. bin Ali, lahir tanggal 09 Mei 1979, agama Islam,pendidikan Si Tekhnik

PUTUSANNomor 083/Pdt.G/2016/PA.MinZN esmaz Wai) eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maninjau yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:Pemohon , umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan D.3 Tekhnik, PekerjaanPetani Keramba tempat tinggal di Kecamatan Tanjung Raya,Kabupaten Agam, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, Pekerjaan IbuRumah

XXxxx, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan 56 tahun, pendidikan terakhirSekolah Tekhnik, bertempat tinggal di Kampung Taroi, Distrik Tomu,Kabupaten Teluk Bintuni, di bawah sumpah saksi memberi keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, sebagai kerabatdekat;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkanpernikahan pada 17 Juli 2011;Bahwa Saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon Il melangsungkanpernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il melangsungkan

Detail Join (Sambungan) Konstruksi kudakuda kayu TIDAKmengikuti persyaratan Tekhnik Konstruksi seperti dimaksuddalam peraturan konstruksi kayu indonesia (PPKI) 1961;Hal. 6 dari 46 hal. Put. No. 11 PK/Pid.Sus/201 72.1.2. Mutu/kualitas kayu untuk bahan kudakuda secara visual tidakmemadai untuk digunakan sebagai material komponenstruktural;2.1.3. Mutu/kualitas adukan/campuran untuk bahan perekat dindingbata merah secara visual tidak memadai untuk digunakansebagai material pengikat;2.1.4.

Detail Join (Sambungan) Konstruksi kudakuda kayu TIDAKmengikuti persyaratan Tekhnik Konstruksi seperti dimaksuddalam peraturan konstruksi kayu indonesia (PPKI) 1979;2.2.2. Mutu/kualitas kayu untuk bahan kudakuda secara visual tidakmemadai untuk digunakan sebagai material komponenstruktural;2.2.3. Mutu/kualitas adukan/campuran untuk bahan perekat dindingbata merah secara visual tidak memadai untuk digunakansebagai material pengikat;2.2.4.

Runtuhnya bangunan SDN Bantarsari 03;2.2.2.1.1.Detail Join (sambungan) Konstruksi kudakuda kayu TIDAKmengikuti persyaratan Tekhnik Konstruksi seperti dimaksuddalam peraturan konstruksi kayu indonesia (PPKI) 1961;. Mutu/kualitas kayu untuk bahan kudakuda secara visual tidakmemadai untuk digunakan sebagai material komponenstruktural;. Mutu/kualitas adukan/campuran untuk bahan perekat dindingbata merah secara visual tidak memadai untuk digunakansebagai material pengikat;.

Mutu/kualitas tulang beton untuk penulangan kolom beton danring balk beton secara visual tidak memadai untuk digunakansebagai material komponen struktural;Kualitas bangunan RKB Di SDN Karang Patri 04, SDN Karang Patri05, SDN Bantarsari 01, SDN Kertajaya 03, dan SDN Kertajaya 04;2.2.1.2.2.2.2.2.3.2.2.4.Detail Join (sambungan) Konstruksi kudakuda kayu TIDAKmengikuti persyaratan Tekhnik Konstruksi seperti dimaksuddalam peraturan konstruksi kayu indonesia (PPKI) 1979;Mutu/kualitas kayu untuk bahan kudakuda

enam puluh tiga juta rupiah) tertanggal 11/04/19 ;

tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.63.000.000, (enam puluh tiga juta rupiah) tertanggal 11/04/19;1 (Satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.43.200.000, (empat puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah) dan 1 (satu)lembar kwitansi tagihan untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.43.200.000, (empat puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah);1 (Satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah);1 (satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS Tekhnik

tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.63.000.000; (enam puluh tiga juta rupiah) tertanggal 11/04/19;1 (satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.43.200.000; (empat puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah) dan 1 (Satu) lembarkwitansi tagihan untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp. 43.200.000; (empatpuluh tiga juta dua ratus ribu rupiah);1 (satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.31.000.000; (tiga puluh satu juta rupiah);1 (Satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS Tekhnik

) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp. 63.000.000; (enam puluh tiga jutarupiah) tertanggal 11/04/19, 1 (Satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS LPPIdengan jumlah Rp. 43.200.000; (empat puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah) dan 1(satu) lembar kwitansi tagihan untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp. 43.200.000;(empat puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah), 1 (Satu) lembar invoice (tagihan)untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp. 31.000.000; (tiga puluh satu juta rupiah), 1(satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS Tekhnik

tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.63.000.000; (enam puluh tiga juta rupiah) tertanggal 11/04/19;1 (satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.43.200.000; (empat puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah) dan 1 (satu)lembar kwitansi tagihan untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp. 43.200.000;(empat puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah);1 (satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.31.000.000; (tiga puluh satu juta rupiah);1 (satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS Tekhnik

Tekhnik, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di KelurahanSukamaju Kecamatan Sako Kota Palembang, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama Palembang tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal08 Agustus 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPalembang tertanggal dengan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg, telahmengemukakan

PUTUSANNomor 0275/Pdt.G/2017/PA.Parego 23) (9 i $4)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Karyawati Toko Super Tekhnik Parepare, tempatkediaman di Jalan H.