PUTUSANNomor 683/Pdt.G/2016/PA.PalaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawati Majalah Franchise, tempat kediaman di KecamatanPalu Selatan, Kota Palu, sebagai Penggugat:melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan D Tekhnik, pekerjaankaryawan

Bahwa dalam pembinaan tekhnik (Bintek) bagi para HakimMiliter yang diadakan di Mega Mendung disampaikan bahwaPrajurit TNI yang dikenakan Pasal 127 ayat (1) UURI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika tidak harus dipecat dari dinaskemiliterannya melainkan dapat dibina dalam Rumah TahananMiliter untuk dilakukan Rehabilitasi.

Bahwa dalam pembinaan tekhnik (Bintek) bagi para HakimMiliter yang diadakan di Mega Mendung disampaikan bahwaPrajurit TNI yang dikenakan Pasal 127 ayat (1) UURI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika tidak harus dipecat dari dinaskemiliterannya melainkan dapat dibina dalam Rumah TahananMiliter untuk dilakukan Rehabilitasi.

Res Narkoba Polres Tebing Tinggi (Sesuai denganSurat Perintah Tugas Nomor : SprintGas/128/X/2018/ResNarkoba, tanggal12 Oktober 2018) untuk melakukan tekhnik pembelian terselubung(undercover buy) kepada saksi SUCI HARIANTO Alias SUCI dan atasperintah tersebut saksi IVAN FERNANDO dan saksi SYAUQATILLAHkemudian mendatangi saksi SUCI HARIANTO Alias SUCI di rumahnyaJalan Sei Kelembah Gang Gandum Lingkungan VII Kelurahan DurianKecamatan Bajenis Kota Tebing Tinggi, sSesampainya saksi IVANFERNANDO dan saksi

Res Narkoba Polres Tebing Tinggi (Sesuai denganSurat Perintah Tugas Nomor : SprintGas/128/X/2018/ResNarkoba, tanggal12 Oktober 2018) untuk melakukan tekhnik pembelian terselubung(undercover buy) kepada saksi SUCI HARIANTO Alias SUCI dan atasperintah tersebut saksi IVAN FERNANDO dan saksi SYAUQATILLAHkemudian mendatangi saksi SUCI HARIANTO Alias SUCI di rumahnyaJalan Sei Kelembah Gang Gandum Lingkungan VII Kelurahan DurianKecamatan Bajenis Kota Tebing Tinggi, Sesampainya saksi IVANFERNANDO dan saksi

Tekhnik UVRI Makassar, tempat tinggal di KelurahanKaruwisi Utara, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pemohon dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tanggal 19Januari 2015 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 115/Pdt.G/2015/PA

SAKSI I , umur 33 Tahun, agama Islam, pekerjaan dagang kerupuk, PendidikanSekolah Tekhnik Mesin, tempat tinggal di Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan,yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakkandung Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1993 dan telah di karuniai seorang anak namun telah meninggaldunia ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat

PA.Mw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manokwari yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1/Akuntansi, pekerjaanHonorer di Kantor xxxx Kabupaten Manokwari, tempat tinggaldi Kelurahan Wosi, Distrik Manokwari Barat, KabupatenManokwari, sebagai Pemohon;LAWANTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1/Tekhnik

Tekhnik, tempat tinggal di JIn.Sudirman No. 1, Gampong Geuceu Komplek, KecamatanBanda Raya, Kota Banda Aceh, dalam hal ini memberi kuasakepada ZULFAN YUSUF, SH, & Partners beralamat di Jl.Tgk.

Detail Join (Sambungan) Konstruksi kudakuda kayu TIDAKmengikuti persyaratan Tekhnik Konstruksi seperti dimaksuddalam peraturan konstruksi kayu indonesia (PPKI) 1961;Hal. 6 dari 46 hal. Put. No. 11 PK/Pid.Sus/201 72.1.2. Mutu/kualitas kayu untuk bahan kudakuda secara visual tidakmemadai untuk digunakan sebagai material komponenstruktural;2.1.3. Mutu/kualitas adukan/campuran untuk bahan perekat dindingbata merah secara visual tidak memadai untuk digunakansebagai material pengikat;2.1.4.

Detail Join (Sambungan) Konstruksi kudakuda kayu TIDAKmengikuti persyaratan Tekhnik Konstruksi seperti dimaksuddalam peraturan konstruksi kayu indonesia (PPKI) 1979;2.2.2. Mutu/kualitas kayu untuk bahan kudakuda secara visual tidakmemadai untuk digunakan sebagai material komponenstruktural;2.2.3. Mutu/kualitas adukan/campuran untuk bahan perekat dindingbata merah secara visual tidak memadai untuk digunakansebagai material pengikat;2.2.4.

Runtuhnya bangunan SDN Bantarsari 03;2.2.2.1.1.Detail Join (sambungan) Konstruksi kudakuda kayu TIDAKmengikuti persyaratan Tekhnik Konstruksi seperti dimaksuddalam peraturan konstruksi kayu indonesia (PPKI) 1961;. Mutu/kualitas kayu untuk bahan kudakuda secara visual tidakmemadai untuk digunakan sebagai material komponenstruktural;. Mutu/kualitas adukan/campuran untuk bahan perekat dindingbata merah secara visual tidak memadai untuk digunakansebagai material pengikat;.

Mutu/kualitas tulang beton untuk penulangan kolom beton danring balk beton secara visual tidak memadai untuk digunakansebagai material komponen struktural;Kualitas bangunan RKB Di SDN Karang Patri 04, SDN Karang Patri05, SDN Bantarsari 01, SDN Kertajaya 03, dan SDN Kertajaya 04;2.2.1.2.2.2.2.2.3.2.2.4.Detail Join (sambungan) Konstruksi kudakuda kayu TIDAKmengikuti persyaratan Tekhnik Konstruksi seperti dimaksuddalam peraturan konstruksi kayu indonesia (PPKI) 1979;Mutu/kualitas kayu untuk bahan kudakuda

enam puluh tiga juta rupiah) tertanggal 11/04/19 ;

tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.63.000.000, (enam puluh tiga juta rupiah) tertanggal 11/04/19;1 (Satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.43.200.000, (empat puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah) dan 1 (satu)lembar kwitansi tagihan untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.43.200.000, (empat puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah);1 (Satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah);1 (satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS Tekhnik

tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.63.000.000; (enam puluh tiga juta rupiah) tertanggal 11/04/19;1 (satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.43.200.000; (empat puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah) dan 1 (Satu) lembarkwitansi tagihan untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp. 43.200.000; (empatpuluh tiga juta dua ratus ribu rupiah);1 (satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.31.000.000; (tiga puluh satu juta rupiah);1 (Satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS Tekhnik

) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp. 63.000.000; (enam puluh tiga jutarupiah) tertanggal 11/04/19, 1 (Satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS LPPIdengan jumlah Rp. 43.200.000; (empat puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah) dan 1(satu) lembar kwitansi tagihan untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp. 43.200.000;(empat puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah), 1 (Satu) lembar invoice (tagihan)untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp. 31.000.000; (tiga puluh satu juta rupiah), 1(satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS Tekhnik

tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.63.000.000; (enam puluh tiga juta rupiah) tertanggal 11/04/19;1 (satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.43.200.000; (empat puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah) dan 1 (satu)lembar kwitansi tagihan untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp. 43.200.000;(empat puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah);1 (satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.31.000.000; (tiga puluh satu juta rupiah);1 (satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS Tekhnik

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang Klas IA yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kelurahan Suka Jawa KecamatanTanjungkarang Barat Kota Bandar Lampung, selanjutnya disebutPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Tekhnik

Sprin Gas /03/II/2013/ Res Narkoba untuk melakukanPenyelidikan dan Penyidikan Tindak Pidana Narkotika dengan cara UNDERCOVER BUY (pembelian terselubung) maka Saksi SUTOPO EDI WASONOmenelepon saksi SUHARDENI SAPUTRA membicarakan strategi penyidikandan proses penangkapan Terdakwa dengan Tekhnik UNDER COVER BUY(pembelianterseluDUNQ) 22 nen nnn nnn nnnn nn nn nn nnn nnn nnn ne nnn nn ene ne nneBahwa pada hari Minggu sekira pukul 20.00 Wib saksi SUHARDENI SAPUTRAmenghubungi Terdakwa dengan menggunakan

Sprin Gas /03/II/2013/ Res Narkoba untuk melakukanPenyelidikan dan Penyidikan Tindak Pidana Narkotika dengan cara UNDERCOVER BUY (pembelian terselubung) maka Saksi SUTOPO EDI WASONOmenelpon saksi SUHARDENI SAPUTRA membicarakan strategi penyidikandan proses penangkapan Terdakwa dengan Tekhnik UNDER COVER BUY(pembelianterseluDUNQ) 2 enn n nnn nnn n nnn nnn n ene nn nnn n ene nnnnenenenneBahwa pada hari Minggu sekira pukul 20.00 Wib saksi SUHARDENI SAPUTRAmenghubungi Terdakwa dengan menggunakan Handphone

saksi bertugas sebagai Penyidik sejak tahun 2014 di ReskrimPolsek Ternate Selatan; Bahwa saksi melakukan pemeriksaan pada tanggal 10 April 2018; Bahwa ada dua kali pemeriksaan yaitu yang pertama pada tanggal 10April 2018 dan yang kedua untuk Berita Acara Pemeriksaan tambahanpada tanggal 23 Juni 2018;Bahwa Terdakwa diperiksa dalam keadaan sehat, jam pemeriksaansaksi lupa namun pada siang hari;Bahwa awalnya yang diperiksa adalah korban kemudian saksi IswanWahid dan Terdakwa Herlitha Samuda Bahwa tekhnik

masalahPerzinahan yang dilakukan oleh saksi Iswan Wahid dengan TerdakwaHerlytha Samuda; Bahwa saksi tidak memeriksa Iswan Wahid dan Herlytha Samuda, saksihanya mendampingi rekan saksi Santi Ayu Puspitasari yang melakukanpemeriksaan;Bahwa saksi tidak mendengar pemeriksaan tersebut karena saksihanya fokus pada pekerjaan saksi; Bahwa terhadap pemeriksaan Terdakwa tidak ada tekanan, ancamanatau bentakan saat diperiksa;Bahwa tidak ada tekanan dari Penyidik selama Pemeriksaanberlangsung terhadap Terdakwa; Bahwa Tekhnik

PUTUSANNomor: 424/Pdt.G/2019/PA.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Pelaihari, 12 Desember 1995 (umur 23tahun), jenis identitas KTP, nomor identitas xxxxxxxxxxxxxxx, agamaIslam, pendidikan D3 Tekhnik Informatika, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat

Perdana Tekhnik, tempat tinggal diKelurahan Ende, Kecamatan Wajo, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai pemohon.Melawanumur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan Ende,Kecamatan Wajo, Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagaitermohon.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pemohon ;Telah memeriksa alatalat bukti pemohon ;DUDUK PERKARANYABahwa pemohon dengan surat permohonannya

kali satu kali setengah centimeter komalima kali satu kali setengah centimeter tepi rata dasar tulang titik tampakluka sayat ukuran empat kali dua setengah centimeter dasar otot dilakukanrepair otot;e Regio antebranchi kanan didapatkan Iuka ukuran lima kali setengah kalisetengah centimeter tepi rata dasar otot koma didapatkan luka ukuran enamkali satu kali satu centimeter tepi rata didapatkan patahan buka kurungfraktur tutup kurung dan didapatkan repture otot dilakukan repair otot secaraKessler tekhnik

titik; Regio manus kanan titik dua didapatkan luka ukuran tiga kali setengah kalisetengah centimeter dasar otot didapatkan luka ukuran dua setengah kalisatu kali setengah centimeter dilakukan repair otot titik; Antebranchi kiri titik dua tambah luka sayat ukuran lima kali setengah kalisetengah centimeter tepi rata dasar otot didapatkan rupture tendon totalkoma dilakukan tendon secara Kessler tekhnik titik tampak Iluka ukuranenam kali satu kali satu centimeter tepi rata dasar otot didapatkan lupturegaris

Rawal No. 100 Rt. 27 Rw.07 Kel. 8 IlirKecamatan Ilir Timur II Kota Palembang;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Pendidikan : Strata I (Sarjana Tekhnik);Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara masingmasing oleh :1Penyidik, tanggal 24 Juli 2013 No.Pol : SP.Han/68/VII/2013/Reskrim, sejaktanggal 24 Juli 2013 sampai dengan tanggal 12 Agustus 2013;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 30 Juli 2013 Nomor :163/N.6.19.6/EPO/07/2013, sejak tanggal 13 Agustus 2013 sampai

ait) pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara permohonan Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tekhnik Alat Berat,pendidikan SMK, tempat kediaman di, Kecamatan Sungai Kunjang,Kota Samarinda, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Diketahui,pendidikan SLTA, tempat kediaman di,

sakitPenggugat sempat berkumpul kembali dan merawat Penggugat, namunkemudian Penggugat pulang kembali kerumah orang tuanya hinggasekarang kurang lebih 5 tahun lamanya, dan selama itu pula Tergugat tidakpernah memberi nafkah dan tidak ada komunikasi lagi dengan Penggugat;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Saksi Il: Silaturrahman bin Masyo, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanKonsultan tekhnik

Ketapang sejakbulan Oktober 2008 ;e Bahwa yang saksi ketahui dana PNPM.MPberasal dari dana APBN dan APBD =;Bahwa untuk Penarikan dana PNPM MP di KecamatanSirnpang Hulu tahun 2008 dilakukan oleh fasilitatorKecamatan ( pak Bambang Irawan ), Fasilitator Tekhnikyaitu. terdakwa dan ketua UPK ;Bahwa untuk Penarikan dana PNPM MP di KecamatanSimpang Hulu tahun = 2009, dilakukan sendiri olehfasilitator tekhnik yaitu terdakwa ;Bahwa untuk tahun anggaran 2009 dana Program NasionalPemberdayaan Masyarakat Mandiri

Pedesaan ( PNPM.MP) diKecamatan Simpang Hulu Kabupaten Ketapang Lebih kurangRp. 900.000.000, (sembilan ratus juta rupiah), TahapI disalurkan oleh Fasilitator Tekhnik yaitu' terdakwatanpa sepengetahuan UPK, dan selanjutnya dana PNPM MPtersebut oleh terdakwa tidak disalurkan ke TPK ditingkat Desa yaitu diantaranya, Desa Semandang Kirisebesar Rp.29.400.000 .

, namunterdakwa mengatakan bahwa dana Tahap I = (pertama)tersebut sudah habis dibagikan untuk desa desalainnya, kemudian terdakwa meminta kepada saksi untukmenunda pencairan dana Tahap I (pertama) di DesaLegong tersebut ;Bahwa pencairan dana yang dilakukan~ oleh terdakwatersebut sudah diketahui UPK Kecamatan, sedangkanpencairan dana PNPM.MP untuk Pembangunan PenampunganAir Bersih di Dusun Kreka Desa Legong yang dilakukanoleh terdakwa selaku Fasilitator Tekhnik tidak sesuaidengan Petunjuk Tekhnis

Simpang Hulu ;Bahwa berdasarkan tugas terdakwa sebagai fasilitatortehnik yang seharusnya membina, mendampingi UPK,tetapi justru terdakwa menyalahgunakan tugasnyasebagai fasilitator tekhnik dengan tidak menyalurkandana PNPM.MP tersebut ;Bahwa Mekaisme pencairan dana PNPM.MP yang telah adadirekening PNPM.MP adalah penarikan di bank BRI unit64Tayan Kabupaten Sanggau yang dilakukan oleh 4 orang,yaitu.

Sedangkanmekanisme pelaksanaan audit internal dilakukanberdasarkan Surat Tugas yang diberikan kepada saksisebagai fasilitator keuangan dengan laporan laporankeuangan setiap bulan dari fasilitator Kecamatan danFasilitator Tekhnik, apabila ditemukan selisih danadari realisasi di lapangan dengan apa yang terdapat65dalam = laporan bulanan UPK serta menindaklanjutipengaduan dari masyarakat di Kecamatan ;Bahwa menurut saksi apa yang dilakukan oleh terdakwayang lebih dirugikan adalah masyarakat penerima

XXxxx, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan 56 tahun, pendidikan terakhirSekolah Tekhnik, bertempat tinggal di Kampung Taroi, Distrik Tomu,Kabupaten Teluk Bintuni, di bawah sumpah saksi memberi keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, sebagai kerabatdekat;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkanpernikahan pada 17 Juli 2011;Bahwa Saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon Il melangsungkanpernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il melangsungkan