penunjang yaitu berupa : pompa air laut, blower, serok dan plastic;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang ijin yang dimiliki Terdakwa dalammelakukan kegiatan budidaya ikan bandeng/nener.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;2.Wayan Suma, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi bekerja di budidaya ikan bandeng (nener) milik terdakwayang berlokasi di Dusun Gondol, Desa Penyabangan, KecamatanGerokgak, Kabupaten Buleleng, sejak tahun 2015;Bahwa saksi sebagai teknisi

KabupatenBuleleng;Bahwa pada saat saksi menanyakan tentang dokumen perijinan yangterkait, Terdakwa tidak dapat menunjukkan ijin yang dimaksud;Bahwa saksi juga mengamankan barangbarang dari lokasi yangkemudian dijadikan barangbukti dalam perkara ini dan juga mengamankanbeberapa orang sebagai saksisaksi.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;aAsmawi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja pada tempat usaha Terdakwa sejak bulan Januari2016 sebagai teknisi

Komang Pasek, Wayan Heri dan Hediyono sebagai teknisi induk;e.

Komang Widiarta, Wayan Rata dan saksi sebagai teknisi benih nener.Bahwa kegiatan usaha budidaya ikan bandeng milik terdakwa meliputipenebaran telor bandeng, pembuatan plankton (pakanrotifera),pembuatan rotifer (pakan nener), pemberian pakan nener dan panennener;Bahwa luas lahan yang digunakan budidaya ikan bandeng milik terdakwayaitu sekitar 2 (dua) hektar, namun yang digunakan untuk kolam ikan diHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 49/Pid Sus/2017/PN Sgrlahan kira kira 1,5 (Satu koma lima) hektar dengan

Hampir biaya yang PENGGUGAT~*keluarkan untukperbaikan tronton tersebut lebih kurang Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah),PENGGUGAT menyuruh teknisi secara pribadi untukmemperbaiki tronton tersebut. Tronton tersebut diperbaiki olehteknisi bernama Sdr. Budi di tempat rumah Bapaknya si Arif diRimbo Panjang, Pekerjaan tersebut lebih kurang menyita waktuselama 2 (dua) hari; 16. Bahwa sekira tanggal 29 September 2012 tronton yangPENGGUGAT beli dari TERGUGAT tersebut rusak lagi.

Bahwa menurut teknisi bengkel, tronton tersebut Body Setnya harus diganti dan mengenai biayanya diperkirakan lebihkurang sebesar Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah);20. Bahwa untuk itu PENGGUGAT menyerahkan sepenuhnyaagar sengketa antara PENGGUGAT, TERGUGAT dan TERGUGAT IIdapat diselesaikan oleh Pengadilan Negeri Pekanbaru denganmenggunakan mekanisme peraturanperaturan yang berlaku diNegara Kita.

Nomor. 407/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal 1 dari 16 HalTgl lahir : Umur 18 tahun 10 bulan (Tuban, 22082002)Agama : Islam.Pekerjaan : XXXXXXTempat tinggal: XXX XXXXXX XXxXxx, Rt.O2/Rw.05, Desa Tegalbang,Kecamatan Palang, xxxXxxxxxx XXXXX;Dengan Calon suaminya;Nama : Supriyanto Bin DjasmaniTgl lahir : Umur 34 tahun (11 Juli 1987)Agama : Islam.Pekerjaan : Teknisi ACTempat tinggal : Dsn Bongkol I, Rt.04/Rw.03, Desa Sumurgung, KecamatanTuban, XxXXXXXXXX XXXXX;Yang akan dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah

Bahwa begitu pula calon suaminya sudah siap menjadi seorangsuami dan atau kepala rumahtangga Serta telah bekerja sebagai Teknisi ACdan telah mempunyai penghasilan setiap bulannya sekitar Rp 2.000.000,(dua juta rupiah);6. Bahwa keluarga Para Pemohon dan orang tua calon suami anakPemohon tersebut telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidakada pihak ketiga lainnya yang merasa keberatan atas berlangsungnyapernikahan tersebut;7.

Nomor. 407/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal 4 dari 16 Hal Bahwa ia dengan calon suami sering pergi bersama dan tidak bisadipisahkan; Bahwa ia dengan calon suami tersebut tidak ada larangan menikah,baik karena hubungan nasab, sepersusuan, maupun hubungan semendadan samasama beragama Islam; Bahwa ia statusnya perawan dan calon suaminya jejaka;Bahwa Para Pemohon juga telah menghadirkan calon suami yangbernama Supriyanto Bin Djasmani, umur Umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan , pekerjaan Teknisi AC, alamat Dsn

, dan saksijawab 5 Juta saja, Pak, dan Terdakwa menjawab Ok lah pak, tak apaapa, Tolong malam ini segera diberangkatkan, selanjutnya saksi berkata sebentar pak, saya koordinasikan dulu sama supir saya ,; Bahwa benar selanjutnya saksi berkoordinasi dengan supir saksi yaitusaksi Irwan dan Teknisi saksi (Saksi Kamizar) dan kemudian merekaberdua menjelaskan kepada bahwa saksi mereka siap untuk berangkatmengantar genset tersebut, selanjutnya dikarenakan saksi belum tahualamat tujuan Genset tersebut diantar

yang pada saat itu sedang berada di Kantor PT.CAHAYA PUTRIAGUNG yang berada di JI.Soekarno Hatta No 08 Pekanbaru; Bahwa benar saksi menyerahkan Mesin Genset kepada Terdakwa padahari Kamis tanggal 09 Juni 2016 sekira pukul 17.30 Wib di Kec.Bor BorKab.Tobasa dekat dengan LagubotiPorsea Sumatera Utara tepatnyadisebuah Pabrik Tepung TAPIOKA PT.PANCA SONA JAYA PRATAMA,; Bahwa saksi mengantar dan menyerahkan Mesin Genset kepada Terdakwabersama sama dengan Saksi Kamizar dan Sdr ANTONIUS yangmerupakan Teknisi

; ===cesesssssseenenanaseeneseennnensceemeneeensncacteeesBahwa saksi bekerja di PT.CAHAYA PUTRI AGUNG sejak pada Tahun2007, hubungan saksi dengan saksi amiruddin hanya sebatas hubungankaryawan dengan pimpinan);Bahwa saksi di PT.CAHAYA PUTRI AGUNG selaku Mekanik / TeknisiElektrik yang bertugas memperbaiki Dinamo Mesin Genset yang rusak danmelakukan Perawatan terhadap Mesin Genset ;Bahwa saksi mengetahui penipuan yang dilakukan Terdakwa terhadapsaksi Amiruddin tersebut dikarenakan saksi merupakan Teknisi

dan Terdakwa menjawab MesinGenset mau saya pakai di PORSEALAGUBOTI pak; Bahwa Terdakwa menerima mesin genset tersebut dengan cara diantaranggota saksi Amiruddin dari Pekanbaru dengan menggunakan Colt Dieselyang selanjutnya diterima Terdakwa dari Supir dan Teknisi yang mengantarMesin Genset yang dibuat tanda terima atas nama saksi Luster Sianiparselaku Mekanik PT.PANCA SONA JAYA PRATAMA.

dan Terdakwa menjawab MesinGenset mau saya pakai di PORSEALAGUBOT pak; Bahwa benar Terdakwa menerima mesin genset tersebut dengan caradiantar anggota saksi Amiruddin dari Pekanbaru dengan menggunakan ColtDiesel yang selanjutnya diterima Terdakwa dari Supir dan Teknisi yangmengantar Mesin Genset yang dibuat tanda terima atas nama saksi LusterSianipar selaku Mekanik PT.PANCA SONA JAYA PRATAMA .; Bahwa benar Terdakwa sama sekali tidak ada melakukan Pembayarankepada saksi Amiruddin atas pembelian Mesin

;tempat dan tanggal lahir, Batam, XXXX, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Swasta (Teknisi), status jejaka, tempat kediaman diKota Malang, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukun Kota Malang;3. Bahwa yang menjadi wali nikah antara Pemohon dengan CalonPemohon adalah Ayah Kandung Pemohon, yang bernama .............:::::0008 ;4.

::ceeeeees yang seharusnya menjadi wali nikah bagi Pemohonditetapkan sebagai wali yang adhol, karena adiknya tersebut tidak bersediamenjadi wali nikah dalam pernikahan antara Pemohon dengan seorang lakilaki bernama ..........:.:000 , tempat dan tanggal lahir, Batam, XXXX, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Swasta (Teknisi), status jejaka,tempat kediaman di Kota Malang;Menimbang bahwa meskipun wali Pemohon tidak hadir untuk didengarketerangannya di persidangan, Majelis akan tetap melanjutkan

.: Teknisi Listrik.: SMU.: LIE SUSANTO Als. ACAI.: Belawan.:31 Tahun / 21 Juni 1981.: Lakilaki.: Indonesia.: Jl. Pulau Rupat Lk. IX Kampung Kurnia Kec. Belawan.: Budha.: Teknisi di Fantasi Game Zone.: SMA.Terdakwa Terdakwa ditahan dalam RUTAN oleh :Penyidik sejak tanggal 26012014 s/d 14022014 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 15022014 s/d 26032014 ;1.Halaman 1 dari 21 HalamanPutusan No. 994/Pid.B/201 4/PN.Mdnoon se &1.Perpanjangan PN.

buah game mesinBuah, 1 (satu) buah games mesin Ocean Star, 1 (satu) buah game mesinFish Master, 1 (satu) buah game mesin Line Fish, 1 (satu) buah gamemesin Fire Klyn, 1 (satu) buah game mesin Demon Hunter, 1 (satu) buahgame mesin Lucky Baby, 1 (satu) buah game mesin Burung, 1 (Satu) buahgame mesin Kuburan Cina, 2 (dua) buah kalkulator, 1 (Satu) lembar kertasdaftar hadiah penukaran coin, 1 (satu) buah buku tulis catatan hitunganpenjualan coin, 2 (dua) buku tulis catatan bongkar coin dari mekanik/ teknisi

buah game mesin Buah, 1 (satu) buah gamesmesin Ocean Star, 1 (satu) buah game mesin Fish Master, 1 (satu) buah gamemesin Line Fish, 1 (satu) buah game mesin Fire Klyn, 1 (satu) buah game mesinDemon Hunter, 1 (Satu) buah game mesin Lucky Baby, 1 (Satu) buah game mesinBurung, 1 (satu) buah game mesin Kuburan Cina, 2 (dua) buah kalkulator, 1 (satu)lembar kertas daftar hadiah penukaran coin, 1 (satu) buah buku tulis catatanhitungan penjualan coin, 2 (dua) buku tulis catatan bongkar coin dari mekanik/teknisi

batu baramenuju pelabuhan talang duku namun dalam perjalanan di Batanghari pecahvelg ban, Kemudian terdakwa memberitahu kantor pada saat terdakwamenunggu bagian kantor datang untuk menganti velg, lalu terdakwamenghubungi Jumadi untuk meminjamkan uang namun Jumadi tidak memilikiuang, selanjutnya datang Kentung (DPO) teman Jumadi menemui terdakwamenawarkan untuk menukar transmisi gardan mobil yang terdakwa bawa dandihargai Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) namun tidak disetujui terdakwabagian teknisi

(limabelas juta rupiah) namun tidak disetujui terdakwa bagian teknisi kantor datanglalu mengganti velg ban mobil, selanjutnya terdakwa menuju Talang Duku dansesampai di Talang Duku terdakwa membongkar, lalu terdakwa tidakmenyerahkan mobil pada PT.Lintas Nusa pertiwi namun terdakwa menuju keSridadi Kab.Batanghari menemui Kentung (DPO), kemudian terdakwa bertemudengan Kentung lalu tanpa izin dari pemiliknya Kentung (DPO) melepaskantransmisi mobil tersebut, dan Kentung (DPO) menyerahkan uang sebesarRp

namun di dalam perjalanan yaitu ketika sampai diBatanghari pecah velg ban, sehingga terdakwa memberitahu kantor padasaat terdakwa menunggu pihak kantor datang untuk mengganti velg,Terdakwa menghubungi Jumadi untuk meminjamkan uang namun Jumaditidak memiliki uang, selanjutnya datang Kentung (DPO) teman Jumadimenemui Terdakwa menawarkan untuk menukar transmisi gardan mobil truckyang terdakwa bawa dan dihargai Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah)namun tidak Terdakwa menyetujuinya dan kemudian teknisi

pecah velg ban, kemudian terdakwa memberitahu kantor dan padasaat terdakwa menunggu pihak kantor datang untuk menganti velg, Terdakwamenghubungi Jumadi untuk meminjamkan uang namun Jumadi tidak memilikiuang, selanjutnya datang Kentung (DPO) teman Jumadi menemui terdakwamenawarkan untuk menukar transmisi gardan mobil yang terdakwa bawa danHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 357/Pid.B/2021/PN Jmbdihargai Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) namun tidak disetujuiTerdakwa, dan kemudian datang pihak teknisi

BADLIF,saksi HENDARU SEPTIANTO, saksi MIFTAHUL ULUM, dan saksiDIDIK IWAN yang merupakan teknisi yang berada di PT.

IBM setelah mengirim barang minuman ternyatasetelah dicek ada yang lain di bank mobil truk yang ada saat itu disopiri oleh terdakwa, karena merasa curiga kemudian saksimenghubungi saksi saksi MIFTAHUL ULUM, dan saksi DIDIKIWAN SUHARTONO yang merupakan teknisi mobil yang beradadi PT.

BADLIF, dan saksi DIDIK IWANSUHARTONO yang merupakan teknisi mobil yang berada di PT.IBM Gempol, selanjutnya saksi samasama mengecek mengenaiban mobil truk tersebut ternyata benar bahwa sebanyak 2 (dua)ban tersebut diganti oleh terdakwa dengan ban bekas.Bahwa setelah itu saksi mengkroscek kebenaran tersebut ternyatabenar dan terdakwa mengakui, bahwa ban mobil truk tersebuttelah di tukarkan kepada sopir yang beralamat di KabupatenMojokerto, 1 (satu) ban tersebut di hargai sebesar Rp. 1.000.000,(satu

BADLIF dan saksi MIFTAHUL ULUM, yangmerupakan teknisi mobil yang berada di PT.

Aditya Bempah bin Benny Bempah, tempat dan tanggal lahir Gorontalo,02 Mei 1987, agama Islam, pekerjaan Teknisi AC,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Jalan Drs.

selalu marah meskipun masalah sepele; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2019 hingga sekarang; Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling menjalankan hak dan kewajiban suami istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termojhonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Saksi 2 Yusuf Latonga bin Darwis Latonga umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan SMK pekerjaan Teknisi

PENETAPANNomor : WAG aaZN EN iSes 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara gugat cerai antaraPENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai"Penggugat;LawanTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Listrik,tempat tinggal di Kota Surabaya, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Portianak yang memeriksa dan mengadill perkaratartentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Gerai Gugat yang diajukan oleh ;umur 38 tahun, agamaislam, pendidikan terakhir 0.3, pekerjaan Pedagang, bertempattinggel di.Kota Pontianak, sebagai Penggugat:Mae laweanwenur 42 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekejaan Teknisi, bertempat tinggal diKota Semarang,Propinsi Jawa Tengan, sebagai Tergugat

Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto,menerangkan sebagai berikut;e Bahwa anak para Pemohon adalah anak kandung dari perkawinan para Pemohon;e Bahwa anak para Pemohon akan menikah dengan seorang perempuan yang bernamaETE EE ETE PTE PPE TPe Bahwa anak para Pemohon sudah kenal dan menjalin cinta dengan #RRIreTttTPETE TP EET PPPe Bahwa hubungan anak para Pemohon dengan calon istri adalah sudah saling mencintaidan sekarang sudah dalam kondisi hamil 4 bulan;e Bahwa anak para Pemohon sudah bekerja sebagai Teknisi

menikah dengan anak Saksi namun baruberumur 17 tahun 5 bulan;e Bahwa antara anak para Pemohon dengan anak saksi adalah orang lain tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa anak para Pemohon dengan anak saksi telah berpacaran selama tahun yanglalu dan sekarang ini calon istri dari anak para Pemohon tersebut sedang hamil 4 bulan;e Bahwa anak para Pemohon dengan calon istrinya tersebut apabila tidak cepatdinikahkan akan terjadi halhal yang tidak diinginkan;e Bahwa anak para Pemohon sudah bekerja sebagai teknisi

mereka tinggal di rumah kontrakan di PerumahanKaren Indah, Sokaraja, selama + 11 bulan, dikaruniaisatu orang anak ; e Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula harmonis, namun sejak tahun 2009mereka sering terjadi pertengkaran disebabkan nafkahyang diberikan Tergugat tidak cukup, di samping ituTergugat berwatak keras, saksi pernah melihat Tergugatmen jambak Penggugat saat terjadi pertengkaran ;e Bahwa Tergugat berasal dari Bojonegoro, Jawa Timur,pekerjaannya sebagai teknisi

terakhirmereka tinggal di rumah kontrakan di Perumahan KarenIndah, Sokaraja, selama 2+ 11 bulan, dikaruniai satuorang anak ;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula harmonis, namun sejak tahun 2009mereka sering terjadi pertengkaran, namun saksi tidaktahu penyebabnya, saksi pernah melihat Tergugatmenjambak Penggugat saat terjadi pertengkaran, saat ituPenggugat tengah menggendong anaknya yang masih kecil ;Bahwa Tergugat berasal dari Bojonegoro, Jawa Timur,pekerjaannya sebagai teknisi

ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat kumulasi gugatan hak asuh anak antara:XXxx, tempat tanggal lahir Manado 12 Mei 1992 (28 Tahun), agama Islam,pendidikan Sekolah Menengah Atas, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di xxxx, selanjutnyadisebut Penggugat;LawanXxxx, tempat tanggal lahir Kotamobagu 23 Agustus 1993 (27 Tahun), agamaIslam, pendidikan Sekolah Menengah Kejuruan,pekerjaan Teknisi

Penyebabnya karena masalah ekonomi, yaituTergugat pernah diajak tinggal di Manado bersama Penggugat namunselama itu pula Tergugat tidak berhasil mendapatkan pekerjaan diManado, sehingga Tergugat kembali ke Kotamobagu untuk meneruskanpekerjaannya sebagai teknisi televisi;Bahwa sebagai teknisi televisi Tergugat bekerja di rumah sehinggamemiliki waktu yang banyak untuk menjaga anaknya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2020 sampai dengan sekarang;Bahwa saksi dan

Penyebabnyakarena masalah ekonomi, yaitu Tergugat pernah diajak tinggal di Manadobersama Penggugat namun selama itu) pula Tergugat tidak berhasilmendapatkan pekerjaan di Manado, sehingga Tergugat kembali keKotamobagu untuk meneruskan pekerjaannya sebagai teknisi televisi padaHal 15 dari 26 hal Put.

seperti anak ayam yang kehilangan induknya, halini menunjukkan bahwa Tergugat sangat dekat hubungannya dengan anaknyatersebut dan anak tersebut sudah nyaman tinggal bersama Tergugat;Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung, Tergugatmemperlihatkan kesungguhan dan kemauannya untuk mengasuh anak tersebutdan selama ini anak tersebut sudah tinggal bersama Tergugat, hal inimenunjukkan Tergugat memiliki Kemampuan dalam merawat dan mengasuhanaknya apalagi Tergugat bekerja di rumah sebagai teknisi

pimpinan untuk ditindaklanjuti atau dibawa ke rumahsakit;Menyelamatkan perenang/pengunjung yang sedang mengalami masalah berenangseperti kram, tidak kuat renang, terjatuh atau lainnya yang bisa menyebabkantenggelam atau mengancam keselamatan pengunjung;Memeriksa dan menjamin kelengkapan P3K dan alat pertolongan renang dalamkeadaan baik dan berfungsi;Memberikan informasi mengenai tata tertib dan keselamatan pada pengunjung baikpengguna fasilitas seluncuran maupun wahana lainnya.Berkoordinasi dengan teknisi

pimpinan untuk ditindaklanjuti atau dibawake rumah sakit;Menyelamatkan perenang/pengunjung yang sedang mengalami masalah berenangseperti kram, tidak kuat renang, teijatuh atau lainnya yang bisa menyebabkantenggelam atau mengancam keselamatan pengunjung;Memeriksa dan menjamin kelengkapan P3K dan alat pertolongan renang dalamkeadaan baik dan berfungsi;Memberikan informasi mengenai tata tertib dan keselamatan pada pengunjung baikpengguna fasilitas seluncuran maupun wahana lainnya;Berkoordinasi dengan teknisi

Bcrkoordinasi dengan teknisi kolam mengenai kondisi air, sehingga selaJu dalamkeadaan siap pakai;h. Memberikan peringatan dan teguran kepada pengunjung yang membawa makananyang melewati batas yang ditentukan, makan/minum di tepi kolam, tidak memakaipakaian renang, mengganggu/membahayakan pengunjung lain, memakai alas kaki ditepi kolam dan pengunjung yang melanggar tata tertib lainnya;i.

Berkoordinasi dengan teknisi kolam mengenai kondisi air, sehingga selalu dalamkeadaan siap pakai;h. Memberikan peringatan dan teguran kepada pengunjung yang membawa makananyang melewati batas yang ditentukan. makan/minum di tepi kolam, tidak memakaipakai an renang, mengganggu/membahayakan pengunjung lain, memakai alas kakidi tepi kolam dan pengunjung yang melanggar tata tertib lainnya;i.

Berkoordinasi dengan teknisi kolam mengenai kondisi air, sehingga selalu dalamkeadaan siap pakai;h. Memberikan peringatan dan teguran kepada pengunjung yang membawa makananyang melewati batas yang ditentukan, makan/minum di tepi kolam, tidak memakaipakai an renang, mengganggu/membahayakan pengunjung lain, memakai alas kaki ditepi kolam dan pengunjung yang melanggar tata tertib lainnya;i.

delapan puluh lima juta tujuh ratus sembilan puluhlima delapan ratus lima puluh rupiah) dan setelah saksiGunadihari Susanto melakukan penagihan kepada terdakwaRatna Dewi tetapi terdakwa Ratna Dewi hanya menjanjikankalau ada uang dan meminta tolong karena masih membiayaianak sekolah dan juga pernah menjanjikan kalau rumahnyalaku dijual maka uangya akan digunakan untuk membayarjasa angkutan beras kepada saksi Gunadihari Susanto;Bahwa terdakwa Ratna Dewi dan Sutikno (Almarhum) jugatidak membayarkan jasa teknisi

olehSaksi tersebut dan dalam satu bulan rata rata satu kali saksidipanggil untuk memperbaiki mesin dan kalau dikalikan selama 7(tujuh) tahun maka kurang lebih saksi sudah 84 kali membetulkanmesin milik Sutikno dan terdakwa ;Bahwa biaya yang dikeluarkan untuk perbaikan mesin yang salahsatunya yaitu jasa bongkar mesin dll dengan jumlah keseluruhan20 item jasa bongkar mesin yang belum dibayarkan kepada saksisebesar Rp. 38.200.000, (tiga puluh delapan juta dua ratus riburupiah);Bahwa selama bekerja sebagai teknisi

mesin di Rice Mill TimbulJaya, saksi tidak pernah dibuatkan rincian bon pembayaransebagai jasa teknisinya akan tetapi Sutikno sendiri nanti yangmenilai nominal pekerjaan yang saksi kerjakan ;Bahwa didalam bekerja sebagai teknisi mesin di Rice Mill TimbulJaya, saksi juga dibantu oleh anak buah saksi dan selama bekerjaanak buah saksi yang bayar adalah saksi sendiri ;Bahwa Ssaksi tidak pernah menagih pembayaran uang jasa sebagaiteknisi di Rice Mil Timbul Jaya baik kepada Sutikno maupunkepada terdakwa

Jarak antararumah dan tempat usaha serta intensitas kehadiran tidak terlalumempengaruhi peran yang dipegang oleh istri dalam usaha.keluarga tersebut ;Bahwa kesengajaan Sutikno dan Ratna Dewi yang tidak maumembayar beras maupun jasa angkutan dan teknisi mesin tampakdari tidak adanya upaya pelunasan pembelian ataupunpenggunaan jasa. yang merupakan hak para Saksi ;Pembelian barang tidak bergerak berupa tanah merupakan suatufakta yang memperkuat kesengajaan Sutikno dan Ratna Dewiyang tidak mau membayar

penjaga malam ; Bahwa saksi pernah disuruh oleh Sutikno untuk mengambiluang di BCA dengan menggunakan cek yang katanya uangtersebut akan dipakai untuk membayar pembelian beraskepada Dyah dan Matrokin ; Bahwa setahu saksi Sutikno sudah membayar pembelian beraskepada Matrokin, Dyah Yutarti, Muhalim ; Bahwa setahu saksi, Sutikno juga sudah melakukanpembayaran jasa angkutan beras ke Jakarta kepada saksiGunadihari setiap kali selesai pengiriman beras tersebut keJakarta; Bahwa untuk biaya jasa pembayaran teknisi

PUTUSANNomor 617/Pdt.G/2019/PA.SimAgata atlasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talakantara:Ren, Umur, 39 Tahun,Agama Islam, Pekerjaan Teknisi,bertempat tinggal di aseee, 2amhal ini pada tanggal 08 Juli 2019 telah memberikan kuasa khusus kepada Acvokat pada KantorPE yang berkantor di iseCsebagai Pemohon;Melawanee

pernah melihat pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, ditempat tinggal mereka; Bahwa, akibat pertengkaran tersebut sejak bulan Desember 2017 Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan keluarga, namuntidak berhasil mendamaikan mereka; bahwa anak Pemohon dan Termohon yang bernamaberumur sekitar 5 tahun, berada dalam pengasuhan Termohon, namunTermohon tidak mengizinkan Pemohon untuk menjenguk anak tersebut; Bahwa Pemohon bekerja sebagai teknisi

Gunung AgungJaya/Cempaka Resto) sejak tanggal 9 Maret 2013, sebagai Kepala Mekanik (Teknisi)dengan upah/gaji pokok awal sebesar Rp1.333.333.33,00 perbulan.

Pihak Tergugatjuga memerintahkan kepada Penggugat untuk segera menyerahkan seragam kerjaKepala Mekanik (Teknisi) sebanyak 2 (dua) stell kepada CV. Gunung AgungJaya/Cempaka Resto;Bahwa, pada tanggal 26 Mel 2015, Penggugat didampingi kuasanya menyerahkanbaju seragam kerja Kepala Mekanik (Teknisi) sebanyak 2 (dua) stell yang dimaksuddiatas tersebut kepada pihak Tergugat melalui Mr. Tae Hwa Kim (Warga Negara AsingKorea) selaku General Manager CV. Gunung Agung Jaya/Cempaka Resto.

bertengkar;Bahwa setahu saksi yang dipertengkarkan pada saat ituadalah masalah perempuan bekas pacar Pemohon;2 M BINTI SW,sebagai berikut ;Bahwa saksi tidak tahu mengenai hubungan Termohondengan M;Bahwa sejak 3 bulan yang lalu antara Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal, Termohon yangmeninggalkan rumah bersama dan sekarang tinggal bersamasaksi;Bahwa setahu saksi selama berpisah antara Pemohon denganTermohon sudah tidaksaling berkomunikasi lagi;Bahwa saksi tahu, Pemohon sebagai tenaga teknisi

Tutik asalKlaten dan sekarang tinggal di Surabaya sehingga Termohoncemburu dan menuduh Pemohon menjalin hubungan denganwanita tersebut;e Bahwa saksi melihat, pada saat Pemohon dan Termohonmantu, wanita tersebut juga hadir;e Bahwa saksi tidak tahu mengenai hubungan antaraTermohon dengan M;e Bahwa saksi tahu, antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal sejak 3 bulan yang lalu danPemohon sekarang tinggal dirumah kakak saksi;e Bahwa saksi tahu, Pemohon bekerja di perusahaan garambagian teknisi

halnya oleh karena Pemohon yang telah pergimeninggalkan Tempat kediaman bersama sedangkan Termohon tidak terbuktisebagai isteri yang nusuz, sehingga sudah sewajarnya Termohon diberi nafkah iddahhal ini sesuai dengan kehendak Pasal 158 Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 149huruf (a dan b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa adapun besarnya mutah dan nafkah iddah ditetapkansebesar sebagaimana tersebut dalam diktum putusan dengan mempertimbangkankeadan Pemohon yang bekerja sebagai karyawan bagian teknisi

Luwuk Pos hari ini lalu saksi korban bertanya masalah apa lalusaksi HARIANTO Menjawab masalah air bersih lihat saja di koran hariini kemudian saksi korban pulang kerumah kemudian sekitar jam 18.30Wita, saksi SAHWIR MALE mendatangi rumah saksi korban karena saksiSAHWIR MALE membaca koran Luwuk Pos tanggal 24102014berinisial ON lalu saksi beranggapan bahwa inisial ON adalah saksi korbanONTET dan disebutkan pekerjaannya adalah pegawai PDAM, di korantersebut juga dikatakan bahwa oknum PDAM yang menjadi teknisi

dikeles dan sepengetahuan saksi SAHWIR MALE yang menjadi teknisi dikeles itu hanya saksi korban ONTET dan sesampainya di rumah saksikorban kemudian saksi SAHWIR MALE bertemu dengan saksi korbanABD.