• Bahwa Pada awal bulan Agustus Tahun 2021 Penggugatbertanya kepada Tergugat terkait bagaimana aktifitas pekerjaanTergugat di tempat tugas (saat itu Tergugat ditugaskan olehkesatuannya di Provinsi Papua) namun Tergugat menjawabdengan nada tinggi dan marahmarah bahkan Tergugat langsungmengucapkan kata talak kepada Penggugat melalui telfon, bahwasecara faktual ketika Tergugat mulai bertugas di Provinsi Papuadan jauh dari Penggugat maka sikap Tergugat kepada Penggugatsudah mulai berubah dan berbeda bahkan

  Lalu Tergugat pun mengatakan kata talak yangkedua kalinya kepada Penggugat melalui telfon genggam. Bahwasejak itu Penggugat pun merasa sudah tidak nyaman dan kecewaterhadap katakata dan sikap Tergugat kepada Penggugat ;3.

• Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 20April 2007, di rumah kontrakan Pemohon di kota Dumai, yang menjadi walinikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Anas berwakilmelalui telfon kepada Wali Hakim bernama Puri karena ayah kandungPemohon II berada di kampung dan disaksikan oleh Abdul Aziz dan Sabirdengan maskawin berupa uang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)dibayar tunal;Hal. 1 dari 12 hal. Penetapan Nomor 213/Pat.P/2018/PA TALU2.

  1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa alasan permohonan penetapan (itsbat) nikahPemohon dan Pemohon II adalah bahwa pernikahan Pemohon denganPemohon II telah memenuhi rukun dan syaratnya menurut agama Islam dantidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada hari Jumat tanggal 20 April 2007 di rumah kontrakan Pemohon di kota Dumai, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernamaAnas berwakil melalui telfon

  Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Anas berwakil melalui telfon kepada Wali Hakim bernamaPuri karena ayah kandung Pemohon II berada di kampung, disaksikanoleh dua orang saksi Abdul Aziz dan Sabir. Mempelai pria telahmenyerahkan mahar kepada mempelai wanita;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah. Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tanggasekian lama.

• kepada ayahkandungnya agar dapat memberikan perwaliannya;Bahwa ayah kandung Pemohon selaku wali Pemohon datangmengahadap dipersidangan setelah majelis hakim melalui jurusitamemanggil ayah Pemohon;Bahwa ayah kandung Pemohon telah memberikan keterangandidalam persidangan sebagai berikut: Bahwa pada dasarnya ayah Pemohon siap menjadi waliPemohon, akan tetapi harus dilaksanakan pelamaran resmikembali, oleh karena saat pelamaran ayah kandung Pemohon tidakhadir, karena tidak diberitahukan hanya melalui telfon

  Bahwa saksi hadir saat pelamaran terjadi dan yang hadir pada saatlamaran tersebut adalah bapak dari ayah kandung Pemohon bernamaDahlan dan paman dari ayah kandung Pemohon bernama Justamar,yang saat itu menentukan tanggal pernikahan Pemohon dengan calonsuaminya bernama Andi Rully; Bahwa segala hal yang terjadi saat lamaran diketahui oleh ayahkandung Pemohon, karena diberitahukan melalui telfon; Bahwa pada tanggal 10 Juli 2018 tidak pernah terjadi ijab kabuloleh karena belum ada restu dari ayah kandung

  No. 132/Pdt.P/2018/PA.BIkyang saat itu menentukan tanggal pernikahan Pemohon dengan calonsuaminya bernama Andi Rully; Bahwa pada tanggal 10 Juli 2018 tidak pernah terjadi ijab kabuloleh karena belum ada restu dari ayah kandung Pemohon, meskipunpada tanggal itu terjadi pesta oleh karena undangan telah beredar; Bahwa segala hal yang terjadi saat lamaran diketahui oleh ayahkandung Pemohon, karena diberitahukan melalui telfon; Bahwa antara Pemohon dan calon suami Pemohon bernama AndiRully tidak ada larangan

• Melati IV RT. 21 RW 003 KelurahanPekapuran Raya Kecamatan Banjarmasin Timur untuk dijual kepada Saksiyang menyamar sebagai Petugas Kepolisian;Bahwa awalnya Saksi bersama Tim mendapatkan Informasi darimasyarakat bahwa Terdakwa II dapat menyediakan Narkotika jenis Sabu,kemudian Saksi atas perintah dari Pimpinan melakukan penyamaran sebagaipembeli narkotika jenis sabusabu dari Terdakwa Il, kemudian Saksimenghubungi Terdakwa II melalui telfon dan menghubungi Terdakwa II danmemesan narkotika jenis sabusabu

  Melati IV RT. 21RW 003 Kelurahan Pekapuran Raya Kecamatan Banjarmasin Timur untukdijual kepada Saksi yang menyamar sebagai Petugas Kepolisian; Bahwa awalnya Terdakwa II dihubungi oleh seseorang melalui telfon danmenghubungi Terdakwa Il dan memesan narkotika jenis sabusabu sebanyak50 (lima puluh) gram; Bahwa Terdakwa Il kemudian menyanggupinya dan menyuruh Pemesantersebut untuk menunggu informasi dari Terdakwa II yang akan menanyakanketersediaan narkotika jenis sabusabu dan harga dari narkotika jenis

  Melati IV RT. 21RW 003 Kelurahan Pekapuran Raya Kecamatan Banjarmasin Timur untukdijual kepada Saksi yang menyamar sebagai Petugas Kepolisian; Bahwa awalnya Terdakwa II dihubungi oleh seseorang melalui telfon danmenghubungi Terdakwa II dan memesan narkotika jenis sabusabu sebanyak50 (lima puluh) gram; Bahwa Terdakwa Il kemudian menyanggupinya dan menyuruh Pemesantersebut untuk menunggu informasi dari Terdakwa II yang akan menanyakanketersediaan narkotika jenis sabuSsabu dan harga dari narkotika jenis

  Melati IV RT. 21RW 003 Kelurahan Pekapuran Raya Kecamatan Banjarmasin Timur untukdijual kepada Saksi yang menyamar sebagai Petugas Kepolisian;Halaman 15 dari 27 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2021/PN Bjb Bahwa awalnya Terdakwa II dihubungi oleh seseorang melalui telfon danmenghubungi Terdakwa II dan memesan narkotika jenis sabusabu sebanyak50 (lima puluh) gram; Bahwa Terdakwa Il kemudian menyanggupinya dan menyuruh Pemesantersebut untuk menunggu informasi dari Terdakwa II yang akan menanyakanketersediaan

• 1 (satu) bungkus kotak rokok surya yang didalamnya terdapat 1 pak plastik bening strip merah;

Dirampas Untuk Dimusnahkan

• 1 (satu) unit telfon genggam merk Oppo A33 warna hitam biru dengan simcard : 0858-4164-5237 dan 0853-7766-7185.

• 1 (satu) unit telfon genggam merk Oppo A31 warna putih kehijauan dengan simcard : 0812-6321-5510

Dirampas Untuk Negara

6.Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara masing masing sebesar Rp 5000,- (Lima ribu rupiah).

• Melihat hal tersebut saksi Mahdi Bin Sulaiman berinisiatifmenghubungi Keuchik via telfon untuk memberitahukan peristiwa pencurianini. Selang beberapa waktu Keuchik saksi Salimuddin Bin Mahyuddin tibadikantor Keuchik Gampong Padang Baru.

  Salimuddin Bin Mahyuddin, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi diperiksa di persidangan ini sehubungan denganterjadinya pencurian di Kantor Keuchik Padang Baru KecamatanLabuhan Haji Kabupaten Aceh Selatan Pada hari Minggu tanggal 11Oktober 2020 sekira pukul 22.30 WIB; Bahwa pada hari senin tanggal 12 Oktober 2020 sekira pukul 09.00 WIBSaksi dihubungi melalui telfon oleh Mahdi Bin Sulaiman yangmenerangkan Kantor Keuchik Padang Baru Kecamatan Labuhan HajiKabupaten Aceh

  hari senin tanggal 12 Oktober 2020 sekira pukul 09.00 WIBsaksi berangkat Ke Kantor Keuchik Gampong Padang KecamatanLabuhan Haji Kabupaten Aceh Selatan bersama dengan rekan Saksiyang bernama AlQadri Bin Sudirman mendatangi Kantor KeuchikGampong Padang Baru untuk membuka pintu kantor, setibanya di dalamkantor Saksi terkejut melihat Televisi merk LG 43* sudah tidak ada lagitergantung di dinding/ ditempatnyalBahwa Melihat hal tersebut Saksi menghubungi Salimuddin BinMahyuddin selaku Keuchik melalui telfon

  tanggal 12 Oktober 2020 sekira pukul 09.00 WIBsaksi berangkat Ke Kantor Keuchik Gampong Padang KecamatanLabuhan Haji Kabupaten Aceh Selatan bersama dengan rekan Saksiyang bernama Mahdi Bin Sulaiman mendatangi Kantor KeuchikGampong Padang Baru untuk membuka pintu kantor, setibanya di dalamkantor Saksi terkejut melihat Televisi merk LG 43* sudah tidak ada lagitergantung di dinding/ ditempatnya;Bahwa Melihat hal tersebut Mahdi Bin Sulaiman menghubungiSalimuddin Bin Mahyuddin selaku Keuchik melalui telfon

• IMAM RIFAI ALIASROY untuk memesan Narkotika jenis Shabu kemudian terdakwamemberikan nomor telfon saksi HENDRY KETAREN ALIAS BELANGBIN TUAH KETAREN kepada Sdr. IMAM RIFAI ALIAS ROY; Bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) per gram nya setiap penjualan Narkotikajenis Shabu yang terdakwa lakukan. Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkan keterangan saksi;2.

  IMAM RIFAI ALIASROY untuk memesan Narkotika jenis Shabu kemudian terdakwamemberikan nomor telfon saksi HENDRY KETAREN ALIAS BELANGBIN TUAH KETAREN kepada Sdr. IMAM RIFAI ALIAS ROY; Bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 150.000,(Sseratus lima puluh ribu rupiah) per gram nya setiap penjualan Narkotikajenis Shabu yang terdakwa lakukan. Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkan keterangan saksi;3.

  IMAM RIFAI ALIAS ROY untuk memesan Narkotikajenis Shabu kemudian terdakwa memberikan nomor telfon saksiHENDRY KETAREN ALIAS BELANG BIN TUAH KETAREN kepada Sadr.IMAM RIFAI ALIAS ROY; Bahwa terdakwa mengakui mendapatkan keuntungan sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) per gram nya setiappenjualan Narkotika jenis Shabu yang terdakwa lakukan.

  IMAM RIFAI ALIAS ROY untuk memesan Narkotika jenisShabu kemudian terdakwa memberikan nomor telfon saksi HENDRYKETAREN ALIAS BELANG BIN TUAH KETAREN kepada Sdr. IMAM RIFAIALIAS ROY; Bahwa terdakwa mengakui mendapatkan keuntungan sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) per gram nya setiap penjualanNarkotika jenis Shabu yang terdakwa lakukan.

  IMAM RIFAI ALIAS ROY untuk memesan Narkotika jenisShabu kemudian terdakwa memberikan nomor telfon saksi HENDRYKETAREN ALIAS BELANG BIN TUAH KETAREN kepada Sdr. IMAM RIFAIALIAS ROY; Bahwa terdakwa mengakui mendapatkan keuntungan sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) per gram nya setiap penjualanNarkotika jenis Shabu yang terdakwa lakukan.Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.

• Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain(WIL) bernama WIL berasal dari Kabupaten Jember, mereka terlihatsering berkomunikasi melalui handphone (SMS, telfon);Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanOktober tahun 2014, yang akibatnya Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri dengan alamat Kabupaten Sidoarjo hingga terjadiberpisah selama 2 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat;Bahwa Penggugat

  Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL)bernama WIL berasal dari Kabupaten Jember, mereka terlihat seringberkomunikasi melalui handphone (SMS, telfon), yang berlanjut pisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 tahunMenimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, penyebabnya seperti yang didalilkan olehPenggugat

  Tergugat telahdiketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) bernama WILberasal dari Kabupaten Jember, mereka terlihat sering berkomunikasimelalui handphone (SMS, telfon);Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama kurang lebih 2 tahun;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat dan Tergugattidak pernah saling mengunjungi, demi keutuhan dan keharmonisanrumah tangga;Bahwa

• Dan dalampembicaraan telfon tersebut :AHMAD ALI SIRAIT : ada buangan shabu gak ?Terdakwa SUPIAN : tunggu sebentar la bang ,kuhubungi teman dulu.AHMAD ALI SIRAIT : ya lah.Selanjutnya Terdakwa SUPIAN menelfon IWAN , denganmaksud mencari tempat buangan shabu sesuai permintaan AHMADALI SIRAIT. Dan dalam pembicaraan telfon tersebut :Terdakwa SUPIAN : bro ,ada pembuangan shabu gak ?IWAN : ada, tapi jauh ..di duriTerdakwa SUPIAN : tempat Siapa ?

  Dan dalampembicaraan telfon tersebut :AHMAD ALI SIRAIT : ada buangan sabu gak ?Terdakwa SUPIAN : tunggu sebentar la bang ,ku hubungiteman dulu.18AHMAD ALI SIRAIT : ya lah.Selanjutnya Terdakwa SUPIAN menelfon IWAN , dengan maksudmencari tempat buangan sabu sesuai permintaan AHMAD ALI SIRAIT.Dan dalam pembicaraan telfon tersebut :Terdakwa SUPIAN : bro , ada pembuangan sabu gak ?IWAN : ada , tapi jauh ..di duriTerdakwa SUPIAN : tempat siapa ?

  Dan dalampembicaraan telfon tersebut :AHMAD ALI SIRAIT : ada buangan shabu gak ?Terdakwa SUPIAN : tunggu sebentar la bang ,ku hubungiteman dulu.AHMAD ALI SIRAIT : ya lah.Selanjutnya Terdakwa SUPIAN menelfon IWAN , dengan maksudmencari tempat buangan shabu sesuai permintaan AHMAD ALI SIRAIT.Dan dalam pembicaraan telfon tersebut :Terdakwa SUPIAN : bro , ada pembuangan shabu gak ?IWAN : ada , tapi jauh ..di duriTerdakwa SUPIAN : tempat siapa ?

  Terdakwa SUPIAN : tunggu sebentar la bang ,ku hubungiteman dulu.AHMAD ALI SIRAIT : ya lah.Selanjutnya Terdakwa SUPIAN menelfon IWAN , dengan maksudmencari tempat buangan shabu sesuai permintaan AHMAD ALI SIRAIT.Dan dalam pembicaraan telfon tersebut :Terdakwa SUPIAN : bro , ada pembuangan shabu gak ?IWAN : ada , tapi jauh ..di duriTerdakwa SUPIAN : tempat siapa ?IWAN : di tempat ipar sayaTerdakwa SUPIAN : banyak yang mau ambil ?

• kepada korban di karenakanTerdakwa tidak terima atas apa yang di buat korban kepada istri Terdakwasaudari ANITA;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 220/Pid.B/2021/PN Btm Bahwa sebelumnya korban memang ada masalah dengan istriTerdakwa saudari ANITA yang mana korban adalah mantan suami saudariANITA dan saat ini dalam proses persidangan perceraian di pengadilanAgama kota batam; Bahwa terjadinya tindak pidana penganiyaan tersebut Terdakwa lakukanawalnya pada hari kamis sekira pukul 16.00 Wib Terdakwa di telfon

  Terdakwa melakukan penganiayaan danmembawa Sanjata tajam tanpa izin tersebut kepada korban di karenakanTerdakwa tidak terima atas apa yang di buat korban kepada istri TerdakwaANITA; Bahwa sebelumnya korban memang ada masalah dengan istriTerdakwa ANITA yang mana korban adalah mantan suami ANITA dan saatini dalam proses persidangan perceraian di pengadilan Agama kota batam; Bahwa terjadinya tindak pidana penganiyaan tersebut Terdakwa lakukanawalnya pada hari kamis sekitar pukul 16.00 Wib Terdakwa di telfon

  tanpa izin tersebut kepada korban di karenakanHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 220/Pid.B/2021/PN BtmTerdakwa tidak terima atas apa yang di buat korban kepada istri TerdakwaANITA; Bahwa sebelumnya korban memang ada masalah dengan istriTerdakwa ANITA yang mana korban adalah mantan suami ANITA dan saatini dalam proses persidangan perceraian di pengadilan Agama kota batam; Bahwa terjadinya tindak pidana penganiyaan tersebut Terdakwa lakukanawalnya pada hari kamis sekitar pukul 16.00 Wib Terdakwa di telfon

• setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman di rumah milik tergugat namunbelum dikaruniai keturunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 8 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah tergugat ada main dengan wanita lain yang diketahui penggugat pada waktutergugat telfon

  kediaman bersamaterakhir dirumah milik Penggugat, akan tetapi sejak 2bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugatpergi meninggalkan Tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah tergugat adamain dengan wanita lain yang diketahui penggugat pada waktu tergugat telfon

• Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohon telahdiketahui berkomunikasi dengan lakilaki lain yang bernama ORANG KE 3melalui telfon seluler ( Handphone ) oleh Pemohon;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Pemohon danTermohon telah pisah rumah selama 15 hari , Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri ;6.

  tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danputusan atas perkara ini dijatunkan dengan Verstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalilkansejak 15 hari yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dantidak harmonis, penyebabnya karena Termohon telah diketahui berkomunikasidengan lakilaki lain yang bernama ORANG KE 3 melalui telfon

• Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak Agustus 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan: Penggugat menduga apabila Tergugat telah menjalin cinta dengan perempuan lain;telfon ter4.

  Ketika Tergugat bekerja di negara Malaysia, Tergugat jarangmenghubungi(telfon) Penggugat, dan ketika Tergugat telah pulang, ubunyi, hingga akhirnyatelfon tersebut s@Penggugat mem fi Hugat terhadap Tergugat;3. Akibat peril .

• televisididalam kamar di rumah terdakwa, selain itu juga diamankan 1 (Satu)buah telepon seluler merek OPPO warna hitam dan 1 (Satu) lembarkartu ATM BRI milik terdakwa ;Bahwa menurut terdakwa, shabu tersebut didapat dari Brother Boyyang biasa dipanggil AA (DPO) pada hari Sabtu tanggal 21 Desember2019 dan diambil terdakwa dipinggir jalan di Tajur sekitar pukul 15.00WIB, dan terdakwa tidak ada bertemu dengan AA ;Bahwa menurut terdakwa setelah mendapatkan shabu tersebut, laluterdakwa atas suruhan AA melalui telfon

  televisididalam kamar di rumah terdakwa, selain itu juga diamankan 1 (Satu)buah telepon seluler merek OPPO warna hitam dan 1 (Satu) lembarkartu ATM BRI milik terdakwa ; Bahwa menurut terdakwa, shabu tersebut didapat dari Brother Boyyang biasa dipanggil AA (DPO) pada hari Sabtu tanggal 21 Desember2019 dan diambil terdakwa dipinggir jalan di Tajur sekitar pukul 15.00WIB, dan terdakwa tidak ada bertemu dengan AA ; Bahwa menurut terdakwa setelah mendapatkan shabu tersebut, laluterdakwa atas suruhan AA melalui telfon

  telepon seluler merekOPPO warna hitam dan 1 (Satu) lembar kartu ATM BRI milik terdakwa ;Bahwa shabu tersebut didapat terdakwa dari Brother Boy yang biasadipanggil AA (DPO) pada hari Sabtu tanggal 21 Desember 2019 sekitarpukul 15.00 WIB di pinggir jalan di Gg Agus Tailor yang beralamat diJalan Raya Tajur Kelurahan Muarasari Kecamatan Bogor Selatan KotaBogor, dimana terdakwa mengambil shabu tersebut dengan caraditempel dan terdakwa tidak bertemu langsung dengan AA (DPO) danterdakwa diarahkan melalui telfon

  telepon seluler merekOPPO warna hitam dan 1 (Satu) lembar kartu ATM BRI milik terdakwa ; Bahwa shabu tersebut didapat terdakwa dari Brother Boy yang biasadipanggil AA (DPO) pada hari Sabtu tanggal 21 Desember 2019 sekitarpukul 15.00 WIB di pinggir jalan di Gg Agus Tailor yang beralamat diJalan Raya Tajur Kelurahan Muarasari Kecamatan Bogor Selatan KotaBogor, dimana terdakwa mengambil shabu tersebut dengan caraditempel dan terdakwa tidak bertemu langsung dengan AA (DPO) danterdakwa diarahkan melalui telfon

• Dayat berada dirumahnya yang beralamat diJorong Mungka Tangah Kenagarian Mungka Kecamatan Mungka KabupatenLima Puluh Kota menerima telfon dari Saksi Pgl. Marfrans yang mana Saksi Pgl.Marfrans ingin membeli narkotika golongan jenis shabu, mendengar haltersebut terdakwa langsung menyepakati untuk bertemu di Simpang TigaKenanga Kenagarian Sungai Antuan Kecamatan Mungka Kabupaten LimaPuluh Kota, selanjutnya terdakwa menghubungi terdakwa II M.

  Il saat bersama samadilakukan penangkapan pada hari Jumat tanggal 21 Juni 2019 sekirapukul 19.30 wib di pinggir jalan Jorong Simpang Tiga KenangaKenagarian Sungai Antuan Kecamatan Mungka Kabupaten LimaPuluh Kota oleh petugas kepolisian dari Satuan Resnarkoba PolresLima Puluh Kota dimana para Terdakwa memiliki, menguasai danmenyimpan, membeli, menerima, menjadi perantara untuk jual belimenukar atau menyerahkan menjual Narkotika Golongan jenisShabuShabu;Bahwa benar sebelumnya Terdakwa mendapatkan telfon

  saat bersama sama dilakukan penangkapan pada hari Jumat tanggal 21 Juni2019 sekira pukul 19.30 wib di pinggir jalan Jorong Simpang Tiga KenangaKenagarian Sungai Antuan Kecamatan Mungka Kabupaten Lima Puluh Kotaoleh petugas kepolisian dari Satuan Resnarkoba Polres Lima Puluh Kotadimana para Terdakwa memiliki, menguasai dan menyimpan, membeli,menerima, menjadi perantara untuk jual beli menukar atau menyerahkanmenjual Narkotika Golongan jenis ShabuShabu;Bahwa benar sebelumnya Terdakwa mendapatkan telfon

  Il saat bersamasama dilakukan penangkapan pada hari Jumat tanggal 21 Juni 2019 sekirapukul 19.30 wib di pinggir jalan Jorong Simpang Tiga Kenanga KenagarianSungai Antuan Kecamatan Mungka Kabupaten Lima Puluh Kota oleh petugaskepolisian dari Satuan Resnarkoba Polres Lima Puluh Kota dimana paraTerdakwa memiliki, menguasai dan menyimpan, membeli, menerima, menjadiperantara untuk jual beli menukar atau menyerahkan menjual NarkotikaGolongan jenis ShabuShabu;Bahwa benar sebelumnya Terdakwa mendapatkan telfon

• dan Termohon mengambil tempat tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Kabupaten Lamongan, selama 3tahun 3 bulan;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Pemohon dan Termohon (bakdadukhul), namun belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2016 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon' sering bermainhandphone bahkan berkomunikasi (Telfon

  orang lain untuk hadir sebagai kuasa yang mewakilinya, olehkarena itu upaya perdamaian sebagaimana diperintahkan dalam Pasal 130HIR. junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 junctis Pasal 7 ayat(1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena: Termohon seringbermain handphone bahkan berkomunikasi (Telfon

  Putusan No.1007/Padt.G/2017/PA.Gs.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah,(ba'da dukhul), namun belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Termohon sering bermain handphonebahkan berkomunikasi (Telfon

• H4229DK.Bahwa kejadian berawal pada hari Jumat tgl. 6 Februari 2015 sekitar sore hari,teman saksi yang bernama Yoel menghubungi saksi via telfon, yang intinyamenerangkan ada temannya yakni Rinto bermaksud untuk meminjam motorsaksi.Bahwa sebelumnya saksi tidak mengenal Rinto namun atas rekomendasi Yoel,maka saksi menjadi percaya untuk meminjamkan motornya tersebut.Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tgl. 7 Februari 2015 sekitar jam 16.00 wib.

  tersebutdan dijawab oleh Rinto motor tersebut milik kakaknya sebagaimana identitasyang tercantum di STNK.Bahwa seusai pembayaran gadai, Rinto langsung memberikan uang kepadaPujianto dan terdakwa masingmasing sejumlah Rp.175.000, (Seratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) dengan alasan untuk membeli pulsa.Bahwa berdasarkan informasi dari polisi, motor yang digadaikan Rinto melaluiperantara terdakwa tersebut merupakan hasil kejahatan.Bahwa kejadian kedua terjadi ketika Mungkas (DPO) menghubungi terdakwavia telfon

  keterangan saksi korban Muhammad Abdilah,saksi Sony Broto Wijoyono dan saksi Pujianto yang dihubungkan dengan keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan, dimana saling bersesuaiansehingga diperoleh suatu kenyataan bahwa benar terdakwa merupakan pihak perantaradalam jual gadai motor, dan hal tersebut terjadi sebanyak 2 (Dua) kali.Menimbang bahwa kejadian berawal pada hari Jumat tgl. 6 Februari 2015sekitar sore hari, teman saksi korban Muhammad Abdilah yakni Yoel menghubunginyavia telfon

  Dan seusai pembayaran gadai, Rinto(DPO) langsung memberikan uang kepada saksi Pujianto dan terdakwa masingmasingsejumlah Rp.175.000, (Seratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Menimbang bahwa kejadian kedua jual gadai motor tersebut terjadi ketikaMungkas (DPO) menghubungi terdakwa via telfon yang intinya ia bermaksudmenggadaikan motor, dimana saat itu terdakwa menyatakan kesanggupannya.Kemudian Mungkas (DPO) menyuruh temannya yakni Tulus (DPO) untukmengantarkan motor tersebut ke terdakwa berupa : (Satu

• ;Menimbang, bahwa selain itu telah didengar keterangan saksi keluarga : 1 SAKSII, yang telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah pada pokoknyasebagai berikut ; Bahwa saksi adalah keluarga (ayah Penggugat) ; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2000 ; Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksi (orangtuaPenggugat) dan telah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa setahu saksi mereka sering bertengkar karena Penggugat main telfon denganorang lain yang menjadikan

  Undangundang Nomor 3 tahun 2006 perkara inimenjadi wewenang Pengadilan agama dalam hal ini Pengadilan Agama Purbalingga;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat hadir dalam persidangan dan MajelisHakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Penggugat tetap padagugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat karena antara Penggugat dengan Tergugat seringberselisih yang disebabkan karena Penggugat menerima telfon

• Pelalawan ;Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa memukul saksi Saiful ;Bahwa pada hari itu saksi mendapat telfon dari saksi Saiful bahwa adaorang yang telah mengambil pupuk dan melakukan pemukulan terhadapsaksi dan sudah kabur dengan menggunakan sepeda motor ;Bahwa mendengar informasi tersebut saksi bersama dengan saksi Amrilangsung melakukan pengejaran ke arah yang diinfokan oleh saksi Saiful ;Bahwa kemudian saksi mendapati Terdakwa bersama abangnya yangsedang mengendarai sepeda motor dan langsung

  Pelalawan ;Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa memukul saksi Saiful ;Bahwa pada hari itu saksi mendapat telfon dari saksi Saiful bahwa adaorang yang telah mengambil pupuk dan melakukan pemukulan terhadapsaksi dan sudah kabur dengan menggunakan sepeda motor ;Bahwa mendengar informasi tersebut saksi bersama dengan saksiHermanto langsung melakukan pengejaran ke arah yang diinfokan olehsaksi Saiful ;Bahwa kemudian saksi mendapati Terdakwa bersama abangnya yangsedang mengendarai sepeda motor dan langsung

• HABIS SAYA PULANG SENAWM,disaat terdakwa sedang di jalan dengan mengendarai mobil Avanzawarna putih, saksi Desi Elviana menghubungi terdakwa via telfon danberkata IN SAYA SUDAH PULANG SENAM KETEMUAN DI BUTIKRIA AJA GHAN dan terdakwa jawab YA MBAK dan terdakwalangsung menuju butik milik saksi Ria Rahmawati yaitu butik KLIKSHOP di Jalan Selagai Kelurahan lIring Mulyo Kecamatan MetroTimur Kota Metro, sesampainya di depan butik tersebut terdakwamenghubungi saksi Desi Elviana dan berkata SAYA SUDAH DIDEPAN

  ,Bambang Pitoyo mengingatkan lagi kepadasaksi Ari Setiawan dan berkata JANGAN GUGUP DAN YANG DIOMONGIN ITU AJA, tidak lama kemudian saksi Desi Elvianamenghubungi terdakwa via telfon dan berkata IN SAYA MAUJALAN, KETEMUAN DIMANA GHAN lalu terdakwa jawabKETEMUAN AJA DI DEKAT KONTRAKAN BAMBANG MBAK.Kemudian setelah sampai di dekat kontrakan sdr.Bambang yaitu didepan Butik Zoya di Jin.

  Iring Mulyo sambilditemani oleh saksi Ria Rahmawati, namun sampai jam 20.00 Wibtidak ada kabar dari terdakwa kemudian saksi Desi Elvianamenghubungi terdakwa via telfon akan tetapi telfon terdakwa sudahtidak aktif lagi.Bahwa selanjutnya uang yang telah diterima oleh saksi Ari Setiawandari saksi Desi Elviana tersebut diserahkan kepada terdakwa, laluterdakwa memberikan bagian kepada saksi Ari Setiawan sebesarRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan kepada sdr.Bambangsebesar Rp.2.500.000, (dua juta

  Iring Mulyo sambilditemani oleh saksi Ria Rahmawati, namun sampai jam 20.00 Wibtidak ada kabar dari terdakwa kemudian saksi Desi ElvianaPutusan Nomor 110/Pid.B/2017/PN.Met hal 10 dari 34 halmenghubungi terdakwa via telfon akan tetapi telfon terdakwa sudahtidak aktif lagi.Bahwa selanjutnya uang yang telah diterima oleh saksi Ari Setiawandari saksi Desi Elviana tersebut diserahkan kepada terdakwa, laluterdakwa memberikan bagian kepada saksi Ari Setiawan sebesarRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)