Ditemukan 4133 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pernikahan perintah pem.nikah peraikan penikam pernika peronika parniyah pernikaha pernikahn pernikan
Pengadilan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Agama
Register : 20-03-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0148/Pdt.G/2018/PA.TBK
Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 5
  • Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang sejak Bulan desembertahun 2017 ;12.Bahwa keluarga Pemohon Termohon telah berupaya merukunkan kembalirumah tangga Pemohon dan Termohon sebanyak 2 (dua) kali, namun tidakberhasil, karena Termohon tidak mau lagi melanjutkan dan mempertahankanhubungan pernikah dengan Pemohon ;Berdasarkan dalildalil di atas, maka Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Agama Tanjung Balai Karimun Cq.
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 08-02-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 168/Pdt.G/2018/PA.Ptk
Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
  • Bahwa, dari pernikah tersebut Pemohon dan Termohon telahdikarunia 1 (Satu) orang anak yang bernama ANAK P dan T lahir diPontianak tanggal 5 April 2006;4. Bahwa, sejak awal pernikahan kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon sangat tidak harmonis yang disebabkan oleh sikapTermohon yang sangat tidak menghargai dan menghormati Pemohonsebagai Kepala Rumah Tangga sehingga setiap hari terjadipertengkaran disebabkan oleh halhal yang paling sepele sekalipun;5.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 09-08-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4656/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
  • Bahwa dalam jawaban Tergugat pada nomor 4 tidak benar dan yangbenar sejak sekitar 1 bulan setelah pernikah diantara Penggugat danTergugat sudah terjadi pertengkaran dan perselisihan;halaman 5 dari 30 halaman, Putusan Nomor 4656/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg5.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 17-04-2014 — Putus : 20-06-2014 — Upload : 18-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 100/PID/2014/PT BDG
Tanggal 20 Juni 2014 — Pembanding/Terbanding/Jaksa Penuntut : NENENG RACHMAWATI,SH.MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : LIA MARLINA Binti UMAR GANI
Turut Terbanding/Jaksa Penuntut : HARYANTO SARAGIH,SH.
307 — 67
  • Pid/2014/PT.Bdgmelangsungkan perkawinannya dengan Hadi Yusdiarto, terdakwa berstatusperawan/belum kawin.Bahwa terlebin lagi Pengadilan Negeri dalam pertimbangan putusannyaantara lain menyatakan bahwa kalaupun benar adanya perkawinan siri antaraterdakwa dengan saksi Dodi (quod non) sebelum terdakwa menikah dengansaksi Hadi Yusdiarto, namun pernikahan tersebut tidak dicatatkan di KantorPencatat Perkawinan (KUA) dan tidak pernah pula dilakukan itsbat nikah diPengadilan Agama, sehingga secara hukum pernikah
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 07-08-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA GARUT Nomor 3161/Pdt.G/2020/PA.Grt
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Bahwa benar, setelah dilangsungkannya pernikah, penggugat danHalaman 3 dari 32 halaman Putusan Nomor: 3161/Pdt.G/2020/PA.Grttergugat membina rumah tangga di Kampung Ciranjang, Rt 04 Rw 04 DesaMekarjaya, Kecamatan Bayongbong, Kabupaten Garut;3. Bahwa benar penggugat dan tergugat, selama berumah tanggahidup harmonis selayaknya suami istri, yang saling mencintai danmenyayangi walaupun penggugat dan tergugat belum dikarunia keturunandari hasil pernikahan ini;4.
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-03-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN SIBOLGA Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Sbg
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat:
BAHRIN TANJUNG
Tergugat:
1.SYAMSINAR NAINGGOLAN
2.PUTRI PASARIBU
3.HJ. NURBEDA PASARIBU
Turut Tergugat:
1.PUTRI PASARIBU
2.HJ. NURBEDA PASARIBU
70 — 9
  • Patimah Sihombingmelangsungkan pernikah secara Islam dihadapan P3NTR (Pembantu PegawaiPencatat nikah Talak dan Rujuk) di rumah orang tua Alm. Raidil Tanjung di DesaPasar Sorkam dan dari perkawinan Raidil Tanjung dengan Patimah Sihombingyang kemudian memiliki 2 (dua) orang anak yaitu :1. Bahrin Tanjung (Penggugat)2.
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 26-10-2010 — Putus : 03-12-2010 — Upload : 21-11-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 83-K/PM.II-10/AL/X/2010
Tanggal 3 Desember 2010 — XXXXX
56 — 26
  • Bahwa setelah melalui hubungan pacaran dansaling mencintai, pada tanggal 30 Maret 2006 Saksidan melangsungkan pernikah yang dilaksanakan di rumahOrang tua Saksi (Saksi 2), yaitu) Dkh. Muteran DesaKedungori Kec. Dempet Kab. Demak sesuai dengan Aktenikah Nomor : 110/01/IV/2006 tanggal 1 April 2006yang dikeluarkan oleh KUA Kec. Dempet, kab. Demak dantelah dikaruniai 1 (satu) orang anak perempuan yangbernama Ratna Helmi Muhala, sekarang berumur 3 (tiga)tahun.3.
Pengadilan PA SINTANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 20-03-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA SINTANG Nomor 0116/Pdt.G/2014/PA.Stg
Tanggal 30 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80 — 18
  • Bahwa dari pernikah yang resmi tersebut anatara penggugat dantergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu:a. ANAK umur 18 (delapan belas) tahun, sekarang masih kuliah;b. ANAK Il umur 10 (Sepuluh) tahun masih sekolah dasar dan sekarang ikutpenggugat;c. ANAK III umur 5 (lima) tahun masih sekolah sekarang ikut Penggugat;3.
Pengadilan PA Namlea Perdata Agama Perceraian
Register : 01-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Namlea Nomor 111/Pdt.G/2020/PA.Nla
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon dan Termohon
41 — 9
  • Bahwa terkait nafkah yang diminta oleh Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi sangatlah tidak wajar dan diluar kKemampuan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi karena Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi bukanlah seorang xxxxxxxxxx besar dan mempunyaipendapat yang lebih, nyatanya selama pernikah hingga sekarangPemohon Konvensi/T ergugat Rekonvensi dan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi tidak memiliki harta bersama sepertirumah, mobil ataupun barangbarang berharga lainnya;HIm. 15 dari 73Putusan Nomor
    Bahwa karena Penggugat Rekonvensi tidak membantah JawabanRekonvensi dengan Replik Rekonvensi maka Tergugat Rekonvensi tetappada dalildalil Jawaban Rekovensi sebagai berikut:4.1.Bahwa terkait nafkah yang diminta oleh Penggugat Rekonvensisangatlah tidak wajar dan diluar kemampuan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi karena Tergugat Rekonvensi bukanlahseorang XXXXXXxxxx besar dan mempunyai pendapat yang lebih,nyatanya selama pernikah hingga sekarang Tergugat Rekonvensi danTermohon Konvensi/Penggugat
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama Perceraian
Register : 11-10-2017 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 04-04-2018
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0480/Pdt.G/2017/PA.Prob
Tanggal 21 Maret 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
68 — 6
  • Bahwa, pernikah Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan dengan wali AyahKandung Penggugat yang bernama Sdr. H. Aris Sawal dan disaksikan oleh duaOrang saksi masingmasing bernama Sutikno dan AP. Hari Prasetyo dan ada ljabQobul yang diucapkan mempelai laki laki bernama Sdr. TERGUGAT, Lahir diProbolinggo tanggal 22 Juli 1996, Agama Islam, Pendidikan SLTA Sederajat,Pekerjaan Swasta, Bertempat tinggal di Kota Probolinggo, Jawa Timur dengan waliSdr. H.
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 18-02-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 18-K/PM I-03/AL/II/2019
Tanggal 15 April 2019 — Praka Mar Hari Wisnugraha
132 — 37
  • Bahwa benar setelah perkenalan tersebut Terdakwa dan Saksi3 menjalin hubungan asmara sampai akhirnya Terdakwa danSaksi3 melakukan pernikah pada tanggal 9 April 2016 di rumahorang tua Saksi3 di Markati Jaya Banyu Asin Sumatera Selatanmelalui KUA Makarti Jaya Banyuasin Sumatera Selatan danterbitlan Akte Nikah Nomor : 046/013/IV/2016, tanggal 09 April2016.4.
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Harta Bersama
Register : 17-02-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 149/Pdt.G/2016/PA.Clg
Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat Tergugat
69 — 36
  • benda, kecuali bekas istri tersebut qobla al dhukul (pasal 149 huruf aKHI), atas dasar tersebut Penggugat menuntut kepada Tergugat untukmembayar mutah berupa uang sebesar Rp. 150,000,000, (seratus limapuluh juta rupiah);Bahwa Tergugat saat ini berstatus sebagai karyawan tetap di PerusahaanTurut Tergugat I, oleh karenannya untuk menjamin dilaksanakannya isituntutan terkait pengembalian mahar, pengembalian hutang Rp 90,000,000,(sembilan puluh juta rupiah), hak nafkah yang belum dibayarkan selamamasa pernikah
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 18-10-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA TAKALAR Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Tkl
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 29
  • Bahwa yang dikemukan oleh Termohon konvensi adalah hal yangtidak benar karena selama ini orangtua Pemohon konvensi selaluberlaku baik terhadap Termohon konvensi dan sebelum terjadipernikahan pemohon konvensi telah menjelaskan kepada termohonkonvensi agar setelah pernikahan termohon konvensi bersediatinggal dirumah kediaman Pemohon konvensi bersama denganorangtua (ibu) Pemohon konvensi yang saat ini telan memasuki usiasenja dan sangat membutuhkan kepedulian dan kasih sayangseorang anak, tapi setelan pernikah
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama
Register : 02-11-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA MANNA Nomor 574/Pdt.G/2016/PA.Mna
Tanggal 29 Maret 2017 — Pemohon lawan Termohon
13 — 7
  • Pemohon, bahkan saksi ditunjukkan bekasmemar dibadan Termohon yang menurut Termohon itu akibat pukulanPemohon;Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa menurut Termohon penyebab pertengkaran disebabkanPemohon marah saat diingatkan Termohon untuk tidak menghubungiwanita lain;Bahwa saksi mengetahui tentang pelaporan Pemohon oleh Termohonkepada Polisi karena tuduhan KDRT, Pemohon sempat dipenjaranamun tak lama karena Termohon mencabut laporannya danmelaksanakan pernikah
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Waris Islam
Register : 02-02-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA PALU Nomor 125/Pdt.G/2015/PA.Pal.
Tanggal 2 Nopember 2015 — penggugat
77 — 35
  • faktanyaTergugat diduga keras melakukan datadata serta mempergunakandatadata palsu tersebut dalam pengurusan taspen dengan membuatdan mempergunakan akta nikah tahun 2011, padahal pernikahanantara almarhum dan in casu Tergugat adalah di tahun 2006sehingga dana taspen tersbut keluar pada tahun 2012 dan akan kamibuktikan pada tahap pembuktian, sehingga dalil tersebut sangat patutdan wajar jika ditolak;Dan dikarenakan adanya dugaan pemalsuan terhadap adanya asalusul pernikahan dan telah dipegunakan pernikah
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 24-05-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1018/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 30 Oktober 2017 — PEMOHON
8 — 5
  • Bahwa Kondisi rumah tangga penggugat dan tergugat saya tidaktahu; Bahwa pada saat pernikah antara Penggugat dengan Tergugatmaharnya adalah sebuah cincin emas dan rumah.Hal 19 Dari 39 Put. Nomor 1018/Pat.G/2017 /PA MksBahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi mendengardisebut mahar tersebut;Bahwa saksi tidak tahu dimana letaknya apalagi batasbatasnyarumah tersebut;2.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 17-11-2021 — Putus : 10-12-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 2300/Pdt.G/2021/PA.Kis
Tanggal 10 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 18
  • nafkah iddah, kiswah dan maskan;Menimbang, bahwa Penggugat masih berhak untuk memperoleh mutah(vide Pasal 149 huruf (a) dan Pasal 158 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam) yangbesarannya disesuaikan dengan kepatutan dan kemampuan suami (vide Pasal160 Kompilasi Hukum Islam), sebagaimana juga ditegaskan dalam SuratEdaran Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2018 dalam rumusan kamar agamaangka 2;Menimbang, bahwa dalam persidangan tidak terbukti berapapenghasilan suami (Tergugat);Menimbang, bahwa bila memandang usia pernikah
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 23-10-2018 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2912/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
  • JB.Berdasarkan fakta, Tergugat dengan Penggugat dipaksa untuk tinggal dirumah keluarga Penggugat yang beralamat di Kelurahan SindangmulyaKecamatan Cibarusah Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat;Tergugat membenarkan bahwa selama pernikah, Tergugat denganPenggugat telah dikaruniai satu orang anak perempuan cantik bernamaANAK I, lahir di Jakarta tertanggal XXXX dengan Akte Lahir No.
Pengadilan PA KOTABARU Perdata Agama
Register : 01-12-2015 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA KOTABARU Nomor 0316/Pdt.G/2015/PA.KTB
Tanggal 26 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 23
  • JAFAR bin DEDI (Alm) semasa hidup telah 3 (tiga) kalimelakukan pernikah, yaitu :a. Djuriah binti Juhri istri pertama (cerai tahun 1995), memperoleh 5 (lima)orang anak, yaitu :1. Norliana binti H. Jafar (Alm) Anak Pertama (meninggal 15 November1994)2. Norlela Sari binti H. Jafar Anak Kedua (hidup)3. Hartati binti H. Jafar (Alm) Anak Ketiga (meninggal dunia)4. Elly Rahmah binti H. Jafar (Alm) Anak Keempat (meninggal dunia 28Maret 2011)6. Azwa Rahmah binti Rahmat Kambacong (anak Elly Rahmah)5. M.
Pengadilan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Agama
Register : 23-05-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0178/Pdt.G/2017/PA.TBK
Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
  • benar, karena ketika Pemohon di rawat dirumah sakit bukan hanya keluarga Pemohon, tapi Termohon dan keluargajuga ikut menemani Pemohon.11.Bahwa dalil posita poin 5.11, tidak benar Termohon melarang ataumenghalangi Pemohon untuk membantu keluarga dan orang tuanya dalamhal ekonomi.12.Bahwa dalil posita poin 5.12 dan poin 5.13, tidak benar Termohon tidakmemperhatikan Pemohon apalagi kalau mau bekerja, begitu juga melarangPemohon untuk membeli pakaiannya.13.Bahwa dalil posita poin 5.14 benar selama pernikah