Ditemukan 785 data
10 — 4
Bahwa oleh karena itu mohon Majelis Hakim Yang Mulia untuk berkenanmengabulkan permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak kepadaTermohon;Dalam RekonvensiTergugat Rekonvensi sampai saat ini kenyataannya untuk kebutuhanhidupnya masih ditanggung orang tuanya, karena kondisi TergugatRekonvensi yang tidak punya pekerjaan tetap, Tergugat Rekonvensibekerja sebagai buruh tani (kerja musiman/kalua ada yang menyuruh baruada kerja), untuk itu kami mohon Majelis Hakim Yang Mulia untuk berkenantidak menambahkan
PT TUNAS SAMUDRA KURNIA
Tergugat:
PT OTA INDONESIA
262 — 78
informasikan kepada pihak PT.Bajika melalui email dan dengan keterlambatan ini pihak konsumen kamiminta scedule baru agar barang ini tiba secepat mungkin sehinggga pihakkami sampai telohone dan keluar bertemu pihak perwakilan mereka untukmeminta bantuan agar barang segera diberangkatkan karena sangat urgent; Bahwa dari penerima barang tidak ada komplain karena barang di terimadengan baik, jika ada komplain mereka tidak akan terima dan akankomunikasi dengan pihak Avianca di Santo Dominggo, Cutacana dan baruada
140 — 54
luas 4000 M2 atas nama PemegangHak ANAK AGUNG GEDE RAI KANCA sebelum dijual kepadatergugat IV terdapat kejanggalan diantaranya adanya perubahanterhadap luas tanah yang semula tertulis 2900 m2 (duaribusembilanratus meter persegi) kemudian dicoret menjadi 4000 M2Halaman 20 dari 42 Putusan No. 214/Pdt/2020/PT.Dps(empat ribu meter persegi) dalam hal ini terlihat ketidaktegasanpemohon sertipikat dalam melakukan permohonan pengukuran luasatas objek yang dimohonkan, dan terlihat sertipikat sudah terbit baruada
MOCHAMMAD TAUFIK
Tergugat:
KEPALA DESA JEGULO KECAMATAN SOKO KABUPATEN TUBAN
203 — 164
menerangkan pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah warga Desa Jegulo dan tinggal di RT 11 ; Saksi lupa terkait dengan laporan ke Kades Jegulo apakah sebelumnyaada musyawarah desa ; Bahwa saksi tahu jika Sulasin hamil dan ada permasalahan karenaanaknya lahir setelah ada hubungan dengan Taufik ; Bahwa saksi pernah bertemu dengan Sulasih dan pada saat bertemuSulasin membahas anaknya setelah hubungan dengan Taufik ; Bahwa saksi melapor ke Kades Jegulo secara lisan dan setelah itu baruada
35 — 22
dikuasai oleh Tergugat lalupada tahun 2011 tanah tersebut dilakukan pengukuran oleh PihakPertanahan kemudian diterbitkan 3 (tiga) Sertifikat hak milik atas namaTergugat Saul Talak dan juga 2 (dua) orang saudaranya yang bernamaSarlotha Modok Talak dan Maryam Ratu DjawaTalak ; Bahwa pada waktu pengukuran dan penerbitan sertidikat telah adapengumuman dari pemerintah desa dan pihak Pertanahan namun padasaat itu tidak ada mengajukan keberatan ; Bahwa sebelumnya tanah objek sengketa tidak bermasalah namun baruada
49 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
., bukanlahkesepakatan jual beli tanah / bangunan tapi merupakan kesepakatankehendak untuk menjual dan kehendak untuk membeli tanah /bangunan hal mana dapat disimak pada akta pengikatan jual beli aquo yaitu :e Halaman 2 dan 3 tertulis Kalimat Pihak I berkehendak menjualkepada Pihak ke II dan Pihak ke II berkehendak membeli6 5 enemmnanna @ ue *kalimat tersebut sudah menyebutkan bahwa baruada kehendak untuk menjual dan membeli ;Perbuatan jual beli baru terjadi jika ditindak lanjuti denganperbuatan
1.ARMI SIMON, Bsc.
2.HELMI YUSUF A. SIMON
Tergugat:
1.PT. Bank Tabungan Negara Persero Tbk
2.RYENDRA EKA SAPUTRA
3.TARI AGUSTINA
4.H. HENDRI FINAL, S.H
5.Pemerintah Republik Indoesia Cq. Kantor Agraria Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional ATR BPN Kota Padang
126 — 34
Hak tanggungan baruada tanggal 09 April 2015.
98 — 36
Bahwa Tergugat VI sangat menyesalkan tindakan penggugat yangmerusak tanaman Tergugat VI dengan cara memotongdenganmenggunakan kampak dan parang menebang tanamanjambu mente, tanaman mangga, kapuk dan pohon pinang, mengapatindakan Penggugat main hakim sendiri kemudian setelah itu baruada gugatan,gugatan itupun sama sekali tidak berdasarkan hokum;3.
65 — 30
pasal 70 PKB, juga mengatur peberitahuan kepada pihak mediasiBahwa dari pihak mediasi hadir pada saaat mogok tanggal 15 januari 2009Bahwa di dalam PKB pasal 70 sebelum mogok harus ada pemberitahuan dan adapemberitahuan dulu;Bahwa saksi tidak tahu perbedaan antara sanksi yang ada di peraturan Menteri sebagaipelaksanaan UndangUndang dengan yang ada di PKB;Bahwa serikat pekerja SBKIKEP tidak di libatan dalam pembuatan PKB, olehkarena,PKB senderi dibuat dengan SPSI pada tahun 1996, sedangkan SBKIKEP baruada
109 — 20
pasal 70 PKB, juga mengatur peberitahuan kepada pihak mediasiBahwa dari pihak mediasi hadir pada saaat mogok tanggal 15 januari 2009Bahwa di dalam PKB pasal 70 sebelum mogok harus ada pemberitahuan dan adapemberitahuan dulu;Bahwa saksi tidak tahu perbedaan antara sanksi yang ada di peraturan Menteri sebagaipelaksanaan UndangUndang dengan yang ada di PKB;Bahwa serikat pekerja SBKIKEP tidak di libatan dalam pembuatan PKB, olehkarena,PKB senderi dibuat dengan SPSI pada tahun 1996, sedangkan SBKIKEP baruada
66 — 20
Saksi:Bahwa saksi tahu adanya pengangkatan Anggota KPUKabupaten Dogiyai yang baru dari SMS yang diterima dariteman;Bahwa saksi tahu Anggota KPU Kabupaten Dogiyai yang baruada pelanggaran yaitu adanya 3 orang anggota yang terlibatpartai Politik dan 1 orang dibawah umur ;Bahwa dengan adanya pelanggaran yang dilakukan AnggotaKPU Kabupaten Dogiyai yang baru, maka kami melaporkanhal tersebut kepada Bawaslu Provinsi, KPU Provinsi sampai keBawaslu Pusat.
56 — 15
Bahwa mesin jonson yang 40 PK tersebut kami menjualnya kepada saksiADJID.Bahwa Kronologis peristiwa yaitu pada bulan Oktober tahun 2016, sekitarpukul 12.00 wit, hari dan tanggalnya saksi tidak ingat lagi, saksi FREDIMANUPASSA menghubungi saksi melalui Hop, yang menagtakan bahwaMO BALI MESIN KA SENG, ADA MESIN SATU NP Artinya (MAU BELIMESIN TIDAK, ADA MESIN SATU INI) kemudian saksi menjawab bahwaKALO SAKARANG UANG BELOM ADA, BESO BOLE BARU UANG ADAArtinya (KALAU SEKARANG UANG BELUM ADA KALAU BESOK BARUADA
41 — 22
kepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan TataUsaha Negara dapat mengajukan gugatan tertulis kepada Pengadilanyang berwenang berisi tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negarayang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah, dengan atautanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau rehabilitasi, dan yangHalaman 42 dari 59 Halaman Putusan Nomor: 72/G/2015/PTUN.Mks.dikenal dengan asas dalam hukum acara Peradilan Tata Usaha Negarayaitu point d interest point daction yang artinya ada kepentingan baruada
232 — 183 — Berkekuatan Hukum Tetap
Artinya Sertifikat itu baruada pada tanggal 7 Januari 2013. Sementara perjanjiandilaksanakan pada tanggal 28 Maret 2011 setelah (22 bulan)baru didaftarkan;(Salinan Akta dan Sertifikat Jaminan Fiducia yang dijemputke Kantor Adira Bukittinggi pada tanggal 3 April 2013);Hal. 39 dari 54 hal. Put.
39 — 15
Bahwa pada tahun 1972 belum ada aturan hukum positifmengenai pengangkatan anak, aturan pengangkatan anak baruada dengan adanya SEMA No. 2 Tahun 1979 kemudian munculSEMA No. 6 Tahun 1983.2510.11.Bahwa Alm. Anang Djafar dan Alm.
462 — 66
(empat) bulan ;Bahwa sebelum menandatangani Akta Notaris tersebut Terdakwa disuruhmembacanya terlebih dahulu oleh Notaris ;Halaman 27 dari 42 Putusan No. 184/Pid.Sus/2016/PN.SgnBahwa sejak saat itu Terdakwa yang mengelola usaha tambang di DesaKalikobok ;Bahwa setelah adanya Akta Notaris tersebut, tidak ada diikuti denganperubahan kepemilikan usaha tambang ;Bahwa dalam usaha tambang tersebut tenaga administrasinya adalahSdr.DENY ;Bahwa Surat Perjanjian Kerjasama Jual Beli Tanah Urukan dibuatdulu baruada
50 — 20
Setelah bangunan selesai baruada keberatan dari pihak Penggugat.
94 — 48
Bahwa Terdakwa dan saudara Markus Raynold Banya, SH baruada komunikasi lagi pada minggu ke IV bulan Desember 2011, padawaktu itu saudara Markus Raynold Banya, SH meminta terdakwamelobi KPA dan PPK dengan harapan kiranya kegiatan pembangunanRumah Nelayan Ramah Bencana dapat dilanjutkan lagi pada TahunAnggaran 2012.Permintaan saudara Markus Raynold Banya, SHsebagaimana tersebut diatas didasari pada kenyataan bahwa KPAtelah memerintahkan pemutusan hubungan kerja (PHK) dengan PT.Lince Romauly Raya terhadap
62 — 19
Yusuf, dan bermaksud akan dijual kepada pihakTergugat dan Tergugat Il, namun dari buktibukti pihak Tergugat tidak ada yang dapatmembuktikan perihal pelunasan pembayaran dari kesepakatan harga sejumlah Rp.536.760.000, (lima ratus tiga puluh enam juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah) yang baruada pembayaran awal sejumlah Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) kepada pihak alm.
HERI ARIAWAN, S.H., DKK
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALU
Intervensi:
I GEDE MASA, S.IP
75 — 43
Putusan No. 28/G/2016/PTUN.PLkantorlurah; Bahwa sejak tahun 1992, pada saat Penggugat membersihkan tanah tersebut, kenapa tidak dikomplain karena pada tahun 2000 di Tondo baruada hujan, karena tanah itu kenapa tidak dikorek karena papa simpanada dijanjikan adik saksi 2 orang mau jadi PNS makanya ditunggudimana ini orang yang mau mengurus adik saksi menjadi PNS, tidak adajadi PNS dijanjikan itu, sekarang jadi buruh bangunan, kenapa tanah itupapa jual yang dibelakang dulu karena yang didepan ini disimpan