Ditemukan 975 data
ASMAT
56 — 2
KeluargaPemohon ;Menimbang, bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohon tidakbertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku sehingga untuk itupermohonan dari Pemohon yang memohon kepada Pengadilan Negeri Subangmelalui Hakim yang memeriksa dan memberikan Penetapan terhadappermohonan a quo patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk kepastian hukum, nama pemohon yangtercantum dalam data kependudukan agar tidak membingungkan maka untukselanjutnya dalam datadata kependudukan yang dipakai adalah ASMAT lahir diSubang
23 — 6
Menyatakan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON ) dengan Pemohon II(PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus tahun 2013 diSubang Mas, Malaysia.3.
HERMAN
22 — 2
ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tersebut bertempat tinggaldalam wilayah hukum dan kewenangan Pengadilan Negeri Subang makaHakim berpendapat bahwa secara formal Pengadilan Negeri Subangberwenang memeriksa dan mengadili perkara permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamendalilkan bahwa Pemohonlahir dengan nama HERMAN yang lahir diSubang
HEALI MULYAWATI,S.SH
Terdakwa:
1.DARSITA Alias ITA Bin SURAKMAN
2.TUDIARNO Alias TUDI Bin DARJONO
44 — 10
Saksi ANDI, dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia memberikan keterangan didepan persidangan; Bahwa pada hari Kamis tanggal tanggal 16 Januari 2020sekira pukul 19.00 wib, terdakwa Darsita dan terdakwa Tudiarno pergikerumah terdakwa untuk mengajak terdakwa melakukan pencurian diSubang.
dimintalketerangan lebih lanjut; Bahwa benar, pada saat di Polsek Cibogo setelah dimintaiketerangan, terdakwa Darsita dan terdakwa Tudiarno mengatakan jikamereka pernah melakukan pencurian sepeda motor Honda warna hijauputih No Pol T 2159 WR dan sepeda motor Honda Scoopy warna coklathitam No Pol T 5960 ZG di daerah Cibogo; Bahwa benar pada hari Kamis tanggal tanggal 16 Januari 2020sekira pukul 19.00 wib, terdakwa Darsita dan terdakwa Tudiarno pergikerumah Saksi Andi untuk mengajak terdakwa melakukan pencurian diSubang
20 — 10
Bahwa benar kemudian Terdakwa mencari pengusaha Dump Truck diSubang namun hasilnya nihil selanjutnya Terdakwa pergi ke TambunBekasi ,ke Cikarang hingga ke Jakarta tetapi semua pengusaha Dump Trucksemuanya mau di bayar full sehingga Terdakwa bingung untuk mencaritambahan karena harapan Terdakwa mendapat keuntungan dari proyekminimal sehari dapat bersih sebesar Rp.1000.000, (satu juta rupiah).6.
Bahwa benar kemudian Terdakwa mencari pengusaha Dump Truck diSubang namun hasilnya nihil selanjutnya Terdakwa pergi ke TambunBekasi ,ke Cikarang hingga ke Jakarta tetapi semua pengusaha Dump Trucksemuanya mau di bayar full sehingga Terdakwa bingung untuk mencaritambahan karena harapan Terdakwa mendapat keuntungan dari proyekminimal sehari dapat bersih sebesar Rp.1000.000, (satu juta rupiah).3.
7 — 0
Foto copy Kartu Tanda Penduduk, atas nama PEMOHON, dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Subang Provinsi Jawa Barat, telah dicocokan denganaslinya dan bermaterai cukup (Bukti P.2) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 orangsaksi dari Pemohon, yaitu bernama:SAKSI I, umur 2 7 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diSubang;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, tahu dan kenal
YULIANTI binti SOMAD
Tergugat:
SUGIANTO bin SAPTO MIARJO
10 — 0
Perselisinan tempat tinggal (Bahwa Tergugat tidak mau tinaggal diSubang, dan Penggugat tidak mau tinggal di Jawa Timur);6. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sehingga padabulan Februari 2015 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisahtempat tinggal kurang lebin selama 10 bulan dimana Penggugat sekarangtinggal di orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat sekarang tinggal dirumah Kontrakan;T.
Dadang Dahlan bin Akub
Termohon:
Yanti Rosdiana binti Toto Suhartono
6 — 0
Maka jalan terbaik untukmengakhiri perkawinan tersebut Pemohon bermaksud menceraikanTermohon;Berdasarkan alasanalasan hukum atau dalildalil sebagaimana terurai diatas,maka Pemohon memohon kepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan Agama diSubang Cq Yang Mulia Majelis hakim Pengadilan Agama Subang yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk memberikan putusanyang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.
14 — 1
Saksi sebagai tetangga Penggugat, dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal terhadap Penggugat dan Tergugat ; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama diSubang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak September 2019 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan
12 — 13
pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:lyan Suryana bin Sumarna, Nomor Induk KTP: 3201290712920005, lahir diBogor, 07 Desember 1992, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, Pendidikan SMA, tempat tinggal di Kampung Bubulak,RT.001, RW.009, Desa Laladon, Kecamatan Ciomas, KabupatenBogor; Selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Nur Aisyah binti Atim , Nomor Induk KTP: 3213165707930008, lahir diSubang
148 — 49
Daenong yang berlamat kantor diSubang, Jawa Barat, sebesar Rp550.000.000,00 (lima ratus limapuluh juta rupiah);Aset dalam bentuk dana di Tn. Imron Mujahid, yang berdomisli diSubang, Jawa Barat sebesar Rp1.549.049.700,00 (satu milyar limaratus empat puluh sembilan juta empat puluh sembilan ribu tujuhratus rupiah);Aset dalam bentuk dana di Tn. A. Saifudin, yang berdomisili diSubang, Jawa Barat sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus jutarupiah);Him. 8 dari 90 him. Putusan Nomor 846/Pdt.G/2019/PA.
Taryana, yang berdomisili diSubang, Jawa Barat sebesar Rp312.201.600,00 (tiga ratus duabelas juta dua ratus satu ribu enam ratus rupiah).16.
Daenong yang berlamat kantor diSubang, Jawa Barat, sebesar Rp550.000.000,00 (lima ratus lima puluhjuta rupiah);Aset dalam bentuk dana di Tn. Imron Mujahid, yang berdomisli diSubang, Jawa Barat sebesar Rp1.549.049.700,00 (satu milyar limaratus empat puluh sembilan juta empat puluh sembilan ribu tujuh ratusrupiah);Aset dalam bentuk dana di Tn. A. Saifudin, yang berdomisili di Subang,Jawa Barat sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);Aset dalam bentuk dana di Tn.
Daenong yang berlamat kantor diSubang, Jawa Barat, sebesar Rp. 550.000.000, 00 (Lima Ratus LimaPuluh Juta Rupiah);h. Aset dalam bentuk dana di Tn. Imron Mujahid, yang berdomisli diSubang, Jawa Barat sebesar Rp, 1.549.049.700, 00 (Satu Milyar LimaHim. 33 dari 90 him. Putusan Nomor 846/Padt.G/2019/PA. TngRatus Empat Puluh Sembilan Juta Empat Puluh Sembilan Ribu TujuhRatus Rupiah);i. Aset dalam bentuk dana di Tn. A.
Taryana, yang berdomisili diSubang, Jawa Barat sebesar Rp312.201.600,00 (Tiga Ratus Dua BelasJuta Dua Ratus Satu Ribu Enam Ratus Rupiah).Adalah harta milik Tergugat Rekonvensi;5. Menghukum Penggugat Rekonvensi untuk menyerahkan hartaharta yangmasih atas nama Penggugat Rekonvensi kepada diri Tergugat Rekonvensiselambatlambatnya 30 hari kalender setelah adanya putusan pengadilanyang tetap;6.
KHODIJAH
15 — 3
DN02 DI 0280736 tertanggal 26 Juni 2006 diSubang, terjadi kesalahan dalam pembuatan nama, tempat lahir dantanggal lahir Pemohon yaitu DARNINGKEM, tempat lahir Compreng,tanggal lahir 2 Maret 1990;Menimbang, bahwa perkara permohonan merupakan perkara voluntair(tanpa sengketa) yang juga merupakan wewenang Pengadilan Negeri,sepanjang permohonan tersebut mempunyai kepentingan yang berdasarkanperaturan perundangundangan;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan PermohonanPemohon maka terlebin dahulu
7 — 0
dalam memenuhi kebutuhan hidup sehari harikeluarga, karena Tergugat tidak mau bekerja dan hanya mengandalkanpemberian orang tua Penggugat untuk hidup seharihari, Tergugat jugamempunyai kebiasaan yang tidak baik yaitu minumminuman keras yangmemabukan;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, sehingga pada bulanJanuari 2016 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempattinggal, Tidak bersatu lagi sebagaimana layaknya seorang suami istri,Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat disubang
6 — 0
SALINAN PUTUSANNomor: 0087/Pdt.G/2018/PA.SbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamgugat cerai antara :Penggugat, 10061983 umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diSubang.
45 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
SARIPUDIN, bertempat tinggal diSubang, Kampung Gali RT 06, RW 03, DesaBojongkeding, Kecamatan Binong/Tambakdahan,Kabupaten Subang, Provinsi Jawa Barat, dalam hal inikeduanya memberi kuasa kepada Edy Syapran, S.H.,Advokat pada Edy Syapran SH & Rekan, beralamat diBTN Griya Cipaku Blok N Nomor 2, Kecamatan Cibogo,Kabupaten Subang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 10 Agustus 2018;3.
7 — 0
SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diSubang, sebagai Saksi Il, mengaku sebagai tetangga Penggugat;Para saksi tersebut, setelah disumpah dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi :Bahwa saksi adalah Paman Penggugat, tahu dan kenal kepada Tergugatsebagai isteri sah Pemohon;Bahwa saksi tahu waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat, yangdilangsungkan pada tanggal 24 Juni 2013 dan sewaktu akad nikah Tergugatmengucapkan sighot
8 — 0
., umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diSubang, Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon, tahu dankenal kepada Termohon sebagai isteri sah Pemohon, dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai 2 orang anak bernama : Dessi Fatomah Ayu; Surya Mubarok Muhamad; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulahidup rukun dan harmonis, akan tetapi sejak perkiraan Oktober tahun2016 keadaan
7 — 3
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir dirumah kediaman bersama diSubang, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama: ;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;Hal. 1 dari 9 hal.4.
7 — 0
Saksi 2, umur 53 tahun, agama islam, pekerjaan swasta, tempar tinggal diSubang, di bawah sumpahnya saksi memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;@ Bahwa Saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksisebagai ayah kandung Termohon;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah saksi sebagai orang tua Termohon berjalan dengan baik namunbelum dikaruniai anak;Halaman 4 dari 9 halaman, Pts.No.0554/Pdt.G/2014/PA.sbge Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak
NANI
22 — 2
Sngberwenang memeriksa dan memutus permohonan perubahan nama yang diajukanoleh Pemohon aquo;Bahwa apakah permohonan perubahan nama ini dapat dikabulkan maka akandipertimbangkan lebih lanjut sebagai berikut:Bahwa dari bukti P4 yang merupakan akta authentik yang dibuat oleh BupatiPurwakarta mengenai kelahiran anak perempuan bernama SAN MEY Lahir diSubang tanggal 29 Oktober 1959 anak diluar nikah dari seorang perempuanbernama SOUW;Bahwa dari bukti P3 yang merupakan akta authentik yang dibuat olehPegawai