Ditemukan 552 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : indra indar indri india indro intra inora inara inra
Restatement Kebatalan Perjanjian
Author : Elly Erawati; Herlien Budiono;
Penjelasan Hukum Tentang Kebatalan Perjanjian
7902 — 21783
  • Salah satu isu dalamhukum perdata yang masih mengandung ketidakpastian konsep dan interpretasiadalah masalah kebatalan perjanjian. Ada beberapa faktor kebatalan perjanjianyang di ketahui adalah sebagai berikut :1.    kebatalan ... [Selengkapnya]
  • Nieuw BW), Boek 3, Deventer: Kluwer1981, p. 189192.6 See infra, no. 3.7 On this subject: Loth, Dwingend en aanvullend recht, Deventer: Kluwer 2009.Penjelasan Hukum tentang Kebatalan Perjanjian 37 buku5.indd 37 42/13/2010 11:00:04 PM protection of one of the parties. An example is art. 7:6 DCC regarding consumer sales.Art. 7:6 par. 1 DCC ordains that in a consumer sale there may be no limitations on orexclusions of the legal rights and remedies of the buyer.
    Whenever the fulfillment of one of these obligations infringes upongood morals or public order, the contract will be a nullity, regardless whetherthe parties were aware of the infringement.8 See infra, no. 3.9 Foran example: HR 5102001, NJ 2002, 410 (Van der Vijver/Stoll), in the matter of a testament notmentioning the year it was drawn up.38 Perspektif Internasional buku5.indd 38 42/13/2010 11:00:05 PM 3.4 Necessary implication (strekking) is a complex, twoheaded, concept.
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-11-2010 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PN KOTOBARU Nomor 166/PID.B/2010/PN.KBR
Tanggal 30 Maret 2011 — HERI ROCE ALS. H.R. ROCE
102 — 15
  • dengankelengkapan SPM berupa kwitansipembayaran, berita acara pembayaran,berita acara kemajuan pekerjaan, jaminanuang muka diajukan Kuasa BUD melaluibidang verifikasi, setelah diverifikasikemudian diajukan ke bagianpertbendaharan, setelah itu dibuatkanSP2D, selanjutnya SP2D tersebut diajukanke Kuasa BUD untuk ditandatangani,setelah SP2D terbit dan dibukukan,kemudian oleh staf bagian verifikasi SP2Dtersebut diserahkan ke pihak ketiga(rekanan).Bahwa sistem pembayaran kegiatanpembangunan/peningkatan infra
    nilai pekerjaanyang telah dilaksanakanBahwa total dana kegiatanpembangunan/peningkatan infrastrukturpekerjaan lapangan bola kaki Koto ParikGadang Diateh Tahun Anggaran 2008 yangtelah dicairkan dan diterbitkan SP2D nyadari nilai kontrak sebesar Rp1.175.000.0000, adalah sebesar sebesar78, 42 %.Bahwa selain itu dana retensi sebesar 5 %dari nilai kontrak juga telah dibayarkankepada rekanan.Bahwa saksi baru mengetahui bahwapembayaran uang retensi kepada rekanansebesar 5% kegiatanpembangunan/peningkatan infra
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 25-06-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 33 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 25 Juni 2013 — Ir.HARMES JONI,MSi;
107 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 33 K/Pid.Sus/2013berpengalaman pernah merencanakan infra struktur kota metropolitanbaik dalam maupun luar negeri dan berpengalaman minimal 15 Tahunberpendidikan minimal S26) Ahli Ekonomi/Keuangan (2 orang)Tenaga Ahli di bidang ekonomi dan mampu menguasai sistemkeuangan dan perdagangan, untuk mewujudkan sistem perekonomianyang maju bagi kota Medan, dengan system investasi yang sehat danmaju S2 15 Tahun7) Ahli Demografi (2 orang)Senior Demographer, berijazah ilmu Sosial atau Geography, S2 15Tahun
    Designer, berijazah Teknik Arsitektur, memiliki sertifikat keahlianprofesi dan berpengalaman dibidang perancangan gedunggedungdiwilayah perkotaan berpengalaman minimal 15 Tahun pendidikan S2.Tenaga Ahli Geologi (2 orang)Tenaga ahli Geologi S2 minimal lulusan Universitas dalam maupunluar negeri 15 Tahun.Tenaga Ahli Prasarana Wilayah (3 orang)Tenaga Ahli lulusan sarjana sipil yang menguasai kebutuhan danperencanaan infrastruktur bagi kota Metropolitan yang ideal,berpengalaman pernah merencanakan infra
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 12-04-2023 — Putus : 22-08-2023 — Upload : 19-09-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 22 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
silvi muliani lestari, SH.MH
Terdakwa:
MUHAMMAD RASYID RIDHA
272 — 204
  • tanggal 16 November 2022 meminta penjadwalan ulang;
  • Surat tanggapan dari Agung Prio Laksono tanggal 16 November 2022 meminta penjadwalan ulang;
  • Surat tanggapan dari Rezza Irawan Widiarto tanggal 16 November 2022 meminta penjadwalan ulang;
  • Surat tanggapan dari Arief Lukmansyah tanggal 16 November 2022 meminta penjadwalan ulang;
  • Surat tanggapan dari Ary Aprianto tanggal 16 November 2022 meminta penjadwalan ulang;
  • Data Vendor yang mendukung proyek-proyek Infra
    2 Tahun 2019-2020;
  • Data Vendor yang bermasalah pada Divisi Infra II Tahun 2019 & 2020 beserta lampiran;
  • Data Vendor yang bermasalah pada Divisi VII Tahun 2018 beserta lampiran;

    • Barang bukti Nomor urut B 1 sampai dengan Nomor urut 38 tetap terlampir dalam berkas perkara.

Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-01-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 53/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg
Tanggal 21 Januari 2013 — AJIE RIANGGORO, SE.
70 — 14
  • INFRA INDO SEJATI.e. PT. INALIX.f. PT. HEGAR DAYA.Bahwa dari 6 ( enam ) perusahaan tersebut, yang memasukanDokumen Penawaran sebanyak 3 (tiga) Perusahaan, pada tanggal 23September 2010 yaitu:a. PT. CAKRAWALA MEDIA INFORMATIKA dengannilai Penawaran Rp. 1.360.150.000, (satu milyartiga ratus enam puluh juta seratus lima puluh riburupiah).b. PT. INALIX dengan nilai Penawaran Rp.1.250.260.000, (satu milyar dua ratus lima puluh jutadua ratus enam puluh ribu rupiah).12.13.c. PT.
    INFRA INDO SEJATI.e. PT. INALIX.f. PT. HEGAR DAYA.Sa 011. Bahwa dari 6 (enam) perusahaan tersebut, yang memasukanDokumen Penawaran sebanyak 3 (tiga) Perusahaan, pada tanggal 23September 2010 yaitu:a. PT. CAKRAWALA MEDIAINFORMATIKA dengan nilai PenawaranRp. 1.360.150.000, (satu milyar tigaratus enam puluh juta seratus lima puluhribu rupiah).b. PT. INALIX dengan nilai PenawaranRp. 1.250.260.000, (satu milyar duaratus lima puluh juta dua ratus enampuluh ribu rupiah).Cc. PT.
    INFRA INDO SEJATI.PT. INALIX.PT. HEGAR DAYA. 2 911. Bahwa dari 6 (enam) perusahaan tersebut, yang memasukanDokumen Penawaran sebanyak 3 (tiga) Perusahaan, pada tanggal 23September 2010 yaitu:a. PT. CAKRAWALA MEDIAINFORMATIKA dengan nilai PenawaranRp. 1.360.150.000, (satu milyar tigaratus enam puluh juta seratus lima puluhribu rupiah).b. PT. INALIX dengan nilai Penawaran Rp.1.250.260.000, (satu milyar dua ratuslima puluh juta dua ratus enam puluhribu rupiah).c. PT.
Pengadilan PT YOGYAKARTA
Register : 06-12-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 112/PDT/2013/PTY
Tanggal 19 Maret 2014 —
58 — 40
  • Pos Indonesia Yogyakarta" ;Bahwa Tanah Kapling sebagaimana dalam Kedua Pengumuman tersebut diatas oleh Tergugat I telah di berikan harga perkapling ukuran + 100 m2dengan luas 8 m X 12 m Sebagaimana yang telah dyanjikan nantinya akanbersertifikat Hak mili atas nama Pembeli dan telah kering serta berujudPekarangan dan Siap bangun dengan semua Fasilitas Infra Struktural sepertihalnya Fasilitas Umum (Fasum) dan Fasilitas Sosial (Fasos) yang memadaidan telah di berikan Site planenya adalah sebagai berikut
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-09-2011 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN MEDAN Nomor 23/Pid.Sus.K/2011/PN.Mdn
Tanggal 21 Mei 2012 — - Ir.GATOT SUHARIYONO, MT
132 — 98
  • Designer, berijazah Teknik Arsitektur, memiliki sertifikat kKeahlianprofesi dan berpengalaman dibidang perancangan gedunggedungdiwilayah perkotaan berpengalaman minimal 15 tahun pendidikan S2.4) Tenaga Ahli Geologi (2 orang)Tenaga ahli Geologi S2 minimal lulusan Universitas dalam maupun luarnegeri 15 tahun.Tenaga Ahli Prasarana Wilayah (3 orang)Tenaga Ahli lulusan sarjana sipil yang menguasai kebutuhan danperencanaan infrastruktur bagi kota Metropolitan yang ideal,berpengalaman pernah merencanakan infra
    Designer, berijazah Teknik Arsitektur, memiliki sertifikat keahlian profesidan berpengalaman dibidang perancangan gedunggedung diwilayahperkotaan berpengalaman minimal 15 tahun pendidikan S2.Tenaga Ahli Geologi (2 orang)Tenaga ahli Geologi S2 minimal lulusan Universitas dalam maupun luar negeri15 tahun.Tenaga Ahli Prasarana Wilayah (3 orang)Tenaga Ahli lulusan' sarjana sipil yang menguasai kebutuhan danperencanaan infrastruktur bagi kota Metropolitan yang ideal, berpengalamanpernah merencanakan infra
    berijazah Teknik Arsitektur, memiliki sertifikat keahlian profesidan berpengalaman dibidang perancangan gedunggedung diwilayahperkotaan berpengalaman minimal 15 tahun pendidikan S2.Tenaga Ahli Geologi (2 orang).Tenaga ahli Geologi S2 minimal lulusan Universitas dalam maupun luar negeri15 tahun.Tenaga Ahli Prasarana Wilayah (3 orang).Tenaga Ahli lulusan sarjana sipil yang menguasai kebutuhan danperencanaan infrastruktur bagi kota Metropolitan yang ideal, berpengalaman6)7)8)9)pernah merencanakan infra
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Register : 26-10-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 65/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pbr
Tanggal 6 Maret 2017 — MISWAR CHANDRA
431 — 841
  • Peningkatan infra struktur sosial ekonomi dan budayad. Peningkatan pendapatan devisaSasarannya adalah : Terwujudnya blok hamparan kebun kelapa sawit seluas 10.200hektar yang diperuntukkan untuk petani miskin yang kemudianHalaman 66 dari 341 halaman Putusan No. 65/Pid.SusTPK/2016/PN.
    Tahap Awal Sosialisasi 2006 s/d 2007 Survey 2006 s/d 2007 Penyediaan bibit 2006 s/d 2007 Pemeliharaan infra struktur 2006 s/d 2007 Pembukaan lahan 2006 s/d 2007 Persiapan tanam 2006 s/d 2007 Penanaman 2006 s/d 2007 Pemeliharaan 2007 s/d 2010 Pembinaan petani 2006 s/d 2010b. Tahap Lanjutan Sosialisasi lanjutan 2008 s/d 2009 Pembangunan pabrik 2009 Refinance Bank 2009 s/d 2010 Surat perjanjian pengelolaan kebun K2I akhir 2009 Konsolidasi penyusunan managemen usaha bersama akhir 2009c.
    Renstra Pembangunan Provinsi Riau 2004 sampai dengan 2008yang diamanahkan menyangkut kemiskinan, mengejar ketinggalanSDM serta keterbatasan infra struktur.. Untuk membina serta mengembangkan usaha perkebunan rakyatmenjadi wilayah pertumbuhan ekonomi dan agro bisnis..
    Potensi wilayah Rancang bangun Pengusulan penetapan pengembangan kawasan Pengembangan jejaring infra strukturd. Asas yang harus dipenuhi Memberikan kesejahteraan bagi para petani miskin Harus terukur dan dilakukan secara partisipatif, teroadu dantransparan Pelaksaan secara terpadu dan komprenhensif3) Pelaksanaana. Kegiatan konsultan teknis K2I dilakukan oleh lembaga yangprofesional dan ditetapbkan dengan Keputusan Kepala DinasPerkebunanb. Menyimpulkan layak atau tidaknya investasi dilakukanc.
    maupun industrihilir serta memberikan kesempatan untuk meningkatkan pendidikan,sehingga diharapkan mampu mengurangi tingkat kebodohan ;Terwujudnya kebun sesuai standar dan skala ekonomi dengan sertifikathak milik perorangan atau hak guna usaha ;Terwujudnya kesempatan bekerja bagi masyarakat luas dipedesaan ;Terwujudnya peningkatan produktifitas dan produksi budi dayaperkebunan dan aneka produk hasil agro industri serta hasil olahan limbahsebagai penunjang ;Terwujudnya akses sarana dan prasarana infra
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Khusus
Register : 03-04-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN MAMUJU Nomor 08/Pid.Sus/2014/PN.Mam
Tanggal 16 Juli 2014 — -H.ENTENG SAENI -Ir.H.IBRAHIM PAKKI -RAHMAN,ST BIN THALIB
70 — 38
  • SALEH S.Pdi selaku Ketua Koperasi PondokPesantren selaku penanggung jawab kegiatan Program Pengembanganjaringan Infra Struktur UKM Tahun Anggaran 2010 sekaligus sebagaiPengguna Anggaran dengan saksi AGNES CATRINA selaku DirektrisCV.GANDASULI dalam hal saksi AGNES CATRINA tidak mengetahuidilibatkannya CV.GANDASULI dalam kegiatan tersebut serta tidak pernahbertandatangan dalam surat perjanjian borongan tersebutBahwa berdasarkan Surat Perintah Kerja Nomor : 09/PA/2010 tanggal 08Desember 2010, kegiatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 22-10-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 23-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 595 K/TUN/2015
Tanggal 23 Desember 2015 — PT. SARANA TRANSNAKER vs 1. BUPATI PARIGI MOUTONG., 2. PT. RIMBUN HIJAU LESTARI;
90 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal tersebut menimbulkan kerugian besar bagiPenggugat;Bahwa dampak dari Objek Sengketa dan Objek Sengketa IIdapat mengakibatkan hilangnya investasi yang telahditanamkan oleh Penggugat selama ini seperti antara lain,kompensasi tanam tumbuh yang telah dilakukan, proses landclearing, pekerjaan infra struktur, bibit kelapa sawit yang telahditanam dan tanaman kelapa sawit yang dirawat selama initidak dapat dinikmati olen Penggugat, serta potensi pembatalankontrak secara sepihak dengan masyarakat dan di
Pengadilan PN TASIKMALAYA
Register : 02-01-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 01/Pdt.G/2014/PN.TSM
Tanggal 23 Juli 2014 —
57 — 18
  • Penggugatsecara hukum harus mendapatkan prioritas dan/atau opsi pertama untukperpanjangan Kerjasama Pengelolaan lahan parkir tersebut di atas, sehinggaalangkah baiknya menghormati dan menghargai perjanjian kerjasama yang telahdisepakati, dan guna membahas mengenai perpanjangan perjanjian kerjasamapengelolaan lahan parkir di kawasan Plaza Asia berikutnya ;Bahwa perlu diketahui, dalam 5 (lima) tahun pertama (periode 1) usahapengelolaan parkir yang dijalani oleh Penggugat, adalah hanya sebatasmembangun infra
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 08-07-2014 — Upload : 22-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 102 PK/Pid/2013
Tanggal 8 Juli 2014 — NANA WIDJAJA
68 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.102 PK/Pid/2013Bahwa saksi pernah melakukan Kontrak Kerja dengan PemohonPeninjauan Kembali/Terpidana pada bulan Juni 2005, mengenaiPengerjaan Infra Struktur Jalan di PT.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Register : 22-09-2010 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.49244/PP/M.XI/15/2013
Tanggal 28 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
203 — 89
  • Indonesia 7,31 7,31 5.842.487.879 5.842.487.879PT Century B Indonesia 20,00 20,00 4.940.136.500 4.940.136.500PT Danmotor U Finance 42,30 42,30 4.544.722.800 4.544.722.800PT Zindo Utama 99,90 99,90 1.999.000.000 1.999.000.000PT Surapita Utirans 40,00 40,00 1.780.000.000 1.780.000.0000PT Mega Antusias 99,80 99,80 529.000.000 529.000.000PT Dana Kharisma 99,60 99,60 249.000.000 249.000.000PT Dana Prima 99,60 99,60 249.000.000 249.000.000PT Duta Semeru Utama 99,20 99,20 124.000.000 124.000.000PT Vifo Infra
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 23-11-2017 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1351/Pid.B/2017/PN .Jkt Utr
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.THEODORA MARPAUNG. SH, MH
2.HERI PRIHARIYANTO, SH
3.FEDRIK ADHAR
Terdakwa:
HARRY SUGANDA
313 — 199
  • Bahwa saksi Menjabat sebagai Finance and Accounting pada PT.Titan Infra Energi sejak tahun 2012 s.d. sekarang, dengan tugas dantanggung jawab pada PT. Titan Infra Energi dan PT. Servo Lintas Rayayaitu mengurusi hubungan dengan pihak eksternal (bank dan investor)terkait kegiatan dengan keuangan perusahaan dan dalampelaksanaan tugas bertanggung jawab kepada Direktur Keuangan(VICTOR TANUADJI). Bahwa PT. Titan Infra Energi bergerak dibidang pertambangan batubara, beralamat di Graha BIP Lt. 5 JI.
    Titan Infra Energi,sebelumnya beralamat di Graha Elnusa JI. TB. Sumatupang, denganpengurus dan pemegang saham tidak mengetahuinya dan selanjutnyapindah kantor dan bergabung dengan PT. Titan Infra Energi. PT. ServoLintas Raya sejak tahun 2014 s.d. sekarang tidak pernah bekerjasamadengan PT. Rockit Aldeway.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 16-12-2014 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 04-07-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 516/PDT.G/2014/PN JKT.UTR
Tanggal 7 September 2015 — Penggugat:
Ir. ONG ONGGO TJANDRA SETIAWAN
Tergugat:
1.PT. PANCATAMA GOTONG ROYONG
2.LILI SUTARDJO
3.GUNAWAN SUTARDJO
4.PT. THE NEW ASIA INDUSTRIAL ESTATE
345 — 94
  • Tahap IV (Keempat): Sebesar Rp. 375.000.000, (Tiga ratus tujuh puluh lima juta Rupiah), dibayar setelahSertipikat selesai dan infra struktur antara lain kaveling siap pakai, pre sarana jalan dandrainage selesai;Menimbang, bahwa benar sebagaimana didaKlkan oleh Penggugat dan tidakdibantah oleh pihak Tergugat, bahwa pada bulan Maret 2005, Penggugat dan Para Tergugatsepakat mengikatkan diri untuk penambahan luas Tanah Kaveling/Blok K 108a seluas 2.400M2 seharga Rp.50.000, M2, sehingga harga penambahan
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 16-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 21-06-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 3/PID.TPK/2017/PT BNA
Tanggal 8 Maret 2017 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa II : ZULFADLI Alias DEDEK Bin JAMALUDDIN
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MAHFUD Bin ABDUL MAJID
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : ANDRI HERDIANSYAH, SH.
Terbanding/Penuntut Umum I : PENGKI SUMARDI, SH.
79 — 36
  • Barang Bukti disita dari saksi Rifan Ramoda, ST :

    a. Foto Copy 1 (satu) Eksemplar Surat Perjanjian (Kontrak) pekerjaan Pengawasan Keciptakaryaan Sabang Wilayah 1 (PW INFRA 04), No : 703 /014 / CK-APBA/2013, tanggal 05 Juni 2013 yang telah dilegalisir.

    b.

    Foto Copy 1 (satu) lembar Surat Perintah Mulai Kerja No : 602.31/014/SPMK/PW/INFRA/DCK/APBA-OTSUS/2013, Paket pekerjaan Pengawasan Keciptakaryaan Sabang Wilayah 1 (PW INFRA 04) yang telah dilegalisir.

    c. Foto Copy 1 (satu) eksemplar Surat Mobilisasi Personil konsultan Supervisi untuk kegiatan Pengawasan Keciptakaryaan Sabang Wilayah 1, No : PW.05 /01/MOB/PPTK-Wil-BARAT, tanggal 12 Juni 2013 yang telah dilegalisir.

    d.

Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 23-02-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 102/PDT.G/2016/PN Jkt.Brt
Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat:
WAHYUNINGSIH
Tergugat:
1.Dr. SANUSI, SP.O.G.
2.RUMAH SAKIT BERSALIN ANGGREK MAS
3.RUMAH SAKIT MH. THAMRIN SALEMBA
4.Dr. CUT DIAH TRIS MANANTI, Sp.O.G.
395 — 374
  • Sanusi) karena saksi adalah sepupuistri Tergugat Idan hubungannya sebagai karyawan Anggrek Mas(Tergugat II), saksi adalah perawat Infra, yang mengisi semua data dariatas sampai bawah di bukti T.Il21 adalah saksi, dan tanda tangan dibukti T21 dibenarkan oleh saksi. Untuk T.I13 adalah sama dengan buktiT.N21.Tanggal 12 Mei 2011 didata itu yang tulis semua saksi dan yang tulistanggal 16 Mei 2011 juga saksi.SAKSI AHLI DR.
    Sanusi) karena saksi adalah sepupuistri Tergugat Idan hubungannya sebagai karyawan Anggrek Mas(Tergugat II), saksi adalah perawat Infra, yang mengisi semua data dariatas sampai bawah di bukti T.Il21 adalah saksi, dan tanda tangan dibukti T21 dibenarkan oleh saksi. Untuk T.I13 adalah sama dengan buktiT.N21.SAKSI AHLI DR.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 26-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 537 K/PDT.SUS/2009
PT. ANGKASA PURA I (PERSERO); KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU RI)
61 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dikatakan keselamatan penerbangan(flight safety) adalah segala sesuatu yang dapat mempengaruhi mutukeselamatan penerbangan yang dapat berbentuk peraturan, tindakanatau keadaan yang menyangkut pengoperasian pesawat udara.Menurut teori SHEL (software, hardware, environment; liveware)keselamatan penerbangan (aviation safety) terdiri dari unsurunsurperangkat lunak (soft ware) yang meliputi regulasi dan kebijakan,perangkat keras (hardware) berupa pesawat udara serta penunjangnya,lingkungan (invironmental) infra
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-09-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 27/ Pid.B / Tipikor / 2014 / PN.Bkl
Tanggal 29 September 2014 — H. D. ZAIDAN Bin ZALIMI
107 — 87
  • Propinsi Provinsi Bengkulu Nomor : 179.3/b.5/2011Tanggal 27 September perihal Hasil Notulen Rapat Kepada Kepala DinasPekerjaan Umum Propinsi Bengkulu12.Copy Keputusan Gubernur Bengkulu Nomor : L.9 VIII Tahun 2009tentang Penunjukan Pejabat Kuasa Pengguna Anggaran/Kuasa PenggunaBarang dan Bendahara Pengeluaran Pembantu dilingkungan PemerintahProvinsi Bengkulu Tahun Anggaran 200913.Copy Hasil Ekspse Kepala Sub Dinas Perkotaan dan Pekerjaan UmumDinas Kimpraswil Provinsi Bengkulu tentang Pembangunan Infra
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 28-02-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 42/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 11 September 2014 — PT. WIRE & WIRE PRIMA INTERNASIONAL;KEPALA KANTOR PELAYANAN BEA DAN CUKAI TIPE A TANJUNG PRIOK, DIREKTORAT JENDERAL BEA DAN CUKAI KEMENTERIAN KEUANGAN R.I
102 — 40
  • Wire and wire Prima Internasional adalah perusahaan vaking yaituperusahaan membeli dari dalam negeri atau luar negeri untuk dijual di dalam negeri,marketnya 80% BUMN dan swasta, yang diimpor adalah baja peretekan yaitudigunakan untuk infra struktur proyek jalan, jembatan, tiang pancang dan lainlain; Bahwa saksi bergabung dengan PT. Wire and Wire Prima Internasional tahun 2009sampai dengan sekarang, posisi saksi sebagai Manager Marketing, jadi saksi sudahbergerak menjual dari tahun 2009, di PT.