Ditemukan 1458 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-10-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 07-06-2011
Putusan PTA SEMARANG Nomor 218/Pdt.G/2010/PTA.Smg Tanggal 6 Januari 2011 — Pembanding vs Terbanding
30 — 12
30 — 12
dipertimbangkandalam putusan PengadilanAgama kelas I A Purwodadi oleh Pengadilan tingkat bandingyang berkaitan dengan perceraian dalam perkara inisepenuhnya disetujui dan dipertahankan untuk dijadikanpertimbangan dan pendapat Pengadilan tingkat bandingsendiri, oleh karenanya putusan a quo harus dipertahankandan dikuatkan, namun demikian Hakim tingkat banding akanmenambah pertimbangan atas keberatan Pembanding/Tergugatdalam memori bandingnya yang menyatakan keberatannyaterhadap putusan Pengadilan Agama kelasI
Register : 03-04-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 46-K/PM.I-03/AL/IV/2017 Tanggal 12 Juli 2017 — Kopda Mes Andika Putra
82 — 28
82 — 28
Bahwa Terdakwa masuk menjadi anggoa TNI AL melaluiDikcatam PK Angkatan 24/l th.2004 di Surabaya setelahlulus dan dilantik dengan pangkat Kelasi Dua dan pada tahun2005 berdinas di Koarmabar, pada tahun 2006 Terdakwaberdinas di Lantamal BLW/Satroltas/KRI Viper (VPR820),MenimbangMenimbang4pada tanggal 24 Juni 2009 Terdakwa berdinas sebagaianggota disops Lantamal Il Padang, pada tanggal 228Oktober 2009 Terdakwa pindah Satker sebagai anggotaDisbek Lantamal Il Padang, pada tahun 2015 Terdakwapindah Satker
Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi anggoa TNI ALmelalui Dikcatam PK Angkatan 24/I th.2004 di Surabayasetelah lulus dan dilantik dengan pangkat Kelasi Dua danpada tahun 2005 berdinas di Koarmabar, pada tahun 2006Terdakwa berdinas di Lantamal BLW/Satroltas/KRI Viper(VPR820), pada tanggal 24 Juni 2009 Terdakwa berdinassebagai anggota disops Lantamal Il Padang, pada tanggal228 Oktober 2009 Terdakwa pindah Satker sebagai anggotaDisbek Lantamal Il Padang, pada tahun 2015 Terdakwapindah Satker lagi sebagai
Register : 09-01-2012 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 02-03-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 73/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 2 Februari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
1 Tahun 1974 jo.pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenaitu. dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut diatas Penggugat telah dapat membuktikan dalilgugatannya sedangkan gugatan Penggugat tidak melawan hakoleh sebab itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang bahwa sesuai dengan pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palembang KelasI
Register : 18-03-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 0114/Pdt.G/2019/PA.Mt Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Berdasarkan dalil dan alasan alasan tersebut diatas, maka dengan iniPENGGUGAT, memohon Kepada Ketua Pengadilan Agama Metro, KelasI. A, C/Q.
Register : 27-01-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0349/Pdt.G/2014/PA.Lmj Tanggal 6 Mei 2014 — Penggugat VS Tergugat
4 — 0
4 — 0
Sudirman RT.03 RW. 17 No. 257 KelurahanTompokersan Kecamatan Lumajang Kabupaten Lumajang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha Air Mineral,tempat tinggal di Jalan Kelasi RT.03 RW. 03 No. 29 KelurahanKrembangan utara Kecamatan Pabean Cantikan Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK
Register : 16-08-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 07-10-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-1039/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 29 September 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
diantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan akan hidup rukun dalam rumah tangga, sehinggabila rumah tangga keduanya tetap dipertahankan, sulituntuk menciptakan rumah = tangga sakinah, mawaddah,warohmah sebagaimana dimaksud pasal 1 Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,karena itu gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa sesuai dengan pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palembang KelasI
Register : 23-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA METRO Nomor 0164/Pdt.G/2019/PA.Mt Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Berdasarkan dalil dan alasan alasan tersebut diatas, maka dengan iniPENGGUGAT, memohon Kepada Ketua Pengadilan Agama Metro, KelasI. A, C/Q.
Register : 15-03-2012 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA PEKANBARU Nomor 499/Pdt.G/2011/PA.Pbr Tanggal 19 Juli 2011 — Termohon vs Termohon
65 — 12
65 — 12
(enam ribu rupiah) dan telah dilegalisisroleh pejabat Kapaniteraan Pengadilan Agama KelasI A Pekanbaru foto copy tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan untuk selanjutnya disebut buktiP.1;Photo copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon ,tanggal 04 06 2007, aslinya dikeluarkan CamatMarpoyan Damai, Kota Pekanbaru, foto copi manatelah dicap pos dengan meterai Rp. 6.000, (enamribu~ rupiah) telah dilegalisisr oleh pejabatKapaniteraan Pengadilan Agama Kelas IA Pekanbarudan dicocokkan dengan aslinya
Register : 02-10-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 528/Pid.B/2012/PN.Pdg Tanggal 18 Oktober 2012 — SYAFRIZAL PUTRA Pgl PUTRA Alias LEO
25 — 5
25 — 5
plastikbening dalam printer merk hp laser jet 1020.e 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol minuman miniral sms yang tutup botol terdapat 2(dua) bh pipet kecil serta terpasang pada ujung pipet (satu) buah dot karet dan kaca pirek;e 1 (satu) buah macis serta sumbu api. 1 (satu) unit hp merk nokia C3 warna silver.Di rampas untuk dimusnahkan Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;a eS s " == = =s = oeDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri KelasI
Register : 12-05-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 795/Pdt.G/2014/PA.Plg Tanggal 3 Juli 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Mengabulkan permohonan Pemohon untu seluruhnya2.Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrarmenjatuhkan talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama KelasI A Palembang;3.Menetapkan biaya perkara menurut huklum yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim yang mulia yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirdipersidangan sedangkan Termohon tidak hadir, dan
Register : 09-06-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 479/Pdt.G/2011/PA.Ptk Tanggal 20 Juli 2011 — Pengguat V Tergugat
12 — 2
12 — 2
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp. 391.000, , ( tiga ratus14sembilan pulu satu ribuDemikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal20 Juli 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Syaban 1432Hijriah dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama KelasI A Pontianak yang terdiri dari Dra. Hj. NURSIMA N, SHsebagai Ketua Majelis, Dra. ZAINIDAR dan Drs.
Register : 29-02-2012 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA PEKANBARU Nomor 78/Pdt.G/2011/PA.Pbr Tanggal 22 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
21 — 5
21 — 5
majelishakim melanjutkan pemeriksaan dengan membacakansurat gugatan penggugat isi dan maksudnya tetapdipertahankan penggugat dengan tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukanbukti bukti surat sebagai berikutPhoto copy kutipan Akta Nikah No. 49/49/1/2006tanggal 21012006 foto copy mana dikeluarkanaslinya oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbarutelah dicap pos bermeterai cukup dan dilegalisisroleh pejabat Kapaniteraan Pengadilan Agama KelasI
Register : 12-12-2011 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1607/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 1 Maret 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnyauntuk bercerai namun tidak berhasil, sedangkan upaya untuk mediasi sebagaimanaketentuan pasal 154 RBg. dan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat bertempat tinggaldi Palembang, sehingga perkara ini adalah menjadi wewenang Pengadilan Agama KelasI A Palembang;Menimbang
Register : 28-09-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 448/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 24 Oktober 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
16 — 1
16 — 1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama kelasI A Yogyakarta untuk mengirimkan SalinanPenetapan Ikrar Talak ini kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya= meliputitempat tinggal Pemohon dan Termohon danPegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinanPemohon dan Termohon dilangsungkan untuk15dicatat dalam daftar yang disediakan untuk5.
Register : 13-12-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 822/Pdt.G/2010/PA.Ptk Tanggal 18 Januari 2011 — PENGGUGAT V TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp. 391.000, ( tiga ratus sembilan puluhsatu. ribu rupiah ); Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasatanggal 18 Januari 2011 Masehi' bertepatan dengan tanggal 12Shafar 1432 Hijriah oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama KelasI A Pontianak yang terdiri dari Drs. MAHDI, SH., MH sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. NURSIMA N, SH dan Dra.
Register : 15-12-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1631/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 22 Februari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Pdt.G/2011/PA.Plg tanggal 31 Januari 2012, makasesuai pasal 149 ayat (1) RBg perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnyaTergugat (Verstek);Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugat telahdapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkan gugatan Penggugat tidakmelawan hukum, oleh sebab itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, Majelis Hakim perlu memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama kelasI
Register : 18-10-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 16-03-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1243/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 10 Februari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
., namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 ternyata Penggugat bertempat tinggaldi Palembang sehingga perkara ini adalah menjadi wewenang Pengadilan Agama KelasI A Palembang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah dan sampai saat ini masih terikatdalam perkawinannya ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan
Register : 22-02-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 12-04-2018
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 19-K/PM.I-07/AD/II/2018 Tanggal 15 Maret 2018 — Oditur:
Andi Hermanto, S.H
Terdakwa:
1.Kayan Maylano Sapan
2.Anggris Putra Anoraga
3.Suparman
67 — 42
Andi Hermanto, S.H
Terdakwa:
1.Kayan Maylano Sapan
2.Anggris Putra Anoraga
3.Suparman
67 — 42
setibanya di pinggir jalan yang akan masuk keDeJavu Club bertemu dengan Saksi Praka Rustan, Kopda SahriAnsahri, Saksi Lettu Inf Hairil Walid, Kopda Puji dan Terdakwa1.5) Bahwa pada saat Terdakwa3 bersama rekanrekan berdiri dipinggir jalan yang akan masuk ke THM DeJavu Club, Saksi KopdaBarmono mendekati Terdakwa3 dan Saksi Kopda Rijal Ansari yangsedang duduk dibawah Pohon akasia, kemudian datang Saksi PrakaRahmadi lalu ditanya oleh Terdakwa3 dengan katakata Rahmadiapakah kamu kenal dengan si Joko (Kelasi
Remaja barak jawab Saksi Praka Rahmadi Sekitar 50 (lima puluh) orang selanjutnya Terdakwa3 mengatakan Kalau bisa jangan bawa Pisau/Sangkur kalau kayu boleh, kemudianTerdakwa3 memerintahkan Saksi Praka Rahmadi dengan Rudi(Pratu Rudi) untuk mengecek apakah ada si joko di dalam THM JavuClub.6) Bahwa setelah Saksi Praka Rahmadi, Saksi Pratu Rudi masukmenuju THM DeJavu Club beberapa menit kemudian PrakaRahmadi menghadap' Terdakwa3 untuk melaporkan denganmengatakan ijin bang didalam tidak ada si Joko (Kelasi
Marinirsajadijawab oleh Terdakwa3 biar ada marinir atau lantamal hajarsaja , kemudian Saksi Kopda Rijal Ansariyang sedang bersamasamadengan Terdakwa 3 berusaha menasehati Terdakwa3 denganberkata tidak usah kayak gitu broo karena si Joko (Kelasi kepala Jokoanggota Lanal XII/Trk) tidak adadijawab Terdakwa3 kamu bodohbiar Saja mereka masuk ke Javu".5.
Bahwa Saksi tidak mengetahui maksud dan tujuan Terdakwa3bertanya dan memerintahkan Saksi6 dengan berkata Rahmadiapakah kamu kenal dengan si Joko (Kelasi kepala Joko anggota LanalXII/Trk) dan coba kamu cek apakah ada si Joko (Kelasi kepala Jokoanggota Lanal XII/Trk) di dalam Javu dengan Rudi (Pratu Rudi) danselain tidak ada orang lain yang berusaha menasehati dan melarangTerdakwa3 yang memerintahkan anggota Yonif Raider 613/Rjamelakukan penyerangan terhadap anggota Marinir Lantamal XIIITarakan yang
Bahwa Saat Saksi6 datang dipanggil oleh Terdakwa3 denganberkataKau kenal orangnya (Kelasi kepala Joko anggota LanalXII/Trk)?Jawab Saksi6 Siap kenal bang, hapal mati sayaTerdakwa3 berkata kembali Ya sudah kamu cek sama si Rudi (Pratu Rudi).Selanjutnya Saksi6 masuk kedalam DeJavu Club bersama Saksi(Pratu Rudi) namun tidak lama kKemudian Saksi6 menemui Terdakwa3 sambil berkataljin bang si Joko tidak ada, tapi satu Marinir adadijawab Terdakwa3 Banyak mereka?
Register : 28-04-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN RENGAT Nomor 110/Pid.Sus/2021/PN Rgt Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ARICO NOVI SAPUTRA, S.H
Terdakwa:
SUGIMAN Alias GIMAN Bin Alm SUHARDI
44 — 21
ARICO NOVI SAPUTRA, S.H
Terdakwa:
SUGIMAN Alias GIMAN Bin Alm SUHARDI
44 — 21
Matondang pada saatpenggeledahan dan penangkapan terhadap Terdakwa di Rumah Tahanan KelasI!
Register : 10-12-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 683/Pid.B/2012/PN.Pdg Tanggal 9 Januari 2013 — ANTONIUS HUTAHURUK Pgl ANTON
17 — 2
17 — 2
Negara:e 1 (Satu) unit handphone merk Nokia tipe 1650 warna putih hitam ; 1 (satu) lembar kertas kecil yang bertuliskan pasangan angka 32, 35, 56, 40, 68, 49,29, 21, 27, 52, 12, 25, 23, 26, 62 kali 2.000 ;nn anne nent 1 (satu) buah pulpen warna orange ; Dirampas untuk Dimusnahkan ; Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah); 227 222222 n nnn nnn nn nnn nn nnn nee roid: ry Phai ZDemikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri KelasI