Ditemukan 3979 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0025/Pdt.G/2015/PA.Kng Tanggal 2 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 0
27 — 0
Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwaPenggugat telah berkumpul selama sebulan dengan Tergugat namun qobladukhul, dan pada bulan Oktober 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikannafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 7 tahun, olehkarenanya Tergugat telah melangar
Register : 14-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 379/Pdt.G/2014/PA.Sal Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
2012 antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang selama 2 tahun 4 bulan, tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa Penggugat merasa tidak ada harapan untuk hidup bersama lagi denganTergugat; Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidanganterbukti Tergugat selama 2 tahun lebih, tidak pernah memberi nafkah wajib untukPenggugat serta telah membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat sebagaimanaisterinya sehingga Tergugat telah melangar
Register : 16-10-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0120/Pdt.P/2013/PA.Bla Tanggal 21 Nopember 2013 —
8 — 0
8 — 0
Tergugat juga telah dengan sengaja melangar sighottaklik talak yang pernah diucapkannya sendiri pada saat setelah akad nikah, olehkarena itu Penggugat tidak rela dan telah cukup alasan bagi Penggugat untukmengajukan gugatan perceraian ini melalui Pengadilan Agama Salatiga; Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Yang Terhormat KetuaPengadilan Agama Salatiga cq.
Register : 22-07-2008 — Putus : 04-08-2008 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 126Pdt.G/2008/PA.Slk Tanggal 4 Agustus 2008 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
50 — 2
50 — 2
Tahun 1989. dengan demikian gugatan Penggugatsecara formal dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pada persidangan perkara ini, Penggugat dan Tergugatdatang menghadap sendirisendiri ke persidangan oleh Majelis telah diusahakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan leh Penggugat;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat adalah karena Tergugat telah melangar
Register : 22-01-2009 — Putus : 26-05-2009 — Upload : 09-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 038/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 26 Mei 2009 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
19 — 7
19 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl, P2, P3 dan P4.
Register : 16-01-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 24/PID.B/2014/PN.KAG Tanggal 18 Februari 2014 — - JON HENDRI Als PENDI Als UGOK BIN SOFYAN
51 — 3
51 — 3
Keterangan Terdakwa ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 6 ayat 2 UndangUndang Nomor 48 tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yang menyatakan Bahwa tidak seorangpun dapat dijatuhipidana, kecuali apabila pengadilan karena alat pembuktian yang sah menurut UndangUndangmendapatkan keyakinan bahwa seseorang yang dianggap dapat bertanggung jawab telah bersalahatas perbuatan yang didakwakan atas dirinya ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwa telah didakwadengan dakwaan Tunggal yaitu melangar
Register : 20-10-2009 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 13-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 434/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 23 Februari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
38 — 15
38 — 15
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan~ dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2. dan P.3.
Putus : 03-05-2012 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN KUNINGAN Nomor 65/Pid.B/2012/PN.Kng Tanggal 3 Mei 2012 — ANDRI YAZID BASTOMI Als TOMI Bin TANTOWI JAUHARI
40 — 6
40 — 6
Toto sudah 2(dua) kali ;Bahwa, 3 (tga) paket kecil narkotika jenis shabushabu telah terdakwa pergunakansendiri dirumahnya ;Bahwa, terdakwa memilik, membeli, menjual narkotika jenis shabushabu tidak adaijin dari yang berwenang ;Bahwa, terdakwa pernah dihukum dalam kasus narkotika ;Bahwa, benar barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam surat dakwaannya telahmengajukan dakwaan Alternatif yaitu :PERTAMA :Terdakwa melangar pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No. 35
Tahun 2009tentang Narkotika jo pasal 65 ayat (1) KUHP ;ATAUKE DUA:13 Terdakwa melangar pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum dalam dakwaannya telahmengajukan dakwaan Alternatif, maka Majelis Hakim akan memilih salah satu dakwaanyang menurut Majlis Hakim paling tepat atas perbuatan terdakwa yaitu dakwaan pertamaterdakwa didakwa melanggar pasal 114 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika jo pasal 65 ayat
Register : 05-01-2016 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 19-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 3/PID/2016/PT BDG Tanggal 25 Januari 2016 — Pembanding/Jaksa Penuntut : NENENG RACHMAWATI,SH.MH
Terbanding/Terdakwa : SARIP MAULANA BIN ABDUL KARIM
57 — 22
Terbanding/Terdakwa : SARIP MAULANA BIN ABDUL KARIM
57 — 22
Menyatakan Terdakwa Sarip Maulana Bin Abdul Karimbersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan Yang Menyebabkan LukaBerat Pada Tubuh* sebagimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 (2) KUHP, sesuai dengan Dakwaan PRIMAIR, dan membebaskanTerdakwa dari Dakwaan SUBSIDAIR, melangar pasal 351 (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadapTerdakwa Sarip Maulana Bin AbdulKarim, dengan pidana penjara selama: 3 (Tiga) Tahun,dengan perintahagar Terdakwa ditahan.3.
Register : 13-12-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 152/Pid.B/2018/PN Bau Tanggal 28 Januari 2019 — Penuntut Umum:
AWALUDDIN MUHAMMAD, SH
Terdakwa:
1.ABDUL GAMAL ALIAS TIVAN BIN SAFIUDIN
2.SALFIA H ALIAS FIAN BINTI HUSNI TEMBA
3.SITI RUKMA ALIAS MBA BINTI SUDARWI
4.NURFIA ALIAS NUR BINTI HADI SUKARNO
5.NASIR BIN AAJI
66 — 25
AWALUDDIN MUHAMMAD, SH
Terdakwa:
1.ABDUL GAMAL ALIAS TIVAN BIN SAFIUDIN
2.SALFIA H ALIAS FIAN BINTI HUSNI TEMBA
3.SITI RUKMA ALIAS MBA BINTI SUDARWI
4.NURFIA ALIAS NUR BINTI HADI SUKARNO
5.NASIR BIN AAJI
66 — 25
khusus untuk menjadi pemenang karena permainan judi joker inisifatnya untunguntungan; Bahwa para terdakwa bermain judi joker untuk mengisi waktu luang sajabukan sebagai mata pencaharian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidaritas yaitu Primair melangar
pasal 303ayat (1) ke (1) KUHPidana, Subsidair melangar pasal 303 bis ayat (1) ke 1KUHPidana, selanjutnya Majelis akan terlebih dahulu mempertimbangkanDakwaan primar apabila tidak terbukti kKemudian akan mempertimbangkandakwaan Subsidair, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaanPrimair yaitu melangar pasal 303 ayat (1) ke (1) KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.
Register : 23-05-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0462/Pdt.G/2013/PA.Kds Tanggal 31 Juli 2013 — Perdata
Penggugat dan Tergugat
17 — 1
17 — 1
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1), (2)dan (8) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIRayat (1), Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 26-02-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PN PADANG Nomor 135/Pid.B/2014/PN.PDG Tanggal 8 April 2014 — YUDHA DWI PURNAMA Pgl. YUDHA ; PRISMA LIZA Pgl. LIZA ;
20 — 1
20 — 1
LIZA terbukti bersalah melakukan tindakpidana : Pencurian dengan Permberatan sebagaimana diatur dan diancampidana melangar pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUDHA DWI PURNMA Pol.YUDHA dan terdakwa II PRISMA LIZA Pgl. LIZA pidana penjara selama 5(lima) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :e 7 (tujuh) helai celana pendeke 3 (tiga) helai baju wanitaDikembalikan kepada Matahari Dept. Store melalui saksi ADY CAHYADIPgl.
Register : 17-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 529/Pid.Sus/2019/PN Kpn Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
SUCIHANA ANDINISARI PURNAMA, SH
Terdakwa:
FAJAR APRILIANTO Bin RIBUT PUJIANTO
62 — 20
SUCIHANA ANDINISARI PURNAMA, SH
Terdakwa:
FAJAR APRILIANTO Bin RIBUT PUJIANTO
62 — 20
Bahwa Ahli menerangkan dan membenarkan bahwaTerdakwa tidak boleh menjual pil/tablet warna putin berlogo LL karenadigunakan untuk fly (mabuk) dan perbuatanya jelas melangar hukum yaituUndangundang RI No. 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan; Bahwa berdasarkan bukti surat, yaitu: Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. Lab :04017/NOF/2019 tanggal 30 April 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Imam Mukti S.Si, Apt., M.Si, Dra. Fitriyana Hawa,Titin Ernawati, S.
Bahwa Ahli menerangkan dan membenarkan bahwa Terdakwa tidakboleh menjual pil/tablet warna putin berlogo LL karena digunakan untuk fly(mabuk) dan perbuatanya jelas melangar hukum yaitu Undangundang RI No.36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan;Menimbang, Bahwa berdasarkan bukti surat, yaitu: Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. Lab :04017/NOF/2019 tanggal 30 April 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Imam Mukti S.Si, Apt., M.Si, Dra. Fitriyana Hawa,Titin Ernawati, S.
Register : 14-02-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 91/PID.B/2013/PN.Pdg Tanggal 1 April 2013 — ERIZAL Pgl. ZAL
29 — 2
29 — 2
Terdakwa dan barang bukti yangterungkap dipersidangan sebagaimana diuraikan diatas, telah saling bersesuaian baik mengenai cara,waktu dan tempat terjadinya tindak pidana, maka telah menunjukan adanya fakta hukum yangmembuktikan bahwa terdakwa ERIZAL Pgl ZAL telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadiuraikan dalam surat dakwaan.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim Majelis akan mempertimbangkan dakwaan PenuntutUmum yang disusun secara alternatif yaitue Kesatu: melanggar pasal 374 KUHP;e Kedua: melangar
Register : 01-09-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN MARABAHAN Nomor 250/Pid.B/2016/PN Mrh Tanggal 29 September 2016 — - SIAMO Bin MISLAN
- PUNAR Bin SULAM (Alm)
78 — 23
78 — 23
Basuni (DPO) adalah palsu dan tidak benar;Bahwa terdakwa juga mengerti proposal tersebut dibuat oleh sdr.Basuni hanya dalam waktu 1 (Satu) hari;Bahwa terdakwa mengerti perbuatanya telah melangar hukum danterdakwa menyesali perbuatannyaBahwa terdakwa merasa bersalah atas kejadian tersebut dan berjanjitidak akan mengulanginya laQji;Terdakwa Il.
Basuni (DPO) adalah palsu dan tidak benar; Bahwa terdakwa Il tidak mengetahui proses pembuatan proposalS) STS ) a Bahwa terdakwa Il mengerti perbuatanya telah melangar hukum danterdakwa Il menyesali perouatannya; Bahwa terdakwa merasa bersalah atas kejadian tersebut dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa tersebut di atas penuntut umum juga mengajukan barang buktiDO@PUP a: on nnn nnn nnn nnn nnn nnn rn ne nae ne nn ne nnn nen
telah mengajukansaksisaksi yang dalam berkas perkara, dan terhadap keterangan saksisaksitersebut para terdakwa tidak keberatan; 22+ 22222 20 Menimbang, bahwa para terdakwa dalam perkara ini oleh penuntut unumtelah didakwa dengan dakwaan yang disusun dan dirumuskan dalam bentukdakwaan alternatif yaitu: == 2222 nnn ne eeKesatu : Melanggar Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKedua : Melanggar Pasal 378 Jo Pasal 56 KUHP;ATAUHalaman 21 dari 32 Perkara Nomor: 286/Pid.B/2014/PN.MrhKetiga : Melangar
Register : 12-01-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 165/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
22 — 2
wajibnya kepadaPenggugat ;Bahwa Penggugat tidak terima dengan perbuatan Tergugat tersebut yangtelah tega meninggalkan Penggugat begitu saja 1 tahun 11 bulan berturutturut lamanya, terlebih Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkahwajibnya kepada Penggugat, oleh karena itu Penggugat merasa sudahtidak dapat meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat ;Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 11 bulan berturutturut,Tergugat sudah melangar
Register : 01-04-2009 — Putus : 04-08-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 134/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 4 Agustus 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 9
12 — 9
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan~ dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2. dan P.3.
Register : 24-02-2004 — Putus : 29-06-2004 — Upload : 30-05-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 168/Pdt.G/2004/PA.TL Tanggal 29 Juni 2004 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
42 — 2
42 — 2
terwujud sesuai dengan ibarat dalam kitabTanwirul Qulub halaman 362 yang berbunyi :lo i serre le mda Jeli Tle isia a a lee at islArtinya : Jika seseorang menggantungkan talaq atas suatu syarat, maka jatuhlah talaqnyaketika syarat tersebut telah terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim mengangap Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalilgugatannya, yaitu terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan dimana tergugat telah melangar
Register : 05-07-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA GARUT Nomor 1182/Pdt.G/2012/PA.Grt. Tanggal 11 Oktober 2012 — Penggugat >< Tergugat
12 — 0
12 — 0
berhubungansebagimana pasangan suami isteri ada umumnya namunbelum dikaruniai keturunan.Bahwa pada awalnya, hubungan pernikahan penggugatdan tergugat berlangsung harmonis, namun seiringberjalannya waktu ternyata hubungan ini mulai goyahdisebabkan karena ,dimana sejak awal tahun 2010tergugat sebagai kepala keluarga tidak bertanggungjawabdalam masalah ekonomi/sudah tidak memberi kannafkah,dan sudah satu tahun setengah hingga sekarangtergu gat pergi meninggalkan penggugat.Bahwa dengan demikian tergugat telah melangar
Putus : 04-01-2005 — Upload : 18-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1484K/PID/2003 Tanggal 4 Januari 2005 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI TEBING TINGGI DELI ; JUNAIDI EFENDI DALIMUNTHE alias IJUN ; N I Z A R.
34 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa keberatankeberatan yang diajukan olehPemohon Kasasi pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Hakim Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli telahtidak menerapkan peraturan hukum atau menerapkan hukumtidak sebagaimana mestinya dalam hal :Hakim Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli telah sangatkeliru menafsirkan dalam arti sempit serta memahami unsurbersamasama melakukan kekerasan terhadap orang ataubarang sebagaimana yang ada dalam dakwaan PenuntutUmum, Primair melangar