Ditemukan 765 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
september
spetember
septemberia
septembefr
septemeber
septemmber
septemberã
septembert
septemberiã
septemberr
septemberl
Register : 22-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 83/Pdt.G/2021/MS.Str Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 11
25 — 11
Atifah, lahir tanggal 12 Septemberi 2020 saat ini beradadalam asuhan Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun,damai dan bahagia hanya 6 (bulan) bulan saja sempat Penggugat rasakankarena selebihnya mulai terjadi perselisihan da pertengkaran yangdisebabkan oleh;a. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga;b. Tergugat kasar kepada Penggugat seperti memukul;c. Tergugat tidak mau sholat;d.
Register : 01-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA BANJARBARU Nomor 364/Pdt.G/2015/PA.Bjb Tanggal 6 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 6
12 — 6
Hal 1 dari 13Agama Banjarbaru dengan regester nomor 0364/Pdt.G/2015/PA.Bjm tanggal01 Septemberi 2015 yang pada pokoknya mengajukan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikah diKota Banjarbaru pada tanggal 22 Januari 2005, yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Banjarbaru Kota Banjarbaru dengan KutipanAkta Nikah Nomor : tertanggal 24 Januari 2005;Bahwa, pada saat Pemohon dan Termohon menikah, Pemohon berstatusjejaka dan Termohon berstatus
Register : 07-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 237/Pdt.G/2020/MS.BIR Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 9
34 — 9
WaliSyam, masingmasing sebagai Hakim Anggota dan diucapkan pada hari senintanggal 14 Septemberi 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Muharram1442 Hijriah dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis yangdidampingi para Hakim Anggota yang turut bersidang dan dibantu olehDra.Rosdiana sebagai Panitera Pengganti di luar hadirnya Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H. Abdul Karim UsmanHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Sumarni Drs. M. Wali SyamHal. 11 dari 12 hal.
Register : 18-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 707/Pdt.P/2019/PA.Dgl Tanggal 30 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
107 — 44
107 — 44
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Marlina (Calon besan perempuanPemohon), Nomor : 7202076508750001, tanggal 8 Septemberi 2015 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan, Kabupaten Poso, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, (P.7);8: Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Jufri (calon besan lakilaki Pemohon) yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Poso Nomor : 7202072205080006 tanggal 15 Maret 2011,bermeterai cukup dan sesuai dengan
Register : 07-05-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA PATI Nomor 1072/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp296.000,00 ( dua ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari tanggal 19 Septemberi 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 19 Muharom 1441 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Tashin sebagaiKetua Majelis, dan Miftahorrahman, S.H.,M.H. serta Drs.
Register : 02-01-2019 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0028/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
dasar hukum (legal standing), dengandemikian Pemohon adalah pihak yang berkepentingan dengan perkara iniuntuk mengajukan permohonan cerai talak (persona stand in judicio);.Menimbang bahwa kesaksian para saksi Pemohon yang dikategorikanbersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknya menerangkan bahwapada semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sudah tidak harmonis lagi, dan saksisaksi Pemohon juga mengetahuiantara Pemohon sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Septemberi
Putus : 28-03-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 88/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 28 Maret 2018 — Tuheriyanto bin Suyitno lawan Tukin Sakedi
19 — 15
19 — 15
Setiabudi No. 50,Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Juli2017,selanjutnya disebut sebagai Terbanding/Semula Tergugat ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara berikut surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara tersebut serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Cilacap,Nomor 37/Pdt.G/2017/PN Clp,tanggal 13 Septemberi 2017;TENTANG DUDUK PERKARA;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 7 Mei2017 yang diterima
Register : 25-09-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1570/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Tergugat sudah meninggalkan Penggugat selama 6 tahun 2bulan dari bulan Juli 2012 sampai dengan bulan Septemberi 2018 atausampai dengan gugatan ini diajukan, dan selama pisah Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir batin serta tidak ada komunikasi lagi;Salinan Putusan Nomor: 1570/Pdt.G/2017/PA.Btg. Halaman 27. Bahwa atas kejadian tersebut Penggugat merasa kecewa dan tidak ridhosehingga Penggugat berketetapan hati untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;8.
Register : 29-08-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan PN MAGETAN Nomor 264/Pid.B/2012/PN.Mgt Tanggal 17 September 2012 — Terdakwa TUKIMUN Bin alm. WIROREJO
31 — 2
31 — 2
WIROREJO;Telah membaca Penetapan Hakim tanggal 29 Agustus 2012 Nomor : 264/Pen.Pid/2012 /PN.Mgt tentang penetapan hari sidang pertama;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 17 Septemberi 2012yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Magetan memutuskansebagai berikut:1.
Upload : 28-06-2016
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0095/Pdt.P/2016/PA.Bjm Pemohon
8 — 0
8 — 0
Amat Nomor 6371041309080029 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil KotaBanjarmasin tanggal 14 September 2008 (Bukti P.8);Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Aswadi Nomor 6303042105140002 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas DUKCAPIL Kabupaten Banjar, Kalimantan Selatantanggal 21 Mei 2014 (Bukti P.9);1011121314Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Mulyadi Nomor 6371042401080152 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBanjarmasin tanggal 24 Septemberi
Register : 13-09-2018 — Putus : 14-09-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 30/PID.SUS.ANAK/2018/PT MDN Tanggal 14 September 2018 — TERDAKWA
62 — 25
62 — 25
,dkk, para Advokat pada Kantor Pusat Kajian dan Perlindungan Anak (PKPA)yang beralamat kantor di Jalan Abdul Hakim No. 5A Pasar 1, Setia budiberdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal 21 Agustus 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medantanggal 13 Septemberi 2018 Nomor : 30/Pid.SusAnak/2018/PT MDN., danberkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Medan tanggal 20 Agustus 2018 Nomor 49/Pid.SusAnak/2018/PN.Mdn
Register : 18-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan MS KUTACANE Nomor 187/Pdt.G/2018/MS.KC Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 8
37 — 8
Penggugat.Bermaksud mengajukan gugat cerai kepada suami saya :I , t2nggal lair, 29 September 1987, umur31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di isKabupaten Aceh Tenggara, sebagai :Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telanh membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah menggugat cerai terhadap Tergugat sesuaidengan surat gugatannya bertanggal 12 Septemberi
Register : 02-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0074/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar sejakbulan Septemberi 2014 disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja / tidak punya pekerjaantetap, selain itu disebabkan mereka belum punya anak, sementara Tergugat tidakmau diajak untuk berobat;10d.
Register : 26-03-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 0452/Pdt.G/2015/PA.Ckr Tanggal 7 September 2015 — Penggugat :
Wahyu Nur Prasetyo bin Bambang Prayitno
Tergugat:
Pentri Mawan Rahayu Ningsih binti Sucipto
45 — 12
Wahyu Nur Prasetyo bin Bambang Prayitno
Tergugat:
Pentri Mawan Rahayu Ningsih binti Sucipto
45 — 12
Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp431.000, (Empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatunkan putusan ini di Cikarang pada hari Senin tanggal07 Septemberi 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Dzulqadah 1436Hijriyah dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Cikarangyang terdiri dari Dra. Hj. SAHRIYAH, SH., M.SI. sebagai Hakim Ketua Majelisserta DRS. M. EFFENDY, HA dan DRS.
Register : 18-08-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 20-12-2015
Putusan PA BANJARBARU Nomor 347/Pdt.G/2015/PA.Bjb Tanggal 21 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
32 — 11
32 — 11
Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum;Subsidair:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukanPemohon datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanya yang sah, meskipunberdasarkan Relaas Panggilan Nomor 0347/Pdt.G/2015/PA.Bjb, tanggal 25 Agustus2015, tanggal 28 Septemberi 2015 dan tanggal 08 Oktober
Register : 20-10-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 424/Pdt.G/2015/PA.Dum Tanggal 17 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 4
17 — 4
ANAK PENGGUGAT, Lakilaki, umur 2 tahun;5.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Septemberi Tahun2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, selaludiwarnai perselisinan dan pertengkaran terus menerus. Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah :a. Tergugat sering berkata kata kasar kepada Penggugat ;b. Tergugat sering menggunakan Narkoba ;C. Tergugat sejak bulan September 2014 kurang perhatiandan kasih saying kepada Penggugat ;d.
Register : 25-08-2015 — Putus : 04-09-2015 — Upload : 20-04-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 70/Pdt.P/2015/PN.SGR Tanggal 4 September 2015 — PEMOHON
- NURHAINI
57 — 34
57 — 34
Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp.171 .000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari JUMAT, tanggal 04 Septemberi 2015, Oleh I PUTU PANDAN SAKTI, S.H.
Register : 06-09-2017 — Putus : 07-10-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 704/Pdt.G/2017/PA.Pct Tanggal 7 Oktober 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasesual dengan peraturan yang berlaku.Bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat menghadapsendiri, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor0696/Pdt.G/2017/PA.Pct tanggal 20 Septemberi 2017, dan 28 September 2017,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan
Register : 21-12-2017 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1963/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan padatanggal 14 Septemberi 2011, yang didaftarkan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Kaman, Kabupaten Kutai Kartanegara;2. Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;3. Bahwa sejak bulan akhir tahun 2012 Tergugat telah meninggalkanrumah kediaman bersama tanpa izin Penggugat dan Tergugat hingga saatint tidak pernah lagi kembali dan tidak diketahui alamatnya di seluruhwilayah Indonesia;4.
Register : 04-09-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 21-02-2017
Putusan MS SIGLI Nomor 266/Pdt.G/2014/MS-Sgi Tanggal 8 Oktober 2014 — PEMOHON
TERMOHON
96 — 14
96 — 14
di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukdatang menghadap di persidangan serta tidak pula terbukti ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang dibenarkan oleh hukum (default withoutreason),meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadirdi persidangan sebagaimana ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, dengan relaas panggilan Nomor 266/Pdt.G/2014/ MS.Sgi, tanggal12 Septemberi