dakwaanSubsideiritas, dimana dakwaan Primeir telah terbukti maka dakwa subsideiritastidak perlu dipertimbangkan lagi ;Hlm 17 dari 20 Halaman Putusan Nomor 328/Pid.Sus/2021/PN.Jkt.Pst.Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan adanya halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka pidanatersebut dapat dipertanggung jawabkan kepada Terdakwa, hal mana sesuaidengan asas hukum tiada pidana tanpa kesalahan (geen straaf

lebihlanjut;Menimbang, bahwa karena selama proses perkara terdakwa ini berlangsung,terdakwa berada dalam tahanan, baik tahanan penyidik, tahanan Penuntut Umum,tahanan Hakim seluruhnya akan dikurangkan dari pidana yang akan dijatuhkan;Menimbang, bahwa proses peradilan bukanlah untuk menghukum kepadadiri terdakwa yang dihadapkan kemuka persidangan, tetapi esensi proses peradilanadalah meletakkan mana yang benar dan mana yang salah sesuai dengan aturanhukum yang berlaku, sesuai dengan asas hukum geen straaf

Halaman 2 dari 22 halaman Putusan No. 113/Pid.Sus/2017/PN.KbrTelah mendengar pledoi dari Penasehat Hukum Terdakwa secara tertulistertanggal 17 Oktober 2017 yang pada pokoknya Penasehat Hukum merasakeberatan mengenai lama pemidanaan (straaf maat) yang dituntut olehPenuntut Umum, oleh karenanya Penasehat Hukum dari Para Terdakwamemohon agar majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan yang seringanringannya terhadap Para Terdakwa, dan mengembalikan barang bukti berupasepeda motor jenis beat warna pink hitam

yang didakwakantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telahterbukti perbuatannya memenuhi unsurunsur dari pasal sebagaimanaHal 30 dari 34 Putusan No.12/Pid.B/2017/PN.Sgtdakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 363ayat (1) ke4 KUHP, oleh karenanya terhadap terdakwa tersebutharuslah dinyatakan bersalah; 222Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalamperundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakantiada pidana tanpa kesalahan (geen straaf

Perkara Nomor : 09/Pid.B/2013/PN.NnkHakim berpendapat Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan kualifikasi Dengan sengaja mengedarkan matauang palsu; Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf zonderschuld);Menimbang, bahwa dari ketentuan diatas diisyaratkan agar supaya orangyang melakukan suatu perbuatan tersebut dapat dipidana

:LP/1446/K/V/2009/SPK Unit 1, tanggal 15 Mei 2009 (lampiran TDW 13dalam berkas perkara aquo);Bahwa walaupun faktafakta sebagaimana telah di sebutkan diatas telahterungkap dipersidangan pada peradilan tingkat pertama, namun tetap sajaMajelis Hakim pada pengadilan tingkat pertama tidak mempertimbangkanbahwa terdapat alasan straaf uits luitings gronden (pengecualian kesalahan danhukuman) dalam diri TerdakwaTerdakwa dalam perkara aquo;Bahwa hal yang lebih fatal lagi dalam kesalahan penerapan ketentuanhukum

dengansengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki ijin edar telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa dari unsurunsur pasal yang didakwakan tersebut makaterdakwa telah terbukti perbuatannya memenuhi unsurunsur dari pasal sebagaimanadakwaan alternatif kesatu yaitu melanggar Pasal 197 jo Pasal 106 ayat (1) UU No.36Tahun 2009 tentang Kesehatan;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

. : 149/Pid.Sus/2014/PN.Nnk28Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf zonderMenimbang, bahwa dari ketentuan diatas diisyaratkan agar supaya orang yangmelakukan suatu perbuatan tersebut dapat dipidana dengan hukuman yangdiancamkan, pada diri Terdakwa harus ada pertanggung jawaban pidana (criminalresponsibility );Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan Majelis Hakimmenilai

Pasal 55ayat (1) ke 1 KUHP yang didakwakan kepadanya, sehingga Majelis Hakimberpendapat Para Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan kualifikasi Turut serta melakukan penadahan;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf zonderMenimbang, bahwa dari ketentuan diatas diisyaratkan agar supaya orangyang melakukan suatu perbuatan tersebut

telah terbukti perbuatannya memenuhiunsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan Kesatu dan Kedua Penuntut Umum yaituPasal 351 ayat (1) KUHP dan Pasal 406 ayat (1) KUHP, oleh karenanya terhadapTerdakwa tersebut haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan kualifikasi Penganiayaan dan Pengrusakan;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

KUHP dalam DakwaanPrimair maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa SYAFRIZALAlias RAJAK Bin MUHAMMAD ZEN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengajamembantu melakukan memberi kesempatan untuk melakukan permainan judisebagai mata pencaharian sebagaimana dalam Dakwaan PRIMAIR tersebut;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalamperundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiadapidana tanpa kesalahan (geen straaf

Meskipundemikian perbuatan terdakwa tetap memenuhi unsur dantelah terbukti karena permufakatan jahat bukanlah masuk kedalam unsur pokok perbuatan tetapi hanyalah gradasi dariSuatu perbuatan Saja;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dandidalam perundangundangan, dikenal adanya asas hukum yangmenyatakan tiada pidana tanpa kesalahan (geen straaf zonderschuld);Menimbang, bahwa dari ketentuan diatas diisyaratkan agarSupaya orang yang melakukan suatu perbuatan tersebut dapatdipidana dengan hukuman

melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan subsideirdari Penuntut Umum, namun Majelis Hakim akan menyimpangi ketentuanpidana dari Pasal 112 ayat (1) UndangUndang No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika tersebut ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya, hal mana sesuai dengan asas hukumtlada pidana tanpa kesalahan (geen straaf

Pihak keluarga tetap bersedia meningkatkan perhatian danpengawasan terhadapMenimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf zonder schuld);Menimbang, bahwa dari ketentuan diatas diisyaratkan agar supaya orang yangmelakukan suatu perbuatan tersebut dapat dipidana dengan hukuman yang diancamkan,pada diri Terdakwa harus ada pertanggung jawaban pidana (criminal responsibility );Menimbang

Pasal 112 ayat (2) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikatelah terbukti dalam perbuatan Terdakwa, maka menurut Majelis Hakim dakwaan KeduaPenuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukumdengan kualifikasi Tanpa hak menyimpan narkotika golongan I bukan tanamanyang beratnya lebih dari 5 (lima) gram ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

ayat (1) ke1KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif Kedua;Menimbang, bahwa terdakwa telah mengajukan permohonan secaralisan yang pada pokoknya terdakwa minta hukuman yang seringanringannya,mengenai permohonan terdakwa tersebut akan dipertimbangkan melaluipenjatuhan lamanya pidana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa asas hukum Pidana tiada pidana tanpa kesalahan(geen straaf

Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primer; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer telah terbukti maka dakwaan subsider tidak perlu dipertimbangkan lagi; Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundang-undangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpa kesalahan (geen straaf

114 ayat (1Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun ;Tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaindidakwakan dalam dakwaan primer;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer telah terbukti ndakwaan subsider tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didperundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan pidana tanpa kesalahan (geen straaf

terdakwatelah memenuhi seluruh unsur delik dalam dakwaan kesatu penuntut umummelanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP, oleh karenanya terdakwaharuslah dinyatakan terbukti secara sah bersalah menurut hukummelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan kesatu PenuntutUmum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan kesatu telah terbukti danternyata pula dakwaan disusun secara alternatif, maka dakwaan selain danselebihnya tidak akan dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa asas hukum tiada pidana tanpa kesalahan(geen straaf

tepat dan benar oleh karenanya pertimbangan HakimTingkat Pertama diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis HakimTingkat Banding sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa namun demikian untuk penjatuhan pidana terhadapterdakwa dalam perkara ini Majelis Hakim tingkat banding tidak sependapatHalaman 21 dari 25 halaman, Putusan Nomor 214/PID.SUS/2020/PT.BJMdengan putusan majelis Hakim tingkat pertama dan perlu diperbaiki sekedarmengenai penjatuhan pidana (straaf

ayat (2) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terbukti dalam perbuatan Terdakwa, maka menurut Majelis Hakimdakwaan Kedua Penuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkanmenurut hukum dengan kualifikasi Tanpa hak atau melawan hukum menguasainarkotika golongan I bukan tanaman yang beratnya lebih dari 5 (lima)Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf