Ditemukan 4426 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0194/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Dengan hf wale 2 Satake Eallhtel ar 4, ohon benarbenar tidak #mhenpalp a vA Vs b adaang kepalarumah tangg Menuntut. scpra aemy@aan) yang isinya bah membantupembiyayaan herceraian initerlaksana sam Menuntut hak: a selaku ibukandungnya, Selaniiyia . i leery menikah. Denganpertimbangan' etika da yang sering melupakanBahwa Kuasa Pemohon dalam hal ini mengajukan Rereplik secaratertuluis yang diajukan pada siding tanggal April 2019 pada intinya sebagaiberikut :Dalarn Konpensi :1.
PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi hukumIslam di Indonesia adalah telah terbukti ada dan berdasar atas hukum;Menimbang, bahwa perselisihan dap pertengkaran yang menyebabkanPemohon dan Termohon berpisSe ,yang nuzus akan tetapi , 2 fensbisa menimbulkan perig Menimbang, ge sebagaimanadimaksud dalam pagAllah dalam alQuiaaupun firmanyap Sno ee MyS IArtinya : Sup@yve kagnu cendening Mae Tierasa tenteragke Jadanya danAya digantara kamu rasa kasikfYan gayang ;dijaaath rumah tangg
Register : 21-06-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 2465/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 11 Juli 2011 — Penggugat dan Tergugat
8 — 4
8 — 4
PUTU SANNomor : BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak ;PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus rumah tangg,tempat kediaman di KabupatenCiamis, Dalam hal ini diwakiliKuasa Hukum: EDI KURNIADI,SH.
Register : 06-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 126/PID.B/2017/PT.PBR. Tanggal 18 Juli 2017 — R. EKA MUHAMMAD SATYA PRAWIRA R.E. Als EKA Bin RUDI.
87 — 28
87 — 28
Lahir : 20 Tahun / 18 Mei 1996;Jenis Kelamin : Lakilaki: LYKewarganegaraan: Indonesia; ory2 RT.001 RW.002Sukajadi Pekanbaru /Tempat tinggal : Asrama Brimob Blok DKelurahan Harjosari KeAsrama Polres ow, eranti Jalan pembangunan Kecamatan TeGindy inggi Kabupaten KepulauanMeranti; SAgama : Islam; SSPekerjaan : Anggo epdlisian Republik Indonesia (POLRI).Terdakwa ditahan wana Tahan Negara oleh:1.Penyidik tangg Agustus 2016 No.SprintHan/38/VII/2016/Reskrimumsejak tanggal we 2016 sampai dengan tanggal 16
Register : 11-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 508/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 8
25 — 8
XXX, Balikpapan, 31 Desember 1977, agama Islam,pendidikan STM, pekerjaan XXX, Destempat tinggal di Jalan XXX,sebagai berikut: Bahwa saksi Bahwa setdlaterakhir tinggalBalikpapan; Bahwa awalnya rumah tangg@Penggugat dengan Tergugatberlangsung rukun, namun sejak Desember 2015 seringbertengkar; Bahwa penyebab mereka bertengkar adalah karenaTergugat sering berbohong kepada Penggugat dan pulang larutmalam; Bahwa saksi pernah melihat keduanya bertengkar karenapamit bekerja lembur ternyata hanya main game
Register : 29-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 315/PID.SUS/2016/PT.PBR. Tanggal 22 Desember 2016 — Jhon Hendra Silitonga Alias Jhon.
73 — 12
73 — 12
SIRS, ima puluh ribu rupiah) tersebut dari temannyayang bernama NAG O) yang datang ke rumah kost terdakwa pada hariSenin tangg ei 2016 sekira pukul 19.00 wib dengan maksud untukdipergunak rsamasama.Berd berita acara penimbangan dan penyegelan barang buktia nomor : 204/BB/P/V/180500/2016 tanggal 19 Mei 2016 dari PT.gadaian (Persero) Cabang Pekanbaru, barang bukti narkotika jenis daunganja kering atas nama JHON HENDRA SILITONGA Alias JHON, Dkkmemiliki berat bersih seluruhnya 4,8 (empat koma delapan
Register : 02-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 142/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 16 Februari 2015 —
6 — 0
6 — 0
Bahwa berdasarkan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugat cerai adalah terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapanuntuk rukun dalam rumah tangg@a;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kelas A Pemalang cq. MajlisHakim pemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili sertamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:1.
Register : 06-05-2011 — Putus : 16-05-2011 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 261/Pdt.G/2011/PA.Sidrap. Tanggal 16 Mei 2011 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
Bahwa setelah pernikahan tersebut pemohon dan termohon kemudian hidupdalam satu rumah tangg yang hingga kini telah berjalan sekitar 23 tahun dantelah dikaruniai 4 orang anak ;3.
Register : 23-05-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 130/B/2018/PT.TUN.JKT; Tanggal 23 Juli 2018 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG; AJANG BUDIMAN; R. SUYADI, SH;
62 — 14
62 — 14
dengan dihadiri aleh Penggugat/Terbanding, KuasaXvHukum Tergugat/Pembanding dan Kaasa hukum Tergugat Il Intervensi/
Putus : 13-02-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PT JAMBI Nomor 05/PID.Sus/2013/PT.JBI Tanggal 13 Februari 2013 — KURNIA DINIHARI Bin M. HALI
18 — 9
18 — 9
dokter Puskesmas Kebon IX dr.HildaMarheini, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Hasil pemeriksaan luar: Wajah ditemukan benjol di bagian tengah dahi dengan ukuran 3Cm x 2Cm.e Ditemukan lebam di dagu ukuran 1Cm x 1Cm.e Ditemukan lebam dan bekas gigitan di lengan kanan atas ukuran 6Cm x3Cm.e Ditemukan luka memar di siku kanan ukuran 2Cm x 2Cm.oo Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal44 ayat (4) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan dalam Rumah Tangg
Register : 01-07-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0675/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 22 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa kondisi ekonomi yang tidak pasti tersebut secaralangsung maupun tidak langsung telah mempengaruhihubungan antara Penggugat dengan Tergugat selaku suamiistri, maka untuk membantu memenuhi kebutuhan rumahtangga Penggugat bekerja menjadi buruh serabutan, namundengan Penggugat bekerja hubungan antara Penggugatdengan Tergugat menjadi semakin renggang dikarenakanjarangnya komunikasi mulailah perselisihan dan pertengkaranmewarnai kehidupan rumah tangg antara Penggugat denganTEFG UGaL;2n nn nn nnn
Register : 01-10-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2696/Pdt.G/2014/PA.Lmj Tanggal 13 Nopember 2014 — Penggugat VS Tergugat
7 — 0
7 — 0
No.1370/Pdt.G/2014/PA.JS.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Penggugat danTergugat telah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatan tersebutdiajukan atas kehendak bersama Penggugat dan Tergugat dan mereka rukun kembalidalam satu rumah tangg, maka sesuai dengan Pasal 271 Rv, permohonan Penggugatpatut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah selesai dengan dicabut,maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan
Register : 20-05-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1291/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 15 Oktober 2015 —
8 — 0
8 — 0
Bahwa berdasarkan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan permohonan ceraitalak Pemohon adalah antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus dan sudah tidak ada harapan untuk hiduprukun dalam rumah tangg@j""Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Pemalang Cq. Majelis Hakim yang menanganiperkara ini berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut;1.
Register : 05-09-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1969/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
1999, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Galang, Kabupaten Deli Serdang, yang telah dicocokkan dengan aslinyadan telah dinazegelen sesuai bea materai yang berlaku dan selanjutnya diberi kode(P);Bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas Penggugat juga telahmengajukan alat bukti dua orang saksi di bawah sumpahnya masing masingmemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagai berikut :SAKSI : Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangg
Tergugatbermain judi, dan apabila terjadi pertengkaran Tergugat melakukan kekerasanfisik kepada Penggugat;Bahwa sejak tanggal 03 Mei 2019 yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tingga, Sampai dengan sekarang;Bahwa Saksi maupun pihak keluarga sudah pernah menasehati Penggugat agar rukunkembali dalam rumahtangga namun tidak berhasil; BahwaSaksi sudah tidak mampu lagi menasehati Penggugat dengan Tergugat;SAKSI II: Saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangg
Register : 31-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1049/Pdt.G/2020/PA.Pmk Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Penggugat selama kurang lebih 1 tahun dan selamatersebut telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'dadukhul) namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan mengalami keretakan karena terjadi perselisinan danpertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Penggugatmelalaikan kewajibannya sebagai kepala rumah tangg
Pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak 3 tahun yang lalu, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, penyebabnyakarena Penggugat melalaikan kewajibannya sebagai kepala rumah tangg, Seringkalimarah marah tanpa alasan yang jelas.
Register : 09-01-2012 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0035/Pdt.G/2012/PA-Bkt Tanggal 31 Januari 2012 — Penggugat Vs Tergugat
20 — 4
20 — 4
. ; umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan rumah tangg, bertempat tinggal diJorong Lecce eng KenagarianKecamatan Banuhampu Kabupaten Agam;Dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat, karena Penggugat adalah famili saksisedangkan Tergugat adalah menantu saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang telah menikah dua tahun yang laluyakni sekitar tahun 2010 di Pakan Sinayan ; Bahwa saksi hadir pada acara
Maret 2011Penggugat dan Tergugat pulang bersama kekampung dan Tergugat tidak ada bermalam dirumah Penggugat, dan saksi tidak tahu= apasebabnya Tergugat pergi dan tidak bermalam dirumah Penggugat;Bahwa setahu' saksi setelah pergi dari rumahPenggugat, Tergugat langsung ke rumah orangtuanya dan satu bulan setelah itu Tergugatbelik lagi ke Jakarta tanpa setahu Penggugat,jadi sejak tangg 3 Maret 2011 tersebut Tergugattidak pernah pulang lagi sampai sekarang;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat' tidakada
Register : 21-10-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1660/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat VS Tergugat
8 — 4
8 — 4
terakhir di Jalan Mangga, Dusun V, Desa Tandem Hilir ,Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten Deli Serdang; Bahkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2005 yang lalutidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja sehinggaTergugat tidak memberikan biaya rumah tangga kepadaPenggugat sehingga Penggugat yang mencukupi kebutuhanHalaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2016/PA.LPKrumah tangg
terakhir di Jalan Mangga, Dusun V, Desa Tandem Hilir ,Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten Deli Serdang;Bahkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2005 yang lalutidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja sehinggaTergugat tidak memberikan biaya rumah tangga kepadaPenggugat sehingga Penggugat yang mencukupi kebutuhanHalaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2016/PA .LPKrumah tangg
Register : 17-10-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2943/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 6 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
kepadaPemohon, dan jika Pemohon tidak ada di rumah Termohon telpon atauSMS pada Pemohon dan Pemohon tidak pernah melarang;Bahwa benar Termohon telpon dengan lakilaki, tetapi tidak sering danitupun Termohon telpon dengan teman kerja di Kelurahan (Desa), karenaTermohon sebagai kader PNPM;Bahwa tidak benar Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalpada bulan Oktober 2013 sebab Pemohon masih sering datang kerumahdan masih sering hubungan layaknya suami istri, terkahir hubunganlayaknya suami istri pada tangg
Tidak benar Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal padabulan Oktober 2013 sebab Pemohon masih sering datang kerumah danHal 10 dari hal 14 Putusan No. 2943/Pdt.G/2013/PA.Sdamelakukan hubungan suami isteri, dan terkahir hubungan layaknya suami istripada tangg! 25 Oktober 2013.
Register : 18-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1231/Pdt.G/2020/PA.Kra Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan denganTergugat pada tanggal xxxxxxxxxxxx, di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Karangpandan xxxxxxxxXx XXXXXXXXXXXPropinsi Jawa Tengah, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor :XXXXXXXXXXXX, tangg al XXXXXXXXXXXX;Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1231/Pdt.G/2020/PA.Kra2. Bahwa Penggugat pada waktu) menikah berstatus Perawan,sedangkan Tergugat berstatus Jejaka;3.
Redaksi Rp. 10.000,006. materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 811.000,00Pemberitahuan isi Untuk salinan putusan yang sama bunyinya oleh :PULUSAN TANGG al 2 seecsveseerreeemceemcccrermocren Panitera Pengadilan Agama Karanganyar,Putusan BerkekuatanHukum Tetap Tanggal : ..............::::cceeeeeeeseeeeeeeeeeeesMohamad Sukiyanto, SH., MHHalaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1231/Pdt.G/2020/PA.Kra
Register : 26-05-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN PALU Nomor 23/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pal Tanggal 5 September 2016 — ACO RASYID, berlamat di: Jl. BTN Palupi Permai Blok VI No 28 Kota Palu, pekerjaan: Karyawan Koperasi Pegawai PT. Telekomunikasi âÂÂAnuta Puraâ Palu, Jabatan: Koordinator Toko Mini, Kewarganegaraan: WNI, bertindak untuk dan atas nama diri sendiri dalam perkara daftar: 23/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Pal sebagai Penggugat;
Ketua, Pengurus KOPERASI PEGAWAI PT. TELEKOMUNIKASI âÂÂANUTA PURAâ PALU, beralamat kantor di Jalan KH. Ahmad Dahlan No 3 Palu-Sulawesi Tengah, yang dalam hal ini diwakili oleh IRFAN DG. MAPATTO selaku Ketua Pengurus Koperasi Pegawai PT. Telekomunikasi â Anutapuraâ Kandatel Palu, memberikan Kuasa kepada: EXSA FIRMANSAH, SH., MH. dan ABU BAKAR RASYIDE, SH advokad/pengacara yang berkantor pada Kantor Hukum âÂÂExsa Firmansyah, SH & Associatesâ beralamat di Jalan Aliander No 6 Palu, Sulawesi Tengah berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Juni 2016, menurut surat gugatan tersebut ialah Tergugat I;
PT. (Persero) TELEKOMUNIKASI INDONESIA, Tbk (General Manager Witel Suteng) berlamat di: Jalan Juanda No 25 Palu, yang dalam hal ini diwakili oleh HERDY ROSADI HARMAN selaku Direktur Human Capital Managemen (Persero) PT. Telekomunikasi Indonesia Tbk (PT. Telkom), memberikan Kuasa kepada: SUHARTO, SH., HARTOYO, SH, SAHRAN, RONY NATANIL BAWIAS dan ALWINA, SH., MH berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09 Juni 2016, menurut surat gugatan tersebut ialah Tergugat II;
78 — 10
78 — 10
sanggup harus dapat semuanya diselesaikan secara damai ataukekeluargaan;(3) Surat Perjanjian Perdamaian penyelesaian sengketa/perkara ini dijadikanbukti sah menurut hukum yang tidak dapat dikesampingkan dengan caraapapun;(4) Surat Perjanjian Perdamaian ini berlaku terhitung sejak tanggalpenandatanganan oleh kedua belah pihak;Demikian Surat Perjanjian Perdamaian penyelesaian/mengakhiri sengketa atauperkara ini, dibuat rangkap 2 (dua) asli bermaterai cukup serta ditanda tanganikedua belah pihak pada tangg
Register : 03-07-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA MASOHI Nomor 77/Pdt.G/2017/PA Msh Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
PUTUSANNomor 77/Pdt.G/2017/PA.MshDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masohi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir : Yainuelo, 27091992, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangg, tempat kediaman = diRT.005/RW.002, Kelurahan Ampera, Kecamatan KotaMasohikKab.