Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya dengantemantemannya dibanding meluangkan waktunya untuk keluarga.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkanrumah kediaman bersama sejak akhir bulan Desember 2018 sampaiPutusan No. 19/Pdt.G/2020/PA.Mks hal. 2 dari 13 hal.sekarang dan selama pisah Tergugat telah melalaikan kewajibannyasebagai suami antara lain tidak memberi nafkah kepada Penggugat.7.

harmonis lagi disebabkan telah terjadinyaperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringmeninggalkan rumah dan pulang larut Malam dalam kedaan mabuk, dan jika pulang sering marahmarah di depan banyak orang yang membuat Penggugat merasa malu dihadapan orang lain, Tergugat sering melakukan kekerasan dengan cara memukul Penggugat, bahkan pernah memukul anaknya, Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang tidak pantas didengar oleh Penggugat, Tergugat telah banyak menghabiskan waktunya

dengan temantemannya dibanding meluangkan waktunya untuk keluarga,akhirnya perselisihan dan pertengkaran mencapai puncaknya dengankepergian Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sejak bulanDesember 2018 sampai sekarang, karenanya perceraian merupakanalternatif satusatunya yang terbaik bagi Penggugat daripadamempertahankan rumah tangga yang telah jauh menyimpang dari maksuddan tujuan perkawinan;Menimbang bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak datang dan

Smg, yang mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Bapak Pemohon yang bernama Achmad Qondhi di Semarangpada tanggal 19 Desember 2007 telah meninggal dunia dikarenakan sakit; Bahwa Kematan Bapak Pemohon tersebut pada saat ini kematiannyabelum terdaftar pada Daftar Kematian Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Semarang;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 142/Pdt.P/2019/PN Smg Bahwa jangka waktu untuk mendaftarkan kematian Bapak Pemohontersebut diatas, kini telah lewat waktunya; Bahwa Pemohon

Bapak Pemohon yang bernama Achmad Qondhi di Semarangpada tanggal 19 Desember 2007 telah meninggal dunia dikarenakan sakit; Bahwa Bapak Pemohon yang bernama Achmad Qondhi di Semarangpada tanggal 19 Desember 2007 telah meninggal dunia dikarenakan sakit; Bahwa Kematan Bapak Pemohon tersebut pada saat ini kematiannyabelum terdaftar pada Daftar Kematian Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Semarang; Bahwa jangka waktu untuk mendaftarkan kematian Bapak Pemohontersebut diatas, kini telah lewat waktunya

Yozid Nur Sukron Bahwa Bapak Pemohon yang bernama Achmad Qondhi di Semarangpada tanggal 19 Desember 2007 telah meninggal dunia dikarenakan sakit; Bahwa Kematan Bapak Pemohon tersebut pada saat ini kematiannyabelum terdaftar pada Daftar Kematian Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Semarang; Bahwa jangka waktu untuk mendaftarkan kematian Bapak Pemohontersebut diatas, kini telah lewat waktunya; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan Permohonan untukmendapatkan Penetapan mengenai kematian

Bahwa keharmonisan dan kebahagiaan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, oleh karena sejak bulan April tahun 2017ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahkarena Termohon tidak mau berbagi waktunya untuk tinggal di rumahpribadi pemohon di kabupaten aceh tamiang, Akibatnya sering terjadiPertengkaran dan Perselisihan;Bi Bahwa pertengkaran dan perselisihnan tersebut terjadi dirumahOrang tua Termohon di Kabupaten Aceh Tamiang, dimana mereka tinggalsaat itu, pertengkaran

dan perselisihan tersebut terjadi karena Termohonyang tidak bisa membagi waktunya untuk tinggal di rumah pemohon, dantidak mendengarkan Pemohon selaku pemimpin rumah tangga, akibatpertengkaran dan Perselisihan tersebut keadaan rumah tangga semakintidak harmonis;6.

Bahwa selain karena alasan tersebut diatas, pertengkaran danperselisihan yang dikarenakan : Bahwa Termohon memiliki sifat egois dan mau menang sendiri; Bahwa Termohon tidak bisa Berbagi Waktunya kepada pemohon; Bahwa Termohon Tidak Pernah mendengarkan Nasehat dariPemohon;7.

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada BulanNovember 2017, bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran, pertengkaran tersebut terjadi dikarenakan Termohon tidakbisa membagi waktunya untuk pemohon, dan selalu keras kepala danmembantah nasihat Pemohon selaku Pemimpin rumah tangga;Hal. 2 dari 11 hal. Putusan No.../PdtG/2017/MSKsg8.

Permusyawaratan berwenang menetapkan bahwagugatan tidak diterima atau tidak berdasar dalam hal:a. pokok gugatan tersebut nyatanyata tidak termasuk dalam wewenangPengadilan;b. syaratsyarat gugatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 56 tidakdipenuhi oleh penggugat sekalipun ia telah diberitahu dan diperingatkan;c. gugatan tersebut tidak didasarkan pada alasanalasan yang layak;d. apa yang dituntut dalam gugatan sebenarnya sudah terpenuhi olehKeputusan Tata Usaha Negara yang digugat ;e. gugatan diajukan sebelum waktunya

atau telah lewat waktunya ;Menimbang, bahwa alasanalasan dismissal gugatan yang diaturdalam Pasal 62 Ayat 1 tersebut adalah bersifat alternatif, oleh karena itu akandipertimbangkan, apakah gugatan Penggugat termasuk dalam kriteriakriteriasebagaimana dimaksud dalam Pasal 62 Ayat 1 tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 50 UndangUndang Nomor 5Tahun 1986, Pengadilan Tata Usaha Negara bertugas dan berwenangmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara ditingkat pertama

Rp.400.000 (empat ratusribu rupiah)> Bahwa kedua pada hari Selasa tanggal 13 Maret 2018 sekitar malam hariantara pukul 23.00 WIB sampai dengan pukul 04.00 WIB (waktunya sudahtidak ingat lagi) anak YUDI, dengan Anak JAKA, terdakwa INDRA dan terdakwaPURDIANTO mengambil buah kelapa sawit sebanyak kurang lebih 300 (tigaratus) kilogram buah sawit dengan cara memanen dengan menggunakan alatberupa 2 (dua) buah Dodos yang mana dodos tersebut adalah milik anak YUDIdan terdakwa INDRA, 4 (empat) buah senter

Rp.400.000 (empat ratusribu rupiah).> Bahwa ketiga pada hari Selasa tanggal 20 Maret 2018 sekitar malam haripukul 23.00 WIB sampai dengan pukul 04.00 WIB (waktunya sudah tidak ingatlagi) anak YUDI, dengan Anak JAKA, terdakwa INDRA danterdakwaPURDIANTO mengambil buah kelapa sawit sebanyak kurang lebih 500 (limaratus) kilogram buah sawit dengan cara memanen dengan menggunakan alatberupa 2 (dua) buah Dodos yang mana dodos tersebut adalah milik anak YUDIdan terdakwa INDRA, 4 (empat) buah senter kepala

Rp.500.000 (lima ratus riburupiah).> Bahwa keempat pada hari Minggu tanggal 15 April 2018 sekitar malam haripukul 23.00 WIB sampai dengan pukul 04.00 WIB (waktunya sudah tidak ingatlagi) anak YUDI, dengan Anak JAKA, terdakwa INDRA danterdakwaPURDIANTO mengambil buah kelapa sawit sebanyak kurang lebih 300 (tigaratus) kilogram buah sawit dengan cara memanen dengan menggunakan alatberupa 2 (dua) buah Dodos yang mana dodos tersebut adalah milik anak YUDIdan terdakwa INDRA, 4 (empat) buah senter kepala

; Tanggal 13 Maret 2018 sekitar malam hari (waktunya sudah tidakingat lagi) anak, dengan Anak JAKA, terdakwa INDRA dan terdakwaPURDIANTO mengambil buah kelapa sawit sebanyak tiga ratusan lebihkilogramnya (tepatnya anak sudah tidak ingat lagi) dengan caramemanen dengan menggunakan alat yang telah Anak sebutkantersebut; Tanggal 20 Maret 2018 sekitar malam hari (waktunya sudah tidakingat lagi) anak, dengan Anak JAKA, terdakwa INDRA dan terdakwaPURDIANTO mengambil buah kelapa sawit sebanyak lima ratusan

CPO; Bahwa Anak bersamasama dengan Anak JAKA, terdakwa INDRAdan terdakwa PURDIANTO mengambil buah kelapa sawit tersebutdilakukan pada: Tanggal 10 Maret 2018 sekitar malam hari (waktunya sudah tidakingat lagi) Anak, dengan Anak JAKA, terdakwa INDRA dan terdakwaPURDIANTO mengambil buah kelapa sawit sebanyak tiga ratusan lebihkilogramnya (tepatnya saya sudah tidak ingat lagi) dengan caramemanen dengan menggunakan alat yang telah Anak sebutkantersebut; Tanggal 13 Maret 2018 sekitar malam hari (waktunya

Tidak ditemukan tandatanda kekerasan lain pada bagiantubuh lain ;Bahwa pada saat kejadian, Terdakwa mengetahui umur saksi YENIHERDIANIH alias RATU PERMATASARI alias CITRA adalah kurang lebih13 tahun atau belum waktunya untuk dikawin dan Terdakwa menyadariperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa sangatlah tidak pantas dan melanggarUndangUndang ;Berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 918 / DISP / J.B / 1999 / 1996tanggal 20 September 1999 dari Kepala Satuan Pelaksana Catatan SipilKotamadya Jakarta

lain di bulan Februari tahun2010, bertempat dikolong Stasiun Kereta Api / Listrik Tebet Kecamatan TebetJakarta Selatan, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, baik sebagai orang yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan cabul dengan seorang, padahal diketahuinya atau sepatutnya harusdiduganya bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidakjelas, yang bersangkutan belum waktunya

Tidak ditemukan tandatanda kekerasan lain pada bagiantubuh lain ;e Bahwa pada saat kejadian, Terdakwa mengetahui umur saksi YENIHERDIANIH alias RATU PERMATASARI alias CITRA adalah kurang lebih13 tahun atau belum waktunya untuk dikawin dan Terdakwa menyadariperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa sangatlah tidak pantas dan melanggarUndangUndang ;e Berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 918 / DISP / J.B / 1999 / 1996tanggal 20 September 1999 dari Kepala Satuan Pelaksana Catatan SipilKotamadya Jakarta

Barat disebutkan saksi YENI HERDIANIH alias RATUPERMATASARI alias CITRA anak kelima perempuan dari suami istriSUWANDI dan MASADAH lahir di Jakarta pada tanggal 3 November 1996yang berarti pada saat kejadian saksi MAYANG DWI SUHARTI belumberumur 15 (lima belas) tahun atau baru berumur 13 tahun 9 (Sembilan) bulanatau belum waktunya untuk dikawin ;e Atau belum waktunya untuk dikawin dan Terdakwa menyadari perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa sangatlah tidak pantas dan melanggar UndangUndang ;Bahwa

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain: Tergugat lebin banyak menghabiskan waktunya dengan cara berkumpul dengan temantemannya bahkan pulang larut malam. Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga.6.

Maret 2012 .keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselsihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarantersebut karena Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya dengan temantemannya bahkan pulang larut malam.; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga.

dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama: ANAK, ANAK, umur 5 tahun, dan ANAK, umur 3 tahun, .yang saat ini dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai namun sejak bulan Maret 2012 .keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselsihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarantersebut karena Tergugat menghabiskan waktunya

Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya dengan cara berkumpul dengan temantemannya bahkan pulang larut malam.2. Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga.Menimbang bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal34 ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

dunia di tempat kejadian dan waktu itujuga korban dibawa kerumah sakit dengan kendaraan Polisi lalu lintas ;Bahwa saksi menerangkan pihak PO sudah memberikan santunan sebesar Rp. 4.000.000,( empat juta rupiah ) ;Bahwa saksi menerangkan waktu itu kecepatannya Bus sekitar 100 km per jam karenawaktunya malam hari ;Bahwa saksi menerangkan menjadi kernetnya terdakwa selama satu minggu karena setiap saatdiroling dengan sopir lainnya ;Bahwa saksi menerangkan waktu itu jalan raya kondisinya sepi karena waktunya

BusCendana menyalip truk setelah berhasil menyalip kendaraan truk oleh terdakwa bus akan dikembalikan ke kiri namun didepan ada pengendara sepeda motor Suzuki Thundermenyeberang ketika sampai ditengah jalan sepeda motor tersebut tidak jadi menyeberangakhirnya terdakwa tidak bisa menghindari meskipun strinya sudah dibanting kekanan dan kekiri lagi ;Bahwa terdakwa menerangkan waktu itu terdakwa tidak membunyikan klakson hanya lampusen yang dijadikan tanda untuk menyalip truk tersebut terdakwa pikir waktunya

berhasil menyalip truk oleh terdakwa bus akan di kembalikan ke kiri namun didepanada pengendara sepeda motor Suzuki Thunder menyeberang ketika sampai ditengah jalansepeda motor tersebut tidak jadi menyeberang, terdakwa tidak bisa menghindari meskipunstrinya sudah dibanting kekanan dan ke kiri lagi akhirnya pengedara tersbut tertabrak Busyang dikemudikan oleh terdakwa ;Bahwa waktu itu terdakwa tidak membunyikan klakson hanya lampu sen yang dijadikan tandauntuk menyalip truk tersebut, terdakwa berpikir waktunya

menyalip truk olehterdakwa bus akan di kembalikan ke kiri namun didepan ada pengendara sepeda motor SuzukiThunder menyeberang ketika sampai ditengah jalan sepeda motor tersebut tidak jadimenyeberang, terdakwa tidak bisa menghindari meskipun strinya sudah dibanting kekanan dan kekiri lagi akhirmya pengedara tersebut tertabrak Bus yang dikemudikan oleh terdakwa, waktumenyalip truk terdakwa tidak membunyikan klakson hanya lampu sen yang dijadikan tanda untukmenyalip truk tersebut, terdakwa berpikir waktunya

B3294TYD, namun sampai batas waktunya terdakwa tidakdatang lagi dan mengembalikan motor tersebut, karena terdakwa tidak datang lagi keperusahaan lalu pada tanggal 18 November 2016 sekitar Jam 13.00 Wib saksi LIE MEIING bersama dengan saksi NURWINDA mendatangi rumah terdakwa dengan tujuanuntuk mengambil motor inventaris perusahaan, pada saat dirumah terdakwa saksi LIEMEI ING dan saksi NURWINDA bertemu dengan terdakwa, pada saat dirumahterdakwa motor tersebut tidak ada dan terdakwa mengatakan bahwa

B3294TYD, namun sampai batas waktunya terdakwa tidak datang lagi danmengembalikan motor tersebut, karena terdakwa tidak datang lagi keperusahaan lalu pada tanggal 18 November 2016 sekitar Jam 13.00 Wb saksiLIE MEI ING bersama dengan saksi NURWINDA mendatangi rumah terdakwadengan tujuan untuk mengambil motor inventaris perusahaan, pada saatdirumah terdakwa saksi LIE MEI ING dan saksi NURWINDA bertemu denganterdakwa, pada saat dirumah terdakwa motor tersebut tidak ada dan terdakwamengatakan bahwa motor

B3294TYD,namun sampai batas waktunya terdakwa tidak datang lagi dan mengembalikanmotor tersebut, karena terdakwa tidak datang lagi ke perusahaan lalu pada tanggal18 November 2016 sekitar Jam 13.00 Wib saksi LIE MEI ING bersama dengansaksi NURWINDA mendatangi rumah terdakwa dengan tujuan untuk mengambilmotor inventaris perusahaan, pada saat dirumah terdakwa saksi LIE MEI ING dansaksi NURWINDA bertemu dengan terdakwa, pada saat dirumah terdakwa motortersebut tidak ada dan terdakwa mengatakan bahwa

B3294TYD,namun sampai batas waktunya terdakwa tidak datang lagi dan mengembalikan motortersebut, karena terdakwa tidak datang lagi ke perusahaan lalu pada tanggal 18November 2016 sekitar Jam 13.00 Wib saksi LIE MEI ING bersama dengan saksiNURWINDA mendatangi rumah terdakwa dengan tujuan untuk mengambil motorinventaris perusahaan, pada saat dirumah terdakwa saksi LIE MEI ING dan saksiNURWINDA bertemu dengan terdakwa, pada saat dirumah terdakwa motor tersebuttidak ada dan terdakwa mengatakan bahwa

Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan adapenetapan dari Pengadilan Negeri terlebin dahulu yang menyatakantentang hal itu; = 2022 n nn nn nn nn nnn nn nn nee.

segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan dianggap secarakeseluruhan telah termuat dan dipertimbangkan dalam penetapan ini ; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di ataS ; 222222 nnn nnn nnn nn nnn enna eneMenimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonan Pemohonadalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untuk mengajukanpembuatan Akta Kelahiran anaknya ke Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ini adalah untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahirananaknya ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo karena waktunya sudah terlambat , hal tersebutdisebabkan karena kesibukan Pemohon, sehingga membuat Pemohonlalai mengurus akta kelahiran anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 27 ayat (1) Undangundang No.23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan menyebutkan bahwa Setiapkelahiran wajib dilaporkan oleh

berupa 10 kali lipat dari besar taruhan, misalnya penombok memasang Rp.5000,(lima ribu rupiah) apabila cocok dengan angka yang keluar akan mendapatkan hadiahsebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), namun apabila angka yang dipasang tidakcocok dengan angka yang dikeluarkan oleh bandar maka uang taruhan menjadi milikbandar, setiap harinya saksi SUGIYANTO Als PATHAK Bin SUMARNO dan saksiTRIYONO Bin SUDAR menyetorkan uang hasil penjualan judi jenis Capjiekia kepadaterdakwa di rumah terdakwa namun waktunya

oleh bandar dimulai dari angka (satu)sampai 6 (enam) dan 6 (enam) tersebut ada 2 (dua) warna yaitu merah danBahwa sistem transaksi Penjualan kupon Capjikia tersebut yang terdakwa lakukanmenggunakan sarana atal komunikasi berupa Hand phone (HP) dengan caramengirimkan pesan SMS tentang nomor yang merekapasanQ; Bahwa saksi setor ke Terdakwa SUKARTONO Bin SUDAR (Alm) setelah menjualkupon Capjikia tersebut setiap hari dan bersama saksi TRIYONO Bin SUDARmenyetorkan hasilnya tidak tentu atau tidak pasti waktunya

Pulokulon, Kab.Grobogan; e Bahwa peran Terdakwa adalah sebagai bandar, dimana Terdakwa menerima uang daripenjualan kupon Capjiakia yang saksi jual bersama saksiSugiyanto5e Bahwa antara pembeli dan penjual menggunakan sarana atal komunikasi berupa Handphone (HP) dengan cara mengirimkan pesan SMS tentang nomor yang merekapasang ;e Bahwa setiap harinya saksi Sugiyanto dan saksi menyetorkan hasil penjualan tidaktentu atau tidak pasti waktunya dan biasanya disetorkan setelah pukul 22.00 Wib atausetelah

082328397000, 1 (satu) buah buku tulisbergambar dua boneka dan bertuliskan REAL FRIEND untuk merekap, dan (satu)buah alat tulis berupa pulpen atau pena warna hitam;Bahwa sistem transaksi Penjualan kupon Capjikia tersebut oleh terdakwa antarapembeli dan penjual menggunakan sarana atal komunikasi berupa Hand phone (HP)dengan cara mengirimkan pesan SMS tentang nomor yang merekapasang ;Bahwa setiap harinya saksi Sugiyanto dan saksi TRTYONO Bin SUDAR menyetorkanhasilnya tidak tentu atau tidak pasti waktunya

ratus ribu Dollar Amerika Serikat) (Bukti P5.8);9 Amendment of Revolving Credit Agreement (Perubahan Dari PerjanjianKredit Berulang) (Onshore US Dollars) (Extend) RCA tertanggal 26November 2004 Fasilitas Kredit RCA tersebut diperpanjang jangkawaktunya menjadi 26 Nopember 2005(Bukti P5.9);5.1.10.Amendment of Revolving Credit Agreement (Perubahan DariPerjanjian Kredit Berulang) (Onshore US Dollars) (Uncommited)(Extend) RCA tertanggal 26 Nopember 2005 Fasilitas Kredit RCAtersebut diperpanjang jangka waktunya

No. 419 K/Pdt.Sus/2012PAGE 1ribu Dollar Amerika Serikat)(Bukti P5.14);5.1.15.Amendment of Revolving Credit Agreement (Perubahan DariPerjanjian Kredit Berulang) (Onshore US Dollars) (Uncommited)(Extend) RCA tertanggal 26 Nopember 2007 Fasilitas Kredit RCAtersebut diperpanjang jangka waktunya menjadi 26 Nopember 2008(Bukti P5.15);5.1.16.Amendment of Revolving Credit Agreement (Perubahan DariPerjanjian Kredit Berulang) (Onshore US Dollars) (Uncommited)(Decrease) RCA tertanggal 11 Pebruari 2008 jumlah

(Bukti P5.17);2 Export Credit Financing Agreement (Cititrade FinancingExport)(Onshore Rupiah/US$) ECFA tertanggal 26 November 1996(Bukti P6) untuk fasilitas kedit ECFA tersebut sebesar US$500.000 (lima ratus ribu Dollar Amerika Serikat) dan perubahanperubahannya sebagai berikut:1 Amendment of Export Credit Financing Agreement (Onshore Rupiah/US$) (Extend Period) ECFA (perubahan dari Perjanjian PendanaanKredit Ekspor) tertanggal 26 November 1997 Fasilitas Kredit ECFAtersebut diperpanjang jangka waktunya

menjadi 26 November 1998 (BuktiP6.1);2 Amendment of Export Credit Financing Agreement (Cititrade FinancingExport) (Onshore US$) ECFA (Extend Period) ECFA (perubahan dariPerjanjian Pendanaan Kredit Ekspor) tertanggal 26 November 1998Fasilitas Kredit ECFA tersebut diperpanjang jangka waktunya menjadi 26November 1999 (Bukti P6.2);3.

(Decrease) ECFA (perubahan dari Perjanjian Pendanaan KreditEkspor) tertanggal 21 Oktober 2003 jumlah Fasilitas Kredit ECFAtersebut dari US$ 2.200.000 (dua juta dua ratus ribu Dollar AmerikaSerikat) diturunkan menjadi US$ 1.400.000 (satu juta empat ratus ribuDollar Amerika Serikat) (Bukti P6.13);Amendment of Export Credit Financing Agreement (OnshoreUSD) (Extend) ECFA (perubahan dari Perjanjian Pendanaan KreditEkspor) tertanggal 26 November 2003 Fasilitas Kredit ECFA tersebutdiperpanjang jangka waktunya

Bugul Lor, Panggungrejo, Kota Pasuruan dikarenakan kecelakaanlalu lintas;Bahwa sampai saat ini kKematian ayah Pemohon tersebut belum memilikiakta kematian karena belum sempat dilaporkan;Bahwa saat ini Pemohon dan keluarga memerlukan adanya suratkematian tersebut dan oleh karena waktunya sudah lama maka perlu adapenetapan pengadilan terlebih dahulu;Bahwa keluarga besar mengetahui perihal permohonan Pemohon danmenyetujuinya;SAKSI 2.

Bugul Lor, Panggungrejo, Kota Pasuruan dikarenakan kecelakaanlalu lintas;Bahwa sampai saat ini kKematian ayah Pemohon tersebut belum memilikiakta kematian karena belum sempat dilaporkan;Bahwa saat ini Pemohon dan keluarga memerlukan adanya suratkematian tersebut dan oleh karena waktunya sudah lama maka perlu adapenetapan pengadilan terlebih dahulu;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2021/PN Psr Bahwa keluarga besar mengetahui perihal permohonan Pemohon danmenyetujuinya;SAKSI 3.

Bugul Lor, Panggungrejo, Kota Pasuruan dikarenakankecelakaan lalu lintas; Bahwa sampai saat ini kematian ayah saksi dan Pemohon tersebut belummemiliki akta kematian karena belum sempat dilaporkan; Bahwa saat ini Pemohon dan keluarga memerlukan adanya suratkematian tersebut dan oleh karena waktunya sudah lama maka perlu adapenetapan pengadilan terlebih dahulu; Bahwa keluarga besar mengetahui perihal permohonan Pemohon danmenyetujuinya;Menimbang, bahwa setelah tidak ada halhal yang akan diajukanlagi

Bahwa pada bulan April 2014 Penggugat pulang dari Taiwan akan tetapiPenggugat sering menghabiskan waktunya di kamar dan tidak maudiganggu, pernah ditegur oleh orang tuanya akan tetapi Penggugat malahmarahmarah, akhirnya Penggugat pindah rumah dan menetap di rumahkost di Pare, dan selama di rumah kost tersebut Penggugat dan anakanaksering mengunjungi Penggugat;.

Kar.Taiwan sering menghabiskan waktunya di kamar dan tidak mau diganggu,pernah ditegur oleh orang tuanya akan tetapi Penggugat malah marahmarah,akhirnya Penggugat pindah rumah dan menetap di rumah kost di Pare danmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal selama 7 bulan dan tidak ada harapan untukrukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya Penggugatmengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163

mengajukandua orang saksi masingmasing bernama Purwanto dan Muhlison, para saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak yang bernama : (1) Anak 1, umur 10 tahun, dan (2)Anak 2, umur 7 tahun;e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Penggugatsepulang dari Taiwan sering menghabiskan waktunya

dibantah oleh Tergugatdi depan sidang tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yangsempurna, sehingga dalildalil Gugatan Penggugat yang diakui atau tidakdibantah tersebut telah terbukti dan menjadi fakta tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kuasa Penggugat,pengakuan Tergugat dan keterangan saksisaksi tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan karena Penggugat sepulang dariTaiwan sering menghabiskan waktunya

bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan kuasaPenggugat maka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarena Penggugat sepulang dari Taiwan sering menghabiskan waktunya

suatu waktudalam bulan Juni 2011 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2011bertempat di rumah JUNAIDIN ALS JUNED Rt.03 RW.05 Dusun Sampar GilarDesa Sepakat Kecamatan Plampang Kabupaten Sumbawa atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri SumbawaBesar melakukan perbuatan cabul dengan seorang padahal diketahuinya atausepatutnya harus diduganya, bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalauumurnya tidak jelas, yang bersangkutan belum waktunya

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur pasal yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum kepadanya :Menimbang, terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan pasal 290 ke2(1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.23:Unsur Barang siapa ;Unsur melakukan perbuatan cabul;Unsur dengan seseorang padahal diketahuinya atau sepatutnya harusdiduganya, bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnyatidak jelas, yang bersangkutan belum waktunya

Unsur dengan seseorang padahal diketahuinya atau sepatutnya harusdiduganya, bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidakJelas, yang bersangkutan belum waktunya untuk dikawin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa terdakwa CANDRA KIRANA AK RAMLI telahmemegang kemaluan saksi Lisa Puji yang masih anak anak yang berstatuspelajar kelas 6 Sekolah Dasar berusia 11 Tahun dan saksi LISA PUJI LESTARIAK KASMIN memang belum waktunya untuk di kawin;Menimbang

, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas MajelisHakim berpendapat bahwa Unsur dengan seseorang padahal diketahuinya atausepatutnya harus diduganya, bahwa umurnya belum lima belas tahun ataukalau umurnya tidak jelas, yang bersangkutan belum waktunya untuk dikawintelah terpenuhi pada perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas maka perbuatanterdakwa telah memenuhi unsurunsur pasal 290 ke2 KUHP, sebagaimana dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum oleh karena itu maka terdakwa

saksi tidak mengetahui ada tidaknya Penggugatdengan Tergugat didamaikan oleh pihak keluargaPenggugat ;Bahwa saksi tidak pernah mendamaikan Penggugatdengan Tergugat;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai seorang anak perempuan yangbiasa dipanggil fita, berumur 3 tahun;Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat masih hidupbersama sebagai suami isteri, saksi lihat anakPenggugat dan Tergugat tersebut lebih dekatkepada Penggugat daripada kepada Tergugat,karena Penggugat lebih banyak waktunya

danTergugat sedang sakit dan terus menerus menangis,lalu saksi dengar Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut ;Bahwa dua hari setelah pertengkaran tersebut, saksilihat Penggugat dan Tergugat pulang kerumah orangtuanya masing masing ;Bahwa saksi tidak pernah mendamaikan Penggugat danTergugat ;Bahwa saksi lihat selama ini Penggugat dan Tergugatmenyayangi anaknya tersebut dan anak Penggugatdan Tergugat tersebut sehari harinya lebih dekatkepada Penggugat karena Penggugat tidak bekerjadan lebih banyak waktunya

Pdt.G/2010/PA.Stb.Bahwa saksi lihat ketika Tergugat dan Penggugat masihhidup bersama sebagai suamiisteri, Penggugatkurang pandai membujuk anak Tergugat dan Penggugatapabila anak tersebut menangis, lebih pandaiTergugat membujuk anak tersebut,walaupun Penggugatlebih banyak waktunya di rumah karena tidakbekerja;Bahwa saksilihat anak Tergugat dan Penggugattersebut saat ini ikut dengan Tergugat dan orangtua Tergugat, karena Tergugat bekerja seharian,maka yang mengasuh anak Tergugat dan Penggugattersebut

hadhanah) terhadap anakPenggugat dan Tergugat berumur = 3 tahun;Menimbang, bahwa untuk menguatkan tuntutanPenggugat tentang hak pengasuhan (hadhanah) terhadapanak Penggugat dan Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan 2 (dua) orang saksi dan terhadap kedua orangskasi Penggugat tersebut diatas, Majelis Hakim = akanmempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama saksiHl telah =menerangkan anak Penggugat dan Tergugattersebut dekat dengan Penggugat karena Penggugat lebihbanyak waktunya

berdasarkanketerangan saksi tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat berdasarkan Pasal 308 R.Bg dan Pasal 309R.Bg keterangan saksi Tergugat tersebut telah memenuhisyarat materil saksi;Menimbang, bahwa saksi Tergugat yang bernamasaksi Hl telah menerangkan ketika Tergugat danPenggugat masih hidup bersama sebagai suami isteri,saksi lihat Penggugat kurang pandai membujuk anakTergugat dan Penggugat apabila anak tersebut menangis,lebih pandai Tergugat membujuk anak tersebut,walaupunPenggugat lebih banyak waktunya

Tergugat lebin banyak menghabis waktunya bersama dengan temanteman Tergugat dibandingkan dengan keluarga khusunya kepadaPenggugat dan anak anak ;. Bahwa puncaknya pada tanggal 20 April 2021 Penggugat mengucapkankata talak seperti saya talak tiga Kamu yang disaksikan teman Penggugat.Alasan Tergugat mengucapkan kata talak karena Penggugat yang meminta;. Bahwa sejak tanggal 8 April 2021 sampai dengan saat ini, Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang dan pisah rumah ;.

Umur 2,9 Tahun; Zizi Wignya Bemdev binti BambangIndrayanto, Perempuan, Umur 7 Bulan;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun lebih kurang sejak 7 (tujuh) bulanyang lalu sampai sekarang ini rumah tangga mereka tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dimana Tergugatlebih banyak menghabiskan waktunya

No. xxxx/Pdt.G/2021/PA.Btmyang lalu sampai sekarang inirumah tangga mereka tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa Penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dimana Tergugatlebih banyak menghabis waktunya bersama dengan temantemanTergugat dibandingkan dengan keluarga khusunya kepada Penggugatdan anakanak;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah masalah ekonomi dimanaTergugat tidak

Tergugatlebih banyak menghabis waktunya bersama dengan temanteman Tergugatdibandingkan dengan keluarga khusunya kepada Penggugat dan anakanak ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak memberikan jawaban atasgugatan Penggugat, dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasahukumnya, meskipun sudah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkanketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah menurut hukum, maka patut dinyatakan bahwa Tergugat dianggapmengakui atau sekurangkurangnya

SaksiJoko Margono anggota Sektor Boyolangu menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Rabu, tanggal 16 Oktober 2019 sekitar pukul 22.30 wib, bertempat di depan pertokoan Alfamart masuk Desa Wajak Lor,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahuiTerdakwa telah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminumankeras sehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,Halaman 1 dari 4kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebihlanjut.2.

Saksi Budi Sudrajat anggota Sektor Boyolangu menerangkan padapokoknya:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 16 Oktober 2019 sekitar pukul 22.30 wib,bertempat di depan pertokoan Alfamart masuk Desa Wajak Lor,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahuiTerdakwa telah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminumankeras sehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebihlanjut.Cc) Terdak wa membenarkan keterangan saksi

pleut):Dibolehkan melakukan salam paralel dengan syarat, akad keduaterpisah dari, dan tidak berkaitan dengan akad pertama.Penyerahan Barang Sebelum atau pada Waktunya:1. Penjual harus menyerahkan barang tepat pada waktunya dengankualitas dan jumlah yang telah disepakati.2. Jika penjual menyerahkan barang dengan kualitas yang lebihtinggi, penjual tidak boleh meminta tambahan harga.3.

Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan adaPenetapan dari Pengadilan Negeri terlebin dahulu yang menyatakantentang hal itu ;Bahwa oleh karena itu Pemohon sangat mengharapkan PengadilanNegeri Sukoharjo dapat memberi penetapan kepada Pemohon yangdipergunakan untuk mencatat kelahiran anak Pemohon di dalam bukukelahiran di Kantor Catatan Sipil tempat anak pemohon di lahirkan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sukoharjo

Pemohon menikah dengan KRISTIANA padatanggal 2 Juni 2007 di KUA Sukoharjo;e Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikarunialseorang anak lakilaki bernama NAUFAL RASYA PRADITABahwa anak pemohon bernama NAUFAL RASYA PRADITA, jeniskelamin lakilaki lahir di Sukoharjo pada hari Minggu tanggal 16November 2008;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperolehPenetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk mengurus AktaKelahiran anak pertama yang bernama NAUFAL RASYA PRADITA,yang waktunya

Pemohon menikah dengan KRISTIANA padatanggal 2 Juni 2007 di KUA Sukoharjo;Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telahdikaruniai seorang anak lakilaki bernama : NAUFAL RASYAPRADITABahwa anak pemohon bernama NAUFAL RASYA PRADITA, jeniskelamin lakilaki, lahir pada Minggu tanggal 16 November 2008 diSukoharjo ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperolehPenetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk mengurus AktaKelahiran anak pertama yang bernama NAUFAL RASYA PRADITA,yang waktunya