Ditemukan 5041 data
97 — 49
Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri JayapuraNomor: 231/Pen.Pid/2010/PNJPR tanggal 27 Mei 2010 tentang penetapan hari sidang;Telah membaca, suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan ahli dan keteranganterdakwa;Telah membaca dan meneliti buktibukti surat;Telah memperhatikan barang bukti dan segala sesuatu dipersidangan;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana dari Penuntut Umum NomorReg,Perk: PDS
55 — 16
terdakwadalam perkara ini dan yang menjadi tanda tanya bagi terdakwa adalah kenapaANDRIANOR bisa tidak tersangkut perkara ini, padahal sejak awal dia yangaktif dan terdakwa hanya membantu di pertengahan sampai akhir pekerjaan,untuk itu terdakwa mohon agar diberikan putusan yang seadil adilnya ataskesalahannya tersebut mengingat terdakwa adalah tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan Surat Dakwaan yang tercantum dalam No.Reg.Perk : PDS
191 — 128
Peg No: PDS 01/SLP/ 08/ 2016 tertanggalHal 5Putusan Pengadilan TIPIKORNo.54/Pid.Sus.TP K/2016/PN.Pbr16 Agustus 2016 yang dibacakan di depan persidangan pada tanggal 06 Oktober2016 yang berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa terdakwa H.
82 — 10
Perkara : PDS 03/Cireb/04/2018, tanggal 02 Mei 2018 atas diriTerdakwa H. ENDANG APANDI, S.Sos tersebut adalah sah menurut hukum; Memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraatas nama Terdakwa H.
55 — 18
TP K/2016/PN.PbrTelah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum atas pembelaan yangyang disampaikan Penasihat Hukum Terdakwa yang disampaikan secara lisan didepan persidangan pada tanggal 31 Oktober 2016 yang pada pokoknyatetappada tuntutan semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidanganPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Pekanbaru,berdasarkan dakwaan Penuntut Umum sebagaimana termuat dalam suratdakwaan nomor Reg Perkara : PDS 05/SIAKS/07/2016 tertanggal 25 Juli
67 — 24
PengadilanNegeri Surabaya, tanggal 06 September 2011, Nomor : 94/Pid.Sus/2011/ PN.SURABAYA tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ;c Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 94/Pid.sus/2011/PN.SBYtanggal 20 September 2011 tentang Penetapan hari sidang untukmengadili perkara Terdakwa tersebut ;d Suratsurat dan Risalah Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluan dalamperkara Terdakwa tersebut ;II Setelah mendengar dan membaca :e Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum No.Reg.Perk : PDS
48 — 28
Surat dakwaan Penuntut Umum Nomor Reg Perkara : PDS 02/N.2.25/Ft.1/04/2017 tertanggal 4 Mei 2017 yang berbunyi sebagaiberikut :Hal. 1 dari 185 PututusanNomor 25/Pid.SusTPK/2017/PT MDNPertamaPRIMAIRo Bahwa ia terdakwa RABIHAN, SH selaku Sekretaris Komisi PemilihanUmum Daerah, Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) dan sekaligus sebagaiPejabat Pembuat Komitmen (PPK) pada Komisi Pemilinan Umum Daerah(KPUD) Kabupaten Langkat Tahun 2014, bertindak sendirisendiri ataubersama sama dengan ASWIN (dilakukan penuntutan
43 — 5
menjujung tinggi hakhak dasar (azasi) terdakwa sebagai manusia ;Yang untuk singkatnya putusan ini hal tersebut dalam Pledoi termasuk diulangdalam putusan ;Menimbang, bahwa atas Pembelaan tersebut Penuntut Umum dalamRepliknya menyatakan secara lisan tetap pada tuntutan dan Penasihat HukumTerdakwa mengajukan Duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan Surat Dakwaan tertanggal 24 Oktober 2013, NO.Reg.Perk :PDS
133 — 40
Perkara: PDS 03/T.Selor/Ft.1/11/2011, telah mendakwa Terdakwamelakukan tindak pidana korupsi sebagai berikut:Primair : Bahwa ia terdakwa Ir.
38 — 10
Perkara : PDS 04/BJR/Ft.1/05/2013, Atas perkaraterdakwa : WARSO HARYONO BIN WASIUN SISWOWARDOYO ;5 Berkas perkara atas nama Terdakwa WARSO HARYONO BIN WASIUNSISWOWARDOYO ;6 Telah mendengar keterangan saksisaksi, ahli dan keterangan Terdakwa ;7 Telah melihat dan memeriksa surat bukti dan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum yang telah dibacakan di depanpersidangan pada tanggal 13 Juni 2013, Nomor Register Perkara : PDS04/BJRN/Ft. 10/05/
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : PETRUS SABON AMA DOSI alias PET Diwakili Oleh : AGUSTINUS P. DOSI, S.H.,M.H
163 — 101
. : PDS 03 /FLOTIM/03/2021, tanggal 18 Agustus 2021,menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi PadaPengadilan Negeri Kupang yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1. Menyatakan Terdakwa PETRUS SABON AMA DOSI Alias Pet terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsisecara bersamasama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) Jo.
1.R. JOHARCA DWIPUTRA, S.H.
2.ALEXANDER KRISTIAN SILAEN, S.H, M.H.
3.M. YOGEN PANGKEY, S.H.
4.HERU APRIANTO, S.H.
5.MELATI WARNA DEWI, S.H.
6.AMIR GIRI MURYAWAN, S.H.
Terdakwa:
ARMIN EFENDY Bin Alm BANGSIR
123 — 21
Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Samarinda, Nomor : 14/Pid.SusTPK/2016/PN.Smrtanggal 21 April 2016 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratSurat lain yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, keterangan Ahli danketerangan Terdakwa dipersidangan, serta memperhatikan pula bukti Surat danbarang bukti yang diajukan di persidangan; Setelan mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukanolehPenuntut Umum pada tanggal 24 Mei 2016 Nomor : PDS
128 — 67
Perk PDS 01/Mnhs/02/ 2017 para Terdakwa telahdidakwaan sebagai berikut:KESATUPRIMAIR:Bahwa Terdakwa 1. SACHLAN KURUSI, S.H. dan Terdakwa 2.
55 — 18
Perkara :PDS Ol/LUBUKLINGGAU/11/2013tertanggal 11 November 2013telah didakwa sebagai berikut :PRIMAIR :wanna nnn Bahwa ia terdakwa Ngadino Bin Yusuf selaku Account Officer Ritel danKomersil Kredit pada PT. BRI Cabang Lubuklinggau berdasarkan surat keputusan (SK)Kantor WilayahPT. BRI (Persero) Tbk. NOKEP : 05SDM/BIN/01/2005 tanggal 13Januari 2005 tentang Penetapan Jabatan, bersamasama denmgan Budiman, SH Bin S.Parlan, Sadarman, SE Bin H.
68 — 14
Penasihat HukumTerdakwa yang diajukan secara tertulis didepan persidangan pada Hari itu juga kamistanggal 21 Juni 2012 yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan tuntutannya, danTerdakwa / Penasihat Hukum Terdakwa terhadap tanggapan Jaksa Penuntut Umum atasNota pembelaan Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa menyatakan tetap padapleidoinya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke depan persidangan PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Bandung dengan Surat DakwaanNOMOR.REG.PERK :PDS
180 — 440
Menjatunkan Putusan pidana terhadap terdakwa Sultan Djunaidy alsSultan sesuai dengan surat tuntutan kami nomor register perkara : PDS 01/TERNA/Ft.2/01/2020 yang dibacakan pada hari Selasa tanggal 7 April2020 ;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa melalui Penasihat hukumnyasecara lisan yang menyatakan tetap pada pembelaanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Halaman 12 dari 171 Halaman Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2020
59 — 25
Perkara : PDS /ATAMB/08/2015tanggal 30 September 2015 sebagai berikut :PRIMAIRwonnn Bahwa ia terdakwa HENDRY ALISMAN GULTOM, ST selakuKepala Cabang PT Bumi Manguns Karya berdasarkan kontraknomor : KU.08.08/PPKPRKB/SATKERPRNTT/PRK KB11U/ 24tanggal 18 September 2012 adalah rekanan yang melaksanakanpembangunan rumah khusus di Kab.
1.JUNITA SAHETAPY, S.H
2.M. YONGEN PANGKEY, S.H
3.AGUSJAYANTO, SH., MH
4.FARIDS DHESTARASTRA MUSA, SH., MH
5.GARUDA CAKTI VIRA TAMA, SH
6.DENNY I. SITUMORANG, SH
Terdakwa:
1.ABDUL ALAM HITIMALA
2.USMAN TUHUITU
213 — 151
/Pid.SusTPK/2021/PN.Amb, tanggal 28 Juli 2021, tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 26/Pid.SusTPK/2021/PN.Amb. tanggal 28 Juli2021, .tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan surat tuntutan pidana Nomor Register .Perkara :PDS 001/Q.1.16/06/2021 yang diajukan oleh
REG.PERKARA : PDS 001/Q.1.16/06/2021Setelah mendengar Tanggapan Penasehat Hukum Para Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada Surat Pembelaan tanggal 25Nopember 2021;Halaman 12 dari 284 Putusan Nomor 26/Pid.SusTPkK/2021/PN AmbMenimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa mereka terdakwa ABDUL KALAM HITIMALA selaku Kepala Desa Buano UtaraKecamatan Waesala Kabupaten Seram Bagian
DECYANA CAPRINA, SH
Terdakwa:
Pdt. ROBERTS JEREMIA NANDOTRAY, S.Th
230 — 117
Perkara: PDS 06/MANOK/Ft.1/06/2021 tanggal 15 Juni 2021 sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa Pdt. ROBERTS JEREMIA NANDOTRAY,S.Th.. AliasNANDO selaku Wakil Ketua II Badan Pengelola Situs Mansinam ObjekSejarah Injil di Tanah Papua berdasarkan Surat Keputusan GubernurProvinsi Papua Barat Nomor: 452.5/96/5/2015 tentang PenetapanBadan Pengelola Situs Mansinam Objek Sejarah Injil di Tanah Papuabaik bertindak sendirisendiri maupun secara bersamasama denganSdr. MARTHEN P ERARI,SE.
AliasNANDO telah membenarkan identitas yang termuat dalam surat dakwaanPenuntut Umum surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor RegisterHalaman 190 dari 274 Putusan Nomor 9/Pid.SusTPK/2021/PN MnkPerkara: PDS 06/MANOKI/Ft.1/06/2021 tanggal 15 Juni 2021 adalah identitasdirinya, dan juga dibenarkan oleh SaksiSaksi, ternyata sama dengan yangtercantum dalam surat dakwaan sehingga Terdakwa Pdt. ROBERTS JEREMIANANDOTRAY,S.Th.
IMAM RAMDHONI, S.H.
Terdakwa:
DEREK ASMURUF alias DECKY ASMURUF
216 — 106
Putusan Nomor : 10/Pid.SusTPK/2020/PN MnkSetelah mendengar Tanggapan ( Duplik ) Terdakwa DEREK ASMURUFalias DECKY ASMURUF melalui Penasehat Hukumnya terhadap tanggapanPenuntut Umum (Replik), yang disampaikan secara Lisan pada hari Kamistanggal 14 Januari 2021 terhadap Replik Jaksa Penuntut Umum, padapokoknya tetap pada Pembelaan (Pledoi) semula;Menimbang, bahwa Terdakwa DEREK ASMURUF Alias DECKYASMURUF diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwa berdasarkanSurat Dakwaan Nomor Register Perkara: PDS
bahwa dengan demikian, sesuai dengan asas lex specialisderogat legi generalis ( hukum yang bersifat khusus mengesampingkanhukum yang bersifat umum), apabila dalam waktu, tempat dan obyek yangsama saling diperhadapkan antara ketentuan yang bersifat umum denganketentuan yang bersifat khusus, maka yang diterapkan adalah ketentuan yangbersifat kKnusus;Menimbang, bahwa dalam perkara ini setelan Majelis Hakimmencocokkan indentitas Terdakwa dengan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum Nomor Register Perkara: PDS