SENTRA KREDIT KONSUMEN PEKANBARU (Tergugat 1)sesuai dengan Perjanjian Kredit Nomor : PEK/2011/1729/BNI GRIYAtertanggal 25 Agustus 2011 dengan besar fasilitas kredit Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) dengan jangka waktu kredit 120(seratus duapuluh) bulan terhitung sejak tanggal 25 Agustus 2011 sampaidengan tanggal 24 Agustus 2021, adapun besar angsuran kredit / hutangHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 153/PDT/2016/PT PBRper bulannya adalah sebesar Rp. 14.059.544 (empat belas juta lima puluhsembilan

Bahwa Perjanjian Kredit Nomor : PEK/2011/1729/BNI GRIYA tertanggal 25Agustus 2011 telah dilakukan Resirukturisasi dengan PersetujuanPerubahan Perjanjian Kredit Nomor : (1) PEK/2011/1729/BNI GRIYAtertanggal 27 Mei 2013, yang mana juga merubah besar angsuran kredit /hutang per bulannya menjadi Tahun Rp. 9.660.522, (Sembilan juta enamratus enam puluh ribu lima ratus dua puluh dua rupiah), Tahun Il Rp.9.902.035, (Sembilan juta sembilan ratus dua ribu tiga puluh lima rupiah),Tahun Ill Rp. 10.149.585,

Bahwa dalam perjalanan fasilitas kredit Penggugat mengalami kemacetanakibat tidak dilakukannya pembayaran angsuran bulanan sesuai jadwalangsuran berdasarkan surat nomor PEK/008/2011/1729/R tanggal 25Agustus 2011 dan Pasal 8 Perjanjian Kredit Nomor PEK/2011/1729/BNIGRIYA tanggal 25 Agustus 2011yang telah disetujui dan ditandatanganibermaterai cukup oleh Penggugat.5.

Bahwa akibat tidak dilakukannya pembayaran sesuai jadwal maka kepadaPenggugat dikenakan denda tunggakan pokok dan denda tunggakanbunga dari jumlah yang tertunggak setiap bualnnya sesuai dengan pasal 8Perjanjian Kredit Nomor PEK/2011/1729/BNI GRIYA tanggal 25 Agustus2011 denda tersebut diluar kewajiban hutang pokok dan bunga yangharus dibayar perbulan oleh Penggugat.6.

/BNI GRIYA tanggal 25 Agustus2011, hingga sekarang fasilitas kredit yang diperoleh Penggugat menjadibermasalah.Bahwa Penggugat selaku pihak yang mempunyai hutang kepadaTERGUGAT tidak mengangsur kewajibannya setiap bulan sesuaiPerjanjian Kredit Nomor PEK/2011/1729/BNI GRIYA tanggal 25 Agustus2011.

1729/Pid.B/2014/PN.Lbp.

;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 24 Agustus 2014sampai dengan tanggal 02 Okotber 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 23 September 2014 sampai dengantanggal 12 Oktober 2014;Majelis Hakim sejak tanggal 03 Oktober 2014 sampai dengantanggal 01 Nopember 2014;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejaktanggal 02 Nopember 2014 sampai dengan tanggal 31 Desember2014;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 1729

/Pid.B/2014/PN.Lbp.PBe Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1729/Pid.B/2014/ PN.Lbp.PB tanggal 03 Oktober 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1729/Pid.B/2014/PN.Lbp.PB tanggal 03Oktober 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh

pergi kebelakang rumah saksi Fahriani Situmeang untukmengambil dompet yang disimpan terdakwa dibawah pohon pisang, bahwa isidompet milik saksi Fahriani Situmeang adalah (satu untai kalung emas seberat6,5 gram dan uang tunai sekitar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Fahriani Situmeang mengalamikerugian lebih kurang Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal362 KUHP;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 1729

telah terpenuhi ada pada perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke 4 tersebut, makaseluruh unsur dari pasal 362 KUHPidana telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke 4 tersebut diatas, makaseluruh unsur dari pasal 362 KUHPidana, dalam dakwaan tunggal menjadi telahterpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 362 KUHPidana telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 1729

ZAENAL ARIEF, S.H., MH.Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 1729/Pid.B/2014/PN.Lbp.PBPanitera Pengganti,dtoDARLIANNA SITEPU, SH.

permohonan Pemohon tersebut ; - Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon : IKVINA RODIYA yang dalam hal ini bertindak untuk mewakili kepentingan anak Pemohon yang kini masih belum dewasa bernama : MICAIL RODIYA COOPER untuk mewakili penandatanganan Akta Jual Beli terhadap harta anak Pemohon yaitu barang tidak bergerak berupa : Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 114, yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 8-8-1987 No. 1729

berkaitan dengan hukum, yang untuk mewakilikepentingan dari anak Pemohon tersebut sehubungan adanya suatu perbuatanhukum kelak dikemudian hari perlu ditunjuk Pemohon untuk mewakili kepentingananak Pemohon tersebut;Bahwa selama dalam pernikahan dengan HAYDON MICHAEL COOPER telahmemiliki harta bersama yaitu barang tidak bergerak berupa:e Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 114, yang diuraikan dalam Surat Ukurtanggal 881987 No. 1729

Pemohontersebut ;Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon : IKVINA RODIYA yang dalamhal ini bertindak untuk mewakili kepentingan anak Pemohon yang kini masihbelum dewasa bernama : MICAIL RODIYA COOPER untuk mewakilipenandatanganan Akta Jual Beli terhadap harta anak Pemohon bernama MICAILRODIYA COOPER yaitu barang tidak bergerak berupa : Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 114, yang diuraikan dalam Surat Ukurtanggal 881987 No. 1729

Fotocopy Sertifikat Hak Milk No. 114, yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal881987 No. 1729, luas tanah : 223 M2, terletak di Kelurahan Pandanwangi,Kecamatan Blimbing, Kota Malang, tertulis atas nama Pemegang Hak : MICAILRODIYA COOPER, diberi tanda bukti P5;6.

bernama : HAYDONMICHAEL COOPER dan IKVINA RODIYA; Bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Kutipan Akta Kelahiran No. 06/2007tertanggal 27 September 2007 atas nama MICAIL RODIYA COOPER, yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malang, terbukti bahwa di Malang padatanggal 13 Agustus 2007 telah lahir : MICAIL RODIYA COOPER, anak lakilaki darisuami istri HAYDON MICHAEL COOPER dan IKVINA RODIYA; Bahwa berdasarkan bukti P5 berupa Sertifikat Hak Milik No. 114, yang diuraikandalam Surat Ukur tanggal 881987 No. 1729

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 114, yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 881987No. 1729, luas tanah : 223 M2, terletak di Kelurahan Pandanwangi, Kecamatan Blimbing,Kota Malang, tertulis atas nama Pemegang Hak : MICAIL RODIYA COOPER, diberi tandabukti P5;6.

1729/Pdt.G/2012/PA.Jbg.

PUTUSANNomor:1729/Pdt.G/2012/PA .Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antaraPEMOHON umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempat tinggal diKabupaten Jombang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di KabupatenJombang, sebagai "Termohon

",Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonan tertanggal 27 Agustus 2012yang kemudian didaftarkan di Kepaniteraan Perkara Pengadilan Agama Jombang di bawahNomor : 1729/Pdt.G/2012/PA.Jbg. dengan perubahan dan penjelasan yang diberikannyasendiri di muka persidangan yang pada pokoknya mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.

No 1729/Pdt.G/PA.Jbg5.

No 1729/Pdt.G/PA.Jbg Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisah tempat tinggal selama 2bulan sampai sekarang.

- Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali BAMBANG SUTRISNO, S.E. tersebut; - Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 1729 K/Pdt/2017 tanggal 19 September 2017 yang membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor 119/PDT/2016/PT YYK tanggal 30 Januari 2017 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor 02/Pdt.G/ 2016/PN Smn tanggal 6 September 2016; MENGADILI KEMBALI: 1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; 2.

amarnya sebagai berikut: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp1.027.000,00 (satu juta dua puluh tujuh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Sleman tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Yogyakarta dengan Putusan Nomor119/PDT/2016/PT YYK tanggal 30 Januari 2017, kemudian putusan tersebutdiajukan kasasi, yang atas permohonan tersebut dikabulkan oleh MahkamahAgung dengan Putusan Nomor 1729

sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor1729 K/Pdt/2017 tanggal 19 September 2017 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanKembali pada tanggal 23 Maret 2018, kemudian terhadapnya oleh PemohonPeninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 16 Juli 2018 diajukan permohonan peninjauankembali pada tanggal 21 Agustus 2018 sebagaimana ternyata dari AktaPernyataan Permohonan dan Penyerahan Memori Peninjauan KembaliNomor 1729

Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1729 K/Pdt/2017tanggal 19 September 2017 juncto Putusan Pengadilan TinggiYogyakarta Nomor 119/PDT/2016/PT YYK tanggal 30 Januari 2017juncto Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor 02/Pdt.G/2016/PNSmn tanggal 6 September 2016;Mengadili Sendiri:1.

Nomor 400 PK/Padt/2019Bahwa berdasarkan latar belakang dan duduk perkara sertapertimbangan tersebut maka Penggugat dapat dilindungi sebagai pembeliberiktikad baik, dengan demikian gugatan Penggugat beralasan untukdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan KembaliBAMBANG SUTRISNO, S.E. dan membatalkan Putusan Mahkamah AgungNomor 1729 K/Pdt/2017 tanggal 19

semua tingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali BAMBANG SUTRISNO, S.E. tersebut; Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 1729

1729/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr

PENETAPANNomor: 1729/Pdt.G/2009/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Penggugat,MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama

tersebut;Setelah membaca gugatan Penggugat yang telah terdaftar pada buku Registerperkara Nomor : 1729/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr tanggal 14 Juli 2009 yangpetitumnya sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon menggunakan nama panggilan SLAMET sejak setelahmenikah sampai dengan sekarang ini, bahkan nama SLAMET pernahdipergunakan sebagai identitas atau nama dalam Sertifikat Hak MilikPemohon No. 1729 Desa Kenteng Kecamatan Nogosari Kabupaten Boyolaliatas nama SLAMET ; 4.

Bahwa sampai sekarang ini pula Pemohon memiliki Kartu Tanda Penduduk(KTP), Kartu Keluarga (KK), Surat Nikah dengan nama RIYANTO, sehinggaantara Sertifikat Hak Milik No. 1729 Desa Kenteng Kecamatan NogosariKabupaten Boyolali atas nama SLAMET berbeda dengan Kartu TandaPenduduk (KTP), Kartu) Keluarga (KK), Surat Nikah dengan nama RIYANTO;5.

Bahwa Pemohon sekarang ini memiliki kepentingan untuk melakukanpemberian hibah kepada adik kandung Pemohon atas sebagian tanahsebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 1729 Desa KentengKecamatan Nogosari Kabupaten Boyolali atas nama SLAMET, niat tersebutterhambat/ terkendala perbedaan nama karena nama dalam SertfikatSLAMET dan identitas berupa Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga dan Surat Nikah RYANTO ;6.

tetap pada isi Permohonannya ;Seb Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya,Kuasa Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa : Foto copy KTP atas nama RIYANTO, diberi tanda bukti P.1(sesuaidengan aslinya) ; Foto copy Kartu Keluarga atas nama RIYANTO, diberi tanda bukti P.2 (sesuai dengan aslinya); Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 244/17/V/82 tanggal 22 1 1982antara Riyanto dengan Badriyati, diberi tanda bukti P3 (Sesuai dengan aslinya) ; Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 1729

1 Menyatakan batal daftar perkara Nomor 1729/Pdt.G/2020/PA.Sbr dari pendaftaran register perkara;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mencoret perkara dari register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);

1729/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PENETAPANNomor 1729/Pdt.G/2020/PA.Sbra Nal,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Sumber, telah membaca surattegoran yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sumber Nomor ....tanggal 08 Mei 2020 yang disampaikan kepada Sadr.

Tahun 2009tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, Pengadilan Agama berkewajiban untuk menyelesaikanperkara yang diajukan kepadanya, dan oleh karenanya demi penyelesaianperkara ini maka sikap Penggugat tersebut harus dianggap tidak bersungguhsungguh dalam beracara dan karenanya pendaftaran perkara yangbersangkutan harus dibatalkan;Memperhatikan ketentuanketentuan hukum yang bersangkutan denganperkara ini;MENGADILI1 Menyatakan batal daftar perkara Nomor 1729

lima) gram Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancaracara dan keadaan sebagai berikut :Bahwa bermula dari saksi Buyung Kurnia bersama dengan saksi AgungDarmawan selaku anggota satuan narkoba Polres Lampung Selatan yangsedang melaksanakan pemeriksaan rutin di area seaport interdictionPelabuhan bakauheni, mengamankan Saksi Ikhsan (Berkas PenuntutanTerpisah) dan Saksi Dedi Saputra bin Ikhsan (Berkas Penuntutan Terpisah)yang mengendarai mobil Daihatsu AYLA Warna AbuAbu Metalik dengannomor polisi BM 1729

AS yang kemudian ditemukan barang bukti berupa 4paket kemasan teh China Merk GUANYINWANG seberat bruto 4 (empat) Kgberisikan kristal bening narkotika golongan 1 jenis sabu yang berada dibawahjok belakang mobil Daihatsu AYLA Warna AbuAbu Metalik dengan nomorpolisi BM 1729 AS, selanjutnya Saksi Ikhsan menerangkan jika mobilDaihatsu AYLA Warna AbuAbu Metalik dengan nomor polisi BM 1729 ASmerupakan mobil milik Saksi Dedi Saputra Bin Ikhsan dan paketan tersebutpesanan dari Sdr.Dul (DPO) dikirim dari

dengan cara sebagai berikut : Bahwa bermula dari saksi Buyung Kurnia bersama dengan saksi AgungDarmawan selaku anggota satuan narkoba Polres Lampung Selatan yangsedang melaksanakan pemeriksaan rutin di area seaport interdictionPelabuhan bakauheni, mengamankan Saksi Ikhsan (Berkas Penuntutan Halaman 5 dari 13 halaman Nomor: 126 / Pid. / 2021 /PT TJKTerpisah) dan Saksi Dedi Saputra bin Ikhsan (Berkas Penuntutan Terpisah)yang mengendarai mobil Daihatsu AYLA Warna AbuAbu Metalik dengannomor polisi BM 1729

Ba On tetapberada di dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:a. 4 (empat) paket kemasan teah china merk GUANYINWANG berisikankristal bening narkotika golongan 1 jenis sabu seberat Brutto 4 Kg (empatkilogram);Dirampas untuk dimusnahkan;b. 1 (satu) kendaraan mobil DAIHATSU AYLA Warna Abuabu metalikdengan nomor polisi BM 1729 AS berikut Kunci kontak dan STNK.c. 1 (satu) Handphone merk NOKIA warna hitam berikut kartu simcardNomor 085265816807.

1729/Pid.B/2013/PN.TNG

PUTUS ANNomor: 1729/Pid.B/2013/PN.TNGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : RIDAI ARFAN als RIDAK bin H. SAMSULTempat lahir : TangerangUmur/Tegl.lahir : 33 tahun/O1 Oktober 1980Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.Pasilian Anyar Rt.01 Rw.02 Ds.

Balaraja Kab.Tangerang.Bahwa benar barang yang diambil oleh Terdakwa yaituberupa 19 (sembilan belas) potong baju koko lengan pendekmerk ANISA.Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 1729/Pid.B/2013/PN Tnge Bahwa benar saksi tidak mengetahui langsung peristiwatersebut karena saksi tidak ada di tempat kejadian dan saksimengerti peristiwa tersebut dari saksi Marsum.e Bahwa menurut saksi Marsum kejadian tersebut terjadi ketikasaksi Marsum sedang ngobrol dengan saksi Asnawi melihatTerdakwa akan mengambil baju

Dikembalikankepada saksi MARSUM Bin DULMIN4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 1729/Pid.B/2013/PN TngMenimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di muka persidangan yangdiperoleh dari keteranganketerangan para Saksi dan keterangan terdakwa serta barangbarang bukti yang telah disita secara sah dan diajukan dipersidangan maka MajelisHakim telah memperoleh faktafakta hukum, faktafakta hukum mana oleh MajelisHakim akan

kejadian pengambilan(Hoogeraad 5 januari 1903.)Menimbang, bahwa berdasarkan Faktafakta persidangan berupaketerangan saksi saksi dan keterangan terdakwa serta buktibukti terbukti bahwapada hari Sabtu tanggal 15 Juni 2013 sekira jam 12.00 Wib di Toko Kitab AlHidayah Pasar Sentiong Desa Tobat Kecamatan Balaraja Kabupaten Tangerangtelah mengambil 19 (sembilan belas) potong baju koko lengan pendek merkANISA tanpa seizin dari pemilik barang yaitu saksi MARSUM Bin DULMIN yangHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 1729

JAMUKA SITORUS, SH.M.Hum GERCHAT PASARIB H.MHHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 1729/Pid.B/2013/PN Tng102. IBNBASUKI WIDODH.MHPanitera PenggantiAGUS SOFYAN, SH.Mkn

Menyatakan perkara nomor 1729/Pdt.G/2021/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1729/Pdt.G/2021/PA.Ba

Menyatakan perkara Nomor 1729/Pdt.G/2016/PA.Sr selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 636.000,- (enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

1729/Pdt.G/2016/PA.Sr

PENETAPANNomor 1729/Pdt.G/2016/PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADLAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara gugatan perceraian antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan pembantu rumahtangga, tempat kediaman di Sumberagung RT 017 RW 007Desa Banaran Kecamatan Sambungmacan Kabupaten Sragen,yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada KRISHARTANTO

Menyatakan perkara Nomor 1729/Pdt.G/2016/PA.Sr selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 636.000, (enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 06 Desember 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 7 Rabiulawal 1438 Hijriyah, oleh kami Muhammad Harits, S.Ag.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Mohamad Chabib dan Dra.

1729/Pdt.G/2012/PA.Sby.

PUTUSANNomor: 1729/Pdt.G/2012/PA.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya Kelas 1A yang mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkanputusan perkara gugatan Perceraian sebagai berikut dalam perkaranya :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta,bertempat kediaman di XX XX, Surabaya;Selanjutnya disebut PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta,bertempat

kediaman di XX XX, Surabaya;Selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal17 April 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SurabayaKelas 1A dengan Nomor: 1729/Pdt.G/2012/PA.Sby, mengemukakan halhalsebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Pasuruan padatanggal 18 Juni 1993, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXyang dikeluarkan

(TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan para pihak berperkaratelah dipanggil, dan ternyata Penggugat tidak datang menghadap dipersidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datangmenghadap dengan tanpa alasan yang sah menurut hukum walaupun Tergugatberdasarkan relas panggilan Nomor: 1729

1729/Pdt.G/2012/PA.TL.

PUTUSANNomor : 1729/Pdt.G/2012/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan ceraiTala, INTE T~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnrnmnnnmnmmnnn mnmnnmm mmmPEMOHON umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDesa Timahan Kecamatan Kampak Kabupaten Trenggalek,sebagal PEMONON j9=

agama Islam, pekerjaan Buruh Rumah Tangga,tempat tinggal di Desa Timahan Kecamatan Kampak KabupatenTrenggalek, sebagai Termohon; 200Pengadilan Agama tersebut; 2nn nnn nnn nnn nnn nc nncnnccnccnccnccnSetelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 04 Desember 2012 yang terdaftar padaregister perkara Nomor: 1729

1729/Pdt.G/2015/PA.BTM

PUTUSANNamar 1729/Pdl.G/2015/PA.BtmANE 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam pers'ldangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Sutiah BinU Kamaruddin , Umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SMK,Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat tinggal di RuliBengkang Bengkel RT.0O3 RW. 008 KelurahanKampung Seraya, Kecamatan Batu Ampar, KataBatam, Selanjutnya disebut sebagai

PtsnNo.1729/Pdt.G/2015/PA.BTMDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatanggal 08 Desember 2015 telah mengajukan gugatan, yang telahdidaftarkan ci Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam dengan Nomor1729/Pdt.G/2014/PA.Btm tanggal O08 Desember 2015 berbunyi sebagaiberikut:1.

PtsnNo.1729/Pdt.G/2015/PA.BTM6. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi Kurang lebih pada bulan Agustus tahun205 yang akibatnya Peggugat dan Tergugat masih satu rumah;7. Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;8.

PUTUSANNomor : 1729/Pdt.G/2010/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT , umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggaldi RT. Xxxx , RW.

Xxxx , Desa Xxxx , Kecamatan Xxxx ,Kabupaten Tegal, Selanjutnya disebut sebagai ''Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca Surat Penetapan CKetua Pengadilan Agama SlawiNomor:1729/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal 24 September 2010 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah mendengar keterangan saksisaksi.

TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 September2008 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi pada tanggal 22 September2008 dengan register perkara nomor : 1729/Pdt.G/2010/PA.Slw., telah mengajukan halhal sebagai berikut : 1.

1729/PDT.P/2012/PN.BTA

S2NGADILAN NEGERI3 ATURAJA PENETAPANNOMOR : 1729/PD) 1.P/2012/PN.BTADEMI KEADI.AN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambilPenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh : Nama PANITempat lahir : TanggerangUmut /langgal lahir: 40 Tahun 27 Januari 1972Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan > IndonesiaLYempat tinggal > fln.Pahiawar: Kemarung, Kel.

HIN 5 nen een cn ence nccettcrr Pengadilan Negeri Tersebut j errno Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal26 September 2012, Nomor : 1729/PI!

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp.146.000,(Seratus empat puluh enam ribet regoiah j~Demikianlah ditetapkan pada hari SELASA, tanggal 02 Oktober 2012,oleh kami M.SYAFRIZAL FAHME, SII, sebagai Hakim Tunggal berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 26 September 2012Nomor : 1729'Pdt.P/2012/PN.BVA, Penetapan mana diucapkan pada hari itujuga dalam sidang yang terbuka untuk umum dibantu, A LID 1 N, SH.sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Baturaja dengan

1729/Pdt.G/2014/PA.Sit

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2014/PA.

Kabupaten Situbondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP pekerjaan tani, tempattinggal di Kecamatan Arjasa, Kabupaten Situbondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 September2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1729

kepada Penggugat(PENGGUGAT);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanpihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 03 Oktober 2014 dan tanggal 24 Oktober 2014 Nomor 1729

1729/Pdt.G/2015/PA.Lmj

PUTUSANNomor:1729/Pdt.G/2015/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur36 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat tinggal diKabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;LawanTERMOHON ASLI umur26 tahun, agama Islam, pekerjaanbelum bekerja, tempattinggal di Kabupaten

Lumajang, selanjutnya disebutsebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keteranganPemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPemohon dalam suratPermohonannya tertanggal01 Juli 2015 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor:1729/Pdt.G/2015/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohonhadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas)tanggall4 Juli 2015 dan0O7 Agustus 2015 Nomor:1729/Pdt.G/2015/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan,Termohon telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

1729/Pdt.G/2013/PA.Sit

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak bekerja,tempat tinggal di Kecamatan Kendit Kabupaten Situbondo, sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP pekerjaan karyawanpabrik pupuk

, tempat tinggal di Kecamatan Kendit KabupatenSitubondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07 Oktober2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1729/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

kepada Penggugat(PENGGUGAT);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanpihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 10 Oktober 2013 dan tanggal 31 Oktober 2013 Nomor 1729