Ditemukan 638 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 380/Pdt.G/2019/PA.Kds Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Aprilio Haikal Saputra bin Yoyok Supriyanto, lahirpada 30 April 2014terkadang diasuh oleh Tergugat danter kadang diasuh olehPenggugat;Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai;Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganPutusan nomor 380/Pdt.G/2019/PA.Kds, Halaman 2 dari 11Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat sering bergantiganti
Register : 13-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 169/Pdt.G/2017/PA.Sim Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
13 hal Putusan No. 169/Pdt.G/2017/PA.Sim.Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar dan Tergugat ada menqancam mau membunuhPenggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak 2 bulan yang lalu akibat pertengkaran;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tua Tergugat:;Bahwa masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahpernah didamaikan dan saksi ikut mendamaikan, namun tidakberhasil:Bahwa saksi tidak mampu lagi mendamaikan Penggugat danTer
Register : 16-12-2011 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA TARAKAN Nomor 481/Pdt.G/2012/PA.Trk Tanggal 7 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
42 — 7
42 — 7
Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat ;Halaman 5 dari 12 halaman Put .481/Pdt.G/2012/PA Trke Bahwa sejak 3 (tiga) tahun yang lalu Penggugat danTergugat pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ;~e Bahwa Tergugat sekalikali datang menemui anakanaknyanamun tidak pernah menginap sejak Tergugat pergimeninggalkanPeENggugat 75mm nnn nnne Bahwa tidak ada harta yang ditinggalkan Tergugat untukkebutuhan hidupPenggugat 7 mo nnne Bahwa saksi sudah sering memberikan nasehat kepadaPenggugat danTer
Register : 16-11-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 828/Pt.G/2011/PA.TNG Tanggal 10 Agustus 2011 — Penggugat VS Tergugat
7 — 4
7 — 4
terjadi kurang lebih sejak Me2010 yang lalu, yang akibatnya Penggugat danTergugat telah berpisah ranjang dan rumah;Menimbang, bahwa atas dalil dalil gugatanPenggugat tersebut, Tergugat mengakui semua dalildalil Penggugat dan menyatakan tidak keberatan atasgugatan cerai yang diajukan oleh Penggugattersebut;Menimbang, bahwa dengan adanya pengakuanyang diucapkan Tergugat dihadapan Majelis Hakim, makaberdasarkan Pasal 174 HIR pengakuan tersebut cukupmenjadi bukti adanya pertengkaran antara Penggugat danTer
Register : 03-01-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BANTAENG Nomor 7/pdt.g/2011/pa.btg Tanggal 24 Maret 2011 — Nurhasanah binti Sainuddin
Jusman bin H. Salampe
40 — 11
40 — 11
ituPenggugat menghubungi Tergugat namunter gugat tidak mau pulanguntuk menemui Penggugat, hanya orangtua Tergugat yang menemui Penggugatdan setelah itu Penggugat menemuiTergugat, namun Tergugat tidak adadi rumah orang tua Tergugat, laluTergugat ditelep on sama kakak Tergugatdan Tergugat menyatakan tidak maupulang dan tidak mau ketemu denganPenggugat;Bahwa sejak kejadian tersebut diatas, Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat ting galyang hingga kini mencapai 4 bulanlebih;Bahwa sejak Penggugat danTer
Register : 02-08-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1855/Pdt.G/2011/PA.Sda Tanggal 19 September 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
berhasilupaya damai;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan dari Termohon yangdikuatkan dengan keterangan dua orang saksi tersebut diatasmaka dalil permohonan Pemohon tersebut telah terbukti adanyadan menjadi fakta hukum yang tetap ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut dan jugadari sikap Pemohon dan Termohon sejak awal hingga akhirproses persidangan tidak terjadi adanya perubahan sikap untukrukun kembali membina rumah tangga, menjadi petunjuk bagiMajelis bahwa dalam kehidupan rumah tangga Pemohon danTer
Register : 29-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 36/Pdt.P/2020/PN Ckr Tanggal 12 Februari 2020 — Pemohon:
Togap Rajagukguk
24 — 11
Togap Rajagukguk
24 — 11
Rajagukguk dengandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Danter Pardosi dan TumpalRajagukguk.
Register : 15-05-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 11-10-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 233/Pdt.G/2012/PA.Yk Tanggal 8 Agustus 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
danTergugat bertengkar;Bahwa saksi tidak tahu Tergugat suka menyakitiPenggugat ; Bahwa saksi tidak tahu Tergugat selingkuh;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah + 3tahun, Penggugat pulang ke rumah saksi;Bahwa anak ikut Penggugat; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah menengokPenggugat dan anaknya;Bahwa selama pisah Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat ; Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat ' danTergugat tetapi tidak berhasil;13e Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat danTer
Register : 14-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 576/Pdt.G/2017/PA.Sub Tanggal 25 September 2017 — Penggugat VS TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
Tergugat benar sebagai suamisteri sah; Meni nbang, bahwa alat bukti Surat Kartu Tanda Penduduk (KTP) An Penggugat (P 1)merupakan surat yang dibuat Pejabat Unum yang nenberi bukti Penggugat berte npat tinggal diWlayah Hikum Pengadilan Agamm Sunbawa Besar yang dari segi kewenangan relativeber we wenang untuk nemeriksa dan nengadili perkaranya;Meni nbang bahva alat bukti surat foo copy Kutipan Akta Nkah( P2) nerupakan AktaAutentik yang berdaya bukti sempurna dan mengikat yang nember bukti Penggugat danTer
Putus : 30-04-2012 — Upload : 08-10-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 338 / Pdt.G / 2012 / PN.Dps. Tanggal 30 April 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
19 — 6
19 — 6
Bahwa, untuk mengatasi perselisihan dan pertengkaran tersebut, PENGGUGATtelah melakukan berbagai upaya untuk menghindari terjadinya keretakan rumahtangga, antara lain dengan melakukan konsultasi perkawinan dengan melibatkanpihak keluarga masingmasing PENGGUGAT dan TERGUGAT sebagaimediator, namun perselisihan yang terjadi diantara PENGGUGAT danTERGUGAT terus saja berlangsung dan mengakibatkan keretakan rumah tanggaPENGGUGAT danTER GUGA Tj~~2n nnn nena nnn cnn nnn eens5.
Register : 12-02-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA DENPASAR Nomor 83/Pdt.G/2014/PA.Dps Tanggal 14 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
rumah tangga merekaselalu diwarnai dengan percekcokan dan perselisihan yang terus menerus, yangmengakibatkan keduanya berpisah tempat tinggal dalam waktu yang cukuplama sampai sekarang, sehingga Majelis Hakim menilai tujuan perkawinansebagaimana diharapkan Pasal 1 UndangUndang Nomor I Tahun 1974 danPasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk keluarga bahagiaserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah danrahmah diatas tidak bisa terwujud lagi dalam rumah tangga Penggugat danTer
Register : 13-12-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1627/Pdt.G/2016 Tanggal 2 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Penggugat; Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang telah menikah kurang lebih September tahun 2007 atau setidaktidaknya lebih dari 10 tahun; Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat setelah menikah, merekahidup bersama tinggal di rumah orang tua Penggugat kurang lebih 7 tahun dandari pernikahan tersebut telah dikaruniai satu orang anak bernama Sisya RachelKinantan, diasuh oleh Penggugat;Bahwa saksi menerangkan kurang lebih sejak Mei 2012 antara Penggugat danTer
Register : 18-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 516/PID.SUS/2019/PT MKS Tanggal 10 Oktober 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : Andi Fatmawati. SH
Terbanding/Terdakwa : Niswan Bin Ismail
26 — 13
Terbanding/Terdakwa : Niswan Bin Ismail
26 — 13
Berdasarkan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP Pasal200 menentukan bahwa surat putusan ditandatangani oleh Hakim dan Paniteraseketika setelah putusan itu diucapkan Dengan demikian maka kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memberikan putusan seketikasetelah putusan diucapkan seperti selayaknya Penuntut Umum membacakantuntutan ditandatangani, langsung diserahkan seketika kepada Majelis Hakim danTer akwa)22 22a nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn ncn nn nnn
Register : 09-11-2011 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 862/Pdt.G/2011/Pa.Sgt Tanggal 11 Januari 2012 — ASALINA PURWATI ; ABU APRIL
16 — 5
16 — 5
sendirimenghadap di persidangan, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa untuk memenuhi kehendakPerMA Nomor : 1 Tahun 2008 + Majelis Hakim telahmemerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat agarterlebih dahulu) menjalani' proses mediasi, dan mediasitersebut telah dilaksanakan oleh Hakim Mediator Drs.Kiagus Ishak.ZA. dan ternyata mediasi yang telahdilaksanakan tanggal 138 Desember 2011 ternyata telahgagal dan tidak berhasil mendamaikan Penggugat danTer
Register : 28-01-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 209/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 4 Maret 2013 — SECH binti MIS
MELAWAN
TO bin MET
15 — 0
15 — 0
., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat danTer gu Sat; 2222 on nnn enn nnn nnn nn een ne een nn sane re renee reeneee senna seeneneennaseneensHAKIM ANGGOTA I KETUA MAJELISttd ttdDrs. H. ACH. ANWARULCHUR, S.H.,M.H. Drs. SYAMSURIJAL FS, M.S.I.HAKIM ANGGOTA ITttdH. IBRAHIM ASFARI, S.H.PANITERA PENGGANTIttdWAKHID SALIM, S.Ag.Biaya perkara;1. Biaya Pendaftaran ... Rp. 30.000,2. Biaya APP ...............066 6 Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan ............... Rp 300.000,4.
Register : 07-04-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 50/Pdt.G/2011/PA.Bwn Tanggal 18 Agustus 2011 — - AZLIZA Binti H.MANSUR Melawan KEGO GALIB Bin ABD.GOLIB
24 — 5
24 — 5
terjadinya pertengkaranPenggugat dan Ter gugat karena Penggugat selaludikekang oleh Tergugat, Penggugat dil arang nenjenguki bu Peng gugat yang sedangBahwa, setiap kali terjadi pert engkaran Terg gugatselalu nencubit Penggugat, saksi meli hat sendirilengan ki ri Penggugat ne mar bekas di cubitTer gugat ;2.Bahwa, akibatnya pada bulan Oktober 2010 antaraPenggugat pisah tempat ti nggal, selanjutnya padabulan Nopenber 2010 Tergugat pergi ke Mblaysiahinggasekarang;Bahwa, masalah rumh tangga Peng gugat danTer
Register : 05-04-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 28-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 37/Pdt.G/2011/PA.Bwn Tanggal 12 April 2011 — FITRIYAH Bin SAMAT Melawan DASUKI Bin SAIDI
27 — 10
27 — 10
tanggal 06 NopenberMenimbang, bahwa 2 (orang) orang saksi Penggugattersebut pada pokoknya msingmsing saksi nenerangkansebagaimana pertimbangan berikut; Menimbang, bahwa kedua orang saksi masingmsing nenget ahui bahwa setelah nmenikah Penggugat danTergugat tinggal bersanma dengan nenek Penggugat di rumahorang tua Penggugat, nanun kedua saksi ber bedaketerangannya, dimana saksi pertam menerangkan bahwaPenggugat menyusul kepergian Ter gugat dan terjadipert engkaran dan perselisihan antara Penggugat danTer
Register : 06-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 549/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
suami isteri, dan keluarga para pihak telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah pecah dan tidak ada ikatan lahir batin lagi sehingga mewujudkanrumah tangga yang penuh kasih sayang, bahagia dan kekal sebagaimanadimaksud Al Quran surat Arrum ayat 21 dan pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 tidak mungkin dapat dicapai lagi oleh Penggugat danTer
Register : 24-09-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1190/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn Tanggal 3 Februari 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTer gU 8 at j9 nna nnn amen ena seceenannenasaaenentannnasaeeaneBahwa, Penggugat tidak mengajukan keberatan apapun dan bahkanmembenarkan kesaksian saksisaksi sebagaimana tersebut di atas;Bahwa, Penggugat di depan sidang menyatakan telah mencukupkan keterangandan buktibuktinya sebagaimana tersebut di atas, serta telah pula menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya itu dan mohonsegera diputus perkaranya
Register : 26-01-2010 — Putus : 03-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0156/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 3 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
SAKSIIp 2 eee eee re re ee eee ee ee eee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTer gugat karena saksi adalah kemenakan PenggugatBahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiis teri yang menik ah pada tahun 1983 Bahwa setel ah menikah antara Penggugat denganTergugat tinggal di rumah orang Penggugat dalamkeadaan rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi dan tel ah berpis ah rumah selama 9bulan karena Tergugat pulang ke rumah orang