Ditemukan 1419 data
12 — 1
telah hadir sendiri, kemudian Ketua Majelismemberikan penjelasan dan nasehat sehubungan denganpermohonannya tersebut, maka dibacakanlah permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan perkara ini,majelis hakim telah mendengar keterangan pihakpihak yang terkaitsebagai berikut :Anak Pemohon : Anak pemohon,, lahir tanggal 21 April 2001 (umur 15 tahun 9bulan), agama Islam, bertempat tinggal di Kecamatan JatiKabupaten Kudus, selanjutnya disebut sebagaii
8 — 0
disebut sebagaiPERCH, gpnewa nena nanan ene centSULARMI binti NGADI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal di JetisRT. 003 RW. 005, Desa Gantiwarno, Kecamatan Matesih,Kabupaten Karanganyar, dan sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai TERMOHON >02nennnnnnnco neces ccnnconsBahwa pemohon dengan permohonannya tertanggal 19 September 2012 yang terdaftardalam register perkara Nomor: 1128/Pdt.G/2012/PA.Kra, telah mengajukan halhal sebagaii
16 — 3
PUTUS ANNomor : 0001/Pdt.G/2010/PA.MPWBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkara perdata Cerai Gugat padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara: om nm nm mn nn mm mmm nm en mm mmPENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan Madrasah Aliyah, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tingga i , sebagaii di KABUPATEN PONTIANAK bagai"PENGGUGAT'";LAWANTERGUGAT, umur 36 tahun,
22 — 5
XXXXXXXXXXX , UMuUr 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpaman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 1994; ukun dengan Termohonah ah dirumah orangtuadisebabkanAyaan TermohonAda Pemohonohon sebagaii ang sudah pisah tempat tinggal yang hing n 6 bulan lamanya; Bahwa selama pisah tempa
8 — 1
ODING HALIM, SH. sebagaii Hakim Ketua, Drs. A.SUPANGKAT, SH dan Drs. H. UDIN NAJMUDIN, SH.MH masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut oleh Hakim pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandidampingii oleh A N W A R sebagai Panitera Pengganti PengadilanAgama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri olehTergugat.Hakim Ketua MajelisH. ODING HALIM, SHHakim Anggota HakimAnggotaDrs. A. SUPANGKAT, SH Drs.H.
59 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, olehkarena setelah membaca dan meneliti memori permohonan peninjauankembali tanggal 18 Juli 2016 dan kontra memori/tanggapan permohonanpeninjaun kembali dinubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam halini putusan Pengadilan Tinggi Kupang yang menguatkan putusan PengadilanNegeri Labuan Bajo dan Judex Juns yang menolak permohonan kasasiPemohon, telah ditemukan suatu kekhilafan hakim dan/atau suatu kekeliruanyang nyata, dengan pertimbangan sebagaii
8 — 0
menasehati Penggugatagar rukun kembali danmempertahankan rumah tangga namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa fotocopi kutipan Akta Nikahdiperkuat dengan keterangan saksisaksi dimuka sidang terbukti Pengugat dan Tergugatterikat perkawinan yang sah sehingga Penggugat memiliki kapasitas danberkepentingan mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sepatutnyatemyata tidak hadir dan tidak pula mengirimkan orang lain untuk hadir sebagaii
17 — 1
Ketua Majelis memberikan penjelasan dannasehat sehubungan dengan permohonannya tersebut, makadibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk mendapatkan kejelasan perkara ini, majelis hakimtelah mendengar keterangan pihakpihak yang terkait sebagai berikut :Anak Pemohon :* Anak ke 1, lahir tanggal 19 Nopember 2003 (umur 13 tahun 5bulan), agama Islam, bertempat tinggal di Dukuh Sukorejo RT.006RW. 005 Desa Puyoh Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus,selanjutnya disebut sebagaii
18 — 5
Pengadilan Negeri Kediri yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan tersebut di bawah ini :, perempuan, umur 54 tahun, beralamat di Jalan Sersan KKO HarunNo.217 RT.0O1 RW.011, Kelurahan Dandangan, Kecamatan Kota, Kota Kediri,Agama Budha, pekerjaan wiraswasta ;SebagaiI"# SS#!
9 — 7
MAFTUKIN sebagaii KetuaMajelis, Drs. MOH. MUCHSIN dan MOEHAMAD FATHNAN,S.Ag., M.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalampersidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum olehMajelis tersebut dengan dibantu oleh MEFTAKHUL HUDA,S.Ag., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiriKuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua MajelisDrs. MAFTUKINHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. MOH.
4 — 0
ODINGHALIM, SH. sebagaii Hakim Ketua, Drs.. H. HAMZAH dan Drs. H. DADANGDARMAWAN, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manaOLEH Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum dengan didampingii oleh A N W A R sebagai Panitera Pengganti PengadilanAgama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat.Hakim Ketua MajelisttdH. ODING HALIM, SHHakim Anggota Hakim AnggotaTtd ttdDrs. H. DADANG DARMAWAN, SH.MH Drs. H.
6 — 1
ODING HALIM,SH. sebagaii Hakim Ketua, Drs.. H. HAMZAH dan Drs. H. DADANGDARMAWAN, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manaOLEH Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum dengan didampingii oleh A N W A R sebagai Panitera Pengganti PengadilanAgama tersebut dan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat tanpa dihadiri olehTergugat.Hakim Ketua MajelisttdH. ODING HALIM, SHHakim Anggota Hakim AnggotaTtd ttdDrs. H. DADANG DARMAWAN, SH.MH Drs. H.
16 — 3
ALFIYAH Umur 52 tahun, Keduanya suamiisteri bertempat tinggaldi Dusun Ngenden RI/RW. 006/001 Desa Rejoslamet, KecamatanMojowarno, KabupatenDisebut Sebagaii PARA PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jombangtanggal 12 Juli 2017 Nomor : 213/Pdt.P/2017/PN.JBG, Tentang PenunjukkanHakim Tunggal yang memeriksa dan mengadili perkara Permohonan ini ;Telah membaca Penetapan Hakim tanggal 19 Juli 2017 Nomor213/Pdt.P/2017/PN JBG, Tentang Penetapan Hari Sidang
14 — 6
tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon selama menikah tidak pernahrukun sebagai suami isteri karena Termohon tidak dapat menjalankankewajibannya sebagaii
13 — 4
MAFTUKIN sebagaii KetuaMajelis, Drs. MOH. MUCHSIN dan MOEHAMAD FATHNAN,S.Ag., M.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalampersidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum olehMajelis tersebut dengan dibantu oleh MEFTAKHUL HUDA,S.Ag., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua MajelisDrs. MAFTUKINHakim Anggota Hakim Anggota16Drs. MOH.
35 — 3
Bahwa Penggugat bekerja, sehinggaapabila anak di bawah asuhanPenggugat, maka dari segi materiltidak akan kesulitan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengambil pendapat ahli figin yangdiambil sebagai pendapat Majelis dari kitab lanatuthalibin jilid IV halaman101102 sebagaii berikut:el pl jsoll sl Jan oo aus) pars dilagll wloVlyiE YIS CSU Yo olg!l G18 Oliools LoL Toitlagio jis!
21 — 6
Majelis hakim yang menyidangkangugatan Penggugat untuk menetapkan hari sidang serta memanggil Penggugat danTergugat selanjutnya memeriksa dan mengadili dengan menjatuhkan putusan yangamarnya sebagaii berikut:PRIMAIR :1 Mengabulkan Gugatan Penggugat ;2 Menetapkan, jatuh talak satu Khuli Tergugat(Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat)dengan iwadh Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah );4 Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai dengan peraturan dan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR:e Jika Majelis
7 — 0
kurang lebih kurang lebih 04 tahun;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan berusaha menasihatiPenggugat ( vide Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam) agar Penggugat tetapbersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun usahatersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan pada relaas panggilan, ternyatapanggilan Tergugat tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut, akantetapi pada hari sidang yang telah ditetapkan Tergugat tidak menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaii
33 — 12
PUTUSANNOMOR 39/PID.SUS/2018/PT BJM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggidan mengadili perkaraperkaraBanjarmasin di Banjarbaru yang memeriksapidana dalam peradilan tingkat bandingmenjatuhkan putusan sebagaii berikut dalam perkara Terdakwa :Nama LengkapTempat lahirUmur/Tgl.
15 — 14
kediaman di Kabupaten Sinjai, disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Agustus2014 telah mengajukan gugatan cerai gugat kumulasi Isbat Nikah yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sinjai, dengan Nomor 146/Pdt.G/2014/PA.Sj, tanggal 12 Agustus 2014 dengan dalildalil sebagaii