Ditemukan 765 data
11 — 4
./2013/PA.Pare tanggal 23 Septemberi 2013.Bahwa upaya mediasi telah ditempuh oleh penggugat dan tergugatmelalui hakim mediator dan sesuai dengan Laporan Mediator Nomor 276/Pdt.G/2013/PA.
9 — 0
yang berlaku;ATAUApabila Majelis Hakim berpendapat lain Mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bonop);Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap sendiri kKemuka persidangan, sedangkan Tergugat telahtidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk datingmenghadap kemuka persidangan meskipun ia telah dipanggil dengan patut dansempurna sebagaimana ternyata dalam berita acara panggilan sidang nomor :2829/Pdt.G/2018/PA.JS tanggal 5 Septemberi
101 — 27
terdakwasebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PertamaBahwa terdakwa H.PAIMAN BIN SURIF pada hari Selasa tanggal 16September 2014 sekitar pukul 19:30 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Septemberi
No. 19 Tahun 2002tentang Hak Cipta.ATAUKeduaBahwa terdakwa H.PAIMAN BIN SURIF pada hari Selasa tanggal 16September 2014 sekitar pukul 19:30 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Septemberi tahun 2014, bertempat di karaokeSabumi hotel dan caf di A.Yani Km. 115 Desa AsamAsam Kec.
57 — 34
Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp.171 .000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari JUMAT, tanggal 04 Septemberi 2015, Oleh I PUTU PANDAN SAKTI, S.H.
14 — 1
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasesual dengan peraturan yang berlaku.Bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat menghadapsendiri, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor0696/Pdt.G/2017/PA.Pct tanggal 20 Septemberi 2017, dan 28 September 2017,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan
7 — 4
Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan padatanggal 14 Septemberi 2011, yang didaftarkan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Kaman, Kabupaten Kutai Kartanegara;2. Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;3. Bahwa sejak bulan akhir tahun 2012 Tergugat telah meninggalkanrumah kediaman bersama tanpa izin Penggugat dan Tergugat hingga saatint tidak pernah lagi kembali dan tidak diketahui alamatnya di seluruhwilayah Indonesia;4.
96 — 14
di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukdatang menghadap di persidangan serta tidak pula terbukti ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang dibenarkan oleh hukum (default withoutreason),meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadirdi persidangan sebagaimana ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, dengan relaas panggilan Nomor 266/Pdt.G/2014/ MS.Sgi, tanggal12 Septemberi
22 — 7
Borneo Raya No.22, 05/012 Kelurahan CibodasBar KecamatanCibodas ,Kota Tangerang .Agama : IslamPekerjaan : Karyawan swastaPendidikan : SMATerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1 Penyidik sejak tanggal 15 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 3 September 2014 ;2 Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 4 Septemberi 2014 sampai dengantanggal 23 September 2014 ;3 Penuntut Umum sejak tanggal 24 September 2014 sampai dengan tanggal 13Oktober 2014 ;4 Majelis Hakim sejak tanggal 13 Oktober
8 — 5
;Halaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2056/Pdt.G/2018/PA.LpkMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon tersebut adalah faktayang dilihat dan keterangan saksi saling bersesuaian antara satu sama lain,dimana kedua saksi tersebut menyatakan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis setidaktidaknya sejak awal tahun 2017 danbahkan setidaktidaknya sejak bulan Septemberi 2017 Pemohon dan Termohontelan pisah tempat tinggal, Pemohon telah pergi meninggalkan Termohon olehkarena itu
9 — 3
Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan padatanggal 14 Septemberi 2011, yang didaftarkan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Kaman, Kabupaten Kutai Kartanegara;Putusan Nomor 1891/Pdt:G/2017/PA:SMds ese vweness nwo enema seximenemeen ene 92. Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;3.
24 — 19
Pbr.xxxx/Pdt.G/2021/PA.Pbr, tanggal 30 Septemberi 2021 dengan dalildalil danalasan sebagai berikut :1. Bahwa pada Tanggal 26 Desember 2003 atau 3 Zulgqaedah 1424 H,,Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanPekanbaru kota, Kota Pekanbaru sebagaimana bukti berupa Buku KutipanAkta Nikah Nomor : xxxxxxxxx Tanggal 26 Desember 2003.2.
8 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Putusan No.xxxx/Pdt.G/2014/PA.Po.Hal 2 dari 11 halSUBSIDER :Apabila Majelis Hakim pemeriksa perkara ini berpendapat lain, mohon putusanyang adil;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sendiri secara pribadi dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan Tergugat tanggal 5 September 2014 dantanggal 18 Septemberi 2014 telah
16 — 11
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah, menikah pada tanggal 26 Septemberi 2017, di Kecamatam Selebar,Kota Bengkulu ;Halaman 8 dari 12 halaman, putusan Nomor 304/Padt.G/2020/PA. Bn2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga yang terakhir tinggal di rumah Datuk Tergugat di Kelurahan BumiAyu, Kota Bengkulu sampai keduanya berpisah;3.
8 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim pemeriksa perkara ini berpendapat lain, mohon putusanyang adil;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugattelah hadir sendiri secara pribadi dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakPutusan No.xxxx/Pdt.G/2014/PA.Po.Hal 2 dari 11 halhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan Tergugat tanggal 5 September 2014 dantanggal 19 Septemberi 2014 telah
14 — 3
Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah 9 bulan lebihdan tidak dapat dirukunkan lagi;Menimbang bahwa dari buktibukti tersebut dapat ditemukan faktafakta bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak lagimencerminkan sebagai rumah tangga yang harmonis, kedua pihak telahhidup terpisah sejak Septemberi 2016 karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran, sehingga keduanya sudah tidak saling mempedulikandan telah melalaikan kewajibannya sebagai suami isteri, Tergugat tidaklagi
11 — 1
ditunjuk segala halikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak dapat dipisahkan dari putusan ini;Putusan Nomor 1 170/Pdt.G/2015/PA.Plg Halaman 10 dari 17 HalamanPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat ternyata setelah persidangan berlanjut telahmenunjuk kepada Kuasanya AZHARI,AK,SH, Advokad/ pengacara dengan SuratKuasa khusus tanggal 03 Septemberi
12 — 1
ANNomor 5091/Pdt.G/2014/PA.Jr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan terhadap perkara yangdiajukan oleh:PenggugatmelawanTerguigatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 Septemberi
66 — 5
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggasaat ini dihitung sebesar Rp. 351000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).Hal. 15 dari 17 Put.No.232/Pdt.G/2013/PA.Bji.Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Binjai pada hari Kamis tanggal 25 Septemberi 2013 Mbertepatan dengan tanggal 19 Zulqaidah 1434 H, oleh kami SAKWANAH. S. Ag.SH, MH sebagai Hakim Ketua Majelis, ROSYID MUMTAZ. SHI dan Drs.IRMANTASIR.
15 — 7
Tanggal 10 Septemberi 2007atasnama Penggugat dan Tergugat, dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan ...., Kabupaten Tabanan, bermaterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (bukti P2);Bahwa selain bukti surat Penggugat juga mengajukan bukti saksisaksisebagai berikut:1. SAKSI , umur 46 Tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaandagang gorengan, bertempat tinggal di Kabupaten Tabanan, saksi tersebutHal. 4 dari 13 Put. No. ....
Terbanding/Terdakwa : RIDWAN bin ABDURRAHMAN
19 — 10
M E N G A D I L I:
- Menerima permintaan banding dari Penunutut Umum tersebut;
- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Bireuen tanggal 5 Septemberi 2022 Nomor 151/Pid.Sus/2022/PN Bir, yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut