Zaiyadi Als Yadit Bin rajab, yang dilakukandengan cara sebagai berikut;Berawal pada hari Minggu tanggal 1 Februari 2015 sekira Pukul16.00 Wib, Terdakwa Saparudin Als Udin Bin Tamrin dengan mengendaraisepeda motor miliknya berjalan dari arah PT menuju kerumahnya bertempatdi RT 8 Dusun Pematang Bedaro Desa Teluk Raya Kecamatan Kumpeh llirKabupaten Muaro Jambi, Terdakwa berpapasan dengan Saksi Zaiyadi AlsYadit Bin Rajab yang sedang mengendarai sepeda motor miliknya yang akanpergi ke acara undangan sunatan

SaringMat Sukardi (Saksi1) pada tahun 2006 ketika menghadiriacara sunatan Sdr.

SaringMat Sukardi (Saksi1) pada tahun 2006 ketika menghadiriacara sunatan Sdr. Ahmad Solechan (Saksi2) yangmerupakan anak Saksi1 dan dengan Pelda Samiran (Saksi4), Terdakwa kenal pada pada tahun 1989 saat mengikutipendidikan Secata di Puntang Lahat, dengan keduanyaTerdakwa tidak mempunyai hubungan keluarga/family.2.

Esti Pujianto di tempatjagongan/hajatan sunatan Desa Patihan Kecamatan Karangrejo KabupatenMagetan dan tidak ada hubungan keluarga;d. Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Mei 2016 sekira pukul 09.30 WIB Saksi1(Sdr.

Bahwa pada hari sabtu tanggal 03 Juli 2021, sekitar Jam : 20.00 witabapaknya saksi sudah tidur karena kondisinya pada saat itu sedang sakitselanjutnya sekitar Jam : 22.00 Wita, saksi berangkat ketempat tetangganyauntuk membantu mempersiapan acara pesta sunatan dan sepeda motorHonda Vario milik bapak saksi memang sudah biasa ditaruh atau parkirdisebelah rumah atau disamping rumah kebetulan juga sepeda motortersebut sudah tiga hari tidak pernah dipakai karena dalam kondisi pecah bandan pada saat saksi

Bahwa awal mulanya, Saksi datang ke rumah Saksi NURUL ARIFIYANTOBin JUARI untuk menghadiri acara syukuran sunatan anak dari SaksiNURUL ARIFYANTO Bin JUARI. Lalu Saksi bertemu dengan SaksiNURUL ARIFIYANTO Bin JUARI dan Saksi NURUL ARIFIYANTO BinJUARI pun mempersilahkan kepada Saksi untuk duduk depan rumahnyabersama dengan Saksi NOR SUBANDI Bin SAHID.

Bantaeng untuk menghadiri pesta sunatan anaknya temanterdakwa, namun waktu itu terdakwa di panggil untuk minumminuman keras(ballo) sehingga terdakwa ikut dalam pesta miras dan sekitar jam 19.00 witaatau sesudah magrib terdakwa pulang kerumah di Kampung Paccammi DesaBarua Kec. Eremerasa Kab.

sebesar Rp 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) kepada anakanak Penggugat danTergugat melalui Penggugat sebagai uang kerakhiman; Bahwa terhadap dalil point 9.b, 9.c, Tergugat menolak denganalasan setelah terjadi perceraian pengelolaan koskosan adalahPenggugat dan uang bulanan yang menerima juga Penggugat danTergugat tidak pernah tahu, berapa penghasilan kontrakan setiapbulan perkamar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kali 10 kamar; Bahwa prihal biayabiaya seperti menebus gadai kendaraandan sunatan

Kabul dan pernikahan X XXXXX dengan XXXX yang dilangsungkan pada tanggal 17 September 1987,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Uruan Agama KecamatanSalopa, Tasikmalaya, bermeterai cukup dan setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, diberi tanda PI.12.a dan PI.12 b;Fotokopy Poto XXXX bersama dengan XXXX X XXXX waktu masih kecildan X XXXX waktu masih kecil, bermeterai cukup dan setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, diberi tanda PI.13;Fotokopy PotoPoto pada waktu acara syukuran sunatan

anak angkatnyaX XXXX, saksi tahu ister X XXXX yang yang pertama bernamaXXXXXdarl XXXX; Bahwa saksi jadi tahu X XXXX isterinya ada 2 (dua) orang yaituXXXXxXdan XXXX, secara tidak langsung X XXXX berpoligami; Bahwa X XXXX tidak pernah mengatakan kepada saksi bahwa iamempunyai anak = angkat, tetapi saksi tahu X XXXXdanXXXXXmempunyai anak angkat, saksi tahu dari XXXX dan dariorang lain, bahkan salahsatu anak angkatnya yaitu XXXX tinggal diTasikmalaya; Bahwa saksi pernah melihat XXXXXdXXXX ke acara sunatan

XXXX dan anakanaknya(Para Penggugat Intervensi), yang terlihat pada bukti foto ini ( bukti P.I 13);Bukti P.l 14.a dan 14.b (P.I 14a.b)Bukti Potopoto pada waktu acara sukuran sunatan dari Sdr.

XXXX XXXX(Penggugat Intervensi Ill) yang dilakukan dan dilaksanakan di tempattinggal Para Penggugat Interpensi, pada saat itu XXXxXXbersama dengananakanak angkatnya ikut hadir dalam acara syukuran sunatan XXXXXXXX dan mengabadikan acara tersebut dengan fotofoto bersamatersebuxX ;Bahwa bukti fotofoto ini membuktikan apabila keberadan Ny.

XXXX dan anakanaknya (Para PenggugatInterpensi) sebagai isteri sah dan anakanak kandung sah dari X XXXX,kehadiranXXXxXXbersama anakanak angkatnya untuk merayakan acarasyukuran sunatan XXXX XXXX tersebut dan mengabadikan acara tersebutsebagaimana terbukti dari buktibukti foto a quo menunjukan apabilamereka hidup rukun sebagai keluarga besar dari X XXXX, sebagai isteriisteri sah, anakanak kandung sah dan anakanak angkanya.;Bukti P. 15.

IDA DIANA Binti ASBUNA, dipersidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu dari Terdakwa ;Bahwa pada tanggal 16 Juli 2016 sekira pukul 16.30 Wib saksi pulang darirumah tetangga yang sedang ada acara sunatan sesampainya dirumah saksibertemu dengan saksi korban yang sedang berada diruang tengah danbercerita kepada saksi bahwa dia habis dimarahi oleh Terdakwa dan tak lamakemudian Terdakwa datang dan masuk kedalam rumah sambil marahmarahdengan saksi korban yang

Sumarlan di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga;Bahwa permainan dadu kopyok tersebut dilakukan di rumah terdakwayang pada wakiu itu ada acara sunatan dan rumah terdakwa terletak diDsn.Krajan, Ketanggung, Kec.Sudimoro, Kab.Pacitan pada hari Minggutanggal 21 Juni 2015 sekira jam 23.30 wib dimana terdakwa telahmenyetujul dan mengijinkan rumahnya dijadikan sebagai tempatpermainan dadu karena terdakwa mendapatkan uang

menghargai usahaPenggugat dalam membantu Tergugat dalam usaha membantu ekonomikeluarga, hubungan Tergugat dengan keluarga Penggugat baik, Tergugattidak ada marahmarah tanpa sebab yang jelas kepada Penggugat dan tidakada berkata kasar kepada Penggugat dan anakanak; Bahwa menurut Tergugat penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Penggugat tetap bekerja di kebun orang, padahal Tergugatsudah sarankan supaya tidak bekerja di kebun orang, kedua Tergugatmaunya rumah dicat karena anak mau sunatan

guncang tersebut keluar matadadu 1 (satu) kali, maka saksi akan membayarkan uang hadiahkepada pemasang tersebut sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah)begitu kelipatannya ;Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainan judi dadu ;Bahwa jumlah pasangan Rp 1.000,00 (Seribu rupiah) adalahpasangan paling kecil ;Bahwa di kebun sawit tapi dekat jalan umum yang dapat dilihat olehorang ;Bahwa yang masang judi dadu pada saat itu banyak ;Bahwa keramaian karena ada orang pesta sunatan

Adapun Programdalam Karya Bhakti tersebut sebagai berikut:1) Membuka badan jalan sepanjang 3 Km lebar 6 yangmenghubungkan Desa Gunung Maknibai ke DesaKubuhibu.2) Pembuatan jalan 4 x 6 M sebanyak 1 unit.Halaman 10 dari 119 halaman Putusan Nomor 2K/PMT I/AD/III/20193) Pembuatan Masjid Annur 9 x 9 M sebanyak unit, MCK1 Unitdan Perpustaaan 1 Unit.4) Pembuatan goronggorong dari beton 60 Cm s(anyak 4 Unit5) Pembuatan tugu selamat datang 2 x 1,5 M selx yak1 Unit.6) Sunatan massal 50 orang.7) Pengobatan

Adapun Program dalam Karya Bhaktitersebut ncialah sebagai berikut:1) Membuka badan jalan sepanjang 3 Km lebar 6 M yangmenghubungkan Desa Gunung Maknibai ke DesaKubuhibu.2) Pembuatan jalan 4 x 6 M sebanyak 1 unit.3) Pembuatan Masjid An Nur 9 x 9 M sebanyak unit,MCK 1 Uri t dan Perpustaaan 1 Unit.4) Pembuatan goronggorong dari beton 60 Cmsebanyak 4 Unit5) Pembuatan tugu selamat datang 2 x 1,5 M sebanvak1 Unit.6) Sunatan massal 50 orang.7) Pengobatan massal 50 orang.8) Pemeriksaan kanker dan mulut rahim

Sunatan Massal sebanyak 42 (empat puluh dua)oralPengbatan Massal sebanyak 50 (lima puluh) orang.h. Pemeriksaan kanker dan mulut rahim sebanyak 17(tujuh belas) orang.i. Pelayanan KB sebanyak 62 (enam puluh dua)orang.j. Pembuatan EKTP sebanyak 30 (tiga puluh) orang.k. Melaksanakan penyuluhan wawasan kebangsaan,Bela negara dan Paham Radikal dilaksanakan 2(dua) kali.. Kamtiobmas dan bahaya Narkoba dilaksanakan 2(dua) kali kegiatan.m.

dari 119 halaman Putusan Nomor 2 K /PMT 1I/AD/ III /2019yang dibuka oleh Wakil Bupati Lampung Utara.Adapun Program dalam Karya Bhakti tersebutsebagai berikut :a) Membuka badan jalan sepanjang 3 Km lebar 6 yangmenghuburigkan Desa Gunung Maknibai ke DesaKubuhibu.b) Pembuatan jalan 4 x 6 M sebanyak 1 unit.c) Pembuatan Masjid Annur 9 x 9 M sebanyak unit,MCK 1 Unitdan Perpustaaan 1 Unit.d) Pembuatan goronggorong dari beton 60 Cm s(anyak 4 Unite) Pembuatan tugu selamat datang 2 x 1,5 M selxyak 1 Unit.f) Sunatan

Sunatan massal 50 orang.Pengobatan massal 50 orang.h. Pemeriksaan kanker dan mulut rahim sebanyak 17orang.le Pelayanaan KB 62 orang.j. Pembuatan EKTP 30 orang.Halaman 98 dari 119 halaman Putusan Nomor 2 K /PMT I/AD/ III / 2019k. Perpanjangan SIMC 75 orang.I. Penyuluhan wawasan kebangsaan, belanegara danpaham radikal dilaksankan 2 x giat.m. Kamtibmas dan bahaya Narkoba 2 x giat.n. Penyuluhan budidaya jagung 2 x giat, sosialisasiUMKR, KKBPK, Sanitasi dan Jambanisasi.4.

terdakwapergi kekandis hingga sekira pukul 10.00 WIB sampailah terdakwa dikandis danHalaman 7 dari 61 halaman Putusan No. 360/Pid.B/2010/PN.Dumterdakwa bertemu dengan temannya yang bernama saksi NUR AZMAN Als ALEK,saksi RUDIANTO Als RUDI dan teman yang lainnya (Group Famili Music) didepanrumah saksi RUDIANTO Als RUDI di pasar Minggu Km. 79 Rt.01 Rw.13 KelurahanKandis Kota Kecamatan Kandis Kabupaten Siak yang hendak pergi bermain keyborddan terdakwa akhirnya ikut rombongan tersebut ke acara pesta sunatan

pergi kesimpang Sebangga dan dengan menggunakan angkutan Bus terdakwapergi kekandis hingga sekira pukul 10.00 WIB sampailah terdakwa dikandis danterdakwa bertemu dengan temannya yang bernama saksi NUR AZMAN Als ALEK,saksi RUDIANTO Als RUDI dan teman yang lainnya (Group Famili Music) didepanrumah saksi RUDIANTO Als RUDI di pasar Minggu Km. 79 Rt.01 Rw.13 KelurahanKandis Kota Kecamatan Kandis Kabupaten Siak yang hendak pergi bermain keyborddan terdakwa akhirnya ikut rombongan tersebut ke acara pesta sunatan

terdakwapergi kekandis hingga sekira pukul 10.00 WIB sampailah terdakwa dikandis danHalaman 21 dari 61 halaman Putusan No. 360/Pid.B/2010/PN.Dum22terdakwa bertemu dengan temannya yang bernama saksi NUR AZMAN Als ALEK,saksi RUDIANTO Als RUDI dan teman yang lainnya (Group Famili Music) didepanrumah saksi RUDIANTO Als RUDI di pasar Minggu Km. 79 Rt.01 Rw.13 KelurahanKandis Kota Kecamatan Kandis Kabupaten Siak yang hendak pergi bermain keyborddan terdakwa akhirnya ikut rombongan tersebut ke acara pesta sunatan

Selain itu penggugatditinggali hutang oleh tergugat dan juga banyak tanggunganpengembalian hajatan/sunatan anak tergugat dll. Memberikan biaya sekolah/nafkah seorang anak bernama : ANAKKANDUNG, umur 12 tahun setiap harinya Rp. 25.000, atau setiapbulannya Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) sampai anaktersebut dewasa.Hal. 4 dari 18 hal. Putusan Nomor 1297/Pdt.G/2020/PA. Sit.

Bahwa jawaban Termohon point 4 tidak benar, dan perlu kami tegaskankembali bahwa adanya pisah ranjang Pemohon dan Termohon yang benar adalahtanggal 14 November 2007 bukan pada sekira tanggal 2 September 2009sebagaimana didalilkan Termohon (dicatat Pemohon di pintu rumah), yangpenyebabnya adalah karena permintaan Termohon tidak disanggupi Pemohonyaitu supaya Pemohon dapat memberikan gaji utuh setiap bulannya sebagaipengganti uang hasil dari sumbangan sunatan anak Pertama sebesar Rp.8.000.000, (delapan

juta rupiah) yang diminta Pemohon untuk mencicil hutangbeaya sunatan kepada Ibu Siti Rudiyati sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah), sebab gaji Pemohon sudah dipotong untuk mencicil kredit di Bank BRI danBank Sintadaya untuk perbaikan rumah akibat gempa.

Dan pada bulan Agustus tahun 2013, Penggugat danTergugat sepakat menyunatkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama .Demi mencukupi kebutuhan atau hajatan sunatan anak Penggugat dan Tergugattersebut Tergugat meminjam uang kepada saudara sepupu dan kakak Tergugatsebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta) dan itu dengan sepengetahuan sertakesepakatan istri Tergugat, dengan janji istri Tergugat akan mengembalikansetelah pulang ke Indonesia.8.

Oleh karena ituPEMOHON Rekonpensi menuntut untuk dibayarkan nafkah terhutang seljakMei 2015 sampai Juli 2018, yaitu 3 tahun 2 bulan atau selama 38 bulan makajumlahnya sebesar (Rp 2.000.000, x 38 bulan = Rp 76.000.000, (tujuh puluhenam juta rupiah) Hal ini dibantah oleh TERMOHON Rekonpensi karenaselama ini TERMOHON Rekonpensi tetap memberi nafkah kepada PEMOHONRekonpensi, PEMOHON Rekonpensi dan TERMOHON Rekonpensi masihmenyelenggarakan sunatan untuk anak, sehingga semua itu menunjukan16bahwa TERMOHON

saksi keadaan rumah tangga Tergugat dan Penggugatrukun dan harmonis saja, saksi tidak pernah mendengar adaperselisihan dan pertengkaran;Bahwa menurut keterangan Tergugat kepada saksi, Tergugat danPenggugat saat ini sudah berpisah rumah, karena ketika Tergugat danPenggugat pulang ke Kota Lampung pada bulan Agustus 2016,Tergugat berkeinginan menetap disana namun Penggugat tidak setujudan Penggugat kembali ke Kota Batam;Bahwa maksud Tergugat dan Penggugat pulang ke Kota Lampunguntuk menghadiri acara sunatan

Ardiansyah Pratama dan Ainur Ramadhani,keduaduanya masih dibawah umur; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja berjalan dengan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2019rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat kurangbertanggungjawab dalam hal nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya, selain itu Tergugat juga kurang perduli terhadap kebutuhananakanaknya, seperti pada waktu anak pertama sunatan