Ditemukan 4598 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-06-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Plg
Tanggal 26 Oktober 2017 — Ir.Achmad Supardan Alias Achmad Supardan, Sp. Bin H. Napsin;
101 — 16
  • UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2004 TentangPerbendaharaan Negara Bab Ill Pelaksanaan Pendapatan dan BelanjaNegara/Daerah, bagian ketiga Pelaksanaan Anggaran Pendapatan, Pasal 16:Ayat (1), Setiap kementrian negara/lembaga/satuan kerja perangkatdaerah yang mempunyai sumber pendapatan wajib mengintensifkanperolehan pendapatan yang menjadi wewenang dan tanggung jawabnya;Ayat (2), Penerimaan harus disetor seluruhnnya ke Kas Negara/Daerahpada waktunya yang selanjutnya diatur dalam peraturan
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum
Register : 23-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN SUMBER Nomor 327/Pid.B/2018/PN Sbr
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
DWI ROMADONNA, SH
Terdakwa:
HJ ERNAWATI BINTI SAMUDI
43 — 17
  • Unsur Dengan Maksud Supaya Tanpa Pembayaran Seluruhnnya MemastikanPenguasaan Terhadap BarangBarang Itu Untuk Diri Sendiri Maupun Orang Lain;Ad. 1. Unsur Barang Siapa.Bahwa yang dimaksud dengan "barang siapa" adalah menunjukan padaorang sebagai subyek hukum pendukung hak dan kewajiban yang diajukan di depanpersidangan karena telah didakwa melakukan suatu tindak pidana. Berdasarkansurat dakwaan Penuntut Umum yang diajukan ke depan persidangan adalahterdakwa HJ.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-01-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 128/Pid.Sus/2013/PN.TIPIKOR.SMG
Tanggal 21 Januari 2014 — ENDRA BUDI HARIANTO
57 — 22
  • Rp.1.210.971, Tahun 2005 Target sebesar Rp.5.268.566, Realisasi sebesar Rp.4.400.000,sedangkan sisanya sebesar Rp.868.566, Tahun 2006 Saksi tidak ingat berapa target dan karena Catatan hilang.Tahun 2007 Saksi tidak ingat berapa target dan Realisasinya karana Catatan hilangTahun 2008 Target sebesar Rp.8.575.575, Realisasi sebesar Rp.9.055.000,sehingga ada lebih bayar sebesar Rp.479.425, yang maksud saksidiperhitungkan untuk oembayaran pajak tahun berikutnya ;Tahun 2009 Target sebesar Rp.8.793.931,seluruhnnya
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 10-03-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2020/PN Smr
Tanggal 4 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.EDI SETIAWAN, S.Sos., S.H
2.EKO PURWANTONO, S.H.
Terdakwa:
MISRAN Bin UJAL
105 — 33
  • Operasional Lembaga adat 3.000.000 vbiasa17 Operasional Karang Taruna 2.000.000 Vv18 Operasional KPM 1.000.000 v19 Honorarium petugas social 35.200.000 VvJumlah Realisasi 235.000.000 Halaman 105 dari 124 Putusan Nomor 12/Pid.SusTPK/2020/PN Smr Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 27 Juni 2016, tanggal 28 Juni 2016dan tanggl 1 Juli 2016 telah melakukan penarikan dana dari rekening kasDesa masing masing sebesar Rp200.000.000, (dua ratus juta rupiah) danRp40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dengan total seluruhnnya
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 20-05-2021 — Putus : 07-10-2021 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi
Tanggal 7 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
ANAK AGUNG GEDE AGUNG KUSUMA PUTRA
Terdakwa:
HERY, S.Ip. Bin BAHARUDDIN
174 — 99
  • KdiMenimbang, bahwa oleh karena kerugian keuangan Negara telahterpulinkan seluruhnnya maka kepada Terdakwa tidak lagi dibebani untukmembayar Uang Pengganti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 3 jo.
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 20-06-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 13-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 363/Pdt.G/2017/PA.Clg
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat Tergugat
32 — 24
  • Setelah 3 tahundan ada kesempatan maka segera Penggugat utarakan keinginantersebut kepada Tergugat dan tergugat tidak melarang Penggugatuntuk melanjutkan pendidikan S2, perkuliahan pun Penggugat jalani,biaya seluruhnnya Penggugat tanggung sendiri (Penggugat sempatkesulitan biaya sebesar Rp 5 juta, Tergugat pernah membantu untukitu, Penggugat tidak berpikir itu adalah hutang, namun setelah sekianlama ternyata Tergugat menganggap hutang maka Penggugat bayarhutang tersebut kepada ibunya karena katanya
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 22-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 136/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat V : Gaspar Djat Diwakili Oleh : ERLAN YUSRAN, S.H., M.H., CPL., TODING MANGGASA, S.H.,FERDINANDUS ANGKA, S.H., dan MARSELINUS H.H.GUNAWAN, S.H..
Pembanding/Tergugat VI : Yeni Herlina Gaspar Diwakili Oleh : ERLAN YUSRAN, S.H., M.H., CPL., TODING MANGGASA, S.H.,FERDINANDUS ANGKA, S.H., dan MARSELINUS H.H.GUNAWAN, S.H..
Pembanding/Tergugat X : Emilton Suryanto Diwakili Oleh : ERLAN YUSRAN, S.H., M.H., CPL., TODING MANGGASA, S.H.,FERDINANDUS ANGKA, S.H., dan MARSELINUS H.H.GUNAWAN, S.H..
Pembanding/Tergugat XI : Amelia Pauliny Suryanto Diwakili Oleh : ERLAN YUSRAN, S.H., M.H., CPL., TODING MANGGASA, S.H.,FERDINANDUS ANGKA, S.H., dan MARSELINUS H.H.GUNAWAN, S.H..
Terbanding/Penggugat : Oktovianus Leo
Turut Terbanding/Tergugat I : Karlina Sisilia Lili Rihi
Turut Terbanding/Tergugat II : Helen
Turut Terbanding/Tergugat III : Hendrik Sikone
Turut Terbanding/Tergugat IV : Ana Komariah
Turut Terbanding/Tergugat VII : Margarith Mayorga Gande
Turut Terbanding/Tergugat VII
197 — 62
  • , bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan hokumdiatas halhal yang telah diuraikan dalam memori banding yang disampaikan olehPembandingpembanding semula TergugatTergugat dapat diterima Majelis Hakim,sedangkan halhal yang disampaikan oleh Terbanding semula Penggugat dalamkontra Memori Banding dengan ditolahnya gugatan Terbanding semula Penggugat,maka halhal yang disampaikan dalam kontra memori banding tersebut ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Terbanding semula Penggugatditolak seluruhnnya
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 22-09-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 285/Pid.B/2021/PN Plw
Tanggal 9 Desember 2021 — Penuntut Umum:
MARULITUA J. SITANGGANG, SH
Terdakwa:
1.M. IRIANSYAH BIN DEMAS ZACHWRUS
2.MUARA SIANTURI, S.E
110 — 45
  • Membuat dengan meniru tanda tangan orang lain baik denganpersetujuannya ataupun tidak.Tanda tangan yang dimaksud disini termasuk tanda tangan denganmenggunakan cap/stempel tanda tangan.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan surat palsu Pasal 263 KitabUndangUndang Hukum Pidana, berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia, adalah surat yang isinya bertentangan dengan kebenaran,baik mengenai tanda tangannya maupun mengenai isinya, hingga sepucuksurat itu baik seluruhnnya maupun hanya sebagian
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-06-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PN KENDARI Nomor 07 /PID.TIPIKOR/2014/PN.Kendari
Tanggal 24 Juni 2014 — DJAFAR DIANSYAH
92 — 49
  • perjanjian borongan dimanaperjanjian tersebut sudah disiapkan oleh Laode Hafuna dengan rincian :e Karya Citarum Luas 50 Ha, Surat Perjanjian No.230/2011, tanggal13 Mei 2011 sebesar Rp.320.000.000, (tiga ratus dua puluh jutarupiah);e Kontukowuna Luas 50 Ha, Surat Perjanjian No.230/2011, tanggal13 Mei 2011 sebesar Rp.320.000.000, (tiga ratus dua puluh jutarupiah);e Kembang Sari Luas 100 Ha, Surat Perjanjian No.230/2011, tanggal13 Mei 2011 sebesar Rp.640.000.000, (enam ratus empat puluhjuta rupiah);e Total seluruhnnya
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Upload : 18-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 64/Pid.Sus/Tpk/2016/PN.Sby
SULIQKAYATUN binti SUWARDI ; KEJAKSAAN NEGERI TUBAN
38 — 12
  • Tindak lanjut tersebutdikuatkan dengan Berita Acara Pencabutan dan Penundaan PengirimanMeubeler tanggal 19 Oktober 2015 yang ditandatangani oleh Nur Indayanik,Kepala Desa Sawir, Tamsul, perajin meubelair dan disaksikan oleh anggotaBPD dan perangkat Desa Sawir yang menyatakan bahwa sisa pesananmeubeler yang belum dikirim berdasarkan kuitansi pembelian tanggal 28Desember 2014 telah diterima seluruhnnya oleh Pemerintah Desa Sawirpada tanggal berita acara tersebut;bahwa hasil audit perhitungan kerugian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 02-05-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 78/B/PK/PJK/2016
Tanggal 2 Mei 2016 — PT DASA ANUGRAH SEJATI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
44 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) melihat jika SKP tersebut terbit denganprosedur normal, maka sudah menjadi hak Pemohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) sebagai Wajib Pajak yangharus diberikan seluruhnnya apa yang menjadi hak Wajib Pajaktanpa perkecualian. Jadi SKP ini adalah SKP biasa dan bukankarena Putusan Mahkamah Agung walaupun angkanya samapersis.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 16-10-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 158/Pid.Sus-TPK/2018/PN Sby
Tanggal 4 Maret 2019 — Penuntut Umum:
DYMAS ADJI WIBOWO, SH.
Terdakwa:
Drs. MOCHAMAD SYAMSUL ARIFIN
95 — 49
  • UU No. 1 Tahun 2004 tentang Perbendaharaan Negara pada Pasal 16 ayat(2) menyatakan bahwa Penerimaan harus disetor seluruhnnya ke KasNegara/Daerah pada waktunya yang selanjutnya diatur dalam peraturanpemerintah dan Pasal 16 ayat (3) menyatakan bahwa Penerimaankementerian negara/lembaga/satuan kerja perangkat daerah tidak bolehdigunakan langsung untuk membiayai pengeluaran.b.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus
Register : 27-05-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 45/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kpg
Tanggal 7 September 2021 — Penuntut Umum:
I MADE SANTIAWAN, SH.
Terdakwa:
APLONIA NABUASA
101 — 43
  • desaAPLONIA NABUASA;Bahwa tahun 2018 dilaksanakan pengadaan 2(dua) unit handtraktor @Rp.33.000.000; dan harga total Ro. 66.000.000: (enam puluh enam juta) yangdilaksanakan oleh saksi TERIANUS KEKE sekretaris desa Kiki KecamatanFatukopa dan telah dilakukan pembayaran 100% oleh terdakwa Bendaharadesa APLONIA NABUASA, terdapat kelebihan biaya pengadaan handtractorsebesar Rp. 4.000.000;dan PPH 22 sebesar Rp.900.000; dimanfaatkanuntuk kepentingan pribadi saksi TERIANUS KEKE, namun telahdikembalikan seluruhnnya
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 25-08-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA Soreang Nomor 5498/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 139
  • hukumnyamenyampaikan kesimpulan secara tertulis bertanggal 26 Januari 2022 yangpada pokoknya menegaskan kembali agar tuntutan Penggugat Rekonvensidalam gugatan rekonvensinya dikabulkan seluruhnya oleh Majelis Hakim.Selengkapnya merujuk ke Berita Acara Sidang perkara ini.Bahwa Tergugat Rekonvensi melalui kuasa hukumnya pulamenyampaikan kesimpulan secara tertulis pula bertanggal 26 Januari 2022yang secara garis besar Tergugat Rekonvensi memohon agar gugatanrekonvensi Penggugat Rekonvensi ditolak seluruhnnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-04-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 189/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 7 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : Muhammad alias Muhammad bin Saleh bertindak selaku ahli waris dari Almarhumah Aliah Binti Said Diwakili Oleh : Bonifasius Gunung, S.H.,
Terbanding/Tergugat I : Tuan Asmawi Bin Kodir Als. Asmawi Modir
Terbanding/Tergugat II : Tuan Muchtar Bin Napih Als. Muchtar
Terbanding/Tergugat III : Tuan Aseffudin selaku ahli waris dari Sanan Bin Napih
Terbanding/Tergugat IV : Ahli Waris Alm. H. IMAN BIN MILAN, yaitu Ny. Ibun Binti H. Iman, Ny. Lia Binti H. Iman, Ny. Suni Binti H. Iman, Ny. Hj. Sanih Binti Kuruh, dan Tuan H. Amjah Bin H. Iman,
Terbanding/Tergugat V : Tuan Soemali Soenanta
Terbanding/Tergugat VI : P.T. Kilap Propertindo
Terbanding/Tergugat VII : Menteri Agraria Dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kantor Pertanahan Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat VIII : PPAT Notaris Daisy Rosalina Suniadji, S.H.,
Terbanding/Tergugat IX : PPAT Notaris Helmi, S.H.,
Terbanding/Tergugat X : Bank Panin
Terbanding/Tergugat XI : Wali Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat XII : Camat Kecamatan Bekasi Selatan
Terbanding/Tergugat XIII : Lurah Pekayon Jaya
Terbanding/Turut Tergugat I : Menteri Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Pajak Kantor Wilayah II Ditjen Pajak Jawa Barat Cq. Kantor Pelayanan PBB Bekasi
Terbanding/Turut Tergugat II : Menteri Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia PUPR
Terbanding/Turut Tergugat III : P.T. Jasa Marga Persero Tbk
104 — 57
  • satupunhak PEMBANDING / PENGGUGAT yang dilanggar PARA TERBANDING/PARA TERGUGAT dan PARA TURUT TERBANDING / PARA TURUTTERGUGAT padahal unsur ini merupakan hal yang sangat essensial, olehkarenya beralasan untuk menolak seluruh gugatanPEMBANDING /PENGGUGAT atau setidaktidaknya tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverklaard);Bahwa dikarenakan alasanalasan dalam Memori Banding yang diajukanPEMBANDING/PENGGUGAT tidak beralasan dan atau tidak berlandaskanhukum, sepantasnya Majelis Hakim menolak untuk seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penipuan
Register : 13-12-2018 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1412/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum: 1.ARIH WIRA S., SH., MH. 2.MARLY DANIEL , SH 3.ISFARDY, SH. 4.PRIYO W., SH. Terdakwa: CHANDAN JAWAHAR PUNJABI
342 — 133
  • pada awal kredit sebesar Rp.38 Milyar yangcair tanggal 25 Juni 2015;Bahwa saksi dipanggil lbu Ningsih untuk dikenalkan pada lou Almira untukkredit sebesar Rp.60 Milyar, dan Bapak Chandan pengajuan kredit bulanJanuari 2017 sebesar Rp.40 milyar;Bahwa jaminan lbu Feriani berupa Bilyet Giro, inventory dan PersonalGuaranty, Almira berupa Bilyet Giro, Inventory minimal sebesar 125%, danPersonal Guaranty, Chandan/Prontomoda yaitu tanah dan bangunan yangterletak di Alam Sutera;Bahwa total pinjaman Feriani seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Desain Industri
Putus : 21-03-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 292 K/Pdt.Sus-HKI/2017
Tanggal 21 Maret 2017 — I. H. SYAMSUL SYAH ALAM, DKK VS 1. PERKUMPULAN SANITARY INDONESIA (PERSANDO),, DKK
437 — 159 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat Konvensi senilai Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah), sehingga Termohon Kasasi /Tergugat Rekopensi/Penggugat Konvensi patut dihukum ganti rugi sebesarRp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah);Bahwa pertimbangan Judex Facti dalam gugatan rekonvensi sebagaiberikut :Menimbang bahwa maksud dan tujuan Para Tergugat Rekonvensisebagaimana diuraikan pada gugatan dalam rekonvensi;Menimbang, bahwa dalam pertimbangan hukum gugatan ParaPenggugat dalam, konvensi/Para Tergugat dalam Rekonvensidikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 27-02-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 407/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 18 Juli 2018 — Penuntut Umum:
NEYSA SABRINA SH
Terdakwa:
HADI WIRAWAN MUSLIM, ST, SH
132 — 57
  • Maju Abadi Jaya Utama, yang mana danayang diterima tersebut seluruhnnya merupakan hak dari PT. ArliscoputraHantama namun dana tersebut tidak diberikan oleh terdakwa melainkan danatersebut terdakwa gunakan sebagai dana operasional PT. Maju Abadi JayaUtama dengan cara terdakwa pindahbukukan dana tersebut pada tanggal 15April 2015 dari rekening BRI dengan nomor 0053.01.001483.30.1 atas nama PT.Maju Abadi Jaya Utama ke rekening BRI dengan nomor 0336.01500554.15.4atas nama PT.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-08-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 43/PID.SUS-TPK/2016/PN.KPG
Tanggal 21 Desember 2016 — MELIANUS TEFLOPO
89 — 34
  • Sederhanapelaksana kegiatan Pencetakan sawah di Desa Puna Kecamatan Polen yang tidakmengerjakan selurun pekerjaan penebasan dan pembersihan lahan seluas 50 Hanamun hanya mencapai seluas + 34,54 Ha, sehingga terdapat kekurangan pekerjaanseluas 15,46 Ha yang jika dinilai dengan uang kekurangan pekerjaaan seluas 15,46 HaX Rp5.000.000,00 = Rp77.300.000,00 (tujuh puluh tujuh juta tiga ratus ribu rupiah)sehingga total seluruhnnya mencapai Rp140.300.000,00 (seratus empat puluh juta tigaratus ribu rupiah
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 25-03-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 52/Pdt.G/2019/PN Plk
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat:
ADJI ASMAN SAMUDIN
Tergugat:
1.Kementerian Keuangan Negara R.I.
2.Badan Pertanahan Nasional Kanwil Provinsi Kalimantan Tengah
3.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Palangka Raya
4.Kepala Kantor BEA dan CUKAI Kota Palangkla Raya
141 — 40
  • beralasan untuk dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena sebagian gugatan PenggugatRekonvensi /Tergugat IV Konvensi dinyatakan dikabulkan dan terhadap gugatanselain dan selebihnya dinyatakan ditolak, maka Tergugat Rekonvensi dibebaniuntuk membayar biaya perkara dan selanjutnya akan dipertimbangkanbersamasama dengan biaya perkara dalam gugatan konvensi dalam bagianakhir pertimbangan ini;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konvensidinyatakan ditolak untuk seluruhnnya