dalampermohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 94 S. 1946 No. 137 yaitu peraturantentang pencatatan dalam daftardaftar catatan sipil mengenai kelahiran dan kematian,disebutkan bahwa bila Raad Van Justitie mengijinkan perubahan nama atau penambahan namakeluarga, Putusan ini harus disampaikan kepada Pegawai Catatan Sipil dari tempat kelahiranPemohon dan Pegawai itu mencatatkan hal itu dalam daftar yang berjalan dan membuatcatatan tentang hal itu pada pinggir akta kelahiran, dihubungkan dengan $.1917

S.1919 No.81 tentang Pengaturan Penyelenggaraan DaftarDaftar Catatan Sipil untuk GolonganTionghoa, Pasal 93 yang menyebutkan bahwa : Tak seorangpun dapat mengubah namakeluarga atau menambah nama keluarga pada namanya tanpa yin dari Raad Van Justitie daritempat tinggalnya, yang diberikan atas permohonan untu itu, sedangkan Pasal 95 s. 1917 No.130 Jo.

S. 1919 No.81 menyebutkan bahwa bila tidak pernah ada daftardaftar atau daftardaftar itu hilang, dipalsukan, diubah, disobek, dimusnahkan, digelapkan atau dibuat cacat, bilaada akta yang hilang atau bila ada akta yang dicacatkan, terdapat kekhilafankekhilafanpernyataan atau kekeliruan lainlainnya, maka hal itu memberi alasan untuk menambah ataumemperbaiki daftardaftar itu, Pasal 96 Peraturan S. 1917 No.130 Jo.

perundangundangan serta tidak bertentangan dengan kesusilaan, agama maupunsuku...........suku lain dan tidak melanggar ada sesuatu daerah serta bukan merupakan suatu gelar ;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka Pengadilanberpendapat bahwa Permohonan Pemohon adalah beralasan serta tidak bertentangan denganhukum, sehingga dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka segalabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat S. 1917

Nani Rahmania (Penggugat) adalah pemilik Sertifikat Hak MilikNo.916/Kel.Geger Kalong, Sertifikat Hak Milik No.2757/Kel.Sukarasa,Sertifikat Hak Milik No.2758/Kel.Sukarasa, Sertifikat Hak MilikNo.1917/Kel.Sukarasa, yang sedang melakukan proses balik nama dariatas nama Penggugat menjadi atas nama pembeli baru pada KantorTergugat dan mengalami penolakan pelayanan;Il.

, Sertifikat Hak Milik No.916/Kel Gegerkalong seluas 688 m, Sertifikat Hak Milik No. 2757/Kel.Sukarasa seluas 150 m2, Sertifikat Hak Milik No.2758/Kel.Sukarasaseluas 150 m7, Sertifikat Hak Milik No.1917 m2/Kel.Sukarasa seluas 500m? milik Penggugat yang akan dibalik namakan kepada pembeli baru:2.

Sukarasa, Sertifikat Hak Milik No.2758/Kel.Sukarasa, Sertifikat Hak Milik No.1917/Kel.Sukarasa, SertifikatHak Milik No. 1175/Kel.Gegerkalong telah dimiliki dan dikuasai olehPenggugat secara melawan hukum dan assetasset tersebut berdasarkanPutusan Mahkamah Agung No.151/K/Pdt.Sus/2009 tanggal 12 Maret2009 jo Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 01/ActionPaulina/2008/PN.Niaga.Jkt.Pst. tanggal 6 Januari 2009 jo PenetapanHalaman 3 dari 16 halaman.

: Sertifikat Hak Milik No.1917/Kelurahan Sukarasa atas namaTergugat seluas 800 m?:Masingmasing atas Akta kuasa untuk menjual No. 6, No.7, danAkta No. 8 tanggal 6 Januari 2006 yang kemudian dilanjutkandengan perbuatan hukum penerbitan Akta Jual Beli No.12/2007,No. 13/2007 dan Akta Jual Beli No.14/2007 masingmasingtertanggal 6 Juni 2007;Halaman 9 dari 16 halaman. Putusan Nomor 15 PK/TUN/20173.

: Sertifikat Hak Milik No.1917/Kelurahan Sukarasa atas namaTergugat seluas 800 m?:3. Tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik No.1175/KelurahanGeger Kalong atas nama lis Aisyah seluas 980 m? yang terletak diJalan Geger Kalong Hilir, No. 234, Bandung;Adalah harta/asset debitor pailit PT Ibis Consult;Dengan demikian maka Penggugat tidak mempunyai kualitas/kapasitas untuk mengajukan gugatan mengingat sertipikat tersebutsebagai harta/asset debitor pailit PT Ibist Consult.

1917/Pdt.G/2017/PA.Mr

SALINAN PUTUSANNomor 1917/Pdt.G/2017/PA.Mr.ZN zai S 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Dusun Gayaman RT.26RW.07 Desa Blimbingsari Kecamatan Sooko KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 19 September 2016, dan dicatat di hadapan Pegawai PencatatNikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan SookoHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 1917/Pdt.G/2017/PA.Mr.Kabupaten Mojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXtanggal 19 September 2016 ;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahjanda, sedangkan Tergugat adalah jejaka ;3.

Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku ;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1917/Pdt.G/2017/PA.Mr.Berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto, untuk berkenan memutuskansebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (XXXXXX) terhadapPenggugat (XXXXXX) ;3.

Penggugat Nomor 3516134202870005, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 1917/Pdt.G/2017/PA.Mr.Pencatatan Sipil Kabupaten Mojokerto, tanggal 07 Nopember 2012, telahdinazegelen dan dilegalisir oleh Panitera serta telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (P.1);2.

Pasal 65 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 1917/Padt.G/2017/PA.Mr.telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang PeradilanAgama jo.

Landasan Dasar Hukum WNebis In Idem, Merujuk Kepada KetentuanPasal 1917 ayat (2) KUHPerdata;Menurut ketentuan Pasal 1917 ayat (2) KUHPerdata:1. Tidak dapat diajukan gugatan untuk kedua kalinya mengenaiatau dalam kasus perkara yang sama (in the same case);2.

Majelis Banding Telah Salah Menerapkan Pasal 1917 KUH PerdataKarena gugatan PMH/gugatan babak Il a quo Merupakan gugatanyang nebis in idem dengan gugatan wanprestasi/gugatan babak ;1.

Judex Factie Pengadilan Tinggi Dki Jakarta Telah Salah Dan/AtauTidak Menerapkan Ketentuan Pasal 1917 Ayat (1) Dan Ayat (2) KUHPerdata Sebagaimana Mestinya.a.

Bahwa sebagaimana diketahui, ketentuan Pasal 1917 ayat (1)KUHPerdata pada dasarnya adalah menyangkut ketentuanhukum yang mengatur mengenai luas lingkup berlakunya suatuputusan.

Pasal 1917 ayat (2) KUH Perdata tersebut pada intinya mengatur danmenyatakan suatu perkara dapat dinyatakan nebis in idem apabila dalamsuatu perkara terpenuhi halhal :a.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Katherine) dengan Tergugat (Budy Beh) sebagai suami istri, yang telah melangsungkan perkawinan dihadapan pemuka agama Buddha yang bernama Besan Budiman dan telah tercatat di catatan sipil sebagaiaman Akta Perkawinan Nomor: 230/2004 dari daftar pencatatan perkawinan menurut Stbl.1917 No.130 Yo 1919 No.81 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan Kota Medan

tanggal 01 Maret 2004 adalah sah secara hukum;

bernama Sophie Wijaya, lahir tanggal 28 Januari 2008 yang telah tercatat pada Akta Kelahiran Nomor: 205/2008 dari daftar besar kelahiran Warga Negara Indonesia menurut Stbl.1917 No.130 Yo 1919 No.81 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan Kota Medan tanggal 26 Maret 2008 dan anak ke-4 (keempat) yang bernama Tiffany Wijaya lahir pada tanggal 23 Agustus 2011 dan telah tercatat pada Akta Kelahiran Nomor: 7.871/U/Mdn/2011/2011 dari daftar besar kelahiran Warga Negara Indonesia menurut Stbl.1917 No

Theresia Padang di Padang sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 46/2006 dari daftar perkawinan stablat 1917 Nomor 130 jo stablat 1919 Nomor 81, yang dikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padang tanggal 29 juni 2006 putus karena Perceraian; 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Klas I A Padang agar mengirimkan turunan putusan perkara ini kepada Kantor Badan Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padang;5.

Theresia Padang di Padang sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan No.46/2006 dari daftar perkawinan Stbl 1917 No. 130 Yo.Stbl.1919 No. 81, yang dikeluarkan oleh Kepala Badan KependudukanDan Catatan Sipil Kota Padang tanggal 29 Juni 2006.Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugatmemilih tempat kediaman bersama di Kota Padang.

Halaman dari8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pdt.G/2015/PN Pdg3.10.Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikarunia 2 (dua) orang anak lakilaki yang bernama:e ANAK I, lahir di Padang tanggal 17 Januari tahun 2007 denganKutipan Akta Kelahiran Nomor: 29/1917/2007.e ANAK Il, lahir di Padang tanggal 25 Juli 2012 dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor: 1371LU270920120048.Bahwa pada awal perkawinan hubungan Penggugat dengan Tergugatberlangsung seperti pasangan suami istri pada umumnya

Theresia Padangdi Padang sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.46/2006 daridaftar perkawinan Stbl 1917 No. 130 Yo. Stbl.1919 No. 81, yangdikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan Dan catatan Sipil KotaPadang tanggal 29 Juni 2006 putus karena Perceraian.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kelas A Padangagar mengirimkan turunan putusan perkara ini kepada Kantor CatatanSipil Kota Padang.4.

yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah seperti tersebut diatas;e Bahwa Pengugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 7 Mei 2006dihadapan Pemuka Agama Katholik yang bernama Pendeta di GerejaKatedral ST.Theresia Padang sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNomor 46/2006 dari daftar perkawinan Stablat 1917

TheresiaPadang di Padang sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor46/2006 dari daftar perkawinanstablat 1917 Nomor 130 jo stablat1919 Nomor 81, yang dikeluarkanoleh Kepala Badan Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Padangtanggal 29 juni 2006 putuskarena Perceraian;4. Memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Negeri Klas A Padangagar mengirimkan turunan putusanperkara ini kepada Kantor BadanKependudukan dan Pencatatan SipilKota Padang;5.

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13September 2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar dibawah Register Nomor : 567 / Pdt.G / 2012 / PN.Dps. pada tanggal 13September 2012 mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan pada Tanggal18 Maret 2006 secara Agama Budha, dimana perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat dilangsungkan dan dilaksanakan di Batu yang sesuai denganKutipan Akte Perkawinan Nomor : CSK014/1917

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan secara agama Budha, pada Tanggal 18 Maret 2006,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan NomorCSK014/1917/2006, Tanggal 2 April 2012, yang diterbitkan oleh KepalaKantor Dinas Kependudukan dan Kantor Catatan Sipil Kota Batu adalah sahdan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 3.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan keII Nomor : CSK014/1917/2006,tanggal 02 April 2012 atas nama PENGGUGAT dengan TERGUGAT (sesuaidengan aslinya), diberi tanda .........

antara Penggugat dengan Tergugattidak ada harapan lagi akan hidup rukun dan tidak dapat dipersatukan lagi dalammenjalankan rumah tangga ; Menimbang, bahwa untuk dapat dikabulkannya suatu gugatan, maka akandipertimbangkan apakah dalil gugatan Penggugat tersebut beralasan hukum untukdikabulkan ; 277 Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yang merupakan AktaPerkawinan atas nama Penggugat dan Tergugat dan telah dicatatkan di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Batu, dengan Nomor : CSK014 /1917

Menyatakan bahwa perkawinan antara penggugat dan tergugat yang telahdilangsungkan secara agama Budha, pada tanggal 18 Maret 2006 dan telahdicatatkan pada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota BatuNomor : CSKO14/1917/2006 tanggal 2 April 2012 adalah sah dan putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ; 4.

Yogyakarta sebagaiman tersebut dalamSertifikat Hak Milik (SHM) No. 1917 Luas 2716 m2 atas namaKARTIKA ANGGRAENI (PENGGUGAT)Sekarang mohon disebut sebagai Tanah Obyek Sengketa2 Bahwa Pada tanggal 31 Desember 2012 PENGGUGATmengajukan kredit pinjaman dana ke PT. BANKPERKREDITAN RAKYAT DANAGUNG RAMULTIBeralamat di Jl. Solo Km. 11 Purwomartani, kalasan, SlemanDI .

Yogyakarta sebagaiman tersebut dalamSertifikat Hak Milik (SHM) No. 1917 Luas 2716 m2 atas nama KARTIKAANGGRAENI (PENGGUGAT)B DALAM KONVENSIPrimair :1 Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untu k seluruhnya2 Menyatakan Demi Hukum bahwa TERGUGAT telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum (Onrechmatige Daad)3 Menyatakan secara hukum sebidang Tanah yang terletak di DesaSendangadi, Mlati, Kabupaten Sleman provinsi D.I.

Yogyakartasebagaiman tersebut dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1917 Luas2716 m2 atas nama KARTIKA ANGGRAENIAdalah Tanah Obyek Sengketa 4 Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian Materill maupunImmaterill secara Tunai kepada PENGGUGAT sebesar : Rp.2.700.000.000 + Rp. 1.000.000.000, = Rp. 3.700.000.000 (Terbilang : tigamilyar tujuh ratus juta rupiah)5 Menghukum TURUT TERGUGAT untuk Tunduk pada putusan ini6 Menyatakan Putusan ini dapat dijalani terlebih dahulu(uitvoerbar bijvoorraad), walupun

/Sendangadi, Surat Ukur tanggal 18031992 seluas2716 m2 atas nama Nona Kartika Anggraini oleh Pejabat Lelang padaKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Yogyakarta dandibeli oleh Irma Kustandari, S.H.M.Hum,Bahwa dengan telah dijual secara lelang, maka haka kepilikan tanah sudahberpindah kepada pembeli lelang.Bahawa dengan tidak menyertakan pemilik yang saat ini menguasaitanah SHM.NO.1917/Sendangadi, Surat Ukur tanggal 18031992 seluas2716 m2, maka gugatan menjadi kurang pihak.2 GUGATAN

tanahSHM.NO.1917/Sendangadi, Surat Ukur tanggal 18031992 seluas 2716 m2,maka gugatan menjadi kurang pihak.Menimbang bahwa terhadap eksepsi Tergugat pada point 1 tersebut majelisakan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa menurut Tergugat bahwa pada tanggal 13 Desember 2013telah dilakukan pelelangan terhadap obyek sengketa ATAS TANAH SHM No.1917 /Sendangadi , luas 2716 m2 atas nama Nona Kartika Anggraini oleh pejabat lelangKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan telah dijual

1917/Pdt.G/2018/PA.Srg

PUTUSANNomor : 1917/Pdt.G/2018/PA.Srgfey Lt >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata tingkat pertama, dalam sidang permusyawaratan majelismenjatuhkan putusan pekara gugat cerai yang diajukan oleh;Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA sederajat,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kecamatan Tirtayasa,Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTP sederajat, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kecamatan Kronjo,Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut Tergugat;pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 19September 2018 dan telah didaftar pada kepaniteraan pengadilan AgamaSerang tanggal 19 September 2018 dengan register nomor:1917/Pdt.G/2018/PA.Srg. yang pada

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat datangmenghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk menghadapke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Serang sebanyak 2 (dua) kali panggilan denganrelaas Nomor 1917

/Pdt.G/2018/PA.Srg, tanggal 22 Oktober 2018 dan relaasNomor 1917/Pdt.G/2018/PA.Srg tanggal 15 Nopember 2018 sertaketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa upaya perdamaian melalui mediator tidak dapat dilaksanakan,karena tergugat tidak hadir, meskipun demikian majelis telah menasehatipenggugat untuk mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi penggugattetap pada pendiriannya untuk bercerai;Bahwa, meskipun tergugat tidak hadir dalam persidangan, akan tetapikarena

/Pdt.G/2018/PA.Srg, tanggal 22 Oktober2018 dan relaas Nomor 1917/Pdt.G/2018/PA.Srg tanggal 15 Nopember 2018serta ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yangsah, sedang gugatan penggugat cukup beralasan, lagi pula tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan Pasal 125 (1) H.I.R.. tergugat harusdinyatakan tidak hadir, dan pemeriksaan dilanjutkan tanpa dihadiri tergugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatannya, penggugat telahmeneguhkannya dengan keterangan dua orang

1917/Pdt.G/2012/PA.TA

PUTUSANNomor : 1917/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman diGUSUN cremscvensae kabupaten Tulungagung, yang dalam hal ini dikuasakankepada SANTOSO SH MH , Advokat, alamat Jalan Mayor Sujadi No 39Tulungagung, selanjutnya disebut sebagai Penggugat

;MelawanTergugat , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman didusun .......... kabupaten Tulungagung, , selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 06 September2012 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1917/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 06 September

Kabupaten Tulungagung ;4 Bahwa, selama pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahberhubungan / badadukhul dan telah dikaruniai anak yaitu Anak 1,lahir padatanggal 29 Juni 2002 ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1917/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman dari 9 5 Bahwa , semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dansering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan ; Tergugat seringringan tangan kepada

justru tergugatlah merasa mensedita lahir batin karenaberusaha menafkahi lahir maupun batin dengan semaksimal mungkin sampai harusmerantau tetapi penggugat justru tidak amanah ;Menimbang, bahwa atas duplik tergugat tersebut, penggugat menanggapinya denganreplik sebagai berikut :Bahwa penggugat pada prinsipnya menyatakan tetap pada dalil dan tuntutan yangada pada gugatannya, yaitu penggugat tetap menghendaki perceraian dan selanjutnyamenolak seluruh jawaban tergugat ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1917

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 330.000,(tiga ratus tiga puluh riburupiah) Putusan Cerai Gugat, nomor: 1917/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 9 dari 9

1917/Pdt.G/2012/PA.Pwt

PUTUSANNomor : 1917/Pdt.G/2012/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMAIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :Nama Pemohon, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempatkediaman/alamat RT.004/ RW.003, Desa xxx, Kecamatan xxxKabupaten Banyumas, sebagai PEMOHON;MelawanNama Termohon, umur 46 tahun

, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman/alamat RT.003/ RW.004 Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten Banyumas, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon serta keterangan saksisaksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12September 2012 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto dibawah register perkara nomor : 1917/Pdt.G/2012/PA.Pwt tanggal

Daklan Khalimi bin Madikram) untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon (Darti Sudarti binti Kamid Dulkamid), ataumencerai Pemohon dari Termohon:;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon datangmenghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dan tidak pulamengirimkan wakilnya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan nomor : 1917

tanggal 11 Mei 2011 (Buklti P.1);b Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 427/14/VII/2007 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxKabupaten Banyumas tanggal 02 Juli 2007 (Buklti P.2);Menimbang, bahwa selain alat bukti berupa surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi masingmasing bernama :1 Nama SaksiSaksi menerangkan bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon, di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Hal.3 dari 8 hal.Putusan No.1917

bahagia denganTermohon tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaan atas perkaranya diteruskan, Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pulamengirimkan orang lain sebagai wakilnya yang sah untuk menghadap di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu atas dasar alasan yang dibenarkan oleh hukum maka gugurlah hakjawabnya sebagaimana ibarah dalam kitab Ahkamul Quran juz II halaman 405 :Hal.5 dari 8 hal.Putusan No.1917

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagimana Kutipan Akta Perkawinan No.35/S-1917/220 tanggal 28 Mei 2002, putus karena perceraian;4.Menyatakan Penggugat dan Tergugat selaku orang tua berkewajiban untuk merawat, mengasuh dan membiayai anak hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat bernama Maximus Audrey;5.

., yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikutBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, sebagaimana termaksud dalam Kutipan Akta Perkawinan(Pencatatan Sipil) No.35/S.1917/2002 tanggal 28 Mei 2002yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Tenaga KerjaKabupaten Cianjur;Bahwa Penggugat dan Tergugat menjalankankehidupan rumahtangga di Cianjur dan dalam perkawinantersebut telh dikaruniai seorang anak yang bernama MAXIMUSAUBREY, 2 tahun dengan pencatatan sipil sebagimana dimaksuddalam Kutipan

Menyatakan Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan(Pencatatan Sipil) No.35/S.1917/2002 tanggal 28 Mei2002;3. Menyatakan putus perkawinanTergugat karena perceraian;4. Menyatakan Tergugat sebagaimerawat, mengasuh~ danMaximus Aubrey;5.

Foto copy Kutipan AktamengajukanPerkawinanmembuktikan(Pencatatandalil dalilbukti buktisuratSipil)No.35/S.1917/2002., tertanggal 28 Mei 2002, yangselanjutnya diberi tanda P1;2. Foto copy surat Keterangan No.474.4/041/PM/2006, atasnama Charles Wijaya, tertanggal 19 Oktober 2005, yangdiberi tanda P2;3.

No.35/S.1917/2002.

Menyatakan bahwa perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat sebagimanaKutipan Akta Perkawinan No.35/S 1917/220tanggal 28 Mei 2002, putus karena10perceraian;4. Menyatakan Penggugat dan Tergugat selakuorang tua berkewajiban untuk merawat,mengasuh dan membiayai anak hasilperkawinan Penggugat dengan Tergugatbernama Maximus Audrey;5.

anak dari LIUK TJAN dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti diuraikan diatas, bermula pada saatSaksi Azis bin Hasan (orang tua dari korban Rico Handika bin Azis ) menyuruhkorban Rico Handika bin Azis untuk membeli sembako untuk keperluan seharihari lalu dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125cc tanpa Nopol korban Rico Handika bin Azis berangkat dari arah Lubuk Besarmenuju Perlang, pada saat bersamaan 1 (unit) mobil Toyota Avanza warnasilver metalik BN 1917

arahPerlang menuju ke Lubuk Besar, oleh karena terdakwa kurang berkonsenirasidalam mengendarai 1 (unit) mobil Toyota Avanza warna silver metalik BN 1917UYF tersebut pada saat melintas di jalan Raya Ujung Desa Perlang dekatSPBU Kecamatan Lubuk Besar Kabupaten Bangka Tengah terdakwa melihat1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 cc tanpa Nopol yang dikendaraioleh korban Rico Handika bin Azis dengan jarak lebih kurang 4 (empat) meterdan posisi 1 (unit) mobil Toyota Avanza warna silver metalik BN 1917

(satu) unit sepedamotor Honda Supra X 125 cc tanpa Nopol yang dikendarai oleh korban RicoHandika bin Azis, tanopa memberikan abaaba peringatan berupa lampu seinkanan, klakson dan terdakwa dalam mengemudikan mobilnya tersebut tidakberusaha menghindari benturan dengan 1 (satu) unit sepeda motor HondaSupra X 125 cc tanpa Nopol yang dikendarai oleh korban Rico Handika binAzis, sehingga benturan tidak dapat dihindarkan lagi yang mengakibatkan 1(satu) unit mobil Toyota Avanza warna silver metalik BN 1917

Lubuk Besarkab. bangka tengah pada hari senin tanggal 11 mei 2015 sekirapukul.07.00 wib antara mobil minibus avanza B 1917 UYF yangdikemudikan oleh terdakwa dengan sepeda motor supra x 125 cc tanpanopol warna biru tanpa nopol dikendarai oleh korban sdr.RICOHANDIKA BIN AZIS yang mengakibatkan sdr.RICO HANDIKAmeninggal dunia di TKP;e Bahwa 15 (lima belas menit) setelah terjadinya kecelakaan lalu lintastersebut,pada saat itu saksi sedang berada dirumah orang tua saksi didesa periang, pagi itu sekira

Saksi FEBRI DWI YANTO BIN SUYATNO di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan pada harisenin tanggal 11 mei 2015 sekira pukul.07.00 wib telah terjadikecelakaan lalu lintas antara mobil minibus avanza B 1917 UYF warnasilver metalik yang dikemudikan oleh terdakwa dengan sepeda motorsupra x 125 cc tanpa nopol warna biru tanpa nopol dikendarai olehsdr.RICO HANDIKA BIN AZIS yang mengakibatkan korban sdr.RICOHANDIKA meninggal dunia

M E N E T A P K A N

1. Menerima dan Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon dari Nama TERTULIS atau TERBACA ANG HARYONO PRIBADI, yang dicatat dan dibuat pada tanggal 31 Desember 2018 di Akta Kelahiran menurut Stbld 1917 Nomor : 1631/1949, oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Semarang, diganti menjadi TERTULIS atau TERBACA ANG HARYONO ZARKASIH SANTOSO

   Bahwa berdasarkan Penetapan tanggal 29 Maret 1989 No.208/Pdt/P/1989/PN Smg,tanggal 29 Maret 1989, atas nama ANG HIE LANPemohon telah mengganti Nama menjadi Nama ANG HARYONOPRIBADI, yang dicatat dan dibuat pada tanggal 31 Desember 2018 di AKTAKELAHIRAN menurut Stbld 1917 Nomor : 1631/1949, oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Semarang.3.

   Bahwa Pemohon Berkeinginan Nama ANG HARYONO PRIBADI, yangdicatat dan dibuat pada tanggal 31 Desember 2018 di Akta Kelahiranmenurut Stbld 1917 Nomor : 1631/1949, oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Semarang, diganti menjadi ANG HARYONOZARKASIH SANTOSO.4. Bahwa Pergantian Nama menjadi ANG HARYONO ZARKASIH SANTOSO,Pemohon lakukan karena membawa keberuntungan yang teruS menerusdalam kehidupan Pemohon.5.

   memeriksaPermohonan Saya mengabulkan Ganti Nama Saya dengan nama ANGHARYONO ZARKASIH SANTOSO.Berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon dengan segala kerendahan hatimohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Semarang dan mohon kepadaYang Mulia Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan untuk :1.2.Menerima dan Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Memberikan ijin kepada Pemohon dari Nama TERTULIS atau TERBACA ANGHARYONO PRIBADI, yang dicatat dan dibuat pada tanggal 31 Desember2018 di Akta Kelahiran menurut Stbld 1917

   karena keduanya tidakdapat dipisahkan ;Halaman 4 dari 7 Halaman Nomor 24/Pdt.P/2019/PN Smg.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan dari Pemohon adalahseperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan dari Pemohon adalah agardinyatakan sah menurut hukum terhadap Pergantian nama Pemohon dalam Suratsurat Pemohon yang semula Tertulis dan terbaca ANG HARYONO PRIBADI, yangdicatat dan dibuat pada tanggal 31 Desember 2018 di Akta Kelahiran menurutStbld 1917

   Memberikan ijin kepada Pemohon dari Nama TERTULIS atau TERBACA ANGHARYONO PRIBADI, yang dicatat dan dibuat pada tanggal 31 Desember2018 di Akta Kelahiran menurut Stbld 1917 Nomor : 1631/1949, oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Semarang, diganti menjadiTERTULIS atau TERBACA ANG HARYONO ZARKASIH SANTOSO ;Halaman 6 dari 7 Halaman Nomor 24/Pdt.P/2019/PN Smg.3.