Ditemukan 638 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-01-2010 — Putus : 03-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0156/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 3 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
SAKSIIp 2 eee eee re re ee eee ee ee eee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTer gugat karena saksi adalah kemenakan PenggugatBahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiis teri yang menik ah pada tahun 1983 Bahwa setel ah menikah antara Penggugat denganTergugat tinggal di rumah orang Penggugat dalamkeadaan rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi dan tel ah berpis ah rumah selama 9bulan karena Tergugat pulang ke rumah orang
Register : 24-09-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1248/Pdt.G/2013/PA.Bms Tanggal 24 September 2013 — pengggugat vs tergugat
49 — 1
49 — 1
,sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat danTER GUGAT fo rrr nnn rrr nnn nnn nnn nnn nnnHakim Anggota, Ketua Majelis,1. Drs. H.A. MUTHOHAR AS, S.H., M.H. Drs. AKHMAD TOPURUDIN, M.H.Panitera Pengganti,2. Hj. UDJI PRIHATI, S.H.Hj. ETY WIDIATI, S.Ag.Perincian Biaya Perkara1. Pendaftaran Perkara Rp. 30.000,.2. APP Rp. 50.000, 3. Panggilan Rp. 160.000, 4. Redaksi Rp. 5.000, 5. Meterai Rp. 6.000, +Jumlah Rp. 251.000,11
Register : 19-03-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0479/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 5 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri sah yang telah menikah dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go pada tanggal 16 September 2006 = danter catat dengan Kutipan Akta WNikah Nomor343/43 / 1 X/2006 berta nggal 16 September2006; 2.Bahwa setel ah menikah Penggugat dengan Ter gugathidup sebagai suamiistri di rumah Penggugat selamasekitar 1 tahun 6 bulan dalam keadaan rukun dantel ah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 2tahun
Register : 17-10-2008 — Putus : 23-02-2009 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 137/Pdt.G/2008/PA.Bwn Tanggal 23 Februari 2009 — SUFA'AH Binti SAM'EDI Melawan JAMSA Bin AHMAD
22 — 6
22 — 6
ushubungan/ komnni kasi, Peng gugat hi dup bers am orangtua Penggugat dan Tergugat sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas ;Bahwa dengan kondisi rumh tangga sebagaimana tersebut diatas, tujuan rumh tangga sebagaimana dimaksud dalamUndang Undang Perkawinan yakni membentuk keluarga (ru mhtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMiha Esa telah tidak dapat terwujud dengan baik, msingmsing telah tidak dapat saling membrikan hak = dankewajib annya sehi ngga rumah tangga Peng gugat danTer
Register : 25-03-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0517/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 12 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Ter gugat rukun harmonis, namunkenudian sejak Juli 2009, rumah tangga Penggugat danTer gugat mul ai goyah karena seri ng terj adiperselisihan dan pert engkaran disebabkan karenaTergugat tidak dapat memberi nakah secara layakkepada Penggugat. Ter gugat kalau bekerja hasilnyauntuk diri sendiri tanpa memperhatikan Penggugat danrumah tangganya.
Register : 24-03-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 573/Pdt.G/2011/PAJS Tanggal 5 Mei 2011 — Heru Isprianto;Sri Yuniarti
95 — 42
95 — 42
Sedangkan materi kesaksian saksitentang terjadinya perselisihan pemohon dan ter mohondengan sebabsebab yang didalilkan oleh pemohon dantelah diakui oleh termohon, dalam hal ini saksimenerangkan mengetahui rumah tangga pemohon' danter mohon yang semula harmonis sekarang ini sudah tidakharmonis lagi sejak Pebruari tahun 2008 sampai dengansekarang karena antara pemohon dan ter mohon seringterjadi perselisihan yang terus menerus' penyebabnyaereka sudah pisah rumah selama satu tahun lebih sampaisekarang
Register : 12-05-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 189/Pdt.G/2016/PA.Pkl Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Akibat dari Peristiwaperistiwa tersebut diatas kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan perceraianadalah jalan satusatunya yang terbaik bagi penggugat danter QUQAl. 22222 enna nnn nnn nnn nnn nnn nn nen ne ne ennBerdasarkan dalildalil/alasanalasan tersebut,Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pekalongan untuk menghadirkan Penggugat dan Tergugatselanjutnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan putusan yang amarnyasebagai berikut :Primair :1.
Register : 16-11-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 828/Pt.G/2011/PA.TNG Tanggal 10 Agustus 2011 — Penggugat VS Tergugat
7 — 4
7 — 4
terjadi kurang lebih sejak Me2010 yang lalu, yang akibatnya Penggugat danTergugat telah berpisah ranjang dan rumah;Menimbang, bahwa atas dalil dalil gugatanPenggugat tersebut, Tergugat mengakui semua dalildalil Penggugat dan menyatakan tidak keberatan atasgugatan cerai yang diajukan oleh Penggugattersebut;Menimbang, bahwa dengan adanya pengakuanyang diucapkan Tergugat dihadapan Majelis Hakim, makaberdasarkan Pasal 174 HIR pengakuan tersebut cukupmenjadi bukti adanya pertengkaran antara Penggugat danTer
Register : 03-01-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BANTAENG Nomor 7/pdt.g/2011/pa.btg Tanggal 24 Maret 2011 — Nurhasanah binti Sainuddin
Jusman bin H. Salampe
40 — 11
40 — 11
ituPenggugat menghubungi Tergugat namunter gugat tidak mau pulanguntuk menemui Penggugat, hanya orangtua Tergugat yang menemui Penggugatdan setelah itu Penggugat menemuiTergugat, namun Tergugat tidak adadi rumah orang tua Tergugat, laluTergugat ditelep on sama kakak Tergugatdan Tergugat menyatakan tidak maupulang dan tidak mau ketemu denganPenggugat;Bahwa sejak kejadian tersebut diatas, Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat ting galyang hingga kini mencapai 4 bulanlebih;Bahwa sejak Penggugat danTer
Putus : 22-01-2013 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 974/Pdt.G/2012/PA.Tnk Tanggal 22 Januari 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Penggugat dan Tergugat bertengkar,tetapi Penggugat pernah lapor kepada saksi sebagai Ketua RT;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebih kurang 1(satu) tahun yangHal. 7 dari 14 Putusan Nomor : 0974/Pdt.G/2012/PA.Tnke Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat untuk rukunkembali tetapi tidakberhasil;e Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTer
Register : 21-04-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 500/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 10 Juli 2014 — Perdata
6 — 1
6 — 1
Bahwa para fihak sudah diupayakan perdamaian, tetapi tidakberhasil dan orang dekatnya sudah tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat danTER QUG a ~~~~ == nnn nnn nnn nnn nn nnmnnnnninnn nn nnn mane naannananansnansnannnMenimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah terbukti telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang tidak dapat didamaikan lagi sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi
Register : 01-03-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA MAROS Nomor 69/Pdt.G/2012/PA Mrs. Tanggal 23 April 2012 — Penggugat
Tergugat
10 — 5
10 — 5
Pasal 147 ayat 2 dan 5 Kompilasi HukumIslam, Panitera Pengadilan Agama Maros atau pejabat yang ditunjuk berkewajibanselambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari mengirimkan satu helai salinan putusanPengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, tanpa bermaterai kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman penggugat danter gugat, tempat perkawinan penggugat dan tergugat dilangsungkan, untukmendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu.Hal
Register : 02-10-2009 — Putus : 15-02-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 110/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 15 Februari 2010 — MUNIP Bin ACHMAD ANANG Melawan SUKATI Binti ASJMURI
25 — 8
25 — 8
terjadipertengkaran mulut dengan suara keras penuh emosi dan telahpisah tempat tinggal sela m3 tahun terus menerus sehingga tidak ada harapan akan rukunlagi 5 Meni nbang, bahwaoleh karena keterangan saksi saksi tersebut didasarkanataspengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksi saksitersebut dapat diper caya kebenaranya dan dapatdiperti mbangkan ; Menimnbang, bahwa berdasarkan keterangansaksi saksi yang dihubungkan dengan keterangan Pennhon~ danTer
Register : 03-09-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1013/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn Tanggal 10 September 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 8
10 — 8
Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTer gU 8 at j9 nna nnn amen ena seceenannenasaaenentannnasaeeaneBahwa, Penggugat dan Tergugat tidak mengajukan keberatan apapun danbahkan membenarkan kesaksian saksisaksi sebagaimana tersebut di atas;Bahwa, setelah diberi kesempatan yang cukup, pihak Tergugat tidakmengajukan buktibukti karena tidak lagi menghadiri persidangan meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut namun tidak hadir tanpa alasan yangBahwa, selanjutnya
Register : 21-11-2011 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 893/Pdt.G/2011/Pa.Sgt Tanggal 11 Januari 2012 — NURMAYANA ; EFRIANTO
22 — 10
22 — 10
M.Hum dan ternyata mediasi yang telahdilaksanakan tanggal 28 Desember 2011 ternyata telahgagal dan tidak berhasil mendamaikan Penggugat danTer gugat ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara aquo dengan terlebihdahulu dibacakan surat permohonan Pemohon dalam sidangyang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugattersebut, Tergugat telah memberikan jawaban secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut
Register : 18-07-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1911/Pdt.G/2013/PAJT Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
sakinah, mawaddah dan rahmah dan manakala rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisihan dan antara Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang dan kehidupan rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sudah tidak mungkin lagi dapat dipertahankan, dan olehkarenanya agar kedua belah pihak dapat menentukan jalan hidupnya masing masingdan tidak lebih jauh melanggar norma hukum, maka perceraian dapat dijadikan satualternatif untuk menyelesaikan sengketa rumah tangga antara Penggugat danTER
Register : 22-04-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 453/Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 9 Desember 2013 — Perdata
12 — 4
12 — 4
puncak pertengkaran pada bulan April 2012;Bahwa, sebenarnya anakanak dari istri pertama tersebut yang merawat danmemelihara adalah Penggugat sampai anak yang pertama dan kedua dariistri pertama sudah berumah tangga (dinikahkan); Bahwa, terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat diawali olehanakanak dari istri pertama yang sering ikut campur dalam perang mulutdan membela Tergugat apabila terjadi pertengkaran, karena anaknya yangsudah berumah tangga tetap tinggal serumah dengan Penggugat danTer
Register : 17-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA MARISA Nomor 0169/Pdt.G/2017/PA.Msa Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2016 antara Penggugat danTer u at terus menerus terjadi perselisihan dan perten karan dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara laina. Ter9u9at sering9 menkomsumsi minuman beralkohol sampai mabuk,ketika Penggugat meminta Tergugat untuk tidak melakukan hal tersebut,Ter9ugat berbalik marah;b.
Register : 23-04-2010 — Putus : 18-05-2010 — Upload : 07-06-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 083/Pdt.G/2010/PA.Bko. Tanggal 18 Mei 2010 — PENGGUGAT X TERGUGAT
22 — 7
22 — 7
Bahwa ternyata upaya untuk merukunan Penggugat danTer gugat pernah dilakukan, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa oleh karena bukti bukti tertulis dan11Saksi Saksi aquo di persidangan saling berkaitan danmendukung berkenaan dengan dalil gugatan Penggugat, makaMajelis Hakim berpendapat beban pembuktian yang diwajibkankepada Penggugat telah cukup;Menimbang, bahwa berdasarkan~ pertimbangan di tas,Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telahcukup beralasan sesuai dengan maksud pasal 19
Register : 02-11-2012 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 26-07-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2075/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 29 April 2013 — SITI binti MAR
melawan
SU bin MAG
6 — 0
6 — 0
., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat danTer gu Sat ; 2222 enn nnn ene nnn nnn en een ne en nn sane ee renee reeenen enna seeneneensesensensHAKIM ANGGOTA I KETUA MAJELISttd ttdDrs. H. ACH. ANWARULCHUR, S.H.,M.H. Drs. SYAMSURIJAL FS, M.S.I.HAKIM ANGGOTA ITttdH. IBRAHIM ASFARL, S.H.PANITERA PENGGANTIttdWAKHID SALIM, S.Ag.Biaya perkara;1. Biaya Pendaftaran ... Rp. 30.000,2. Biaya APP ...............006 6 Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan ............... Rp 675.000,4.