Ditemukan 451 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarang seorang sekarang semrang serang saerang seprang sebrang
Penelusuran terkait : Putusan Banding Pta searang Waris islam 74/pdt.g/2018/pta.smg
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 19-07-2017 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2316/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
178 — 41
  • pada saat pewarismenikah dengan Penggugat kemudian secara dramatis memposisikandiri seolaholah hakhanya di langgar atau seolah olan Penggugat adalahistri yang terzholimi (quad nontidak);Halaman 20 dari 76, Putusan No. 2316/Pdt.G/2017/PAJS6) Bahwa selanjutnya kami hendak menyampaikan faktafakta lain atasitikad buruk Penggugat yang menyertai perbuatan curangnya sebagaimanadiuraikan diatas yang sesungguhnya hanya dilandasi oleh ambisi besarnyauntuk menguasai sendiri hartaharta Peninggalan Pewaris searang
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 05-09-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 65/Pdt.G/2019/PN Trt
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat:
1.Arnold Elisa Sihite
2.Rosdi Nababan
Tergugat:
1.PT TRISETA BUANA KARSA
2.Ahli waris alm Sardin David Hutasoit yaitu SIU CEN
3.Ahli waris alsm Sardin David Hutasoit yaitu FREDDY HUTASOIT
4.Ahli waris alm Wasinton Nababan dan almh Elseria boru Tohang yaitu MASTA NABABAN
5.Ahli waris Wasinton Nababan dan almh Elseria boru Tohang
6.Ahli waris als. Wasinton Nababan dan almh Elseria boru Tohang yaitu MARIHOT NABABAN
7.Lamgok Nababan alias Liberti Nababan alias Kumis
8.Kantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli Utara
177 — 17
  • ;Bahwa tanah tersebut sudah pernah berperkara ;Bahwa saksi objek dahulu dengan perkara searang sama persisukurannya ;Bahwa yang saksi tahu dahulu pihaknya Wasinton Nababan ;Bahwa dahulu saksi ada memiliki tanah di sebelah selatan kirakira 300(tiga ratus) meter dari lokasi ;Bahwa tanah tersebut sudah saksi jual ;Bahwa sejak saksi kecil masih gembalakan kerbau ;Bahwa saksi pernah melihat Lae Tumpak Nababan mengerjakannyaditanamnya pinus ;Bahwa setahu saksi tanamannya ditanam sekitar tahun 1965 atau
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 18-03-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 04-04-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 289/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat:
1.I Ketut Sulandi
2.I Wayan Sudiarta
3.I Made Sudiana
4.I Nyoman Kandi
5.I Wayan Suardana
6.I Wayan Kada
Tergugat:
1.Ni Wayan Sorji
2.I Wayan Riben
3.I Made Ribun
4.I Made Jaya
5.I Wayan Parsia
6.I Made Kunik alis I Made Sudiana
7.Ni Wayan Nerti
8.Ni Runi
9.I Wayan Citra
10.I Made Kardiana
11.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
12.I Made Kunik alias I Made Sudiana
13.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Badung
Turut Tergugat:
Noer Wahju
181 — 88
  • karena Reding telahmenjual tanah seluas 40 are tersebut adalah dalil yang sama sekali tidakbenar karena seperti yang telah diuraikan diatas Reding belum pernahmenjual tanah kepada siapapun termasuk kepada Rudeg dan bahkanTergugat IX dan X pernah mendatangi Tergugat sampai denganTergugat VI untuk meminta bagian warisan karena samapai saat ini ahliwaris Reding belum pernah mendapatkan warisan dan Pihak Tergugat samapai dengan Tergugat VI hanya menjajikan untuk memberikannamun kenyataannya sampai searang
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 16-08-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 62/G/2013/PTUN.Mks
Tanggal 25 Februari 2014 — PERSEROAN TERBATAS GOWA MAKASSAR TOURISM DEVELOMPMENT TERBUKA (PT.GMTD, Tbk), Melawan 1. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
62 — 32
  • Searang kepada Duddin; Bahwa saksi tidak hadir pada waktu Duddin menjual tanah itu kepada SugandaSusilo; == 2 eon nnn nnn nn nnn nnn nnn nn re nen nn nn een nee nnn rene Bahwa batas tanah Djaka Dg.. Serang pada waktu diyual kepada Suganda Susilo yaituSungai Jeneberang; Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah Djaka Dg. Serang; Bahwa yang punya tanah disekeliling Djaka dg. Serang adalah Dg. Nai, Nurdin; Bahwa Nurdin dan Dg.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 24-11-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 512 K/Pid/2011
Tanggal 24 Nopember 2011 — THERESIA ABON MANUK alias ERNI MANUK ;
29 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 512 K/Pid/201113.14.Dan masih banyak lagi keterangan saksi yang sangat diragukan nilaipembuktiannya akan tetapi tetap dipertimbangkan sebagai fakta dalamperkara ini seperti : saksi dilarang oleh Bedi Langoday untuk tidakmenceritakan kejadian yang dilihatnya kepada siapapun akan tetapikeesokan harinya tanggal 20 Mei 2009 sekitar pukul 11.00 WITA saksimengajak adik saksi Jefri untuk melihat korban lagi di hutan bakau denganberjalan kaki, Kemudian selanjutnya saksi meminta salah searang masjawa
Pengadilan DILMIL III 15 KUPANG Pidana Khusus Lain-lain
Register : 01-08-2018 — Putus : 06-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 15-K/PM.III-15/AD/VIII/2019
Tanggal 6 September 2019 — Pelda Suhardi
254 — 322
  • Sapraman Wali (Saksi2) di PLBNMotaain searang pedagang pakaian rombengan/pakaianbekas yang berualan di Atambua, Soe dan Keffa yangdibelinya di Kupang dan saat itu Saksi2 menyampaikankepada Terdakwa saat ini sudah sulit mendapatkanpakaian bekas tersebut di Kupang.Bahwa benar setelah perkenalan tersebut, pada tanggal 14Januari 2019 Saksi2 menghubungi Terdakwa danmengajak bertemu di warung Surabaya dekat Hotel LiuraiAtambua lalu Saksi2 menyampaikan kepad Terdakwa halhal terkait dengan pakaian rombengan
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-07-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN GORONTALO Nomor No.06/Pid.Sus.Tipikor/2012/PN.GTLO
Tanggal 25 Juli 2014 — Dr. H. THAMRIN PODUNGGE, M.Sc
88 — 20
  • tidak sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Bahwa CTSCAN sempat dipergunakan;Bahwa susunan Panitia adalah Ketua Panitia Pengadaan REINIANASIRU, sekretaris saya, amggota DANDELS BAGIT, EKO RAHMANSETIAWAN;Bahwa Panitia tidak diikutsertakan musyawarah atas pengadaan CTSCAN itu;Bahwa anggaran turun pada bulan Januari, pengadaannya pada bulanOktober 2005;Hal. 31 dari 94 Hal.Putusan 06/Pid.Sus Tipikor/2012/PN.Gtlo Bahwa kami tidak melakukan apaapa dalam hal pengadaan CTSCANini, hanya dilakukan oleh salah searang
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-07-2017 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 23-08-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 102/Pdt.G/2017/PN Yyk
Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat: 1.SUWARSI 2.EKO WIJANARKO 3.DM. ENDAH PRIHATINI 4.HEKSO LEKSMONO PURNOMOWATI E 5.NUGROHO BUDIYANTO 6.RANGGA EKO SAPUTRO 7.DIAH PUTRI ANGGRAINI 8.IDA AYUNINGTYAS Tergugat: Kanjeng Gusti Pangeran Adipati Aryo Paku Alam X Turut Tergugat: Direksi PT.Angkasa Pura I
277 — 358
  • Tahun 2010 sampai searang Dosen LuarBiasa Fakultas Hukum UGM ;Bahwa asal usul Sultan Ground (SG) dan Paku Alam GroundPAG) bermula dari Perjanjian Giyanti yaitu kKesepakatan antaraVOC pihak Kesultanan Mataram yang diwakili SunanPakubuwana Ill dan Kelompok Pangeran Mangkubumi.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Perdata
Register : 26-09-2018 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 28/Pdt.G/2018/PN Tjb
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat:
1.SADIMAN
2.MESINEM
3.RETINEM
4.SUKAMTO
5.SUYANTI
6.MISNO
7.SUMANTO
8.SYAHMENAN
9.PANIMAN
10.MIJEN
11.RIDWAN SIANIPAR
12.MANIJO
13.MISRIANI
14.EDI SANTOSO
15.MUSLIM
16.JUMADI
17.JENAH
18.SAYID
19.DIMIN
20.PONIMAN
21.SUKADI
22.PAIMAN
23.NARLI
24.NGATINO
25.JUHARI
26.ADI SANTOSO
27.NURHAMDAN
28.MISNO
Tergugat:
1.PT SOCFINDO
2.PT SOCFINDO
3.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL INDONESIA
4.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SUMATERA UTARA
5.KEPALA KANTOR PERTAHANAN KOTA ADMINISTRASI KABUPATEN ASAHAN
6.PARDI
Turut Tergugat:
GUBERNUR SUMATERA UTARA, SELAKU KEPALA DAERAH PROVINSI TINGKAT I SUMATERA UTARA
97 — 20
  • Namun searang ini milik Para Penggugat sudahditanami pokok kelapa sawit oleh PT. SOCFINDO oleh karenanyaPara Penggugat menuntut Supaya dikembalikan keadaan kosongkepada Para Penggugat atau setidaktidaknya diganti rugi tiap KKRp. 2.000.000.000, (dua milyard rupiah) ditambah ganti rugi morilRp. 2.000.000.000, (dua milyard rupiah) setiap KK untukdibayarkan oelh Tergugat!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-02-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 336 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 23 Februari 2015 — M. AKIL MOCHTAR
1818 — 1639 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • YAHYA HARAHAP, SHdalam buku Pembahasan Permasalahan dan PenerapanKUHAP halaman 164.Dalam pasal 185 ayat (6) KUHAP mengatur bahwa "dalammenilai kKebenaran keterangan searang saksi, Hakim harusdengan sungguhsungguh memperhatikan:. Persesuaian antara keterangan saksi satu dengan yang lain;Persesuaian antara keterangan saksi dengan alat bukti lain;. Alasan yang mungkin dipergunakan oleh saksi untukmemberi keterangan yang tertentu;.
    dirinya"Sementara KUHAP Pasal 183 menyatakan :"Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepada sesearang kecualiapabila dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah iamemperoleh keyakinan bahwa suatu tindak pidana benarbenarterjadi dan bahwa Terdakwalah yang bersalah melakukannya".Dari dua ketentuan tentang pemidanaan oleh Hakim tersebut sudahsangat jelas bahwa pidana dijatuhkan atas kesalahan yangdilakukan Terdakwa dan didukung dengan alat bukti yang dapatmembuktikan kesalahan Terdakwa, keyakinan searang
    Hakim sajatidak cukup untuk menghukum searang Terdakwa disamping itudalam menjalankan hukum pidana juga dikenal adagium yaitu"indubio proreo".
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-09-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 91/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bdg.
Tanggal 21 Januari 2015 — DIDI SUBANDI, S.Sn, :M:M.
59 — 8
  • DEDEN HAMDANIBarang bukti dari nomor 383 sampai dengan nomor 412Barang bukti tetap terlampir dalam Berkas Perkara.Menimbang, bahwa dengan terbuktinya dakwaan subsidair ini maka Majelistidak scpendapat dengan pembelaan Penasihat Hukum terdakwa, dan dalambeberapa hal tidak sependapat dengan tuntutan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa salah searang Anggota Majelis Hakim yakni RODJAIIRA WAN, S.H.