Ditemukan 4844 data
33 — 13
Harta bersama berupa uang ringgit Malaysia sebesar 3000 (tigaribu ringgit) yang diberikan Termohon Rekonvensi kepada PemohonRekonvensi pada bulan September 2019 yang rencananya untukdipergunakan untuk liburan ke Malaysia bersama Pemohon Rekonvensidan anakanak;Him. 15 dari 65 hlm. Putusan Nomor 324/Padt.G/2020/PA.Pbr6.2.
100 — 40
Tarni (1.4) sehingga jumlah uang yang telahdibayarkan sebesar Rp. 57.367.000;Pada bulan Mei 2007 tergugat1 mendengar kabar bila mbokTarni meninggal dunia, oleh karena itu pengiriman uangangsuran ke rekening mbok Tarni dihentikan karena belum jelassiapa penanggungjawabnya.Pada akhir Desember 2008 Tergugat1 mendapat kesempatanpulang liburan ke tanah air, tergugat1 memanfaatkan momentersebut untuk mengurus pembayaran hutang kepada mbokTarni, selanjutnya Tergugat1 pada tanggal 31 Desember 2008datang
92 — 40
ke luar kota karena ada Keluarganya yang meninggal dunia tetapifaktanya Penggugat pergi bukan untuk melihat keluarganya yangmeninggal dunia melainkan pergi liburan ke Jogjakarta, sementara Anakdalam kondisi sakit. Hal ini menunjukkan bahwa Penggugat lebihmementingkan kepentingan atau urusan pribadinya dibandingkan denganAnak.
90 — 25
Tnghasil penjualan mobil tersebut telah dipergunakan untuk kehidupan seharihari,liburan keluarga dan biaya kelahiran putri ke 2 (dua);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.31 terbukti bahwa pajakkendaraan bermotor No Polisi B819DGL untuk sampai 07092020 telahdibayar pada tanggal 11092019, dan berdasarkan bukti T.32 terbukti bahwapengadaan objek perkara pada tahun 2018 tercatat atas nama Dewi Anggraini,dengan demikian terbukti bahwa objek perkara tercatat atas nama PenggugatRekonvensi yang dibeli pada
236 — 126
SUNARTO adalah teman saksi yang saksi kenal sejak Tahun 2009 diJakarta ketika bertemu dengan kawankawan saat liburan di jakarta,dengan ciriciri agak gemuk, umur 35 th, kulit hitam, agama Islam, alamatJI. Suka karya ujung, desa tarai bangun Kec. Tambang Kab. Kampar Riau, No. Hp SUNARTO tidak ada lagi sama saksi, karena dalamberkomunikasi antara saksi dengan SUNARTO adalah dengan caraSUNARTO selalu yang mendatangi ke rumah di lokasi Jl. Siak II Rt.01/08 Tampan Kec.
Terbanding/Tergugat I : THEODORUS ALEXANDER OHEE
Terbanding/Tergugat II : CLARA BEATRIX OHEE
Terbanding/Tergugat III : DIEUWCE YAEL OHEE
Terbanding/Tergugat IV : EMA HULDA OHEE
Terbanding/Tergugat V : LEA CHRISTINA Y OHEE
Terbanding/Tergugat VI : ISKANDAR SILAS R OHEE
Terbanding/Tergugat VII : PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN JAYAPURA
119 — 75
tanggal 16 Agustus 2021, dan putusan dibacakantanggal 6 Oktober 2021 menjadi pertanyaan bagaimana bisa pembacaanputusan tersebut ditunda hampir 2 bulan;Bahwa fakta terhadap terlambatnya pembacaan putusan dikarenakanMajelis Hakim yang tidak ada ditempat dan sedang keluar kota, tanpapemberitahuan atau penundaan pada persidangan, bila kami kuasa hukumtidak salah terhadap putusan ini dilakukan Penundaan selama 7x danbeberapa penundaan sebahagian besar tidak diruang sidang karena MajelisHakim sedang liburan
132 — 31
AnmadSyachrudin sekitar seminggu setelah masuk kerja setelah liburan hariraya idul fitritahun 2015;Bahwa saksi mengikuti kegiatan bimtek tersebut pada awalnya pada hariSabtu tanggal 11 Juli 2015 sekitar pukul 08.00 wib saksi menerimatelepon dari Sdr.
AnmadHalaman 43 dari 236 Putusan Nomor 91/Pid.SusTPK/2016/PN.BdgSyachrudin sekitar seminggu setelah masuk kerja setelah liburan hariraya idul fitritahun 2015;Bahwa saksi mengikuti kegiatan bimtek tersebut pada awalnya pada hariSabtu tanggal 11 Juli 2015 sekitar pukul 08.00 wib saksi menerimatelepon dari Sdr.
Maulana Syachrul Koswara, MM;Bahwa biaya perjalanan dinas untuk kegiatan bimtek yang diterimamasingmasing orang berbeda, sesuai dengan golongan/kepangkatannyadan saksi menerima Rp 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dansaksi menandatangani kwitansinya dan saksi menerimanya sekitarseminggu setelah masuk kerja setelah liburan hari raya idul fitri tahun2015dari Sdr. Nana Sumpena selaku PPTK dan saksi juga diminta olehSdr.
186 — 36
AhmadSyachrudin sekitar seminggu setelah masuk kerja setelah liburan hariraya idul fitri tahun 2015;Bahwa saksi mengikuti kegiatan bimtek tersebut pada awalnya pada hariSabtu tanggal 11 Juli 2015 sekitar pukul 08.00 wib saksi menerimatelepon dari Sdr.
BdgSyachrudin sekitar seminggu setelah masuk kerja setelah liburan hariraya idul fitri tahun 2015;Bahwa saksi mengikuti kegiatan bimtek tersebut pada awalnya pada hariSabtu tanggal 11 Juli 2015 sekitar pukul 08.00 wib saksi menerimatelepon dari Sdr.
Maulana Syachrul Koswara, MM;Bahwa biaya perjalanan dinas untuk kegiatan bimtek yang diterimamasingmasing orang berbeda, sesuai dengan golongan/kepangkatannyadan saksi menerima Rp 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dansaksi menandatangani kwitansinya dan saksi menerimanya sekitarseminggu setelah masuk kerja setelah liburan hari raya idul fitri tahun2015 dari Sdr. Nana Sumpena selaku PPTK dan saksi juga diminta olehSdr.
20 — 2
Padahal Pemohon sudah berjanji untuk tidakberangkat ke Pontianak dikarenakan pada tanggal tersebut sedang adanyakumpul keluarga (liburan), Tapi kenyataannya pada tanggal 1 Januari 2014pemohon benarbenar berangkat ke Pontianak dengan alasan menjemput anak.Tanggal 7 januari 2014 anak Pemohon dan Termohon baru datang dariPontianak, begitu Termohon ingin mengambil anak yang bernama ANAK ,Sang anak mengucapkan katakata ANAK gak mau sama mama ANAK mausama mama baru jadi Termohon bertanya kepada sang anak
50 — 12
Saksi Hermin A.Rahu selaku Kabag TU DinasKesehatan Lamandau untuk melaksanakan tugas rutin Kepala DinasKesehatan Lamandau dan halhal yang prinsipil dikoordinasikandengan Bupati Lamandau ;Bahwa penutupan Diklat Pim Il dilaksanakan pada tanggal 03Nopember 2004 , saksi diberi ijin oleh Bupati Lamandau selama 1minggu untuk istirahat dan saksi kembali keKabupaten Lamandaupada tanggal 11 Nopember 2004 ;Bahwa selama saksi melaksanakan Diklat Pim II saksi pernah kembalikeKabupaten Lamandau melaksanakan liburan
Ismiyanto,SH
Terdakwa:
Andrias Basuki
88 — 32
Iswahjudi danSaksi sebagai RT di Komplek tersebut dan Saksi tidak adahubungan keluarga atau famili dengan Terdakwa.Bahwa tempat tinggal Saksi bersebelahan dengan tempat tinggalTerdakwa dan Saksi tinggal bersama kedua orang anaknyasetelah istri Terdakwa pergi meninggalkan Terdakwa, namunsekarang kedua anaknya tidak ada diumah oleh karena yangsatu sedang kuliah di Surabaya dan yang satunya lagi bekerja diJakarta, sehingga dalam kesehariannya Terdakwa tinggalsendirian dirumah tersebut, kecuali pada saat liburan
BUJANG KOTO bin H. AMRIBUR
Tergugat:
YERNITA binti HASAN
23 — 11
Tanpa sepengatahuan tergugat,penggugat Juga membelisebuah sedan dari hasil penjualan sate, Mobil sedan altis NOPOL B1830 UAC; Bahwa Semua peralatan Masak dan se isi rumah di Bongkardibawa jam 3 dinihari tanpa sepengetahuan Tergugat, kerumah OrangtuaPenggugat; Bahwa selama bersama dari hasil penjualan sate yang punyacabang pengiriman 5 cabang, penghasilan liburan mencapaiRp.10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) perhari, hari Biasa mencapaiRp.5.000.000 (lima juta rupiah) dan selama lebaran omset perhari
159 — 26
Risen warna. obroni silver, senjatatersebut milik pribadi saksi yang saksi belisendiri;Bahwa Carisma meminjam pistol tersebut di rumahsaksi pada sore hari dengan alasan untuk PAMlebaran karena senpi Carisma rusak;93 Bahwa ketika dipinjamkan pistol tersebut adapelurunya 5 butir dan saksi pinjamkan selama 3hari, rencana pada liburan pertama mau saksiambil tetapi tidak bertemu dengan Carisma;11.
341 — 252
,Karminah dananak anak antara lain makan bersama, liburan bersama;Bahwa sebagai ayah dari anak Colin dan Calvin, saya memintaKarminah agar segera menutup akun facebook Colin dan Calvinkarena sesuai aturan facebook bahwa yang bisa memiliki akunfacebook minimal berusia 13 tahun.
26 — 34
tempat dan tanggal lahir Bapinang Huilir, 30 April1992, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diPrambayan I, RT.003 RW.001, Kelurahan Sungai Ulin, KecamatanBanjarbaru Utara, Kota Banjarbaru, mengaku sebagai guru ngaji anakPemohon dan Termohon, di bawah sumpahnya telah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai guru ngaji anak Pemohon dan Termohon yangbernama Anak Pertama atas permintaan Termohon yang bertempat dirumah orangtua Termohon;Bahwa pada hari liburan
124 — 82
Bahwa dalil Jawaban TERMOHON angka9 halaman6 dan halaman7sepanjang mengenai Anak yang ikut serta liburan bersama denganPEMOHON dan keluarga PEMOHON ke Hotel Marbella, Anyer adalahHim. 64 dari 169 hlm. Putusan No. 1384/Pdt.G/2015/PA.Bgrsuatu dalil yang memutarbalikkan fakta yang ada. Fakta yang sebenarnyaadalah Anak sangat gembira dapat pergi berlibur bersama PEMOHON danKeluaga PEMOHON.6.
Bahwa TERMOHON menanggapi dalildalil PEMOHON padanomor mengenai anak ikut liburan bersama dengan PEMOHON dankeluarga PEMOHON ke hotel Marbella, anyer, fakta yang sebenarnyasudah dijelaskan oleh TERMOHON pada jawaban terdahulu dan sekarangPEMOHON mengemukakan dalil PEMOHON dengan memutar balikanfakta yang ada. Jadi dalil replik PEMOHON pada angka 5 seharusnyaDITOLAK.19.
43 — 15
Putusan No. 380/Pdt.G/2021/PA.PkpRekonvensi keluar kota adalah dalam rangka menyelesaikan persoalanpenipuan yang sedang dialaminya bukan untuk liburan atau bersenangsenangsehingga melupakan kewajibannya sebagai seorang ibu dan isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.6 berupa lampiran percakapandi WA antara Penggugat Rekonvensi dengan lakilaki yang bernama Hendritersebut tidak terlihat indikasi adanya perselingkuhan antara PenggugatRekonvensi dengan lakilaki tersebut, Hakim menilai bahwa percakapantersebut
Eddy Arta Wijaya, SH.
Terdakwa:
Stoyanov Georgi Ivanov
472 — 403
OLEG dan terdakwa menerima upah sebesar 150 uero s.d200 uero permalam, namun sampai saat ini terdakwa belum menerima upahatas pekerjaan terdakwa tersebut.Bahwa Terdakwa kenal dengan seorang yang berkewarganegaraan Rusiayang mengaku bernama PLAMEN bertempat di Bulgaria, kKemudian terdakwadi hubungi oleh PLAMEN meminta terdakwa bekerja sambil liburan danterdakwa diminta datang ke Bali, dan PLAMEN mengatakan bahwa terdakwaHalaman 78 dari 103 Putusan Perkara Nomor 1258/Pid.Sus/2019/PN Dpsakan bertemu
22 — 7
Termohon selalu mengatakan bahwa semua sudah cukup.Termohon juga selalu menutupi pendapatan Pemohon yang sebenarnya.Sebagai gambaran, berikut sebagian pengeluaran rutin rumah tanggaPemohon dan Termohon sejak Januari 2015 sampai dengan Februari2017 (di luar liburan dll):a.
182 — 82
Bahwa dari awal kedatangan PENGGUGAT dan istri ke Flores atas keinginan sendiri.PENGGUGAT sendiri mengakui, mulamula pergi liburan hari natal di akhir tahun 2005dan kemudian kepincut dengan alam dan kedermawanan dan kebaikan hati TERGUGATIII, sehingga ia menawarkan dirinya jadi Relawan agar dapat terus menumpang, karenadilarang bekerja, selama tidak mengantongi jin kerja) TERGUGAT III selalumemperingatkan PENGGUGAT janganlah bertindak curang dan egois, menyalahgunakan ketenaran Hotel Sea World Club