Ditemukan 5073 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Putus : 03-06-2014 — Upload : 27-06-2014
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 23/PDT.G/2013/PN.BDW
Tanggal 3 Juni 2014 — BUNAMI alias B.JUNAIDI
48 — 29
  • Kari ( orang tua Penggugat )sedangkan yang dua bidang tetap dikuasai oleh Jumad untukmembiayai kehidupan Jumad dengan Pusina ( istrinya ) selanjutnyasebelum Jumad meninggal dunia tanah tersebut telah diwariskankepada tergugat yang saat ini menjadi Obyek Sengketa dan Il.Bahwa mengenai tanah tegal Obyek sengketa IIl adalah merupakantanah tegal pemberian PSarumi als PRiman kepada putranya yangbernama p.Naji dan tanah tegal tersebut telah dibeli oleh Tergugat dari :P.Naji dan sekarang telah dijual separuhnya
Pengadilan PN TANJUNG REDEP Perdata
Register : 02-09-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 5/Pdt.G.S/2020/PN TNR
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat:
PT.Bank Rakyat Indonesia
Tergugat:
1.Maulana Budi
2.Suti
49 — 6

  • M E N G A D I L I

    1. Menghukum kedua belah pihak sebagaimana tersebut dalam Akta Perdamaian, untuk menaati isi persetujuan yang telah disepakati diatas;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah), masing-masing separuhnya;

    Demikianlah diputuskan pada hari Senin tanggal 14 September 2020 oleh kami M AZHAR RASYID NASUTION, S.H., M.H.

Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 09-08-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1317/Pdt.G/2018/PA.Smd
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 19
  • seceeceeeeeeeeeeeeeeeesseeseeeseeeeeeeeneeeaeeeeneeegeeas 52karena faktanya tidak ada dalam penguasaan Tergugat, olehkarenanya majelis hakim menolak 1 (satu) unit mobil Nissan March,tahun pembuatan 2011, 1196 CC dengan Nomor Polisi KT 1443 Mj,ditetapkan sebagai harta bersama Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah menetapkanhartaharta tersebut dalam pertimbangan hukum di atas sebagai hartabersama, oleh karenanya pula Majelis Hakim menyatakan separuh dari HartaBersama tersebut adalah milik Penggugat dan Separuhnya
Pengadilan PA Pasangkayu Perdata Agama
Register : 08-05-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA Pasangkayu Nomor 43/Pdt.G/2020/PA.Pky
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 61
  • Kadang memberikanketerangan pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki hartabersama berupa bangunan rumah permanen di atas tanah seluas 0,5 Ha terletakHal.36 dari 51 halamanPutusan No.43Pdt.G/2020/PA Pky.di Dusun Mawar Jaya, Desa Lelejae, Kecamatan Bulutaba, KabupatenPasangkayu, tanah tersebut separuhnya sudah dijual oleh Penggugat danTergugat sebelum mereka bercerai kepada Lalu Sohdi, Zaenudin, H.
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama
Register : 23-06-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0301/Pdt.G/2016/PA.Mna
Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 19
  • sebuahmobil Innova dan sebuah motor honda vario;Bahwa setahu saksi, rumah ruko tersebut dibangun di atas tanah yangdimiliki Tergugat sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugatmembeli tanah tersebut sepulangnya dari menjadi TKI di Malaysiapada tahun 2004;Bahwa bangunan rumah ruko tersebut saat ini ditempati Tergugatdengan anaknya;Bahwa kebun kelapa yang dimiliki Penggugat dan Tergugat awalnyamilik saksi dengan ukuran 45 m x 100 m, kemudian oleh saksi dijualseparuhnya kepada seseorang bernama Alisman dan separuhnya
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 581/Pid.Sus/2020/PN Llg
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
RAHMAWATI,SH.
Terdakwa:
ARIANSYAH ALS ARI BIN AMRI
75 — 12
  • berperan yang membawa sabu tersbut dari PUT Kab.Rejang Lebongdengan menggunakan sepeda motor;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangandiketahui narkotika seberat netto 996,48 gram yang dibawa oleh Saksi WaluyoAlias Uyot dan Dok (DPO) merupakan narkotika jenis shabu yang dibeli dariuang Terdakwa Ariansyah Als Ari dan uang yang dibawa oleh Heri Purwandi danrencananya shabushabu tersebut akan dibagi menjadi dua bagian, separuhakan dibawa oleh saksi Heri Purwandi ke Lubuklinggau dan separuhnya
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama
Register : 21-07-2022 — Putus : 10-08-2022 — Upload : 10-08-2022
Putusan PTA BANDUNG Nomor 203/Pdt.G/2022/PTA.Bdg
Tanggal 10 Agustus 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
44 — 22
  • Kitchen sheet;
    1. Menghukum Tergugat untuk membayar separuh harta bersama dalam bentuk uang yang manjadi hak Penggugat, yaitu Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) kepada Penggugat;
    2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama dalam bentuk barang/benda secara natura dan apabila tidak bisa dibagi secara natura, maka dilakukan dengan cara lelang melalui Kantor Lelang Negara (KPKNL Bogor) dan hasilnya dibagi antara Penggugat dan Tergugat masing-masing separuhnya
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 18-11-2016 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6510/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG
Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 27
  • Menghukum Tergugat Rekovensi untuk menyerahkan harta yang menjadi hak Penggugat Rekovensi kepada Penggungat dan apabila tidak bisa dibagi secara natura, maka harta tersebut dijual lelang dan hasil penjualan dibagi dua dan masing-masing pihak mendapat separuhnya;

    7.Tidak menerima gugatan Penggugat rekovensi selain dan selebihnya;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

    8.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-07-2011 — Upload : 21-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 162 K/Pdt/2011
Tanggal 14 Juli 2011 — H. DARIUS LAMSUDIN, dk vs STAR SARI MULYA, S.H.,
32 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DAN REKONVENSI:e Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Terbanding dan Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat Ill (para pembanding) membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan masingmasing untuk separuhnya, yangdalam tingkat banding sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat I/Pembanding pada tanggal 15 Juli 2010 kemudian terhadapnyaoleh Tergugat I/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal
Pengadilan PN TERNATE Perdata
Register : 28-07-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 34/Pdt.G/2020/PN Tte
Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat:
1.Jefri Pratama, SH,MH
2.Yulastri
Tergugat:
PT Bank Mandiri cabang Ternate
149 — 90
  • Pada tanggal 5 Maret 2019Penggugat mendatangi Tergugat untuk melaporkan kebakaran tersebut, danHalaman 38 dari 48 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2020/PN Ttesaat itu Penggugat meminta keringanan namun Tergugat memberikan solusiharus melunasi kredit secara keseluruhan atau separuhnya.
Pengadilan PN TAIS Perdata
Register : 09-04-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PN TAIS Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Tas
Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 64
  • Air Selumaberdasarkan Peraturan Menteri Pekeraan Umum dan Perumahan RakyatNomor 28/PRT/M/2015 Tentang Penetapan Garis Sempadan Sungai danGaris Sempadan Danau Pasal 5 ayat (1) huruf a, dengan demikian objeksengketa Penggugat yang dimaksud dalam gugatan tidak jelas atau tidakadanya kepastian terhadap objek sengketa; Penggugat II Konpensi/ Tergugat Il Rekonpensi telah menjelaskankepada Majelis Hakim tentang lokasi tanahnya sebagai berikut tanahdikuasai Penggugat II Konpensi/ Tergugat II Rekonpensi separuhnya
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 16-07-2024 — Putus : 06-11-2024 — Upload : 08-11-2024
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 343/Pdt.G/2024/PA.YK
Tanggal 6 Nopember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 27
  • perabotannya

Adalah harta Bersama antara Penggugat dan Tergugat;

  1. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta Bersama (gono gini) dalam dictum angka 2 diatas setengah bagian menjadi milik Penggugat dan setengah bagian lainnya menjadi milik tergugat;
  2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar hutang kepada Yeni Susanti sejumlah Rp 36.315.000,00 (tiga puluh enam juta tiga ratus lima belas juta rupiah) secara tanggung renteng, masing-masing separuhnya
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 13-10-2017 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1696/Pdt.G/2017/PA.Gs
Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
  • Akan tetapi Termohon menolak niat Pemohonuntuk menjual rumah yang separuhnya untuk membiayai sakitTermohon tersebut;8.4. Bahwa selanjutnya Pemohon meminta pulang ke rumah anakanaknya, yaitu Muhammad = Taufig, dan Muhammad Slamet.Sementara Termohon yang pada awalnya tinggal sendirian di rumahRT 001 RW 003, Desa Banjarsari, Kecamatan Cerme, Gresik,kemudian diajak pulang ke rumah salah seorang anaknya, yaituSulikah di RT 003RW 003, Desa Banjarsari, Kecamatan Cerme,Gresik;Him. 13 dari 53 him.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Waris
Register : 03-12-2010 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1379/Pdt.G/2010/PAJB
Tanggal 14 Desember 2011 — Ny.Iim Maryati alias Tan Im Nino melawan H.Haryadi bin supangkat,Cs
245 — 88
  • perkawinan berlangsung tanpa mempersoalkan terdaftar atas namaSiapapun;Menimbang bahwa, oleh karena hartaharta terperkara sebagaimanadiuraikan di atas terbukti diperoleh selama masa perkawinan, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 35 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan, maka harta benda tersebut menjadi hartabersama pewaris dan Tergugat, dan terhadap harta bersama tersebut bilaterjadi cerai mati, maka separuh harta bersama menjadi hak pasangan yanghidup lebih lama, sedangkan yang separuhnya
Pengadilan PN ENREKANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-09-2010 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN ENREKANG Nomor 54/Pid.B/2010/PN.Ekg
Tanggal 6 September 2010 — KADANG Alias PAPA LUPPI Bin SEWALI
82 — 8
  • tidak pernah mendapat hasil dari mobil selama Ancong membawanyadan saksi tidak tahu apakah Kadang mendapat hasil dari omprengan;33Bahwa setelah Ancong tidak membawa mobil, pada tahun 2007 yang membawa mobiladalah Kadang karena Ningki yang menyuruh membawa mobil;Bahwa Kadang tidak mendapat Gaji dari mobil, karena mobil kami yang dibawa, dansaksi tahu karena diberitahu oleh Ningki;Bahwa hasil dari mobil, Kadang serahkan kepada Ningki, selanjutnya Ningkimenyerahkan kembali kepada Kadang untuk disimpan separuhnya
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 04-05-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA SELONG Nomor 483/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 13
  • Bahwa Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi mengakuibahwa tanah pekarangan yang dibeli kepada almarhum HajiSadikin pada tahun 2012 pada saat kedua belah pihak masihberstatus Suamiisteri, sedangkan pernyataan separuhnya tanahpekarangan tersebut dibayar dengan menjual tanah warisanalmarhumah ibu Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensiadalah tidak benar;Hal. 28 dari 64 Put. No. 0483 /Pdt.G/2017 /PA Sel5.3.
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum
Register : 24-06-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 92/Pid.B/2021/PN Olm
Tanggal 13 September 2021 — Penuntut Umum:
M. IKWANUL FIATURRAHMAN, SH
Terdakwa:
WELEM REWU BENGU Alias WELEM.
115 — 60
  • sedang terdesak kerja di BLK Kota Kupang yang belum selesai dansaksi mendapat teguran dari pemberi kerja sebanyak 2 (dua) kali dankarena saksi tidak punya uang untuk modal kerja maka saksi pergimeminjam uang kepada Terdakwa; Bahwa Awalnya saksi pinjam kepada Terdakwa untuk pertama kali itusebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) lalu yang kedua itusaksi pinjam uang sebesar Rp25.000.000,00 (dua pulu lima juta rupiah)namun yang saksi terima hanya Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah)karena separuhnya
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 28-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 479/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 29 September 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional Tbk Kantor Cabang Batu
Terbanding/Penggugat : AL SITI FATIMAH
Terbanding/Turut Tergugat I : MIFTACHUL DJAUHARI
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTRIAN KEUANGAN RI Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR WILAYAH X DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA SURABAYA Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MALANG
Terbanding/Turut Tergugat III : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA KEMENTRIAN NEGARA AGRARIA DAN TATA RUANG RI BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA TIMUR
100 — 60
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.751.000, (satu juta tujuh ratus lima puluh satu riburupiah) masingmasing separuhnya.1. Bahwa sebagaimana menurut Pasal 130 ayat (2) HIR jo Pasal 1858 KUHPerdata jo Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2016, maka Acta Van Vergelijk,berarti :a. Memiliki kKekuatan yang sama dengan Putusan Yang Berkekuatan Hukum Tetap.b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-11-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1651 K/Pdt/2015
Tanggal 25 Nopember 2015 — PT PRIMA JAYA INFORMATIKA lawan PT TELEKOMUNIKASI SELULAR
99 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Niaga.Jkt.Pst,sebagai berikut: Bahwa PT Prima Jaya Informatika akan membuat suatu komunitas yangberbasis penggemar olahraga dan dengan penjualan kartu ini makadilakukan komunitas pencinta olah raga itu terbentuk dalam hal inikomunitas PT Prima Jaya tapi sampai saat ini sangat minim sekali darijumlah kartu yang terjual apalagi sampai 10 juta dalam setahun;Bahwa sampai saat ini sudah terkumpul secara perdana karena terbentukkomunitas dari kartu perdana yang kita jual sebanyak 524 ribu tapi yangaktif hanya separuhnya
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 11-12-2013 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1949/Pdt.G/2013/PA.Mks
Tanggal 25 Nopember 2014 — Andi Batari Banna binti A. Radja Ir. Andi Eni Rahmi binti Paeru Nurdin MELAWAN Dr. Andi Zaenal., S.H., M,.H bin Andi Paeru Nurdin
101 — 47
  • Menghukum para penggugat dan tergugat untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya sejumlah Rp. 3.641.000,- (tiga juta enam ratus empat puluh satu ribu rupiah).11. Menyatakan tidak menerima gugatan para penggugat selebihnya.