1114/Pdt.G/2019/PA.Bgr

Putusan Nomor 1114/Padt.G/2019/PA. Bar.0 Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon namuntidak berhasil ditemukan keberadaan Termohon;2.

Putusan Nomor 1114/Padt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 1114/Padt.G/2019/PA. Bar.19 huruf (f dan b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

1114/Pdt.G/2013/PA.Pwt.

SALINANPUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2013/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara :XXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD (Sekolah Dasar),pekerjaan buruh (pembuat bulu mata), bertempat kediaman diXXXXX, Kabupaten Banyumas, sebagai Penggugat

; MelawanXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD (Sekolah Dasar),pekerjaan buruh harian lepas, bertempat kediaman di XXXXX,Kabupaten Banyumas, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYAPERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Mei 2013 yang telah terdaftar di kKepaniteraan Pengadilan Agama Purwokertodengan register nomor 1114

No. 1114/Pdt.G/2013/PA.Pwtmelakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) dan belum dikaruniaianak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis selama kurang lebih 13 (tiga belas) tahun sebagaimanalayaknya suami istri pada umumnya, namun kurang lebih sejak bulan Apriltahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonisdan sering terjadi pertengkaran yang penyebabnya yaitu Tergugatmengakui kepada Penggugat bahwa Tergugat mempunyai WIL (WanitaIdaman Lain

No. 1114/Pdt.G/2013/PA.PwtMenimbang, bahwa berdasarkan PERMA RI. Nomor 1 Tahun 2008tentang Pelaksanaan Mediasi di Pengadilan, kedua belah pihak telahmenempuh jalur mediasi dengan menunjuk Drs.H. Nafik, SH, hakim PengadilanAgama Purwokerto sebagai mediator akan tetapi gagal.

No. 1114/Pdt.G/2013/PA.Pwt bahwa sekarang keduanya berpisah, 4 bulan yang lalu Penggugat pulangke rumah orangtuanya; bahwa sejak berpisah mereka tidak pernah saling berkomunikasi lagi; bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil; 2.

1114/Pdt.G/2021/PA.Sdn

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2021/PA.SdnZN EN zSESDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 36 (tiga puluh enam) tahun, agama Islam, pendidikan SD(Sekolah Dasar), pekerjaan mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Lampung Timur, yang saat ini bekerjasebagai TKI (Tenaga Kerja Indonesia) yang

umur 39 (tiga puluh sembilan) tahun, agama Islam, pendidikan SLTP(Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama), pekerjaan pemborong,tempat kediaman di Kabupaten Lampung Timur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 April 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana pada tanggal 09Halaman 1 dari 14, Putusan Nomor 1114

/Pdt.G/2021/PA.SdnJuni2021 dengan register perkara Nomor 1114/Pdt.G/2021/PA.Sdn,mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun duduk perkaranya sebagai Berikut:1.

Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut di atas, Penggugat tidakridho, Penggugat tidak mampu lagi bertahan berumah tangga bersamaTergugat, dan Penggugat telah berketetapan hati menggugat ceralTergugat.Halaman 2 dari 14, Putusan Nomor 1114/Padt.G/2021/PA.SdnBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sukadana cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primair:1.

Pasal 63 ayat (1) UndangUndangHalaman 7 dari 14, Putusan Nomor 1114/Padt.G/2021/PA.SdnNomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, jo. Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.

1114/Pdt.G/2016/PA.Dpk

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2016/PA.Dpk.ei 3 ch ayDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :orn 34 tahun, agama islam,pendidikan S1, pekerjaan Karyawan swasta, tempatinggal ciKota Depok, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaAndi Maulana Yusuf, SHI & Remon Elyadi, SH..

,Advokat & Konsultan Hukum dari kantor Hukum ANDI,SH & REKAN yang beralamat di Batan VI No. 24Tirtayasa Sukmajaya Kota Depok berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 16 April 2016 yang telahdidaftarkan pada register Kuasa pada KepaniteraanPengadilan Agama Depok Nomer:227/RSK/1114/Pdt.G/2016/PA.Dpk tanggal 18 April2016, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Melawanour 32 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan swasta, tempattingga!

ieeKota Depok, selanjutnya disebut sebagai Termohon:Pengadilan Agama tersebut:Halaman 1 dari 14 halaman Putusan No. 1114/Pat G/2016/PA.DpkTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal18 April 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depokpada tanggal 19 April 2016 dalam register perkara Nomor1114/Pdt.G/2016/PA.Dpk. telah mengajukan

EP crempuan lahir Cilengsi usia 4 tahunHalaman 2 dari 14 halaman Putusan No. 1114/Pat G/2016/PA.Dpk5. Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohoncukup harmonis sekalipun antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perbedaan pendapat dalam menjalani rumah tangga.6.

1114/Pdt.G/2018/PA.Cmi

terhadap Tergugat dengan dalil dan alasan sebagaiberikut :Put. nomor 1114/Pdt.G/2018/PA Cmi.

,serta oleh Majelis Hakim telah diusahakan perdamaian dengan memberikannasehat kepada Penggugat agar kembali rukun, namun tidak berhasil;Put. nomor 1114/Pdt.G/2018/PA Cmi.

Sinumbra, Desa Indrigiri,Kecamatan Panundaan, Kabupaten Bandung dan dariPut. nomor 1114/Pdt.G/2018/PA Cmi.

Sinumbra, Desa Indrigiri,Kecamatan Panundaan, Kabupaten Bandung dan dariperkawinannya belum dikaruniai anak;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan TergugatPut. nomor 1114/Pdt.G/2018/PA Cmi.

TETI HIMATIPanitera PenggantiDIAH FITRIA ABUBAKAR, SH.Perincian Biaya Perkara :Put. nomor 1114/Pdt.G/2018/PA Cmi. Hal. 12 dari 13 Halaman. 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya ATK/Proses :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 255.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,+Jumlah : Rp. 346.000,( Tiga ratus empat puluh enam ribu Rupiah ). Put. nomor 1114/Pdt.G/2018/PA Cmi. Hal. 13 dari 13 Halaman.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2020/PA.Bmdari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencatatkan pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.816.000,- (delapan ratus enam belas ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2020/PA.Bm

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2020/PA.BmZZN EN 2SEM) WashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Kore, 05 Februari 1992, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxx, tempat kediaman diKABUPATEN BIMA, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Kore, 20 Januari 1993, agama

berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 28Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima pada hariSelasa tanggal 28 Juli 2020 dengan register perkara Nomor1114/Pdt.G/2020/PA.Bm telah mengajukan permohonan yang berbunyi sebagaiberikut:Bahwa pada tanggal 19122011, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman 1/5 Penetapan Nomor 1114

batin sampai sekarang;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pernah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil ;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah pecah dan sudah tidak dapat dibina lagi sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasingpihak tidak melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraianHalaman 2/5 Penetapan Nomor 1114

Mukminin sebagaiKetua Majelis, Uswatun Hasanah, S.HI. dan Saiin Ngalim, S.HI. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Selasa, tanggal 11 Agustus 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 21 Zulhijjah 1441 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut denganHalaman 4/5 Penetapan Nomor 1114/Pdt.G/2020/PA.Bmdidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. H.

Jumiah 816.000,(delapan ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 5/5 Penetapan Nomor 1114/Pdt.G/2020/PA.Bm

1114/Pid.Sus/2018/PN Rap

Prapat, Labuhanbatu, berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor1114/Pid.Sus/2018/PN Rap tanggal 18 Desember 2018;Pengadilan Negeri tersebut ; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 1114/Pid.Sus/2018/PNRap tanggal 7 Desember 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1114/Pid.Sus/2018/PN Rap tanggal 7 Desember2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan' saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan

Menyatakan barang bukti berupa : 5 (lima) bungkus plastik klip berisi kristal putin diduga Narkotika jenis 0,26 gramnetto. 5 (lima) bungkus plastik bekas permen kopiko; 1(satu) buah kaleng bulat bekas redoxon;Dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 1114/Pid. Sus/2018/PN Rap6.

MELTA TARIGAN,M.Si selaku Waka Laboratorium Forensik Cabang Medan, denganberkesimpulan: Bahwa barang bukti berupa 5 (lima) bungkus plastik klip berisiHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 1114/Pid.

Lab : 1083 / NNF /2018 pada hari Jumat tanggal 21 September 2018, yang dibuat oleh pemeriksaHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 1114/Pid. Sus/2018/PN RapZulni Erma, Hendri D Ginting S.Si. yang diketahui oleh Dra.

,M.H.John Malvino Seda Noa Wea, S.H.Panitera Pengganti,Junus Nababan, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 1114/Pid. Sus/2018/PN Rap

Garuda No.55 Jakarta Pusat dengan Sertifikat Hak milik No.1114 atas namaTergugat III kepada siapapun dalam bentuk apapun sampai ada putusan perkara aquomempunyai kekuatan hukum tetap/pasti.

Garuda No.55 Jakarta Pusat adalah batalDemi Hukum ; 6 Menyatakan Sertifikat hak milik No.1114 atas nama Tergugat III yang diterbitkan olehTergugat V atas tanah dan Bangunan seluas 228 M2 yang terletak di Jl.

atas nama anakanak dari Nelly Djajasaputra, yaitu DaisySrihandayani Wongsowidjojo dan Jeanny Sri Redjeki Wongsowidjojo, Sertifikat112.12Hak Milik No. 1114 adalah Sertifikat atas tanah dan Bangunan di Jl.

/menguasai tanah berikut bangunan Sertipikat Hak Milik No. 1114 atas nama NANATRIANA seluas 228 M2 , yang terletak di JI.

,Bahwa demikian juga dengan dalil Penggugat pada point 15 (lima belas) huruf d, TergugatV menolak dengan tegas dalil tersebut karena perolehan Hak Milik No.1114/Gunung SahariSelatan atas nama Tergugat III berasal dari Akta Jual Beli No. 25/2009 tanggal 02092009,dan berdasarkan data yang ada di Kantor Tergugat V, sertipikat Hak Milik No.1114/Gunung Sahari Selatan tidak ada catatan blokir ataupun sengketa dari lembaga Peradilanmanapun.

1114/Pdt.G/2014/PA.Tgr

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2014/PA.Tgr.par Jl yor yJdl al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SMK, bertempat tinggal di Kabupaten Kutai Kartanegara,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan, pendidikanSD

, bertempat tinggal di Kabupaten Kutai Kartanegara, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25November 2014 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor 1114/Pdt.G/2014/PA.Tgr. tanggal 25 November 2014, dengan dalildalil

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dan berkumpul sebagaimana layaknya suami isteri danbertempat tinggal di rumah nenek Penggugat di Tenggarong selama 2Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 1114/Pdt.G/2014/PAT Ol ceessessessesscessessessessessessescsseseessnssnssnsssssneass 1tahun, kemudian pindah dan tinggal di rumah sendiri di Tenggarong selama4 bulan, dan terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat Tenggarong,dari pernikahan tersebut Penggugat dan

Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 1114/Pdt.G/2014/PAT Ql cscsccscsecesesscscssesscsscsecsecstcsscsescstssetsecseats 7Tahun 1974, jo.

,M.H.Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 1114/Pdt.G/2014/PAT Oliesescesescesssesceseessesveccessercssersessessenseseeseeseess 11

Nomor 1601 K/Pdt/2018Memerintahkan Turut Tergugat IV untuk membatalkan LelangEkskusi Hak Tanggungan pada tanggal 21 Oktober 2016 terhadap:Sebidang tanah yang diatasnya berdiri rumah permanensebagaimana SHM Nomor : 1114, semula atas nama 1. Rusdi BinKardjomagi 2. Sukarmi, luas 270 m?

Meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap :10.Atau :Sebidang tanah yang diatasnya berdiri rumah permanensebagaimana SHM Nomor : 1114, semula atas nama 1. Rusdi BinKardjomagi 2. Sukarmi, luas 270 m?

terletak di Desa Singocandi,Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus dengan batas batas : Sebelah Utara : Jalan ke SMP 7 (sekarang SMP 4); Sebelah Timur : tanah milik Slamet Riyadi; Sebelah Selatan : tanah milik Abdul Kadir; Sebelah Barat : Jalan;Memerintahkan Tergugat melalui Turut Tergugat I untuk membaliknama SHM Nomor : 1114 kembali menjadi atas nama 1. Rusdi BinKardjomagi 2.

IV/Turut TerbandinglV/Turut Tergugat IV untuk membatalkan Lelang Eksekusi HakTanggungan pada tanggal 21 Oktober 2016 terhadap : Sebidang tanah yang diatasnya berdiri rumah permanen sebagaimanaSHM Nomor : 1114, semula atas nama 1. Rusdi Bin Kardjomagi 2.Sukarmi, luas 270 m?

Memerintahkan Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat melaluiTurut Termohon Kasasi II/Turut Terbanding II/Turut Tergugat II untukmembalik nama SHM Nomor : 1114 kembali menjadi atas nama 1. RusdiBin Kardjomagi 2. Sukarmi tanpa pembebanan apapun;8.

1114/Pdt.G/2019/PA.Grt

PUTUSANNomor: 1114/Pdt.G/2019/PA.Grt? A a 9ged eat odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 01 Juli 1998, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kp.

Cipancer Rt. 30 Rw. 008Desa Cisarua Kecamatan Samarang Kabupaten Garutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah memperhatikan alat bukti surat yang diajukan dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal12 Maret 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama GarutHalaman 1 dari 10Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA.

Grtpada tanggal 12 Maret 2019 dengan Nomor Register 1114/Pdt.G/2019/PA.Grtyang pada pokoknya sebagai berikut :1Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 September 2015 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan sebagaimana Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 573/56/IX/2015 yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarang, Kabupaten Garut;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga dan bertempat tinggal terakhir dirumah orangtua penggugatsebagaimana

SAKSI 1 umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatHalaman 3 daril0Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA. Grtkediaman di Kp.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 346.000,Halaman 9 daril0Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA. GrtHalaman 10 daril0Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA.Grt

1114/Pdt.G/2017/PA.Pwd

Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Desa Tanggungharjo KecamatanHal. 1 dari 10 hal.Putusan No.1114/Pdt.G/2017/PA.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 10 hal.Putusan No.1114/Pdt.G/2017/PA.

Saksi1Saksi tersebut di bawah janjinya menerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon;Hal. 3 dari 10 hal.Putusan No.1114/Pdt.G/2017/PA.

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapattandatanda bagi kaum yang berfikir;Hal. 7 dari 10 hal.Putusan No.1114/Pdt.G/2017/PA.

Nasikun, S.H., M.H.Hal. 9 dari 10 hal.Putusan No.1114/Pdt.G/2017/PA. Pwd.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Abdul Ghofur, M.H. Dra. Hj. Dhohwah.Panitera Penggantilra Setiyani, S.H.Perincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 210.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 301.000,00Hal. 10 dari 10 hal.Putusan No.1114/Pdt.G/2017/PA. Pwd.

., Advokat, yang beralamat di Desa Dongko, KecamatanDongko, Kabupaten Trenggalek, semula PEMOHON sekarang TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah melihat dan memeriksa suratsurat yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Trenggalek tanggal 31 Maret 2009 M. bertepatan dengan tanggal 4 Rabiul Akhir1430 H. nomor : 1114/Pdt.G/2008/PA.TL, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONPENSI :1.

Menolak / tidak menerima selebihnya ;Hal dari 5 hal Putusan nomor : 159/Pdt.G/2009/PTA.SbyDALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Membebankan kepada Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi, untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.341.000 , (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaTrenggalek tertanggal 7 April 2009 nomor : 1114/Pdt.G/2008/PA.TL., bahwa Pembandingpada tanggal 7 April 2009 telah mengajukan permohonan banding atas putusan

PengadilanAgama Trenggalek tanggal 31 Maret 2009 M. bertepatan dengan tanggal 4 Rabiul Akhir1430 H. nomor : 1114/Pdt.G/2008/PA.TL., permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada pihak lawannya pada tanggal 13 April 2009 ;Menimbang, bahwa Pembanding tidak mengajukan memori banding dan Terbandingjuga tidak mengajukan kontra memori banding sesuai dengan surat keterangan yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Trenggalek tanggal 12 Mei 2009 nomor1114/Pdt.G/2008/PA.TL.

permohonan banding tersebut harus dinyatakandapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Agama mempelajari dan menelitidengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Persidangan peradilan tingkatpertama, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, sertaketerangan saksisaksi yang diajukan oleh pihak yang berperkara, salinan resmi putusanPengadilan Agama Trenggalek tanggal 31 Maret 2009 M. bertepatan dengan tanggal 4Rabiul Akhir 1430 H. nomor : 1114

;Dalam Rekonpensi : Menguatkan putusan Pengadilan Agama Trenggalek tanggal 31 Maret 2009 M. bertepatandengan tanggal 4 Rabiul Akhir 1430 H. nomor : 1114/Pdt.G/2008/PA.TL., dengan sekedarperbaikan sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian ;2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi :a. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh riburupiah) ;b.

1114/Pdt.G/2020/PA.Smp

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 01 November 2000 dan telah dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota SumenepKabupaten Sumenep sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor :394/04/X1/2000 tanggal 01 November 2000;halaman 1 dari 8 putusan nomor 1114/Padt.G/2020/PA.Smp2.

Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;halaman 2 dari 8 putusan nomor 1114/Padt.G/2020/PA.Smp2.

Bahwa sejak + 20 tahun yang lalu rumah tangga pemohon dengantermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Termohon selalu marahmarah ketika Pemohon tidak berkerjameski hanya sehari;halaman 6 dari 8 putusan nomor 1114/Padt.G/2020/PA.Smp4. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara pemohon dengantermohon telah berpisah tempat tinggal selama + 1 bulan;5.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;halaman 7 dari 8 putusan nomor 1114/Padt.G/2020/PA.Smp2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon asli) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Termohon asli) dihadapan sidang PengadilanAgama Sumenep;4.

Hasyim, S.H.> Rp. 30.000,> Rp. 75.000,> Rp. 400.000,:Rp. 20.000,> Rp. 10.000,: Rp. 6.000,: Rp. 541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 8 dari 8 putusan nomor 1114/Padt.G/2020/PA.Smp

1114/Pdt.G/2014/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2014/PA.Ba.Bw 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara permohonan izin ikrar talak antara;PEMOHON, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, pendidikan SD, bertempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, sekarang berkediaman diKabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon";MelawanTERMOHON,

umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnyadisebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAHalaman dari 11 hal.Put.no. 1114/Pdt.G/2014/PA.

Ba.Bahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talak tertanggal 20Mei 2014 yang telah didaftar dalam register perkara nomor: 1114/Pdt.G/2014/PA.Ba.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Atau ;Halaman 3 dari 1 hal.Put.no. 1114/Pdt.G/2014/PA.Ba.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datang sendirimenghadap di persidangan sedang Termohon tidak datang dan tidak menyuruh oranglain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak hadirdi persidangan;Bahwa, Majelis

Put.no. 1114/Pdt.G/2014/PA.Ba.

1114/Pdt.G/2016/PA.Pml

SALINAN PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2016/PA.Pmlpar gil > wu. aahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam; pekerjaan Buruh tenun, pendidikanterahir SMP, bertempat tinggal di KabupatenPemalang, Sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Tenun, pendidikanterakhir

SMP , bertempat tinggal di KabupatenPemalang, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26April 2016 telah mengajukan gugatan cerai yang didaftar di KepaniteraanHal. 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2016/PA.PmlPengadilan Agama Pemalang dengan nomor 1114/Pdt.G/ 2016/PA.Pml tanggal26

terhadapPenggugat dengan iwadl sejumlah Rp.10.000;(sepuluh ribu rupiah);3 Membebankan biaya menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang sendirimenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relasHal. 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 1114

suami istri yang menikah padasekitar 2012, dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula kedua pihak hidup bersama di rumah orang tua penggugatdi Dusun Mlaki RT.0O5 RW.002 Desa wanareja Kecamatan TamanKabupaten Pemalang, Peron selama 2 tahun 8 bulan,Bahwa antara Penggugat dan Tergugat semula kelihatan harmonis, tapikemudian Tergugat pergi ke rumah orang tuanya tanpa pamit Penggugat,dan tidak ada pulang lagi menemui Penggugat, tidak ada kabar dan tidakada kirim nafkah;Hal. 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 1114

MUHAMMAD AKYASPanitera Pengganti,Hal. 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2016/PA.PmlttdABD. MUJIB, SHPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses >: Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan P : Rp. 75.000,4. Biaya Panggilan T : Rp. 200.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,H.Waris, SH.,S.Ag.,MSI.

1114/Pdt.G/2014/PA.Plg

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2014/PA.PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kota Palembang,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan,tempat tinggal

di Kota Palembang, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama Palembang tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Juli2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang denganNomor 1114/Pdt.G/2014/PA.Plg, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsungdi Kota Palembang, pada tanggal 22 Oktober 1998, Berdasarkan KutipanHal 1 dari 10 halaman Perkara Nomor 1114/Pdt.G/2014/PA.Plg.Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan SeberangUlu I No 0870//128/X/98, tertanggal 23 Oktober 1998. dan setelah akad nikahTergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyi sebagaimanatercantum dalam kutipan akta nikah tersebut;.

kuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengancara yang sah dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugat agartetap bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat dalam membina rumahtangganya namun tidak berhasil, sedangkan upaya untuk mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Hal 3 dari 10 halaman Perkara Nomor 1114

Laila Amin, S.H. sebagai hakimhakim Anggota, putusanHal 9 dari 10 halaman Perkara Nomor 1114/Pdt.G/2014/PA.Plg.tersebut oleh Ketua Majelis tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum dengan didampingi HakimHakim Anggota serta Drs. Darul KutniPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat;Ketua MajelisttdDrs. Bahrul Amzah, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotattdttdDra. Laila Amin, S.H.Dra. Hj. Nurlaila Thoib, S.H., M.H.IPanitera Pengganti ttdDrs.

1114/Pdt.G/2015/PA.Btl

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2015/PA.BtlZot) Bayh RAO DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta,pendidikan SMK, tempat kediaman di Kabupaten Bantul,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSMK, tempat kediaman di Kabupaten

Bantul, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat permohonannya tanggal 20 Oktober2015 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat , yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bantul, dengan Nomor 1114/Pdt.G/2015/PA.Btl, tanggal 20 Oktober 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 04 Desember 2014 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorPutusan Nomor 1114/Pdt.G/20 /PA.Btl Hlm 1 dari 12 hlmUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bantul sebagaimana tercantumdalam Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 04 Desember2014;. Bahwa sesudah akad nikah tersebut, Tergugat telah mengucapkan janji /sghat talik talak sebagaimana yang tertuang dalam buku nikah;.

SUBSIDAIR Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Putusan Nomor 1114/Pdt.G/20 /PA.Btl Hlm 3 dari 12

Rosmaliah, S.H., M.S.1.Hakim Anggota,tidAhsan Dawi, S.H., S.H.1., M.S.1.Panitera PenggantitidEndang Winarni, S.H., M.H.Putusan Nomor 1114/Pdt.G/20 /PA.Btl Him 11 dari 12 himPerincian biaya:1.aS Pendaftaran Rp. 30.000Proses Rp. 60.000Panggilan Rp. 210.000Redaksi Rp. 5.000Meterai Rp. 6.000Jumlah Rp. 311.000Untuk salinan yang sama bunyinya oleh:Panitera Pengadilan Agama BantulNur Ali Yaman, S.H.I.

1114/Pdt.G/2016/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2016/PA.KjnBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:XXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikanSD, bertempat tinggal di RT. 005 RW. 002 Desa Tempuran,Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanXXXX, umur 42 tahun, agama

pekerjaan Buruh Tani, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dukuh Gondang, DesaTlogohendro, Kecamatan Petungkriyono, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya = yangditandatanganinya sendiri tertanggal 09 Agustus 2016 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 1114

Majelis Hakim untukberkenan menerima, memeriksa dan memutus perkara ini sebagai berikut:PRIMAIR:1.Mengabulkan permohonan Pemohon;Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2016/PA.KjnHal. 2 dari 12 hal.SALINAN2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (XXXX) untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon (XXXX) di hadapan sidangPengadilan Agama Kajen;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan Agama Kajen Cq.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Petungkriyono Nomor : 83/22/VII/2011Kabupaten Pekalongan tanggal 29 Juli 2011 bukti surat tersebutPutusan Nomor 1114/Pdt.G/2016/PA.KjnHal. 3 dari 12 hal.SALINANtelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Saksisaksi : 1.

Meterai putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2016/PA.KjnHal. 11 dari 12 hal.SALINANUntuk salinan yang sama bunyinyaOlehPengadilan Agama KajenPaniteraDrs. H. MashuriPutusan Nomor 1114/Pdt.G/2016/PA.KjnHal. 12 dari 12 hal.

1114 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 1114 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:H. RUSDI MASSE, bertempat tinggal di Kompleks KantorBupati Sidenreng Rappang, Jalan Jenderal SudirmanNomor 326 Pangkajene Sidrap, Sulawesi Selatan, dalamhal ini memberi kuasa kepada Sadi R. Farmadi, S.H.

Nomor 1114 K/Pdt/20174. FATMI NURYANTI, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah,bertempat tinggal di Jalan A.P.

Nomor 1114 K/Pdt/2017menyatakan batal demi hukum atau setidaktidaknya dinyatakan tidakmengikat secara hukum;2. Demikian pula Penggugat juga mendalilkan bahwa Turut Tergugat I dalammenerbitkan akta jual beli tanggal 15 Juni 2005 Nomor 095/JB/2005 (buktiTl2) dan meminta menyatakan batal demi hukum atau setidaktidaknyadinyatakan tidak mengikat secara hukum;3.

Nomor 1114 K/Pdt/2017Bahwa Pengadilan Tinggi selaku peradilan tingkat banding, telah kelirumenerapkan hukum. Sebab yang mengadili perkara a quo pada tingkat bandingadalah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar.

Nomor 1114 K/Pdt/2017