1389 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 1389 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1. ABDUL ROCHMAN, bertempat tinggal di Dusun BumiRejo, RT 001 RW 025, Desa Krecek, Kecamatan Badas,Kabupaten Kediri, Provinsi Jawa Timur ;2.

Nomor 1389 K/Pdt/20197. Pembayaran ke7, tertanggal 7 Maret 2016 Rp200.000.000,00;8. Pembayaran ke8, tertanggal 11 Maret 2016 Rp150.000.000,00;9.

Nomor 1389 K/Pdt/201911. Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV, TergugatV, Tergugat VI tunduk dan patuh terhadap putusan ini;12.

Nomor 1389 K/Pdt/201910.11.. Menyatakan total jumlah uang pembayaran yang telah dilakukan olehPenggugat Rekonvensi dan Penggugat II Rekonvensi kepada TergugatRekonvensi adalah sebesar Rp2.852.994.418,00 (dua miliar delapanratus lima puluh dua juta sembilan ratus sembilan puluh empat ribuempat ratus delapan belas rupiah);.

Nomor 1389 K/Pdt/2019puluh tiga rupiah) untuk setiap bulannya terhitung sejak gugatan inidiajukan pada Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri sampai denganputusan ini berkekuatan hukum tetap;. Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat VI untuk tunduk danpatuh terhadap putusan ini;7.

1389 K/Pid.Sus/2012

PUTUSANNo. 1389 K/Pid.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana tindak pidana korupsi (Tipikor) dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : HALOMOAN alias LOMO;Tempat lahir : Sipirok;Umut / tanggal lahir : 47 tahun / 03 Agustus 1964;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Perumahan Wira Asri IT Kampung Baru,Kecamatan Rantau Selatan, KabupatenLabuhan Batu;Agama : Islam;Pekerjaan :

No. 1389 K/Pid.Sus/2012terpisah) dan menyerahkan ke 10 (sepuluh) cek tersebut tanpa mengikutsertakanSP2D dari Dinas Pendapatan untuk ditandatangani;e Bahwa terhadap cek kontan yang diserahkan Terdakwa tersebut,ADI SUSANTO PURBA,S.Pd (dituntut dalam berkas perkaraterpisah) selaku Kuasa Pengguna Anggaran / Pengguna Anggaranlangsung menandatanganinya tanpa meneliti satu persatu cektersebut ke mana peruntukannya padahal SP2D tidak dilampirkanoleh Terdakwa.

No. 1389 K/Pid.Sus/2012Pasal 21 menjadi Rp 6.790.079.140, (enam milyar tujuh ratus sembilanpuluh juta tujuh puluh sembilan ribu seratus empat puluh rupiah) untukpembayaran Dana Sertifikasi Guru di Kabupaten Labuhanbatu periode Juli2010 s/d Desember 2010 sebanyak 531 (lima ratus tiga puluh satu) orang;e Setelah Terdakwa mendapat SP2D tersebut, kemudian Terdakwamembawanya ke Bank SUMUT Cabang Rantauprapat.

No. 1389 K/Pid.Sus/2012memperhatikan dengan seksama adanya kekuatan pembuktian dari alat bukti yangdiajukan oleh Penuntut Umum, antara lain sebagai berikut :1. Bahwa dalam hal kerugian Negara, Judex Facti telah keliru dalam pertimbangannyatentang kerugian yang dialami Negara, bahwa dalam pertimbangannya Judex Factitingkat banding menyatakan bahwa:.

No. 1389 K/Pid.Sus/2012

1389/Pdt.G/2015/PA.Btl

PUTUSANNomor 1389/Pdt.G/2015/PA.Btl2 By 2RD) stpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Bantul,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumahtangga, pendidikan SD tempat kediaman di

KabupatenBantul, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 21 Desember2015 telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bantul, dengan Nomor 1389/Pdt.G/2015/PA.Btl, tanggal 21 Desember 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 22 Desember 2014, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorPutusan Nomor 1389/Pdt.G/2015/PA.Btl hlm 1 dari 13 himUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bantul dan tercatat dalam(Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 22 Desember 2014;Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON,Lahir pada tanggal 14 Mei 2015;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan

Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 5 bulan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Pemohon dan Termohon adalahPutusan Nomor 1389/Pdt.G/2015/PA.Btl hlm 9 dari 13 himsuami istri yang sah. Dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi dan Termohonmenuduh Pemohon berselingkuh dengan wanita lain. Pemohon dan Termohontelah pisah rumah selama 5 bulan hingga sekarang.

Meterai : Rp. 6.000Jumlah Rp. 401.000 Untuk salinan yang sama bunyinya oleh:Panitera Pengadilan Agama BantulNur Ali Yaman, S.H.I.Putusan Nomor 1389/Pdt.G/2015/PA.Btl hlm 13 dari 13 him

PUTUSANNomor 1389/Pdt.G/2015/PA.Btltol) oon RD) stpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Bantul,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumahtangga, pendidikan SD tempat kediaman

di KabupatenBantul, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 21 Desember2015 telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bantul, dengan Nomor 1389/Pdt.G/2015/PA.Btl, tanggal 21 Desember 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 22 Desember 2014, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorPutusan Nomor 1389/Pdt.G/2015/PA.Btl hlm 1 dari 13 himUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bantul dan tercatat dalam(Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 22 Desember 2014;Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON,Lahir pada tanggal 14 Mei 2015;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan

Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 5 bulan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Pemohon dan Termohon adalahPutusan Nomor 1389/Pdt.G/2015/PA.Btl hlm 9 dari 13 himsuami istri yang sah. Dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi dan Termohonmenuduh Pemohon berselingkuh dengan wanita lain. Pemohon dan Termohontelah pisah rumah selama 5 bulan hingga sekarang.

Meterai : Rp. 6.000Jumlah Rp. 401.000 Untuk salinan yang sama bunyinya oleh:Panitera Pengadilan Agama BantulNur Ali Yaman, S.H.I.Putusan Nomor 1389/Pdt.G/2015/PA.Btl hlm 13 dari 13 him

1389/Pdt.P/2012

PENETAPANNomor : 1389/Pdt.P/2012/PN CmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah mengambil penetapan sebagaimana terurai dibawah ini dalampermohonan yang diajukan oleh :WARTONO,Kebangsaan Indonesia, pekerjaan Tukang Kayu, alamat Dusun Bulaksitu Rt. 005 Rw.006 Desa Banjaranyar Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis, untuk selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas permohonan

Pemohon ;Telah memeriksa suratsurat bukti yang diajukan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 29 Oktober2012 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Ciamis pada tanggal 13Nopember 2012 dibawah nomor : 1389/Pdt.P/2012/PN Cms, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah menikah sah pada tanggal 11 September 1994, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 530/42/IX/1994

tersebut telahdikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama EVIP WALUYA dan REPANRAHADIANS YAH ;3 Bahwa oleh karena kealpaan Pemohon, tentang kelahiran anak Pemohon yangbernama EVIP WALUYA, lakilaki lahir di Ciamis pada tanggal 17 Januari 2000,belum didaftarkan ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil;4 Bahwa demi kepastian hukum atas kelahiran anak Pemohon tersebut, maka Pemohonsangat membutuhkan sekali akta kelahiran dari anak pemohon tersebut untukkepentingannya dikemudian hari ;1389

didaftarkan ke Kantor Catatan Sipil untuk dibuatkan AkteKelahiran ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon telah menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan dalam perkara ini,maka seluruh faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaan perkara sebagaimanatermuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat juga dalam Penetapan inidan telah dipertimbangkan secara seksama dalam memeriksa dan mengadili perkara ini;1389

memberikan KutipanAkte Kelahiran Pemohon kepada Pemohon, maka petitum permohonan angka 3 jugadikabulkan ;Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon dikabulkan namundikarenakan perkara ini adalah perkara voluntair maka Pemohon harus dibebani untukmembayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini yang besarnya akan ditentukandalam amar Penetapan ;Mengingat Pasal 32 ayat (2) Undangundang No. 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan serta peraturanperaturan lain yang berkaitan denganperkara ini;1389

Sertipikat Hak Milik No.1389/Desa Srimulya atas nama Kamaludin,SuratUkur No.1437/1983, Luas tanah 1.618 M2 Desa Srimulya kecamatanTalang Kelapa Kabupaten Banyuasin, Propinsi Sumatera Selatan;Adapun duduk perkaranya sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah salah satu ahli waris dari almarhum Ruslan Zaidanyang telah meninggal dunia di Palembang;2.

Zaidan meninggal dunia, tanahmilik orang tua penggugat tersebut aman dan tidak ada gangguan dari pihaksiapapun juga, namun ketika pada bulan Nopember Tahun 2013 pada saatpenggugat memeriksa tanah tersebut bersama dengan pihak pembeli yangberminat membelinya, penggugat sangat kaget karena diatas tanah milikorang tua penggugat telah dipasang patok patok kayu gelam warna merahdan merek yang dipasang diatas dibatang pohon yang ada diatas tanahtersebut, dengan tulisan H.Kamal sertipikat Hak Milik No.1389

Bahwa setelah mendapatkan informasi dari kedua orang tersebut, akhirnyapenggugat melalui kuasa hukumnya, pada tanggal 25 Nopember 2013 telahmengajukan surat Pemblokiran terhadap SHM No.1083/Kel.Sei Selayur,Surat Ukur No.18/Sungai Selayur/2013 Kelurahan Sei Selayur KecamatanKalidoni Kota Palembang,Propinsi Sumatera Selatan, seluas 464 M2. atasnama Jeni Yuswati dan SHM No.1389/Desa Srimulya atas namaKamaludin,Surat Ukur No.1437/1983, Luas tanah 1.618 M2 Desa Srimulyakecamatan Talang Kelapa Kabupaten

Menyatakan batal / tidak sah sertipikat Hak Milik No.1038/Kel.Sei Selayur,SU No.18/Sungai Selayur/2013 Kelurahan Sei Selayur Kecamatan KalidoniKota Palembang Propinsi Sumatera Selatan, luas 464 M2 atas nama JeniYuswati dan Sertipikat Hak Milik No.1389/Desa Srimulya atas namaKamaludin,AR, Surat Ukur No. 1437/1983, Luas 1.618 M2 ,DesaSrimulya,Kecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyuasin, propinsiSumatera Selatan;3.

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut sertipikat Sertipikat Hak MilikNo.1038/Kel.Sei Selayur, SU No.18/Sungai Selayur / 2013 luas tanah 464M2 Kelurahan Sei Selayur Kecamatan Kalidoni Kota Palembang PropinsiSumatera Selatan atas nama Jeni Yuswati dan Sertipikat Hak MilikNo.1389/Desa Srimulya atas nama Kamaludin,Surat Ukur No.1437/1983,Luas 1.618 M2 ,Desa Srimulya Kecamatan Talang Kelapa KabupatenBanyuasin Propinsi Sumatera Selatan;4.

1389/Pdt.G/2013/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1389/Pdt.G/2013/PA.Tbn.qvRU spRU tUU> qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA~ Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON , umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanPlumpang Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;MELAWANNAMA TERMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat

tinggal di Dusun XXX Kecamatan PlumpangKabupaten Tuban, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 19 Juni 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1389/Pdt.G/2013/PA.Tbn., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan dalil dalil sebagai berikut:1.

Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberi ijin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (XXX) didepan sidang Pengadilan Agama Tuban.; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan dan keadilan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon telah hadir sendiri,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor 1389

;Putusan Nomor: 1389 /Pdt.G/2013/PA.Tbn. Hal.3 dari 7 Hal.Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Pemohon menikahi dengan Termohon karenatuntutan dari Termohon. Karena sebenarnya Termohon tidak ingin menikahdengan Pemohon, hanya untuk menutupi rasa malu Termohon karenakeluarga Termohon memergoki keduanya berselingkuh...

2U134 sYArtinya :"Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam, kemudian iatidak memghadap maka termasuk orang yang dlalim, dan gugurlahhaknya" ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan /menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya, namun tidak berhasil.; Menimbang bahwa selain mengajukan bukti surat (P.1), Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas,;Putusan Nomor: 1389 /Pdt.G/2013/PA.Tbn.

Menetapkan sebidang tanah dan bangunan rumah yang terletak di Kota Malang, sebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1389, surat ukur tanggal 22 Agustus 2000 luas 60 m2 atas nama TERGUGAT dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara rumah Batas Utara;- Sebelah Timur Gang;- Sebelah Barat rumah Batas Barat;- Sebelah Selatan rumah Batas Selatan;Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;4.

Bahwa, selama menjalani kehidupan rumah tangga dalam perkawinan, Tergugat danPenggugat telah mengumpulkan hara bersama (gonogini) berupa tanah dan bangunanyang terletak di Kota Malang, sebagaimana tertera dalam Sertifkat Hak Milik (SHM) No.1389, surat ukur tanggal 22 Agustus 2000, Nomor : 668/2000 , luas 60 m2, yang tertulisatas nama TERGUGAT, dengan btasbatas sebagai berikut:e Sebelah Timur Gang;e Sebelah Barat rumah Batas Barat;e Sebelah Selatan Batas Selatan;e Sebelah Utara Batas Utara;Dimana

dijalankan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum banding maupun kasasi;Bahwa, Penggugat menyatakan sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan uraian di atas, mohon kepada Majelis Hakim memeriksa ini menerima ,Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan Penggugat dan Tergugat mempunyi harta bersama (gonogini) yangdiperoleh selama masa perkawinan berupa tanah dan bangunan yang terletak di KotaMalang, sebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1389

Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 1389, bermaterai cukup dan telah dicocokkan telahsesuai dengan aslinya, kemudian surat bukti tersebut oleh ketua majelis diberi tandal(P.2);3. Surat Keterangan dari Kota Malang, Nomor 474/13/35.73.05.1002/2013, tanggal 13Januari 2013, kemudian surat bukti tersebut oleh ketua majelis diberi tanda (P.3);Bukti saksi :1.

dalam masa perkawinan (vide Pasal 35 ayat (1) UU Nomor Tahun1974);Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam menyatakan bahwa jandaatau duda cerai hidup masingmasing berhak seperdua dari harta bersama sepanjang tidakditentukan lain dalam perjanjian perkawinan;Menimbang bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat tanggal 5 April 2013ditemukan fakta bahwa obyek sengketa dimaksud adalah sebidang tanah dan bangunan rumahyang terletak di Kota Malang , dengan Sertifikat Hak Milik no.1389

Menetapkan sebidang tanah dan bangunan rumah yang terletak di Kota Malang,sebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1389, surat ukur tanggal 22Agustus 2000 luas 60 m2 atas nama TERGUGAT dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara rumah Batas Utara;e Sebelah Timur Gang;e Sebelah Barat rumah Batas Barat;e Sebelah Selatan rumah Batas Selatan;Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;4.

Veteran No : 131 Klaten,yang mana pada tanggal 2832014 telah meminjam Uang denganmenggunakan jaminan Sertifikat Tanah Pekarangan dengan Hak MilikNo:1389 Luas:148 m2 atas nama SUKIYEM, Ny (lbu KandungPenggugat) yang terletak di Ds. Ceporan, Kec. Gantiwarno, Kab.

Bahwa Sertifikat Hak Milik No:1389 atas Tanah Pekarangan besertabangunan Rumah yang berdiri di atasnya seluas:148 m2 yang terletak diDs Ceporan Kec.Gantiwarno Kab.Klaten sekarang telah berubah menjadiatas nama Turut Tergugat ( DESI GALIH SAPUTRO) dengan atasdasar Kutipan Risalah Lelang No:021/2016 tanggal 20 Januari2016,berakibat Penggugat menderita kerugian dikarenakan BarangSengketa telah berubah menjadi atas nama Turut Tergugat ( Desi GalihSaputro );Dan Perubahan tersebut disebabkan oleh adanya

Menyatakan sebagai hukum bahwa Kutipan Risalah Lelang No:021/2016tanggal 27 Januari 2016 yang dibuatoleh AJAR PRIYADI Selaku KepalaKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surakarta adalah Bataldemi hukum ,oleh karenanya SHM:1389 atas Tanah Pekaranganseluas:148 m2 yang terletak di Ds Ceporan Kec.Jogonalan Kab.

Klatenatas nama DESI GALIH SAPUTRO ( Turut Tergugat ) adalah tidak Sahsehingga tidak mempunyai kekuatan hukum untuk mengikat olehkarenanya SHM:1389 atas Tanah seluas:148 m2 atas nama Desi GalihSaputro adalah Tidak mempunyai kekuatan hukum untuk berlaku ;Pekarangan mana dengan batas batas adalah sebagai berikut : Sebelah Utara =: Suroyo ; = 2222 2222 on nnn eeSebelah Selatan : Wagiyati, Aminah,Sukimin ; Sebelah Timur : Yanto ; Sebelah Barat : Sukardi : 3.

Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat berhak menempati danatau menguasai Barang Sengketa dengan SHM:1389 atas namaSUKIYEM,Ny dengan tanpa ada gangguan dan tekanan dari pihakmanapun hingga Utangnya Penggugatterlunasi ; Hal. 8 dari 56, Putusan No:42/Pdt.G/2016/PN.KIn5. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Pengggugatsebesar Rp 153.600.000,( Seratus lima puluh tiga juta enam ratus ribuPL DIGI) nmnnnn nner nnn nnn tinier me ram mramenmranemrame m6.

1389/Pdt.G/2013/PA-Btg

PUTUSANNomor : 1389/Pdt.G/2013/PA.

di Kabupaten Batang, selanjutnya disebutTERMOHON, Umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan terakhirSMP, bertempat tinggal di Kabupaten Batang, selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkasperkara ;Telah mendengar keterangan PemohonTermohon, SaksiSaksi dan memeriksaMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 3September 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batang dalamregister perkara nomor : 1389

Btg tanggal 3 September 2013 telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : 1 Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 08 Juli 2004,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dari Kepala Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor : 1389/Pdt.G/2013/PA.

,MH. akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat tetap pada gugatannya dan tidak melakukan perubahangugatan; 22222222222 onan nnn nnn nnnMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan semua isi permohonan Pemohon dan tidak keberatan bercerai denganPemohon. 5 2222222 nnn nn nnn cnn nn nnn ncn nn nnnPutusan Nomor : 1389/Pdt.G/2013/PA.

Rp 30.000,00.2 Biaya APP.u...ssccesssssssssssssssssssssseessesssen Rp 50.000,00.Putusan Nomor : 1389/Pdt.G/2013/PA. Btg hal 9 dari 910103 Biaya Panggilan oe eeeeeeeeeete cree4 Biaya Redaksi5 Biaya MateraiJU ML A LovscvinsssrncaasssensRp 150.000,00.Rp. 5.000,00.Rp 6.000.00.Rp 241.000,00.

1389/Pdt.G/2013/PA.Smp

PUTUSANNomor 1389/Pdt.G/2013/PA.Smp DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir MI,pekerjaan SWASTA, tempat tinggal di SUMENEP,sebagai Penggugat;lawanTERGUGAT ASLI, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTP,pekerjaan SWASTA, tempat tinggal di SUMENEP,sebagai

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Desember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumenep Nomor 1389/Pdt.G/2013/PA.Smp, mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

buktibukti saksi, yang masingmasing mengaku bernama:SAKSI PENGGUGAT, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan pekerjaanSWASTA, tempat tinggal di SUMENEP, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah AyahPenggugat; Bahwa benar, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugat selama + 11%tahun;Halaman 3 dari 10 halamanPutusan No.:1389

Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat telah dipanggil dengansah dan patut, tetapi tidak datang menghadap di persidangan, dan tidakternyata pula bahwa tidak datangnya itu disebabkan karena suatu halanganyang sah menurut hukum, maka berdasarkan pasal 125 HIR Tergugat haruslahdinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut dapat diperiksa dan diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalam kitab Al Anwar Juz Il halaman 422 yangdiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim:Halaman 5 dari 10 halamanPutusan No.:1389

Biaya Proses : Rp. 50.000, Biaya Panggilan : Rp. 190.000, Redaksi :Rp. 5.000, Materai : Ro. 6.000,Jumlah : Rp. 281.000, (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 10 halamanPutusan No.:1389./Pdt.G/2013/PA.Smp

Menyatakan perkara Nomor: 1389/Pdt.G/2013/PA.Bwi, telah selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 271.000,- (Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

1389/Pdt.G/2013/PA.Bwi

PENETAPANNomor: 1389/Pdt.G/2013/PA.BwiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara pihakpihak:PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa HukumnyaKUASA HUKUM PENGGUGAT, Advokat yang berkantor

Menyatakan perkara Nomor: 1389/Pdt.G/2013/PA.Bwi, telah selesaikarena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 271.000, (Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Demkikian dijatuhkan penetapan ini di Banyuwangi pada hari Selasatanggal 9 April 2013 Masehi, yang bertepatan dengan tanggal 28 Jumadil Awal1434 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Masykur, MH sebagai Ketua Majelis, sertaShidkan, SH dan Drs. H.

1389/Pdt.G/2015/PA.Ba.

PUTUSANNomor:1389/Pdt.G/2015/PA.Ba.BUP2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan STM,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Ahmad Raharjo, SH Advokat yangberkantor di Jalan Seriti no. 4 Banjarnegara 53412berdasarkan

MelawanNama Tergugat, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SMK,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 Juli 2015 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 1389

No.1389/Pdt.G/2015/PA.Ba.Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara dibawahNomor : 0645/19/X/2012 tertanggal 21 Oktober 2012.2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalah jejaka;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaTergugat selama 5 bulan, dan sudah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri(bada dukhul) namun belum dikarunia anak;4.

No.1389/Pdt.G/2015/PA.Ba.Bahwa, Saksi ibu kandung Penggugat, mengetahui Penggugat dengan Tergugatmenikah baru 2 tahun lebih, setelah menikah hidup bersama dirumah orang tuaTergugat selama 5 bulan dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun sajanamun kemudian sejak awal tahun 2013 saksi sering melihat Penggugat danTergugat sering bertengkar karena masalah ekonomi rumah tangga yangkurang;Bahwa saksi melihat kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat

No.1389/Pdt.G/2015/PA.Ba.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. Khotibul Umam Dra. Hj. DhohwahHakim Anggota,ttdDrs. H.M.Shoffan Sudjadi HS.Panitera Pengganti,ttdSudarsono, S.H.Perincian Biaya:Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan > Rp 285.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 376.000,Untuk salinan putusan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama BanjarnegaraPaniteraMOHAMAD DARDIRI, SH.MH

1389/Pid.B/2016/PN JKT.PST

Kemayoran Gempol RT 008/05, KelurahanKebun Kosong Kecamatan KemayoranJakarta Pusat ;IslamTukang ParkirSD;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 14 Agustus2016 sampai dengan sekarang ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 1389/Pid.B/2016PN.JKT PST tanggal 1 Nopember 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1389/Pid.

B/2016/PN.JKT PST tanggal 1Nopember 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 28 Putusan Nomor 1389/Pid.Sus/2016.

Mantri, selanjutnya oleh saksi dan warga sekitarmeneriaki maling kearah terdakwa dan saat itu juga warga dapatmenangkap terdakwa berikut barang bukti dan diserahkan ke PolsekMetro Kemayoran guna Penyidikan Lebih Lanjut.Bahwa terdakwa 1 (satu) bilah golok bergagang kayu tanpa sarung yangdiselipkan dipinggang sebelah kiri dari terdakwa tersebut tidak ada ijindari pihak yang berwenang.Atas semua keterangan saksi tersebut diatas terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Halaman 3 dari 28 Putusan Nomor 1389

tersebut tidak ada ijin daripihak yang berwenang.Menimbang, bahwa setelah diketemukan faktafakta hukum selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu :Melanggar pasal 2 ayat 1 undangundang darurat No 12 tahun 1951 dengan unsurunsur sebagai berikutHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 1389

BINSAR GULTOM, SH, SE, MH .Panitera Pengganti,FAKHRI BANI HAMID, SH MHHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor 1389/Pid.Sus/2016./PN.JKT.PST.

1389 K/Pid/2013

PUTUSANNomor 1389 K / Pid / 2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGyang memeriksa perkara tindak pidana dalam tingkat kasasi yang dimohonkan olehPenuntut Umum telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama lengkap : PALAON;Tempat lahir : Bargot Topong;Umur/tanggal lahir ; 55 Tahun/ 08 Agustus1958;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan ; Indonesia;Tempat tinggal : Kelurahan Pasar KotansKecamatan Kotanopan,Kabupaten MandailingNatal;Agama ; Islam;Pekerjaan ; Wiraswasta

penahanan Terdakwa menjadi tahanan kota oleh Majelis HakimPengadilan Negeri sejak tanggal 29 Mei 2013;6 Perpanjangan penahanan kota oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal01 Juni 2013 sampai dengan tanggal 30 Juli 2013;Yang diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Mandailing Natal karenadidakwa:PRIMAIR :Bahwa dia Terdakwa Palaon, pada hari Rabu tanggal 20 Februari 2013 sekiraPukul 21.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari 2013Hal. 1 dari 11 hal Putusan Nomor 1389

Rabu tanggal 20 Februari 2013 sekiraPukul 21.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari 2013bertempat di desa Jambur Tarutung Kecamatan Kotanopan Kabupaten Mandailing Nataltepatnya di warung kopi milik Terdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Mandailing Natal, dengantidak berhak mempergunakan kesempatan main judi, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Hal. 3 dari 11 hal Putusan Nomor 1389

Arjun Aiman Parindurisemata, sehingga menurut pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriMandailing Natal tidak memenuhi syarat minimal pembuktian yaitu adanyakeharusan minimal dua alat bukti (vide salinan putusan Pengadilan Negeri hal: 25alinea 1).Bahwa berdasarkan uraian faktafakta persidangan tersebut di atas, kamiberpendapat pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mandailing Nataluntuk membebaskan Terdakwa dari dakwaan JPU dimana Terdakwa tidak terbuktiHal. 7 dari 11 hal Putusan Nomor 1389

ZAINUDDIN, SH., M.Hum.NIP. 19581005 198403 1 001 Hal. 11 dari 11 hal Putusan Nomor 1389 K/Pid/2013

1389/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor: 1389/Pdt.G/2016/PA.Clp.SACL 3 wASDF aSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: Pemohon, umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHONTermohon, umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat

tinggal di KabupatenCilacapyang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON Pengadilan Agama terse bUut;====22seensse enews eerneenee neemTelah mempelajari berkas perkara; 202 nn nn nnn nnn nnerTelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi dimuka persidangan;wanna nnn enn nanan nnn nnn nnn nnn nn nanan DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohonberdasarkan permohonannnya tertanggal21 Maret 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 1389/Pdt.G/2016/PA.Clp

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohondihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukateja KabupatenPutusan Nomor: 1389/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanPurbalingga pada tanggal 17 Mei 1993, dengan Akta Nikah Nomor : 111/19/V /1993, tertanggal, 17 Mei 1993; . Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatus Jejakadan Termohon berstatus Perawan ; nnennnnnennnnnee.

perkara ini sesuai denganketentuan hukum yang berlaku dari seluruh biaya yang timbul dalam perkaraAtau apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.~ ~~ =~ ~~ nn nnn nnn nminMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir dalam persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut Relaasdari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap, dibacakan dalam sidang.Putusan Nomor: 1389

v

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Kamsiah binti Idrus dengan Abdul Rasyid bin Abdullah yang dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 01 Januari 1970 M.bertepatan dengan tanggal 22 Syawal 1389 H. di desa Duyun Baru Kecamatan Bintang Ara Kabupaten Tabalong;

3. Membebankan

Menyatakan sah perkawinan antara Kamsiah binti Idrus dengan XXXXXXXXXyang dilaksanakan pada Kamis tanggal 01 Januari 1970 M. bertepatan dengantanggal 22 Syawal 1389 H., di desa Duyun Baru Kecamatan Bintang AraKabupaten Tabalong;3.

Bahwa Pemohon dengan almarhum XXXXXXXXX melaksanakan pernikahanpada pada Kamis tanggal 01 Januari 1970 M. bertepatan dengan tanggal 22Syawal 1389 H., di desa Duyun Baru Kecamatan Bintang Ara KabupatenTabalong;2. Bahwa Pemohon dan almarhum XXXXXXXXX dinikahkan oleh BapakXXXX dengan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon bernamaXXXKXX;3.

Bahwa Pemohon dan XXXXXXXXX telah menikah pada Kamis tanggal 01Januari 1970 M. bertepatan dengan tanggal 22 Syawal 1389 H., di desa DuyunBaru Kecamatan Bintang Ara Kabupaten Tabalong dengan wali nasab ayahkandung Pemohon bernama XXXX yang diwakilkan kepada penghuluDuraup;2. Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi bernama XXXXDAN XXXX dengan maskawin berupa uang sebesar Rp11.500,00(sebelas ribulima ratus rupiah) dibayar tunai;3.

Bahwa Pemohon dan XXXXXXXXX telah menikah menurut agama Islampada Kamis tanggal 01 Januari 1970 M. bertepatan dengan tanggal 22Syawal 1389 H., di desa Duyun Baru Kecamatan Bintang Ara KabupatenTabalong;2. Bahwa perkawinan Pemohon dan XXXXXXXXX tidak bertentangan denganhukum Islam dan peraturan perundangundangan;Him 9 dari 12 hlm Putusan Nomor 0313/Pdt.P/2017/PA. Tjg3.

Menyatakan sah perkawinan antara XXXXXXX dengan XXXXXXXXX yangdilaksanakan pada Kamis tanggal 01 Januari 1970 M. bertepatan dengantanggal 22 Syawal 1389 H., di desa Duyun Baru Kecamatan Bintang AraKabupaten Tabalong;3.

1389/Pdt.G/2013/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 1389/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD., pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut Penggugalt;LAWANTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,bertempat tinggal

di Kabupaten Purbalingga, sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut: Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 19 Agustus 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor: 1389/Pdt.G/2013/PA.Pbg tanggal 19 Agustus 2013, telah mengajukan gugatan dengan mengemukakanhalhal

Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat rukun dandamai, namun sejak awal tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidakpernah pulang dan tidak diketahui dengan pasti dimana tempat tinggalnya di WilayahRepublik Indonesia; Nomor Perkara 1389/Pdt.G/2013/PA.Pbghalaman 1 dari 8 halaman4. Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah memberi nafkah , membiarkan serta tidakmempedulikan Peng gugat;5.

kembali dan tidak diketahui tempat keberadaannya; Menimbang, bahwa perdasarkan fakta fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti dalil dalil gugatan Penggugat, yaitu sejak bulan Januari 2011Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit tidak pernah kembali sampai sekarang dan selamaitu pula Tergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepadanya serta tidak diketahui alamatnya;Nomor Perkara : 1389

FARHUDIN, S.H.Perincian Biaya:Nomor Perkara : 1389/Pdt.G/2013/PA.Pbg1.Pendaftaran2. Biaya Proses3. Panggilan sidang4. Redaksi5. Meterai6.000,JumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 280.000,Rp 5.000,Rp 371.000,Rp

1389/Pdt.G/2013/PA.JU

SALINANPUTUSANNomor 1389/Pdt.G/2013/PA.JUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang menerima, memeriksa, mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, Umur 30 tahun, agama Islam, SMA, Pekerjaan BURUH, tempatkediaman di , Kelurahan , Kecamatan Kota Jakarta Utara,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, Pekerjaan karyawan,tempat

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan , Kecamatan, Kota Jakarta Utara, selama 2 tahun, kemudian pindah berkediaman dirumahkontrakan di Kelurahan , Kecamatan , Kota Jakarta Utara selama 1 tahun, danterakhir masingmasing bertempat kediaman sebagaimana alamat tersebut diatas.Hal dari 10 hal Pts.No.1389/Pdt.G/2013/PAJUSelama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup sebamanalayaknya suami ister

SAKSI 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman Kelurahan , Kecamatan , Kota Jakarta Utara, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat dan saksi adalah kakakkandung Penggugat;e Bahwa saksi mengenal Tergugat ia adalah suami Penggugat bernamaTERGUGAT, saksi kenal setelah menikah dengan Penggugat tahun 2003;Hal 3 dari 10 hal Pts.No. 1389/Pdt.G/2013/PAJUBahwa saksi mengetahui setelah menikah

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diputus denganverstek sesuai dengan maksud Pasal 125 dan 126 HIR.Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok dalam perkara ini adalah tentangadanya permohonan perceraian dari Penggugat adanya perselisihan dan pertengkaranHal 5 dari 10 hal Pts.No. 1389/Pdt.G/2013/PAJUantara Penggugat dengan Tergugat yang berakibat keduanya berpisah tempat tinggalselama 4 (empat) 1 (Satu) bulan dan tidak

,masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidangHal 9 dari 10 hal Pts.No. 1389/Pdt.G/2013/PAJUterobuka untuk umum dengan dihadiri Drs.H.Kamaluddin,SH.,MH. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim KetuaTtd.Dra. Hj. Noor Jannah Aziz, MH. Hakim Anggota Hakim AnggotaTid. Ted,Dra.Haulillah,MH. Dra.H.Hatsah. si. Panitera PenggantiTid.Drs. H. Kamaluddin, SH.,MH.

1389/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1389/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMITLLAHTRROHMANTIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara:diPENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai "Tergugat

";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 07 April 2008 yang telah terdaftarKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1389/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 15 Desember 2003, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu tanggapanapapun dan mohon putusanMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk berita acara pemeriksaanperkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugat untuk berperkara secara cumacuma telahdiputus dengan putusan sela Nomor : 1389/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg tanggal 23 April 2008, yang amarnya:1. Mengabulkan permohonan Penggugat;2.

tahan lagi serta hakim tidak berhasilmendamaikan, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talak ba'in;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Gugatan Penggugatdipandang telah mempunyai cukup alasan dan tidak melawan hak serta telah sesuai pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela Nomor : 1389