Ditemukan 531 data
18 — 1
C, Desa Sudirejo, Kecamatan Namorambe, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa penyebab mereka berpisah karena Pengugat telah menuduh Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain, meskipun Tergugat tidak pernahmelakukannya, Tergugat sudah berulang kali menielaskan kepada penqqugat, namun Penggugat tidak terima dan akhiurnya terujadi pertengkaran , stelah pertengkaran tersebut , Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang kerumah orang tua Pengqugat: Bahw ksi h rnah men hati Ter namun tidak berhasil nsaksi tidak
46 — 22
MUHAMMAD ARIS yang awalrdititipkan oleh terdakwa dirumah tersebut, kemudian dari informa:dilakukan pencarian hingga penangkapan terhadap terdakwa.Makita warna hijau tua, 1 (satu) unit jekso/mesin gergaji kayu merkwarna merah dan 1 (satu) unit mesin ketam kayu merk MAKTmerah dengan criciri kKhusus steker (colokan) warna putih nMANSUR kemudian 1 (satu) buah Box berisikan mata Router setsilver, 1 (satu) Unit mesin Ketam kayu merk MAKTEC warna rv1(satu) Unit Mesin serkel/Alat potong kayu merk MAKTEC warna nsaksi
ANDEP SETIAWAN, SH
Terdakwa:
PEPENG PRIANTO Bin SUWANDI
69 — 24
FITRI Ssedangkan pengemudi 1 Unit MobilDaihatshu Xenia warna Hijau Muda Metalik dengan TNKB KH 1018 NSaksi kenal yaitu Sdr. PEPENG; Bahwa Saksi hubungan keluarga dengan Sdr. PEPEN dan hubunganSaksi adalah Orang Tua dan anak dan Pada saat terjadi kecelakaanHalaman 9 dari 29 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2019/PN Ksnlalu lintas darat tersebut Saksi duduk dibelakang Sdr. PEPENG bersmadengan Cucu Saksi yaitu Sdr.
72 — 26
NSAKSI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kel Bakung, Kecamatan Biringkanaya,Kota Makassar di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengaku sebagai sepupu dengan Tergugat dan kenalPenggugat sebagai isteri yang telah bercerai dengan Tergugat, namunsekarang Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lainbernama Sinta;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat menikah terdapat hartabersama berupa sebidang tanah dan bangunan Rumah permanenyang
20 — 3
SAKSI Il;fDiDibawah sumpah Saksi menerangkan, lye nSaksi mengetahui Termomenikah;Saksi mengetahui Termoha Tanggapan Terhadap 2 (dua) SakPenggugat Rekonpensi tersebut diataBahwa kedua saksi tersebut hanyatau masalah serta kronologi pemikahajuga tidak tau secara langsung apabercerita tentang kejadian setelah pestalekonomi yang sama sekali tidak ada huBahwa juga Saksi tersebut tidak bisapenggugat rekonpensi;VI.
17 — 2
C, Desa Sudirejo, Kecamatan Namorambe, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa penyebab mereka berpisah karena Pengugat telah menuduh Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain, meskipun Tergugat tidak pernahmelakukannya, Tergugat sudah berulang kali menielaskan kepada penqqugat, namun Penggugat tidak terima dan akhiurnya terujadi pertengkaran , stelah pertengkaran tersebut , Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang kerumah orang tua Pengqugat: Bahw ksi h rnah men hati Ter namun tidak berhasil nsaksi tidak
41 — 4
merekamenjawab bahwa lebih suka ikut ayah ; i, GG ARSI p mm nSaksi mana telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut ; Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat karena saksi sebagai langganan yang seringmembeli mesin jahit di Toko Tergugat dan telah kenal pula dengan Penggugat; Bahwa, dulu ketika Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah keadaannyasudah tidak harmonis, terlihat mereka saling diam, tidak berkomunikasi denganbaik ; = 222 222 nn on oo nnn nnn nn nin nnn nnn nnn nn nenBahwa
57 — 7
sekira jam 20.10 Wita saksibersama dengan saksi Erwin Nayoan alias Erwin dan terdakwa telahditangkap oleh Tim Satuan Reserse Narkoba Kabupaten BolaangMongondow di Desa Pangian Induk Kecamtan Passi Timur KabupatenBolaang Mongondow tepaitnya dirumah terdakwa sendiri ; Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 20 Juni 2014 sekira jam 23.00Wita sewaktu saksi berada di Gorontalo, saksi ditemui saksi Erwin Nayoanalias Erwin, selanjutnya saksi bersama saksi Erwin Nayoan alias Erwinkembali ke tempat tinggal nsaksi
65 — 17
berbboncengan dengan Kasman, saksi Amrizalberboncengan dengan Deni dan Zakaria sedangkan saksi Saparuddinberboncengan dengan korban Herman alias Boy ;Bahwa saat keluar dari pelabuhan saksi melihat hanya ada 2 (dua) motorsaja yang keluar beriringan dan ketika tiba di perumahan Rawa sarimuncul saksi Saparuddin sendirian dan memberitahukan kalah korbanHerman alias Boy terjatuh ;Bahwa mendengar hal tersebut saksi bersama teman saksi yang lainnyabergegas menjemput korban Herman alias Boy di pelabuhan KM VInamu nsaksi
48 — 21
menggunakansepeda motor Yamaha Jupiter di jalan Desa TambaknegaraKecamatan Rawalo Kabupaten Banyumas, setelah bertemu kemudiansaksi korban dengan membonceng sepeda motor tersebut pergikedaerah Menganti Kecamatan Rawalo;Bahwa kemudian Saksi lvan, Terdakwa dan Saksi korban berkelilingkeliling dengan menggunakan sepeda motor ke daerah Mengantikemudian sekitar jam 22.00 wib saksi lvan menghubungi via teleponkepada saksi AAAAAAAAAA (diajukan dalam berkas terpisah) yangpada saat itu sedang berada di rumahnya dengan nsaksi
101 — 13
:::P11;Bahwa fotocopy buktibukti surat tersebut di atas, telah dibubuhimaterai cukup dan telah dicocokkan sama dengan aslinya di persidangan;Menimbang, bahwa bahwa selain buktibukti surat, kuasa para PelawanPenggugat juga mengajukan 6 (enam) orang saksi dibawah sumpah, yangselengkapnya keterangannya terlampir dalam Berita Acara Persidangan yaitu:1.oa fr oO NSaksi Hasan Basri;Saksi Hj. Nursesi;Saksi Syamsumir;Ahli Yanuardi Dt.
96 — 33
dan sesampainya diPelabuhan tersebut uang sebesar Rp 4.250.000, (empat juta dua ratusribu rupiah) sebagai pembayarannya akan diserahkan oleh saksi Waras kepada terdakwa.Bahwa sebelum tiba di Pelabuhan tepatnya di desa Bukit Murau SingkutIV terdakwa dan saksi Waras telah tertangkap oleh petugas Kepolisian yang sedang patroli.Bahwa terdakwa mendapatkan BBM jenis solar tersebut dengan cara membeli dari SPBU Singkut dengan menggunakan mobil Taft GT Nopol BG 1602 L.Bah minvak solar yang di lehterdak nsaksi
60 — 5
sekira jam 20.10 Wita saksibersama dengan saksi Erwin Nayoan alias Erwin dan terdakwa telahditangkap oleh Tim Satuan Reserse Narkoba Kabupaten BolaangMongondow di Desa Pangian Induk Kecamtan Passi Timur KabupatenBolaang Mongondow tepatnya dirumah terdakwa sendiri ;Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 20 Juni 2014 sekira jam 23.00Wita sewaktu saksi berada di Gorontalo, saksi ditemui saksi Erwin Nayoanalias Erwin, selanjutnya saksi bersama saksi Erwin Nayoan alias Erwinkembali ke tempat tinggal nsaksi
20 — 5
mengajukan saksisaksi yaitu:1.SAKSI TERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman di Jetis, kabupaten Bantul;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Termohon karena teman dekat seperti adikkakakkarena anak Saksi dengan Anak Termohon teman sekolah; Bahwa Saksi sering pergi bareng dengan Termohon, saksi kenal denganTermohon dan Pemohon sejak 10 tahun yang lalu; Bahwa semula rumahtangga Termohon dan Pemohon baikbaik saja selamaini nSaksi
35 — 15
berarti pihak yang dibebani wajib membuktikandalil gugatannya, dengan demikian Para Penggugat dibebankan pembuktian atas dalildalil gugatannya, begitu pula sebaliknya Tergugat II atas dalil bantahannya dapatmengajukan bukti lawan/ tegen bewijs ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, ParaPenggugat melalui kuasa hukumnya telah mengajukan suratsurat bukti yang diberitanda berupa Bukti P1, Bukti P2 dan Bukti P3 serta menghadapkan 3 (tiga) orangsaksi bernama saksi SALMA, saksi ASI nsaksi
84 — 4
Saksi NSaksi tidak disumpah, karena masih dibawah umur, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi kenal namun tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa; Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 05 Maret 2014 sekira pukul 15.30Wib di dukuh Sulangsari Desa Kutosari Kecamatan Gringsingberkenalan dengan terdakwa; selanjutnya pada hari Kamis tanggal 06Maret 2014 sekira pukul 15.00 Wib terdakwa mengajak saksi korbanN jalanjalan ke Pantai di desa Buntu Kecamatan GringsingKabupaten Batang
327 — 121
2020/ PN SDAjelaskan obyek tanah tersebut sesungguhnya terdiri dari 4 bidang yang masingmasing luasnya 3 bidang luasnya 84 m2 dan yang satu luasnya 122 m2,namun faktanya adik terdakwa hanya melakukan transfer boking atau pesankavling sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) tetapi tidak dilanjutkan tanpaalasan sama sekali dan diteloon juga tidak pemah diangkat sampai padaakhimya tahu tahu ada transfer dan terdakwa kepada saya sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) tersebut;Bahwa sewaktu nsaksi
81 — 10
sedangkanuntuk shabu tersangka baru pertama kali membelinya.Bahwa pada waktu itu terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yangberwenang telah memiliki/ menyimpan, menguasai Narkotika jenis daun ganjatersebut.Bahwa Saksi menerangkan bahwa Pada waktu itu tersangka tidak mempunyaiyin dari pihak yang berwenang telah memiliki, menyimpan, menerima, menjualdan menggunakan daun kering yang di duga ganja.Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar dan tidak keberatan;NSaksi
61 — 9
tidak tahuBahwa selama dilakukan pemeriksaan tidak ditekan, diarahkan dan diancam oleh penyidikSAKSI 2 (A de CHARGE) GIYANTO 2s e Bahwa saksi merupakan orang tua saksi IQBAL RAMADHAN e Bahwa saksi tidak mendampingi pemeriksaan anak saksi di Polrestabes SurabayaHal.17 dari hal.36 Putusan No.981/Pid.B/2014/PN.Sby.18Bahwa saksi tidak kenal dengan orang tua FIRDAUSBahwa tidak ada komplain dari anak saksi terhadap pemeriksaan yang dilakukan penyidikPolrestabes SurabayaSAKSI 3 (A de CHARGE) RUSDIANTO : =nSAKSI
74 — 18
terdakwa Banjarmangu atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Pengadilan Negeri Banjarnegara,dengan senaja melakukantipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:bberawal pada hari sabtu tanggal 10 mei 2014sekitar pukul 09.00 WIB Terdakwa mengirim SMS kepada saksi korban yang isinyaSaksi Korban DOLAN YU atau Saksi Korban MAIN YU kemudian nsaksi