Bahwa pada bulan April 2014 Penggugat pulang dari Taiwan akan tetapiPenggugat sering menghabiskan waktunya di kamar dan tidak maudiganggu, pernah ditegur oleh orang tuanya akan tetapi Penggugat malahmarahmarah, akhirnya Penggugat pindah rumah dan menetap di rumahkost di Pare, dan selama di rumah kost tersebut Penggugat dan anakanaksering mengunjungi Penggugat;.

Kar.Taiwan sering menghabiskan waktunya di kamar dan tidak mau diganggu,pernah ditegur oleh orang tuanya akan tetapi Penggugat malah marahmarah,akhirnya Penggugat pindah rumah dan menetap di rumah kost di Pare danmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal selama 7 bulan dan tidak ada harapan untukrukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya Penggugatmengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163

mengajukandua orang saksi masingmasing bernama Purwanto dan Muhlison, para saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak yang bernama : (1) Anak 1, umur 10 tahun, dan (2)Anak 2, umur 7 tahun;e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Penggugatsepulang dari Taiwan sering menghabiskan waktunya

dibantah oleh Tergugatdi depan sidang tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yangsempurna, sehingga dalildalil Gugatan Penggugat yang diakui atau tidakdibantah tersebut telah terbukti dan menjadi fakta tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kuasa Penggugat,pengakuan Tergugat dan keterangan saksisaksi tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan karena Penggugat sepulang dariTaiwan sering menghabiskan waktunya

bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan kuasaPenggugat maka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarena Penggugat sepulang dari Taiwan sering menghabiskan waktunya

suatu waktudalam bulan Juni 2011 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2011bertempat di rumah JUNAIDIN ALS JUNED Rt.03 RW.05 Dusun Sampar GilarDesa Sepakat Kecamatan Plampang Kabupaten Sumbawa atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri SumbawaBesar melakukan perbuatan cabul dengan seorang padahal diketahuinya atausepatutnya harus diduganya, bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalauumurnya tidak jelas, yang bersangkutan belum waktunya

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur pasal yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum kepadanya :Menimbang, terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan pasal 290 ke2(1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.23:Unsur Barang siapa ;Unsur melakukan perbuatan cabul;Unsur dengan seseorang padahal diketahuinya atau sepatutnya harusdiduganya, bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnyatidak jelas, yang bersangkutan belum waktunya

Unsur dengan seseorang padahal diketahuinya atau sepatutnya harusdiduganya, bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidakJelas, yang bersangkutan belum waktunya untuk dikawin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa terdakwa CANDRA KIRANA AK RAMLI telahmemegang kemaluan saksi Lisa Puji yang masih anak anak yang berstatuspelajar kelas 6 Sekolah Dasar berusia 11 Tahun dan saksi LISA PUJI LESTARIAK KASMIN memang belum waktunya untuk di kawin;Menimbang

, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas MajelisHakim berpendapat bahwa Unsur dengan seseorang padahal diketahuinya atausepatutnya harus diduganya, bahwa umurnya belum lima belas tahun ataukalau umurnya tidak jelas, yang bersangkutan belum waktunya untuk dikawintelah terpenuhi pada perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas maka perbuatanterdakwa telah memenuhi unsurunsur pasal 290 ke2 KUHP, sebagaimana dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum oleh karena itu maka terdakwa

Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sudah hampirsetahun ini;Yang pergi adalah Pemohon,Pemohon pergi dan tinggal di rumahsaudara sepupunya di Hinai;Pemohon pergi karena Pemohon sudah merasa tidak tahan lagi hidupbersama Termohon karena antara Pemohon dan Termohon saksi lihatsering bertegkar;Karena saksi pernah melihat sendiri Pemohon dan Termohon bertengkarketika Pemohon dan Termohon tinggal di rumah saksi dan ketikaPemohon dan Termohon berkunjung ke rumah saksi;Saksi tidak mengingat lagi kapan waktunya

di Batang Serangan dan masalahtuntutan belanja yang tidak sesuai kesanggupan Pemohon serta karenaPemohon melarang Termohon menjadi biduan penyanyi keyboard namunTermohon tidak mendengarnya, ini saksi ketahui karena mendengar suaraributribut dan langsung dihadapan saksi;e Pemohon dan Termohon pernah didamaikan di rumah orangtuaTermohon di Batang Serangan oleh suami saksi (ayah dari Pemohon) dankeluarga Termohon namun tidak berhasi karena Termohon sudah tidakmau lagi bersama Pemohon, dan mengenai waktunya

Saksi pernah melihat sendiri Pemohondan Termohon bertengkar ketika Pemohon dan Termohon tinggal di rumah saksidan ketika Pemohon dan Termohon berkunjung ke rumah saksi.Saksi tidakmengingat lagi kapan waktunya kejadian pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut.

Pemohon dan Termohon pernah didamaikan di rumahorangtua Termohon di Batang Serangan oleh suami saksi (ayah dari Pemohon)dan keluarga Termohon namun tidak berhasil karena Termohon sudah tidak maulagi bersama Pemohon, dan mengenai waktunya Saksi tidak teringat lagi, tetapiyang jelas setelah berpisah yang sekarang ini;Menimbang, bahwa saksi II telah menerangkan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak bulanAgustus 2012, dan Yang pergi adalah Pemohon.

Tergugat lebin banyak menghabiskan waktunya dengan istri sirinyadibanding menghabiskan waktunya di rumah bersama istri(Penggugat) dan anakanaknya, bahkan Tergugat bersamaistriSirinya membangun rumah serta membuka usaha bersamasama.Hal. 2 dari 5 hal. Penetapan No. 2838/Padt.G/2019/PA.Mks6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat dan Tergugat pisahtempat tidur sejak bulan Mei 2019 sampai sekarang.7.

menetapkan bahwa gugatan tidak diterima atau tidak berdasardalam hal dipenuhi ketentuanketentuan a Pokok gugatan tersebut nyatanyata tidak termasuk dalam wewenangPengadilan ; b Syaratsyarat gugatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 56 tidakdipenuhi oleh Penggugat sekalipun ia telah diberitahu dan diperingatkan ; c Gugatan tersebut tidak didasarkan pada alasanalasan yang layak ;d Apa yang dituntut dalam gugatan sudah terpenuhi oleh Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat ;e Gugatan diajukan sebelum waktunya

atau telah lewat waktunya ; Menimbang, bahwa ketentuan yang diatur dalam Pasal 62 (1) tersebutadalah bersifat alternatif oleh karena itu, apakah gugatan Penggugat termasukdalam ketentuan tersebut ; Menimbang, bahwa dalam acara Proses Dismissal, telah dipanggil parapihak untuk didengar keterangannya dimana hadir Kuasa Penggugat sedangkanPihak Tergugat tidak hadir ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, makamenurut Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta: gugatan Penggugatmenyangkut

ANAK Jumur 21 tahun, 2.ANAK Ifumur 15 tahun, keduanya ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak 6 bulan hingga sekarang ini sudah 6 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak terbuka dalam hal keuanganrumah tangga, bila ditanya Tergugat selalu marahmarah dan setelah bertengkarTergugat selalu pergi dari rumah sampai beberapa lama waktunya (3 hari bahkan pernah2 bulan), hal itulah yang menyebabkan

ANAK Itumur 15 tahun, keduanya ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 6 bulan hinggasekarang selama 6 bulan dan penyebab cekcok karena Tergugat tidak terbuka dalam halkeuangan rumah tangga, bila ditanya Tergugat selalu marahmarah dan setelahbertengkar Tergugat selalu pergi dari rumah sampai beberapa lama waktunya (3 haribahkan pernah 2 bulan), hal itulah yang menyebabkan hubungan

bersama sebagai suami istri selama 23tahun telah berhubungan layaknya suami istri (badad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman dirumah milik Penggugat sudah mempunyai 2 orang anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal menikah sudah tidak harmonis lagiyaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak terbukadalam hal keuangan rumah tangga, bila ditanya Tergugat selalu marahmarah dansetelah bertengkar Tergugat selalu pergi dari rumah sampai beberapa lama waktunya

Tergugat lebin banyak menghabis waktunya bersama dengan temanteman Tergugat dibandingkan dengan keluarga khusunya kepadaPenggugat dan anak anak ;. Bahwa puncaknya pada tanggal 20 April 2021 Penggugat mengucapkankata talak seperti saya talak tiga Kamu yang disaksikan teman Penggugat.Alasan Tergugat mengucapkan kata talak karena Penggugat yang meminta;. Bahwa sejak tanggal 8 April 2021 sampai dengan saat ini, Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang dan pisah rumah ;.

Umur 2,9 Tahun; Zizi Wignya Bemdev binti BambangIndrayanto, Perempuan, Umur 7 Bulan;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun lebih kurang sejak 7 (tujuh) bulanyang lalu sampai sekarang ini rumah tangga mereka tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dimana Tergugatlebih banyak menghabiskan waktunya

No. xxxx/Pdt.G/2021/PA.Btmyang lalu sampai sekarang inirumah tangga mereka tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa Penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dimana Tergugatlebih banyak menghabis waktunya bersama dengan temantemanTergugat dibandingkan dengan keluarga khusunya kepada Penggugatdan anakanak;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah masalah ekonomi dimanaTergugat tidak

Tergugatlebih banyak menghabis waktunya bersama dengan temanteman Tergugatdibandingkan dengan keluarga khusunya kepada Penggugat dan anakanak ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak memberikan jawaban atasgugatan Penggugat, dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasahukumnya, meskipun sudah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkanketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah menurut hukum, maka patut dinyatakan bahwa Tergugat dianggapmengakui atau sekurangkurangnya

merekaTerdakwa jual kepada INDRA MULIA ( berkas perkara terpisah ) pada tanggal 11Desember 2013 sekira pukul 20.00 WIB bertempat dirumah orang tua RANDI KOYUNESEL Panggilan RANDI di Kelurahan Padang Tiakar Hilir Lingkungan TaharaKecamatan Payakumbuh Timur Kota Payakumbuh dan sisanya yang terdapat dalam 11(sebelas) buah plastik bening merupakan sisa shabushabu yang mereka Terdakwa belitanggal 08 Desember 2013 dan juga sisa yang dibeli oleh mereka Terdakwasebelumnya yang mereka Terdakwa tidak ingat lagi waktunya

ASTRI membakar pirek yang yangberisi shabushabu tersebut dan menghisap pipet yang tersambung dengan bong dansetelah mereka Terdakwa selesai menggunakan shabushabu tersebut lalu Terdakwa 1.RANDI membuang alatalat untuk menghisap shabushabu kecuali pirek yang masihbersisa shabushabu sedangkan alatalat untuk menghisap shabushabu yangditemukan polisi dirumah kontrakan mereka Terdakwa adalah milik mereka Terdakwayang digunakan untuk menghisap shabushabu tapi mereka Terdakwa lupa waktunya,selanjutnya pada

Put No. 21/PID.B/2014/PN.PYK10Kecamatan Payakumbuh Timur Kota Payakumbuh dan sisanya yang terdapat dalam 11(sebelas) buah plastik bening merupakan sisa shabushabu yang mereka Terdakwa belitanggal 08 Desember 2013 dan juga sisa yang dibeli oleh mereka Terdakwasebelumnya yang mereka Terdakwa tidak ingat lagi waktunya, selanjutnya pada hariJumat tanggal 13 Desember 2013 sekira pukul 10.00 WIB Terdakwa 1.

) koin itu adalah seharga Rp.1.000,00 (seribu rupiah) dan selanjutnya kita memasukan koin tersebut, kedalam mesin jackpot melalui lobang yang telah disediakan, setelah pemainmemasukan koin ke dalam mesin jackpot, maka pemain bebas memilihgambargambar yang telah tersedia, dimana ada 6 (enam) gambar pilihan danada juga tanda sembilansembilan dan tanda yes, setelah selesai memilihgambar pilihan kita maka kita menekan tombol start, maka lampu akanmenyala berputar mengelilingi monitor jackpot dimana waktunya

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon 22 nne nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnBahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonpada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah bersama dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa akan tetapi sejak bulan Maret tahun 2007 rumah tangga merekasudah tidak harmonis, Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkarkarena Termohon sering pergi tanpa seijin Pemohon dan juga tanpa tujuanyang jelas dan pulangnya waktunya

Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai saudarasepupu Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun di rumah bersama dan telah dikaruniai 2 anak;Bahwa akan tetapi sejak bulan Maret tahun 2007 rumah tangga merekasudah tidak harmonis, Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkarkarena Termohon sering pergi tanpa seijin Pemohon dan juga tanpa tujuanyang jelas dan pulangnya tidak tentu waktunya

bahwa berdasarkan dalildalil dalam surat gugatan Penggugatsetelah dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi di bawah sumpahnya, makaditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPemohon dengan Termohon terbukti sudah tidak rukun lagi sejak bulan Maret tahun2007, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, hal ini disebabkan karena Termohon sering pergi tanpa seijin Pemohon danjuga tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya tidak tentu waktunya

status Tergugat sebelum mneikahh dengan Penggugatadalah Duda Cerai dengan seorang anak sedangkan Penggugat berstatusPerawan, 7 2222 nnn nnnnnnnnnnn nnn nnn nnnBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak bulan Desember 2012, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmemperhatikan dan memperdulikan Penggugat dan lebih senangmenghabiskan waktunya

rumahsendiri selama kurang lebih 2 tahun ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ; Nomor : 1743/Pdt.G/2014/PA.PwdBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Desember tahun2012, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak memperhatikan dan memperdulikanPenggugat dan lebih senang menghabiskan waktunya

saksisaksi yang diajukan Penggugat SAKSI 1 danSAKSI 2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Desembertahun 2012, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak memperhatikan dan memperdulikan Penggugat dan lebihsenang menghabiskan waktunya

Notaris/PPAT di Semarang dan berdasarkan putusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang tanggal 07/07/2017 Nomor SK 404/HGB/BPN-33.74/2017 HGB tersebut diperpanjang jangka waktunya selama 20 tahun dan berakhirnya hak tanggal 08/02/2038.- Di Komplek Bubakan Baru Blok A-14, Kelurahan Purwodinatan.dahulu Desa Taman Winangun, Kecamatan Semarang Tengah.Kota Semarang. yang berdiri di atas tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 01130 seluas +99 M2, gambar situasi 2054/1993 tanggal 21-04-1993 atas nama

Notaris/PPAT di Semarang dan berdasarkan Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang tanggal 14-04-2015 Nomor SK 94/HGB/BPN-3374/2015, HGB tersebut diperpanjang jangka waktunya selama 20 tahun dan berakhir tanggal 08-02-2038. 2.8. Bahwa Penggugat VIII (DAVID FABIANTO SOEMARTO anak kandung Almh. Ny.

SK 93/HGB/BPN/33.74/2015, HGB tersebut diperpanjang jangka waktunya selama 20 tahun dan berakhir tanggal 08-02-2038.2.9.

Notaris/PPAT di Semarang dan berdasarkan Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang tanggal 03-06-2015 Nomor SK 166/HGB/BPN/33.74/2015, HGB tersebut diperpanjang jangka waktunya selama 20 tahun dan berakhir tanggal 08-02-2038.2.10.

Notaris/PPAT di Semarang dan berdasarkan Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang tanggal 11-02-2014 Nomor SK 63/HGB/BPN/33.74/103/2014, HGB tersebut diperpanjang jangka waktunya selama 20 tahun dan berakhir tanggal 08-02-2038.2.12.

SaksiJoko Margono anggota Sektor Boyolangu menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Rabu, tanggal 16 Oktober 2019 sekitar pukul 22.30 wib, bertempat di depan pertokoan Alfamart masuk Desa Wajak Lor,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahuiTerdakwa telah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminumankeras sehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,Halaman 1 dari 4kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebihlanjut.2.

Saksi Budi Sudrajat anggota Sektor Boyolangu menerangkan padapokoknya:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 16 Oktober 2019 sekitar pukul 22.30 wib,bertempat di depan pertokoan Alfamart masuk Desa Wajak Lor,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahuiTerdakwa telah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminumankeras sehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebihlanjut.Cc) Terdak wa membenarkan keterangan saksi

Tergugat juga meminjam uangkepada bank dengan menjaminkan sertifikat rumah pemberian orangtua Penggugatnamun ketika waktunya membayar angsuran, Tergugat pergi dari rumah selamabeberapa hari sehingga Penggugatlah yang membayar hutang tersebut;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat meninggalkan tempattinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejakbulan September 2011 sampai sekarang berlangsung selama tahun;Bahwa selama berpisah tersebut antara

Tergugatjuga meminjam uang kepada bank dengan menjaminkan sertifikat rumahpemberian orangtua Penggugat namun ketika waktunya membayar angsuran,Tergugat pergi dari rumah selama beberapa hari sehingga Penggugatlah yangmembayar hutang tersebut;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama tahun;e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;2.

Tergugat juga meminjam uangkepada bank dengan menjaminkan sertifikat rumah pemberian orangtua Penggugat namunketika waktunya membayar angsuran, Tergugat pergi dari rumah selama beberapa harisehingga Penggugatlah yang membayar hutang tersebut; sehingga antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 1 tahun dan tidak ada harapan untuk rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk

catatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung di BadungHalaman 1 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 300/Padt.P/2020/PN.Dpssehingga sampai saat ini suami pemohon belum mempunyai AktaKematian ;Bahwa semua untuk kepentingan keluarga pemohon dikemudian hari,pemohon ingin membuatkan suami pemohon Akte Kematian ;Bahwa oleh karena kelalaian pemohon maka untuk mendaftarkan /mencatatkan kematian suami pemohon di Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Badung di Badung kini waktunya

Penetapan Permohonan Nomor 300/Padt.P/2020/PN.Dpskarena kelalaian Pemohon, kematian suami pemohon tersebut belumpemohon daftarkan atau catatkan pada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Badung di Badung sehingga sampai saat inisuami pemohon belum mempunyai Akta Kematian;Posita ke 5 (lima) dimana sebelumnya ditulis : Bahwa oleh karenakelalaian pemohon maka untuk mendaftarkan / mencatatkan kematiansuami pemohon di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KodyaDenpasar di Denpasar kini waktunya

sudah terlambat dirubah menjadiBahwa oleh karena kelalaian pemohon maka untuk mendaftarkan /mencatatkan kematian suami pemohon di Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Badung di Badung kini waktunya sudahterlambat ;Posita ke 6 (enam) Bahwa untuk dapat didaftarkan/dicatatkan kematiansuami pemohon tersebut di Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKodya Denpasar di Denpasar guna memperoleh Akte Kematiansebelumnya harus mendapatkan penetapan dari Pengadilan NegeriDenpasar dirubah menjadi Posita

Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan akta kelahiran diCatatan Sipil sudah terlambat, maka diharuskan adapenetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahulu yangmenyatakan tentang hal itu ;6. Bahwa oleh karena itu Pemohon sangat mengharapkanPengadilan Negeri Sukoharjo dapat memberi penetapankepada Pemohon yang. dipergunakan untuk mencatatHalaman 2 dari 12 hal Pen.

kelamin perempuan, lahir diSukoharjo tanggal 20 Juni 2006;Bahwa anak pemohon bernama YUNI TRIYANTI ASTUTIadalah anak nomor 3(tiga) yang lahir di Sukoharjo pada hariRabu Legi tanggal 20 Juni 2006, dan saat ini telah berumurkurang lebih 6 tahun 7 bulan;Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belummempunyai akta kelahiran;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus akta kelahirananak pemohon yang waktunya

No. 11/Pdt.P/2013/PN.Skhe Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus akta kelahirananak pemohon yang waktunya sudah terlambat di daftarkanke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebutPemohon tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyatakan bahwasudah tidak akan mengajukan pembuktian maupun halhal yangbaru lagi, dan Pemohon menyatakan mohon penetapan;

Tergugat sering ke luar rumah menghabiskan waktunya bergauldengan temantemannya dan apabila pulang ke rumah hingga larutmalam, dan apabila dinasehati oleh Penggugat, Tergugat marahmarahkepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar beberapa kali pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat di dalam rumah, dan saksi jugapernah melihat Tergugat memukul Penggugat beberapa kali pada saatTergugat dalam keadaan mabuk; Bahwa saksi mengetahui adanya pertengkaran besar antara Penggugatdengan Tergugat

Tergugat sering ke luar rumah menghabiskan waktunya bergauldengan temantemannya dan apabila pulang ke rumah hingga larutmalam, dan apabila dinasehati oleh Penggugat, Tergugat marahmarahkepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar beberapa kali pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat di dalam rumah pada saat saksiberkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui adanya pertengkaran besar antara Penggugatdengan Tergugat yang terjadi pada bulan Oktober 2016 yang disebabkankarena

Tergugat lebih sering keluar rumah menghabiskan waktunya bergaul dengantemantemannya dan apabila pulang hingga larut malam apabila dinasehatiPenggugat, Tergugat malah marahmarah dengan Penggugat;3. Tergugat orangnya pemarah dan egois maunya menang sendiri sehinggamembuat Penggugat sakit hati;Hal. 8 dari 16 hal.

Putusan No. 0024/Pdt.G/2017/PA.Negr.Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan antara lain:3.1 Tergugat sering mabukmabukan yang sulit untuk disembuhkanwalaupun Penggugat dan saksi sering menasehati Tergugat agarberhenti, namun Tergugat tidak menghiraukannya, dan bahkan apabilaPenggugat menasehati Tergugat, Tergugat memukul Penggugat karenadipengaruhi oleh obat yang memabukan tersebut;3.2 Tergugat sering ke luar rumah menghabiskan waktunya bergaul dengantemantemannya

Putusan No. 0024/Pdt.G/2017/PA.Negr.Penggugat menasehati Tergugat, Tergugat memukul Penggugat karenadipengaruhi oleh obat yang memabukan tersebut;3.2 Tergugat sering ke luar rumah menghabiskan waktunya bergaul dengantemantemannya dan apabila pulang ke rumah hingga larut malam, danapabila dinasehati oleh Penggugat, Tergugat marahmarah kepadaPenggugat;4.

atau tidak berdasar, dalam hal :a. pokok gugatan tersebut nyatanyata tidak termasuk dalamwewenang Pengadilan ;b. syaratsyarat gugatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 56tidak dipenuhi oleh penggugat sekalipun ia telah diberi tahu dandiperringatkan ;c. gugatan tersebut tidak didasarkan pada alasanalasan yanglayak ;Halaman 3 dari 7 halaman Pen.No. 04/G/2016/PTUNBKLd. apa yang dituntut dalam gugatan sebenarnya sudah terpenuhioleh Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat ;e. gugatan diajukan sebelum waktunya

atau telah lewat waktunya ;Menimbang, bahwa untuk memeriksa Gugatan a quo KetuaPengadilan merujuk pada UndangUndang Nomor 1 Tahun 2015 TentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1Tahun 2014 Tentang Pemilihan Gubernur, Bupati dan Walikota MenjadiUndangUndang Pasal 153 dan Pasal 154 ayat (1) berbunyi ;Pasal 153 Sengketa tata usaha negara Pemilihan merupakan sengketa yangtimbul dalam bidang tata usaha negara Pemilihan antara CalonGubernur, Calon Bupati, dan Calon Walikota dengan

Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, makadiharuskan ada Penetapan dari Pengadilan Negeri terlebihdahulu yang menyatakan tentang hal itu ;6.

yaitu : MUHAMMAD SATRIANUGROHO dan MUHAMMAD RIFQI NUGROHO;Bahwa anak pemohon bernama MUHAMMAD RIFQI NUGROHO,adalah anak lakilaki ke2 (dua) yang lahir di Surakarta padahari Ahad Pon tanggal 21 November 2010;Bahwa anak pemohon bernama MUHAMMAD RIFQI NUGROHObelum mempunyai akta kelahiran karena kesibukan Pemohonbekerja;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjountuk mengurus Akta Kelahiran anak ketiga yang bernamaMUHAMMAD RIFQI NUGROHO, yang waktunya

orang anak yaitu : MUHAMMAD SATRIANUGROHO dan MUHAMMAD RIFQI NUGROHO;e Bahwa anak pemohon ke2 (dua) bernama MUHAMMAD RIFQINUGROHO, jenis kelamin lakilaki, lahir di Surakarta padatanggal 21 November 2010;e Bahwa anak pemohon bernama MUHAMMAD RIFQI NUGROHObelum mempunyai akta kelahiran karena kesibukan Pemohonbekerja;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjountuk mengurus Akta Kelahiran anak ketiga yang bernamaMUHAMMAD RIFQI NUGROHO, yang waktunya

Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2011ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan TergugatteruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara Lain: Tergugat jarang pulang, dan Tergugat Lebihmementingkan pekerjaanya daripada Penggugat sebagaiistrinya; Penggugat telah berusaha mengingatkanTergugat agar membagi waktunya akan tetapi tidakpernah dihiraukan;.

saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri namun belum dikaruniai ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sering keluyuran ataukeluar rumah tanpa pamit dan tanpa tujuan yang jelas,dan selain itu Tergugat Lebih mementingkan pekerjaanyasendiri dari pada kepentingan Penggugat sebagaiisterinya,dan Penggugat telah berusaha mengingatkanTergugat agar membagi waktunya

Penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanJanuari tahun 2011 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat jarangpulang, dan Tergugat lebih mementingkan pekerjaanyadaripada Penggugat sebagai istrinya; Penggugat telahberusaha mengingatkan Tergugat agar membagi waktunya