1335/Pdt.G/2017/PA.Cbn

Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidakmungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidakada jalan terbaik kecuali perceraian; Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.CbnBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon denganhormat kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong cq. Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Bahwa dalam sidang yang tertutup untuk umum dibacakanlah suratgugatan Penggugat yang terhadap isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat dengan memberikan penjelasan secukupnya di persidangan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, tidak dapat didengarkanjawaban dari Tergugat karena tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmenyerahkan alat bukti tertulis berupa Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1335

adanyasuatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir, dan sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR, Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara ini dapat diputus dengan verstek;Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli figih Anmad bin Ali Ar Razi Al Jashos dalam Kitab Ahkamul Halaman 6 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.CbnQur'an Juz V halaman 190 terbitan Dar Ihya At Turats, Beirut tahun 1984Masehi yang berbunyi:a)

Pasal 90, Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan serta hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini; Halaman 9 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.CbnMENGADILI. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukhadir di persidangan tidak hadir;. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.CbnPANITERA PENGGANTI, Ttd.Defrialdi, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 40.000, Panggilan Rp. 150.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 221.000,(dua ratus dua puluh saturibu rupiah);Salinan Putusan ini Sesuai dengan asli,Panitera Pengadilan Agama CibinongH. MUMU, S.H., M.H. Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Cbn

1335/Pdt.G/2015/PA.Sit

SALINANPUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2015/PA.SitBISMILLAHIRAHMANNIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Jangkar, KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan Tani

, tempattinggal di Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 Agustus2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1335/Pdt.G/2015/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1335 /Pdt.G/2015/PA.

Putusan Nomor 1335 /Pdt.G/2015/PA. Sit.TTDDrs. SAYUTI, MH.Hakim Anggota II,TTDMAWARDLS.Ag.,M.Hum.Panitera Pengganti,TTDSURIA AKBAR, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya ATK Perkara3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. MateraiTTDDrs. PURNOMO, M.Hum.Untuk salinan yang sama bunyinya:Rp. 30.000, Oleh:Rp. 50.000, Panitera Pengadilan Agama Situbondo: Rp. 375.000,:Rp. 5.000,: Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 466.000, M. NIDZAM FICKRY, SH.

1335/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN, Sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanKaryawan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Halaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 1335 /Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn3.

2016 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan KUA Pilangkenceng, Kabupaten Madiun,bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telahsesuai, kemudian diberitanda (P1) dibubuhkan tanggal dan diparaf olehKetua Majelis; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor :3519135605860002 Tanggal 15 September 2012 dari Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun, bermeteraicukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai,Halaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 1335

sudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkan dan tidak ada bantahan, selanjutnya Penggugat telahmencukupkan segala sesuatu yang berhubungan dengan perkara ini danmemohon keputusan;Bahwa segala sesuatu yang terjadi selama dalam sidang pemeriksaanperkara ini Semuanya telah termuat dalam berita acara sidang, maka untukmempersingkat uraian dalam putusan ini, Majelis Hakim cukup menunjukHalaman 5 dari 11 Perkara Nomor: 1335

Munirul Ihwan, M.H.I.Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor: 1335 /Pdt.G/2019/PA.Kab.MnPerincian biaya perkara :Biaya pendaftaranBiaya prosesBiaya panggilanRedaksiMateraiPNBPJumlahOaRWNPPanitera Pengganti,Hary Marsono, S.H.Rp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 525.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 20.000,Rp. 666.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor: 1335 /Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

1335/Pdt.G/2016/PA.Krw

Selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 18 Juli 2016yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang pada tanggal 18Juli 2016 dengan register perkara Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Krw., telahmengemukakan halhal dan alasanalasan sebagai berikut:Halaman dari 13 Ptsn.Nomor 1335/Padt.G/2016./PA.Krw.

/Pdt.G/2016/PA.Krw., danketidakhadiran Termohon tersebut tanpa berita dan alasan yang sah.Halaman 3 dari 13 Ptsn.Nomor 1335/Pdt.G/2016.

Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dengandemikian kedua orang saksi Pemohon dipandang telah memenuhi syaratHalaman 9 dari 13 Ptsn.Nomor 1335/Pdt.G/2016.

Mada Hurriyah AzZaujain, Fi AthTholaq, halaman 83;Halaman 11 dari 13 Ptsn.Nomor 1335/Padt.G/2016.

,MH.Halaman 15 dari 13 Ptsn.Nomor 1335/Padt.G/2016./PA.Krw

1335/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst

PETIKAN PUTUSAN PIDANANomor 1335/Pid.B/2018/PN.JKT.PST.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat di Jalan Bungur Besar Raya No.24, 26, 28,Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara pidana telah menjatunkan Putusandalam perkara atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : ARIS MUNANDARTempat Lahir : MagelangUmur/Tgl.

tanggal 28 Desember2018 sampai dengan tanggal 25 Februari 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, meskipun kepadanya telahdiberitahukan akan hakhaknya untuk didampingi Penasihat Hukum dan Terdakwamenyatakan menolak dan akan menghadapi sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor1335/Pen.Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Pst, tanggal 28 November 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor Nomor : 1335

,tanggal 29 November 2018 tentang penetapan hari sidang; Setelan memeriksa berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Mengingat Pasal 378 KUHPidana, tentang penipuan dan Undangundang No. 8tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang No.49 Tahun 2009 tentangHalaman 1 dari 2 Halaman Petikan Putusan Pidana Nomor 1335/Pid.B/2018/PN.JKT.PSTKekuasaan Kehakiman atas UndangUndang No. 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umumserta ketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Sunarso, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Agus Wawan, S.H.Halaman 2 dari 2 Halaman Petikan Putusan Pidana Nomor 1335/Pid.B/2018/PN.JKT.PST

1335/Pid.Sus/2020/PN Sby

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 1335/Pid.Sus/2020/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :I. 1.Oo ono FP W DNoOo oo BF WwW NY FP OO NNNNama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahir. Jenis kelamin. Kebangsaan. Tempat tinggal. Agama. Pekerjaan. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahir. Jenis kelamin. Kebangsaan.

:Penyidik sejak tanggal 1 Mei 2020 sampai dengan tanggal 20 Mei 2020;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 21 Mei 2020sampai dengan tanggal 29 Juni 2020;Penuntut Umum sejak tanggal 29 Juni 2020 sampai dengan tanggal 18 Juli2020;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 8 Juli 2020 sampai dengan tanggal6 Agustus 2020;Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 7 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 5 Oktober2020Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 1335

/Pid.Sus/2020/PN SbyTerdakwa menghadap sendiri tidak mau didampingi penasehat hukummeskipun telah diberitahu hakhaknya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1335/Pid.Sus/2020/PNSby tanggal 08 Juli 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1335/Pid.Sus/2020/PN Sby tanggal 9 Juli2020 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan

:Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 1335/Pid.Sus/2020/PN SbyBarang bukti yang diterima : dari Terdakwa II REIFANDIKA YANUARYUNUS RHODIANTO bin RHODIANTO dkk 9687/ 2020 / NNF. : berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putih dengan berat netto 0,333gram;Kesimpulan :9687/ 2020 / NNF. : seperti tersebut dalam (I) adalah benar didapatkan?,?

MH.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 1335/Pid.Sus/2020/PN Sby

1335/Pdt.G/2019/PA.Smp

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah sah menikah pada tanggal19 Pebruari 2016, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman 1 dari 9 halaman Putusan No 1335/Pdt.G/2019/PA.SmpAgama Kecamatan Pragaan, Kabupaten Sumenep dengan status Jejakadan Perawan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 95/30/II/2016 tanggal 19Pebruari 2016;2.

Majelis HakimPengadilan Agama Sumenep pemeriksa perkara ini agar memeriksa, mengadilldan memutus perkara ini dengan amar putusan sebagai berikut:PRIMER :Halaman 2 dari 9 halaman Putusan No 1335/Pdt.G/2019/PA.Smp1. Mengabulkan gugatanPenggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MOH. NASIHULAMIEN Bin M.

Saksi:Halaman 3 dari 9 halaman Putusan No 1335/Pdt.G/2019/PA.Smp1. A.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Halaman 6 dari 9 halaman Putusan No 1335/Pdt.G/2019/PA.Smp1. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 19 Februari 2016;2. Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, Bada dukhul namun belum dikaruniai anak;3.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 566.000,(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No 1335/Pdt.G/2019/PA.Smp

1335/Pdt.G/2016/PA.Smp

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Smpasl) Gaal) ait ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempattinggal di KABUPATEN SUMENEP, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT ASLI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempattinggal di KABUPATEN SUMENEP, sebagaiTergugat;Pengadilan

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama + 19 tahunHalaman 1 dari 9 halaman PutusanNo.:1335/Pdt.G/2016/PA.Smp3. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahtelah melakukan hubungan layaknya suami istri (Ba'dadukhul) dan tidakdikarunial anak ;4.

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangHalaman 2 dari 9 halaman PutusanNo.:1335/Pdt.G/2016/PA.Smprelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahHalaman 5 dari 9 halaman PutusanNo.:1335/Pdt.G/2016/PA.Smpdiatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa

Hasyim, S.H.Halaman 8 dari 9 halaman PutusanNo.:1335/Pdt.G/2016/PA.SmpPerincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,00,2. Proses : Rp. 50.000,00,3. Panggilan : Rp. 270.000,00,4. Redaksi : Rp. 5.000,00,5. Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 361.000,00,Halaman 9 dari 9 halaman PutusanNo.:1335/Pdt.G/2016/PA.Smp

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1335/Pdt.G/2021/ PA.Kra dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 540.000,- (lima ratus empat puluh ribu rupiah);

1335/Pdt.G/2021/PA.Kra

1335/Pdt.G/2011/PA.TL.

SALINANPUTUSANNomor : 1335/Pdt.G/2011/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara permohonan cerai talak antara:PEMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan, tempat tinggal diKabupaten Trenggalek, sebagai Pemohon ;LAWAN TERMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja

, tempat tinggal diKabupaten Trenggalek, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 24 Oktober 2011 yang terdaftar pada registerperkara Nomor: 1335/Pdt.G/2011/PA.TL. yang

Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak 1 (satu) orang yang bernama ANAKPEMOHON dan TERMOHON umutr 8 tahun sekarang dalam asuhan pemohon ; Putusan Cerai Talak, nomor: 1335/ Halaman 1 dari 3Pdt.G/2011/PA.TL.

H.BADAWI ASYHARI, SH. sebagai panitera pengganti, pada hari itu juga putusandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh Putusan Cerai Talak, nomor: 1335/ Halaman 2 dari 3Pdt.G/2011/PA.TL. Panitera Pengganti tersebut dan dihadiri pula oleh Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota Ketua MajelisTtd. Ttd.Drs. ZAINAL FARID, SH. Drs. MAHMUDI, MH.Hakim Anggota Panitera PenggantiTtd. Ttd.Dra. SUNARTI, SH. Drs. H. BADAWI ASYHARL SH.

1335/Pdt.G/2013/PA JS

NO.1335/Pdt.G/2013/PAJSMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 23 Mei 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Selatan, Nomor XXXX/Pdt.G/2013/PA JS., telahmengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohondengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

NO.1335/Pdt.G/2013/PAJS.

NO.1335/Pdt.G/2013/PAJSe Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon bertengkar mulut,dan ketika bertengkar suara Termohon sangat keras.;e Bahwa saksi mendengar sendiri suara mereka ketika sedangbertengkar.;e Bahwa seringkali saksi mendengar pemohon dantermohonbertengkar;e Bahwasekarang Pemohon dan Termohon masih serumah namunsejak setahun yang lalu sudah pisah tempat tidur dan tidakberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri.

NO.1335/Pdt.G/2013/PAJS4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatanuntuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada KantorUrusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon danTermohon dan Kantor Urusan Agama tempat pernikahan Pemohondan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalam register yangtersedia untuk itu;5.

NO.1335/Pdt.G/2013/PAJS

Budy Suroso dan SriLisnawati serta SHM No. 1335 a/n.

Budy Suroso dan Sri Lisnawati serta SHM No. 1335 a/n.Budy Suroso.

dengan SHM No, 1335 a/n.

1335/Pdt.P/2021/PA.Cbn

PENETAPANNomor 1335/Pdt.P/2021/PA.CbnSSae a a weDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraltsbat Nikah / Pengesahan Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan,Majelis hakim telah menjatunkan Penetapan sebagaimana tertera di bawah inidalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON I, Nik.3201140207800002,Tempat/Tanggal Lahir , Bogor, 02 Juli1980, Umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Buruh Harian Lepas , Tempattinggal, Kp.Bojong

Bogorselanjutnya disebut Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebutpara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon ;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;Duduk PerkaraBahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor1335/Pdt.P/2021/PA.Cbn tanggal 29 November 2021 yang posita danpetitumnya sebagai berikut :Halaman 1 dari 10, Penetapan Nomor 1335/

Bahwa, Pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilangsungkan diwilayah Kecamatan Leuwiliang, Kabupaten Bogor tersebut ternyata belumtercatat atau tidak terdaftar pada register Kantor Urusan Agama KecamatanLeuwiliang, Kabupaten Bogor, oleh karenanya PEMOHON I danHalaman 2 dari 10, Penetapan Nomor 1335/Pdt.P/2021/PA.CbnPEMOHON II membutuhkan Penetapan Nikah dari Pengadilan AgamaCibinong guna dijadikan sebagai alas hukum dan untuk mengurus BukuNikah dan untuk melengkapi persyaratan pengurusan akta kelahiran

BuktiTertulis :Halaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 1335/Pdt.P/2021/PA.Cbn1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon I, telahdinazegelen setelah dicocokkan dengan aslinya, kemudian oleh Ketuamajelis diberitanda P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il, telahdinazegelen setelah dicocokkan dengan aslinya, kemudian oleh Ketuamajelis diberitanda P.2;3.

M.Jhon Afrijal, S.H., M.H.Hakim Anggota,Halaman 9 dari 10, Penetapan Nomor 1335/Pdt.P/2021/PA.CbnDra. Hj. Budi Purwantini, S.H.Panitera Pengganti,Zikri Muliansyah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 60.000, Panggilan : Ro 320.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 440.000,(empat ratus empat puluh ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Penetapan Nomor 1335/Padt.P/2021/PA.Cbn

1335/Pdt.G/2016/PA.Bm

PUTUSANNomeor 1335/Pdt.G/2015/PA.Bm.Loc 2Key NM WsDEM!

Kabupaten Bima sebagai Penggugat, melawanDEE unur 47 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di BEE Kec.Donggo, Kabupaten Bima sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut, Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang:DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 September2016 telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima dengan Nomor 1335

mencabut kembali perkaranyakarena akan kembali hidup rukun dan damai dengan Terguagat;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini, ditunjuk halikhwal yang termuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut kembaliperkaranya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima denganregister nomor:1335

Menyatakan bahwa perkara Nomar 1335/Pdt.G/2016/PA.Bm dicabut:a. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 366,000 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah):Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam rapat pernusyawaratanMajelis yang dilangsungkan pada hari ini Senin tanggal 31 Oktober 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 30 Muharram 1438 Hijriyah , oleh kami.Mulyadi, 5.49. sebagai Ketua Majelis, Drs.

1335/Pdt.G/2013/PA.PBR

SALINAN PUTUSANNomor : 1335/Pdt.G/2013/PA.PbrBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru Kelas 1A yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama, Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMU,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kota Pekanbaru, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMU,pekerjaan

Wiraswasta, tempat tinggal Kota Serang,, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti suratdan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 13 Nopember2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor:1335/Pdt.G/2013/PA.Pbr mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 06 Januari 2008, Penggugat

No. 1335/Pdt.G/2013 /PA.Pbr.1. Potokopi Kartu Tanda Penduduk a.n.PENGGUGAT, yang aslinya dikeluarkanoleh Kadisduk dan Pencapil Kota Pekanbaru pada tanggal 03032011. No. ,potokopi mana telah diberi materai secukupnya dan dinazegel Pos serta telahdilegalisir oleh Pejabat Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru dan telahdicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, diberi tanda P.1;2 Potokopi Buku/ Duplikat Kutipan Akta Nikah a.n.

No. 1335/Pdt.G/2013 /PA.Pbr.gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan Verstek dengan menjatuhkan talak satubain sughra dari Tergugat kepada Penggugat;Menimbang bahwa untuk memenuhi kehendak dari pasal 84 UU No. 7 Tahun1989, yang telah mengalami 2 kali perubahan dengan UU No. 3 tahun 2006 dan UU.No. 50 tahun 2009.

No. 1335/Pdt.G/2013 /PA.Pbr.RASYIDI, MS, SH

1335/Pdt.G/2016/PA.JS

No. 1335/Pdt.G/2019/PA.JSsebagaimana tercatat dalam Akte Nikah No.

No. 1335/Pdt.G/2019/PA.JSjo.

No. 1335/Pdt.G/2019/PA.JSMengingat, bunyi dari pasalpasal dari peraturan Perundangundanganyang berlaku serta dalildalil yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

No. 1335/Pdt.G/2019/PA.JSttdDrs.

No. 1335/Pdt.G/2019/PA.JS

Panggilan DEFI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1335/Pdt.G/2021/PA.Btm, dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 820.000,00 delapan ratus dua puluh ribu rupiah);

1335/Pdt.G/2022/PA.Btm

Menyatakan permohonan banding yang diajukan Tergugat/Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1335/Pdt.G/ 2017/PA Smd., tanggal 16 Januari 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Rabiulakhir 1439 Hijriah;- Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)

Samarinda), tempat tinggal di Jalan xxxx, semulasebagai Tergugat sekarang sebagai Pembanding;melawanXXXXXxx, UMur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S 1, pekerjaan Guru Honor,tempat tinggal di Jalan xxxxxx, semula sebagai Penggugatsekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungandengan perkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA Smd., tanggal 16 Januari

tanggadan tidak ingin bercerai dan tetap melaksanakan kewajiban memberinafkah kepada Penggugat/Terbanding, apalagi ada anak yang harusdipelihara diberikan pendidikan;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 20/Pat G/2018/PTA Smad.Maka dengan keberatan tersebut diatas Tergugat/Pembandingmemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Samarinda untukmemeriksa dan memutuskan; Menerima permohonan banding serta memori banding Tergugat/Pembanding seluruhnya; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1335

/Pdt.G/2017/PA Smd., tanggal 16 Januari 2018;Dan Mengadili Sendiri Menolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya; Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak jelas/kabur (abscuur libel); Menghukum Penggugat/Terbanding membayar biaya perkara.Bahwa terhadap keberatan Tergugat/Pembanding, Penggugat/Terbanding juga telah menyerahkan kontra memori Banding pada tanggal 19Maret 2018 sebagaimana Surat Tanda Terima Kontra Memori Banding dariPanitera Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1335/Pdt.G/2017

permohonan banding diajukan masih dalam masa banding dandengan tatacara yang sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndangNomor 20 Tahun 1947 dan Pasal 199 ayat (1) R.Bg tentang Peradilan Ulangan,maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima untukdiperiksa pada tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari denganseksama berkas perkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan AgamaSamarinda, Nomor 1335

sesuai dengan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara tingkat banding dibebankan kepada Tergugat/Pembanding ;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan Tergugat/Pembandingdapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1335

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2013/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantala:9 22292222 onan n nn nnn nanan nanan nnnnn nnnPENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan PembantuRumah tangga, bertempat tinggal di RT.xx RW.xx Desa xxxx,Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPenggugat; LAWANTERGUGAT

Putusan No. 1335/Pdt.G/2013/PA.Slw.selama 5 tahun bulan, telah bercampur (badadukhul), namun belum dikaruniai4.

Putusan No. 1335/Pdt.G/2013/PA.Slw.e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi; 2.

Putusan No. 1335/Pdt.G/2013/PA.Slw.3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pernah hidup bersama di rumah orangtua Penggugat di RT.xx RW.xx Desa xxxx, Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal,ba'daddukhul namun belum dikaruniai keturunan;4. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Januari 2009sampai dengan sekarang tidak pernah kembali kepada Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya; 5.

Putusan No. 1335/Pdt.G/2013/PA.Slw.Drs. AHMAD FAIZ, SH., MSI.Hakim Anggota IHakim Anggota IIDrs. FAHRUDIN, MH.Drs. MAHSUNPanitera PenggantiSUKIRNO, SH.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 150.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,