AQILAH RIDHA ALFIAN, Perempuan, Tempat/Tanggal Lahir : Sleman, 28022002 (Umur 17 Tahun), Berdasarkan KUTIPAN AKTA KELAHIRAN NO :1847/R/2002, Yang Di Keluarkan Oleh Dinas Kesejahteraan MasyarakatKabupaten Sleman Tertanggal 15052002 ;1.3. MAZAYA NAFIAH ALFIAN, Perempuan, Tempat/Tanggal Lahir : Batam, 22072014 (Umur 5 Tahun), Berdasarkan KUTIPAN AKTA KELAHIRAN NO :89/135/KICSBTM/2014, Yang Di Keluarkan Oleh Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kota Batam Tertanggal 29092014 ;4.

AQILAH RIDHA ALFIAN, Perempuan, Tempat/Tanggal Lahir : Sleman, 28022002 (Umur 17 Tahun), Berdasarkan KUTIPAN AKTA KELAHIRAN NO :1847/R/2002, Yang Di Keluarkan Oleh Dinas Kesejahteraan MasyarakatKabupaten Sleman Tertanggal 15052002 ;2. MAZAYA NAFIAH ALFIAN, Perempuan, Tempat/Tanggal Lahir : Batam, 22072014 (Umur 5 Tahun), Berdasarkan KUTIPAN AKTA KELAHIRAN NO :89/135/KICSBTM/2014, Yang Di Keluarkan Oleh Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kota Batam Tertanggal 29092014 ;3.

;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1847/R/2002 atas nama Agila RidhaAlfian tanggal 15 Mei 2002 diberi tanda P.6. ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.89/135/KICSBTM/2014 atas namaMazaya Nafiah Alfian, tanggal 29 September 2014, diberi tanda P.7. ;Foto copy Kartu Keluarga Nomor 3404030204180002, atas nama SupatmiMawarwiyatmi tanggal 05 Juli 2018, diberi tanda P.8. ;Fotocopy Kutipan Akta Kematian No.2171KM131020170010 atas nama AlfianLutfi tanggal 13 Oktober 2017, diberi tanda P.9.

menyatakanPemohon adalah ibu kandung dari Abdurrahman Rafi Harirts, Aqilah Ridha Alfian danMazaya Nafiah Alfian selama ini tinggal dan hidup bersama Pemohon, sehinggamenurut Hakim permohonan Pemohon cukup beralasan dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka Hakimberkesimpulan bahwa Abdurrahman Rafi Harirts, Agilah Ridha Alfian dan MazayaNafiah Alfian adalah anak kandung dari Pemohon berdasarkan Akta Kelahiran Nomor: 815/KUCSBTM/2000, Akta Kelahiran Nomor 1847

Lab :1847/KNF/2013 tanggal 25 Maret 2013.

Surat Berita Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika No.1847/NNF/2013 tanggal 25 Maret 2013 yangdibuat dan ditandatangani oleh AKBP Zulni Erma dan Kompol Debora M.Hutagaol, S.Si. Apt. masingmasing selaku pemeriksa pada LaboratoriumForensik Polri Cabang Medan, yang menerangkan bahwa barang buktimilik terdakwa Irwansyah Alias Ir, benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam golongan (satu) Nomor Urut 61 lampiran UU.

dan 1 (satu)set alat pengisap shabu ditemukan dari samping rumah terdakwa, selanjutnyaterdakwa mengakui shabushabu dan seperangkat alat bong tersebut adalahmilik terdakwa yang diperoleh dari seseorang yang bernama Andi (PendudukKuala Simpang/DPO), dimana terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki danmenyimpan shabushabu tersebut, selanjutnya terdakwa beserta barang buktidibawa ke Polres Langkat guna pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No.1847

Piano Upright merk Eterna warna hitam seharga Rp.18.000.000,00;Dengan total harga keseluruhan sebesar Rp.134.550.000,00 (seratus tigapuluh empat juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) ;e Setelah piano diantar ke alamat yang diminta oleh terdakwa, saat itu ditempat tersebut sudah menunggu terdakwa dan saksi HENDRIKKURNIAWAN kemudian surat jalan no.1847 dari Demi Music Center dan 1(satu) lembar surat invoice no.168/DMC/06.03 diterima dan ditandatanganioleh terdakwa selaku Direktur Internasional Music

Piano Upright merk Eterna warna hitam seharga Rp.18.000.000,00;Dengan total harga keseluruhan sebesar Rp.134.550.000,00 (seratus tigapuluh empat juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) ;Setelah piano diantar ke alamat yang diminta oleh terdakwa, saat itu ditempat tersebut sudah menunggu terdakwa dan saksi HENDRIKKURNIAWAN kemudian surat jalan no.1847 dari Demi Music Center dan 1(satu) lembar surat invoice no.168/DMC/06.03 diterima dan ditandatanganioleh terdakwa selaku Direktur Internasional Music

Menyatakan barang bukti :e 1 (satu) lembar surat jalan No.1847 dari Demi Music Center tangal 28Juni 2013;e 1 (satu) invoice No.168/DMC/06.2013 dari Demi Music Center;e 4(empat) lembar surat perjanjian No.12/V1/2013 tanggal 12 Juni 2013;Dalam perkara Hendrik Kurniawan ad.Alwi Tarman ;4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;IV.

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat jalan No.1847 dari Demi Music Center tanggal 28Juni 2013 ;e 1 (satu) invoice No.168/DMC/06.2013 dari Demi music Center ;e 4 (empat) lembar surat perjanjian No.12/V1/2013 tanggal 12 Juni 2013 ;Terlampir dalam berkas perkara ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Hal. 9 dari 11 hal. Put. No. 26/PID/2014/PT.BTN10V.

1847/Pdt.G/2019/PA.Bks

PUTUSANNomor 1847/Pdt.G/2019/PA.BkseB yRoHN ail

1847/Pdt.G/2016/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1847/Pdt.G/2016/PA.Sbr.soning Sc ;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, sebagai"Penggugat';melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari

suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 01 April 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber, Nomor:1847/Pdt.G/2016/PA.Sbr., telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor:1847/Pdt.G/2016/PA.Sbr. tanggal ............:.

persidangan tanggal 17 Desember 2020,Penggugat telah mengajukan permohonan pencabutan gugatan yangdisampaikan secara lisan terhadap gugatan Penggugat Nomor14/Pdt.G/2020/PN Pkj yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pangkajene tersebut;Menimbang, bahwa pencabutan perkara tidak diatur secara tegasdalam Hukum Acara Perdata yang berlaku HIR/RBG sehingga menurut hematMajelis Hakim bahwa Hukum Acara Perdata dalam Rv (Reglement Op DeRechtsvordering/Reglemen Acara Perdata Staatsblad Tahun 1847

register perkara yang sedang berjalan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 272 Rv mengatur akibat hukumdari pencabutan gugatan tersebut antara lain bahwa pihak yang mencabutgugatannya berkewajiban membayar biaya perkara tersebut;Menimbang, bahwa pencabutan perkara tersebut dilakukan oleh pihakPenggugat, maka mengenai biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat;Memperhatikan, ketentuan Pasal 271 dan Pasal 272 Rv (Reglement OpDe Rechtsvordering/Reglemen Acara Perdata Staatsblad Tahun 1847

1847/Pdt.G/2009/PA.Slw

PUTUSAN Nomor :1847/Pdt.G/2009/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusan sepertidibawah ini, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh ; PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bertempat tinggaldi Desa xxxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ; Berlawanan dengan :TERGUGAT,

umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggaldi Desa xxxxxx Kabupaten Tegal, untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat PPenetapan Ketua Pengadilan Agama SlawiNomor : 1847/Pdt.G/2009/PA.Slw. tanggal 4 November 2009 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 3 November2009 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal 3November 2009 dengan register Nomor : 1847/Pdt.G/2009/ PA.Slw, yang telahdilakukan penambahan, mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal 2Februari 2000 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxxx Kabupaten Tegal dengan bukti Kutipan Akta

1847/Pdt.G/2015/PA.Grt

PUTUSANNomor 1847/Pdt.G/2015/PA.GrtZee Ni 2Saha, aDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAAgama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talakantara:Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kp. Talun, RT.003, RW. 007, Desa Lingkungpasir,Kecamatan Cibiuk, Kabupaten Garut yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada AGUS KOHARUDIN SHOLEH,SH. DAN AAP TUGIAT SUDIRMAN, SH.

RT.003, RW. 005, DesaMekarbakti, Kecamatan Kadungora, Kabupaten Garut,sekarang ini tidak diketahui alamatnya yang pasti di wilayahRepublik Indonesia selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidangDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal25 Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut,tanggal 25 Agustus 2015 Nomor 1847

Termohon) ;3.Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;SubsidairApabila Pengadilan Agama Garut berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri, didampingi / diwakili kuasa hukumnya akan tetapiTermohon tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut berita acara panggilan sidangtanggal 09 September 2015 dan tanggal 23 September 2015, Nomor :1847

BB 1847/ 2018/ NNF berupa 1 (Satu) bungkus plastik klip di dalamnya terdapat1 (Satu) buah pipet kaca yang disita dari tersangka BAMBANG SUHARTO AlsBAMBANG Bin SUMARDI WIYONO.Setelah dilakukan pemeriksaaan maka didapatkan hasil sebagai berikut : No. No. Barang Bukti Hasil Pemeriksaan1. BB 1846/ 2018/ NNF POSITIF METAMFETAMINA2.

BB 1847/ 2018/ NNF POSITIF METAMFETAMINA Halaman 5 dari 40 Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2018/PN Skh.Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan : BB 1846/ 2018/ NNF berupa serbuk kristal dan BB 1847/ 2018/ NNF berupa pipetkaca tersebut di atas adalah mengandung METAMFETAMINA terdaftar dalamGolongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112

BB 1847/ 2018/ NNF POSITIF METAMFETAMINAKesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan : BB 1846/ 2018/ NNF berupa serbuk kristal dan BB 1847/ 2018/ NNF berupa pipetkaca tersebut di atas adalah mengandung METAMFETAMINA terdaftar dalamGolongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009

BB 1847/ 2018/ NNF berupa 1 (Satu) bungkus plastik klip di dalamnyaterdapat 1 (Satu) buah pipet kaca yang disita dari tersangka BAMBANGSUHARTO Als BAMBANG Bin SUMARDI WIYONO. No. No. Barang Bukti Hasil Pemeriksaan1.

BB 1847/ 2018/ NNF POSITIF METAMFETAMINAKesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan : BB 1846/ 2018/ NNF berupa serbuk kristal dan BB 1847/ 2018/ NNF berupa pipet kacatersebut di atas adalah mengandung METAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa setelah dilakukan pemeriksaan urine, hasil test urineterdakwa positif sebagaimana dinyatakan dalam Berita

1847/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 1847/Pdt.G/2012/PA.Mjlwow 2oa oO. >i y a> Jl a JI OD.

disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Juni2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor:1847

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 1847

1847/Pdt.G/2019/PA.Cjr

PUTUSANNomor 1847/Pdt.G/2019/PA.Cjr.Bho Bley eoN abe

1847/Pdt.G/2014/PA.Bgl.

SalinanPUTUSANNomor: 1847/Pdt.G/2014/PA.Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati pabrik,bertempat kediaman di Kecamatan Prigen KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebut PENGGUGAT..MELAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang ojek,bertempat kediaman

Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya diPErSid ana. ==2=====me = seer nn eee entiTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal21 Oktober 2014 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangildi bawah Nomor: 1847/Pdt.G/2014/PA.Bgl. bermaksud menggugat ceraiterhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiDe@rikut: 222222 n nn nen nnn nn nnn nn nnn nnn nnn

biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangSead had ny al jesseeeecnesesese eens essence eeeeeemsne ences eenieeesee eresMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secara patut danresmi, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 1847

komandan jaga untuk melaporkan hal tersebutkepada kepala Lapas selnjutnya dilaporkan kepada Polres Takalar;Berdasarkan perkembangan penyidikan selanjutnya diketahui bahwa terdakwatidak memiliki ijin dan atau persetujuan dari pihak yang berwenang untuk hal itu, yaitumenteri Kesehatan atas rekomendasi dari badan pengawas obat dan makanan ataupejabat lain yang berwenang berdasarkan undangundang No. 35 tahun 2009tentang Narkotika, sehingga berdasdarkan hasil pemeriksaan laboratoris kriminalistikNomor Lab: 1847

Komandan jaga untukmelaporkan hal tersebut kepada Kepala Lapas selanjutnya dilaporkan kepada PolresTakalar.Berdasarkan perkembangan penyidikan selanjutnya diketahui bahwa terdakwatidak memiliki ijin dan atau persetujuan dari pihak yang berwenang untuk hal itu, yaitumenteri Kesehatan atas rekomendasi dari badan pengawas obat dan makanan ataupejabat lain yang berwenang berdasarkan undangundang No. 35 tahun 2009tentang Narkotika, sehingga berdasdarkan hasil pemeriksaan laboratoris kriminalistikNomor Lab: 1847

kaca) karena 1 (satu) saset narkotika jenis sabu tersebut di simpan didalam pipa kaca tersebut;Bahwa Terdakwa membeli 1 (satu) saset yang berisi serbuk kristal beningdimana sabu tersebut tersimpan di dalam dos obat nyamuk merk nomosseharga Rp300.000,(tiga ratus ribu rupiah) yang tujuannya akan digunakanbersama dengan rekanrekannya;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai Izin untuk menyimpan atau menjualNarkotika jenis sabusabu tersebut;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan laboratoris kriminalistik Nomor Lab:1847

menutupkemungkinan Terdakwa masih susah untuk terlepas dari jeratan untukmengkomsumsi shabushabu hal mana dikuatkan dengan pengakuan Terdakwabahwa pada saat kejadian penangkapan terdakwa mengakui bahwa Terdakwamembawa Narkotika jenis shabu tersebut untuk digunakan sendiri, sehingga MajelisHakim menilai bahwa maksud dan tujuan atau konteks penguasaan maupunkepemilikan narkotika tersebut adalah untuk digunakan sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan laboratoris kriminalistikNomor Lab: 1847

tertanggal 3 Desember 2020, KuasaPenggugat telah mengajukan permohonan pencabutan gugatan yangdisampaikan secara tertulis terhadap gugatan Penggugat Nomor11/Pdt.G/2020/PN Pkj yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pangkajene tersebut;Menimbang, bahwa pencabutan perkara tidak diatur secara tegasdalam Hukum Acara Perdata yang berlaku HIR/RBG sehingga menurut hematMajelis Hakim bahwa Hukum Acara Perdata dalam Rv (Reglement Op DeRechtsvordering/Reglemen Acara Perdata Staatsblad Tahun 1847

register perkara yang sedang berjalan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 272 Rv mengatur akibat hukumdari pencabutan gugatan tersebut antara lain bahwa pihak yang mencabutgugatannya berkewajiban membayar biaya perkara tersebut;Menimbang, bahwa pencabutan perkara tersebut dilakukan oleh pihakPenggugat, maka mengenai biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat;Memperhatikan, ketentuan Pasal 271 dan Pasal 272 Rv (Reglement OpDe Rechtsvordering/Reglemen Acara Perdata Staatsblad Tahun 1847

USMAN SAHLAN, bertempat tinggal di Jalan Raden Patah,Komplek Nagoya Gateway, No. 8, kota Batam;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/ Tergugat dan I/Terbanding dan Il;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Pembanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan MahkamahAgung No. 1847 K/Pdt/2007, tanggal 16 Juni 2009 yang telah berkekuatanhukum

dilakukan oleh Wakil Panitera Pengadilan NegeriBatam sesuai dengan Berita Acara Sita Persamaan (Vergelijkend Beslag)No. 26/BA.PDT.G/2006/PN.BTM tanggal 24 Agustus 2006 danmemerintahkan mengangkat sita jaminan tersebut;DALAM KONVENSI/REKONVENSI: Menghukum para Terbanding/Tergugat dan Il Konvensi/PenggugatRekonvensi untuk membayar biaya perkara ini pada kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No. 1847

CNo. 5 Batam; Menolak gugatan rekonvensi untuk dan selebihnya;DALAM KONVENSI/REKONVENSI:Menghukum Termohon Kasasi/Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dan para Termohon Kasasi/Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan secaratanggung renteng yang dalam tingkat kasasi ini ditetapbkan sebesarRp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung No. 1847

dapat disimpulkanbahwa termohon PK dan IVasal para Tergugat telah lalai dan wanprestasi(ingkar janji) sebagaimana surat perjanjian yang dibuat oleh kedua belah pihaktertanggal 13 Agustus 2004, karena itu harus bertanggung jawab secara hukum,selanjutnya Pemohon PK/Penggugat asal mohon kepada Bapak Ketua, agarMahkamah Agung RI ditingkat Peninjauan Kembali ini, berkenan mengabulkanpeninjauan kembali dari pemohon Peninjauan Kembali dan membatalkanputusan Mahkamah Agung RI tanggal 16 Juni 2009, No. 1847

.K/Pdt/2007 danmengadili sendiri yaitu mengabulkan gugatan penggugat KASIDI tersebut untukseluruhnya ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan karena putusanMahkamah Agung RI tanggal 16 Juni 2009, No. 1847.K/Pdt/2007 telah tepatdan benar serta tidak ditemukan adanya kekhilafan Hakim/kekeliruan nyatadalam putusan Judex Juris tersebut sebagaimana diatur dalam Pasal 67 huruf fHal. 14 dari 16 hal.

1847/Pdt.G/2014/PA.Sr

PUTUSANNomor 1847/Pdt.G/2014/PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I B Sragen yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (CeraiGugat) pada tingkat pertama dalam persidangan mejelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara yang diajukan pihak pihak :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KlunggeanRT.09 RW. 04 Desa Plumbon Kecamatan Sambungmacan Kabupaten Sragen,yang dalam hal ini memberikan kuasa

yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan, penggugat besertakuasanya telah datang dan menghadap sendiri di persidangan, sedangkan tergugat tidak pernahdatang dan menghadap di persidangan, dan tidak juga mengirimkan orang lain sebagai kuasanyayang sah, meskipun menurut berita acara relaas panggilan yang dibacakan di persidangan, iatelah dipanggil dengan sah dan patut pada tanggal 20 Oktober 2014 Nomor1847/Pdt.G/2014/PA.Sr dan tanggal 06 Oktober 2013 Nomor 1847

dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikandiatasMenimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telahdatang dan menghadap sendiri di persidangan, sedangkan tergugat tidak pernah datang danmenghadap di persidangan, dan tidak juga mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sah,meskipun menurut berita acara relaas panggilan yang dibacakan di persidangan, ia telahdipanggil dengan sah dan patut, pada tanggal 06 Oktober 2013 dan tanggal 20 Oktober 2014Nomor 1847

No. 1847 K/Pid/2011Syaer PNS sisipan tidak ditepati dan uang sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluhlima juta rupiah) tidak dikembalikan oleh terdakwa ;Perbuatan terdakwa tersebut di atas diatur dan diancam pidana menurutPasal 378 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBangkinang tanggal 16 Juni 2010 sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa Herlina, AMK als. Lina binti M.

No. 1847 K/Pid/2011dikembalikan kepada yang berhak, yaitu saksi Muhammad Syaer ; 1 (satu) lembar kuitansi penerimaan uang sejumlah Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) yang telah diterima oleh Mahdalena dariYuhanis ;tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

No. 1847 K/Pid/2011Bahwa pertimbangan hukum Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru halaman9 alinea ke 2 (dua) menyatakan :Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan cermatdan seksama berkas perkara Nomor : 74/PID.B/2010/PN.BKN terdiri dariBerita Acara Pemeriksaan Penyidikan, Berita Acara Sidang, salinanPutusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor : 74/PID.B/2010/PN.

No. 1847 K/Pid/2011Bahwa pertimbangan hukum Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru halaman10 alinea ke 1 (pertama) menyatakan :Menimbang, bahwa akan tetapi mengenai pidana yang dijatuhkan terhadapterdakwa, Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan putusan MajelisHakim Tingkat Pertama karena dipandang terlalu ringan dan tidak setimpaldengan kesalahan terdakwa yaitu : Bahwa terdakwa sebagai seorang perawat adalah Abdi Negara yangsudah mengetahui bahwa seseorang untuk dapat diterima menjadiCPNS harus melalui

1847/Pdt.G/2014/PA.Grt

P UTUS ANNomor 1847/Pdt.G/2014/PA.Grt wo o Uw et 2 lh > UT SeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara :PENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Honorer,pendidikan tempat tinggal di Kp.

No1847/Pdt.G/2014/PA.Grttanggal 11 September 2014 Nomor 1847/Pdt.G/2014/PA.Grt mengemukakanhalhal sebagai berikut : 0202222201.Bahwa pada tanggal 12 Desember 2012 Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Pameungpeuk kabupaten Garut.Kutipan Akta Nikah Nomor: 525/20/XII/2012, tanggal 12 Desember 2012;2.

Biaya perkalal MEAUGUL MUKUMNT s=Heemese nne neneesnnenmeennnennmeneaR ReneMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadapatau menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya,meskipun menurut berita acara panggilan sidang tanggal 23 September 2014Nomor : 1847/Pdt.G/2014/PA.Grt yang dibacakan di sidang Tergugat telahdipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu. disebabkan

Bahwa berdasarkan Pasal 4 Surat Penanggungan, TERMOHON Il,TERMOHON Ill, TERMOHON IV, TERMOHON V dan TERMOHON VIselaku Personal Guarantee telah mengesampingkan / melepaskan hakhakistimewanya untuk kepentingan PEMOHON sebagaimana termaksuddalam Pasal 1430, 1831, 1833, 1837, dan Pasal 1847 sampai denganPasal 1850 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUH Perdata) :a.

Pasal 1847 KUH Perdata yang berbunyi :si penanggung utang dapat menggunakan terhadap si berpiutang segalatangkisan yang dapat dipakai oleh siberutang utama dan mengenai utangnyayang ditanggung itu sendiri.

Namun, tak bolehlah ia memajukan tangkisantangkisan yang melulu mengenai pribadi siberutang ;Oleh karena TERMOHON II sampai dengan TERMOHON VI selaku PersonalGuarantee telah melepaskan hak istimewanya sebagaimana diatur dalamPasal 1847 KUH Perdata ini, maka PEMOHON dapat menagih utangTERMOHON kepada TERMOHON II sampai dengan TERMOHON VIsekalipun ada tangkisan / perlawanan dari TERMOHON II sampai denganTERMOHON V1;22 2222222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nsec c encesf.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 03 Desember 2013 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Majalaya Kabupaten Bandung dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1847/25/XII/2013 pada tanggal 03 Desember 2013.Hal. 1 dari hal. 8 Putusan No. 9722/Pdt.G/2018/PACnii2.

Foto copy Akta Nikah Nomor: 1847/25/XII/2013, tanggal 3 Desember2013, yang di keluarkan oleh KUA. Kecamatan Majalaya, KabupatenBandung , (P.1);Bahwa Pengadilan telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orang saksiPenggugat sebagai berikut:1. E.

tersebutmerupakan bukti autentik yang memenuhi syarat formal dan materil, sehinggabukti tersebut dapat diterima dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti akta nikah (P.1) tersebut,harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterikat dalam suatu perkawinan yang sah sejak tanggal 3 Desember 2013,tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Majalaya,Hal. 5 dari hal. 8 Putusan No. 9722/Pdt.G/2018/PACnaiKabupaten Bandung , sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:1847