517.00 Tm/F12 1 TE(57) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 456.00 517.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 459.00 517.00 Tm/F12 1 TE(62) 2qBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 489.00 517.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 492.00 517.00 Tm/F12 1 TE(52) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 496.00 517.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 500.00 517.00 Tm/F12 1 TE(5341) 2356

) 246) 144) 25) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 145.00 495.00 Tm/E1lZ 2 DE(14) 2a a=ao>NFR N35) 3345141) 244) 2432) 242) 245) 1535) 33442) 244) 2356) 242) 25) =62)41)46)56)35) 33414) 245) 15144) 2456) 242) 245) 144) 245) 15) 3345141) 215) 156) 2456) 2(((((((((((((((((((((((((((((42) 2(((KTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 494.00 495.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 502.00 495.00 Tm/F12 1T(42) 2(44) 2(356) 2(42) 2(5) TdETQqBI0.000 0.000

401(5344) 2(S15345) 1(5) 401(14) 2(44) 2(((((((122((((((((((((((42) 25) 4011341) 242) 243) 243) 256) 243) 244) 215) 15) 40115) 141)46)44)55)5)62) 241) 2456) 25344) 255) 2(((((( 2( 1( 2( 2( 4((((((44) 2(((((((((((((((Ol5) 401341) 242) 26744) 2445) 15) 40135) 141) 2432) 255) 22) 242) 25) 4015141) 25) TJRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 145.00 382.00 Tm/F12 1 TE(15) 141) 2350) 244) 2((((((2) 2(444) 2(42) 2(((((((44) 242) 25) 15141) 246) 156) 244) 2443) 244) 242) 24744) 25) 142) 244) 2356

) 242) 242) 25141) 242) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 494.00 108.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 502.00 108.00 Tm/F12 1TE(42) 244) 2356) 242) 25) TJETQendstreamendobj37 0 obj/ExtGState >>>endobj39 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 145.00 745.00 Tm/F12 1 TE(5341) 254) 144) 2515) 1642350) 2445) 146) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 202.00 745.00 Tm/F12 1 TE(5) ToETQqBI((((Ss ee0.000 0.000 0.000 rg12.00

F12 1 Tf(2444) 2(55) 2(61) 1(44) 2(5) 118(5344) 2(NSTAS345) 1(5) 118(S341) 2(62) 2(44) 2(43) 2(44) 2(45) 1(5) 118(way 2(444) 2(42) 2(43) 2(5) 118(14) 2(41) 2(S5144) 2(15) 1(5) 118(15) 1(41)(46)(44)(55)(5)(62)(41)(456) 22122118225344) 255) 244) 25) 118341) 242) 244) 25341) 255) 244) 215) 145) 15) 1181341) 232) 2o5) 22) 242) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 538.00 631.00 Im/F12 1 TE(5) 1(5S) 1(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 145.00 608.00 Im/F12 1 TE(42) 244) 2356

Cakra SaranaPersada antara lain : Sertifikat Hak GunaBangunan No. 2354/Penggilingan seluas 617 M2(enam ratus tujuh belas meter persegi)tertanggal 19 Agustus 2002 berdasarkan SuratUkur No. 11/2002 Pemecahan/Pemisahan dariB.2217/Penggilingan, Sertifikat Hak GunaBangunan No. 2355/ Penggilingan seluas 1.354 M2(seribu. tiga ratus lima puluh empat meterpersegi) tertanggal 19 Agustus 2002 berdasarkanSurat Ukur No. 12/2002 Pemecahan/Pemisahan dariB.2217/Penggilingan, Sertifikat Hak GunaBangunan No. 2356/

tigameter persegi), berasal dari Sertifikat HakPengolahan No. 2/ Penggilingan.Sertifikat HGB No. 2354, KelurahanPenggilingan, kecamatan Cakung, Jakarta Timur,tanggal 19 Agustus 2002, luas 617 M2 (enamratus tujuh belas meter persegi), pemisahandari HGB No. 2217 Penggilingan.Sertifikat HGB No. 2355, KelurahanPenggilingan, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur,tanggal 19 Agustus 2002, luas 1.354 M2 (seributiga ratus lima puluh empat meter persegi),berasal dari HGBNo. 2217 Penggilingan.Sertifikat HGB No. 2356

JUDEX FACTIE TIDAK MEMPERTIMBANGKAN #BAHWAPERTIMBANGAN HUKUM MAJELIS HAKIM TINGKAT PERTAMADIBUAT SECARA TIDAK BENAR SERTA SALAH DALAMMENERAPKAN ATURAN HUKUMBahwa Para Pemohon Kasasi' menolak pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang dimulaidari alinea ke3 dan alinea ke4 halaman 58 sampaialinea 1 halaman 59 Putusan, yang berbunyiMenimbang, bahwa dengan diterbitkan SertifikatHGB masing masing No. 2354, No. 2355, no. 2356, dan2357 Kelurahan Penggilingan masing masing tanggal19 Agustus 2002

Blok X Jakarta Barat seluas 534 M2,berdasarkan Surat Ukur No. 12/2356/1987 semula atas nama Djoko Santosokemudian menjadi Djoko Santoso (Tergugat II) dan Ny. Tamari (Tergugat I) danSertifikat Hak Guna Bangunan No. 868/Cengkareng telah berubah menjadiSertifikat HGB No. 9680 terletak di Kelurahan Cengkareng Barat KecamatanCengkareng 31. Kencana Raya Blok.

Utama Raya No. 26 dan 28 Kav.Blok X Jakarta Barat seluas 534 M2, berdasarkan Surat Ukur No.12/2356/1987 semula atas nama Djoko Santoso kemudian menjadi DjokoSantoso dan Ny. Tamari;b Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 868/Cengkareng telah berubah menjadiSertifikat HGB No. 9680 terletak di Kelurahan Cengkareng BaratKecamatan Cengkareng Jl. Kencana Raya Blok.

Utama Raya No. 26 dan 28 Kav.Blok X Jakarta Barat seluas 534 M2, berdasarkan Surat Ukur No.12/2356/1987 semula atas nama Djoko Santoso kemudian menjadi DjokoSantoso dan Ny. Tamari;13b Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 868/Cengkareng telah berubah menjadiSertifikat HGB No. 9680 terletak di Kelurahan Cengkareng BaratKecamatan Cengkareng Jl. Kencana Raya Blok.

Blok X No. 563564 berdasarkanSertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 391, Gambar Situasi No.12/2356/1987 tanggal 8 Mei 1987, diterbitkan tanggal 2 Agustus 1987.SHGB tersebut telah diperbaharui haknya karena berakhir jangka waktu35berlakunya pada tanggal 22 Juli 2007 dengan SHGB No. 9681, SuratUkur No. 00173/2009 tanggal 17 Nopember 2009, diterbitkan tanggal 23Nopember 2009 ;2 Sebidang tanah dan bangunan di atasnya seluas 109 m, terletak di Jl.

Blok JakartaBarat seluas 534 M2, berdasarkan Surat Ukur nomor 12/2356/1987atas nama Drs. Djoko Santoso dan Ny. Tamari;Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 868/Cengkareng atas nama Drs.Djoko Susanto, yang telah berubah menjadi Hak Guna BangunanNomor 9680/Cengkareng di Kelurahan Cengkareng, KecamatanCengkareng, Jalan Kencana Raya Blok C1 No. 3 Jakarta Barat,seluas 109 M 2: berdasarkan Surat Ukur nomor 3585/ 1992, atas namaDrs. Djoko Susanto dan Ny.

YUSTINA WIDHIWURYANI, SH, M.Kn;SP2D DAK Nomor : KEU.900/2355/XI/LS/2008, tanggal 12 November 2008 dengan nilainominal Rp. 214.636.364, beserta kelengkapan administrasinya (Lampiran SPP, SPM danlainnya);SP2D DAU Nomor : KEU. 900/2356/XI/LS/2008, tanggal 12 November 2008 dengan nilainominal Rp. 21.463.637, beserta kelengkapan administrasinya (Lampiran SPP, SPM dan lainnya); Dokumen Surat Perjanjian (KONTRAK) Pengadaan Alat Kontrasepsi, Nomor Kontrak :SPMK/04/ PPK/KKBRN/IX/2008, tanggal 15 September

Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Percut Sei Tuan sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 2356/91/X/2007 tanggal 28 Oktober 2007;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 2356/91/X/2007 tanggal 28Oktober 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPercut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata cocok dengan aslinya dan diberitanda (P);Bukti Saksi1.

i. Bidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 2356/Desa Bugbug atas nama I Rumiasih.

j. Bidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 2358/Desa Bugbug atas nama I Rumiasih.

k. Bidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 2359/Desa Bugbug atas nama I Rumiasih.

l. Bidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 2360/Desa Bugbug atas nama I Rumiasih.

Bidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 2356/Desa Bugbugatas nama Rumiasih. Bidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 2360/Desa Bugbugatas nama I Rumiasih. Bidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 2596/Desa Bugbugatas nama Rumiasih.* Bidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 2597/Desa Bugbugatas nama Rumiasih. Bidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 844/Desa Pertimaatas nama Nengah Terina dan Nengah Rondi.Halaman 34 dari 102 hal.

Perkara Gugatan Nomor 67/Pdt.G/2020/PN AmpNo. 2356 atas nama Rumiasih;10.

Bidang tanah Sertifkat Hak Milik Nomor 2356/Desa Bugbug atasnama Rumiasih. Bidang tanah Sertifkat Hak Milik Nomor 2360/Desa Bugbug atasnama Rumiasih. Bidang tanah Sertifkat Hak Milik Nomor 2596/Desa Bugbug atasnama Rumiasih. Bidang tanah Sertifkat Hak Milik Nomor 2597/Desa Bugbug atasnama Rumiasih.. Bidang tanah Sertifkat Hak Milik Nomor 844/Desa Pertima atas nama Nengah Terina dan Nengah Rondi.

Bidang tanah Sertifkat Hak Milik Nomor 2356/Desa Bugbugatas nama Rumiasih. Bidang tanah Sertifkat Hak Milik Nomor 2360/Desa Bugbugatas nama Rumiasih. Bidang tanah Sertifkat Hak Milik Nomor 2596/Desa Bugbugatas nama Rumiasih. Bidang tanah Sertifkat Hak Milik Nomor 2597/Desa Bugbugatas nama Rumiasih.Halaman 50 dari 102 hal. Perkara Gugatan Nomor 67/Pdt.G/2020/PN Amp Bidang tanah Sertifkat Hak Milik Nomor 844/Desa Pertimaatas nama I Nengah Terina dan Nengah Rondi.

Bidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 2356/Desa Bugbug atas nama Rumiasih.j. Bidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 2358/Desa Bugbug atas nama Rumiasih.Halaman 72 dari 102 hal. Perkara Gugatan Nomor 67/Pdt.G/2020/PN Ampk. Bidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 2359/Desa Bugbug atas nama Rumiasih.Bidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 2360/Desa Bugbug atas nama Rumiasih.m. Bidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 2362/Desa Bugbug atas nama Rumiasih.n.

Bahwa Termohon saat ini Sudah tidak diketahui keberadaannya diWilayan Republik Indonesia berdasarkan Surat Keterangan Nomor:470/2356/XI/2020Desa tertanggal 11 November 2020 dari DesaPanundaan, Kecamatan Ciwidey, Kabupaten Bandung.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Soreang Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Menetapkan barang bukti berupa : o selembar kardus yang bertuliskan B1234, 2356 pasang dan K2345, 3456 Acong, 1 buah piring kecil yang terbuat dari keramik, 1 buah mangkok kecil yang terbuat dari keramik dan 3 buah biji dadu, dirampas untuk dimusnahkan o Uang tunai sebesar Rp. 360.000,- dirampas untuk negara 5. Memerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah)

.:2356/NNF/2012, tanggal 30April 2012, terhadap barang bukti yang disita dan diajukan dalamperkara ini adalah positif positif Cannabinoid (positif ganja) danterdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 8 Lampiran UU RI No 35Tahun 2009 tentang Narkotika. n Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 114 ayat (1) UU.RI. No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.

Lab.:2356/NNF/2012, tanggal 30April 2012, terhadap barang bukti yang disita dan diajukan dalamperkara ini adalah positif positif Cannabinoid (positif ganja) danterdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 8 Lampiran UU RI No 35Tahun 2009 tentang Narkotika. annem Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 111 ayat (1) UU.RI. No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.

Lab.:2356/NNF/2012, tanggal 30April 2012, terhadap barang bukti yang disita dan diajukan dalamperkara ini adalah positif positif Cannabinoid (positif ganja) danterdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 8 Lampiran UU RI No 35Tahun 2009 tentang Narkotika. n Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 127 ayat (1) huruf a. UU.RI.

Lab : 2356/ NNF /2012, tertanggal 30 April 2012, yang dikeluarkan Pusat LaboratoriumForensik POLRI Laboratorium Forensik Cabang Medan, yang di dalamkesimpulan menyebutkan dari hasil analisis tersebut pada BAB III, kamipemeriksa mengambil kesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisismilik Tersangka atas nama NURHAYADI Alias YADI Bin TUKIRINadalah benar mengandung Cannabinoid (positif ganja) dan terdaftardalam Golongan (satu) nomor urut 8 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009

YUSTINA WIDHIWURYANI, SH, M.Kn

SP2D DAU Nomor : KEU. 900/2356/XI/LS/2008, tanggal 12 November 2008dengan nilai nominal Rp. 21.463.637, beserta kelengkapan administrasinya (LampiranSPP, SPM dan lainnya)26. Dokumen Surat Perjanjian (KONTRAK) Pengadaan Alat Kontrasepsi, NomorKontrak : SPMK/04/ PPK/KKBRN/TX/2008, tanggal 15 September 200827. 1 (satu) buah Buku Setoran pada Bank NTT, dengan Nomor Rekening :001.01.13.0065073, atas nama CV. Anugerah Timor Mandiri28. 1 (satu) Lembar Rekening Koran Giro CV.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan batal dari pendaftaran perkara yang telah terdaftar dalam register perkara nomor: 2356/Pdt.G/2019/PA.Mr tanggal 12 September 2019 ;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mencoret perkara tersebut dari buku register perkara bersangkutan;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 868.000,- (delapan ratus enam puluh delapana

2356/Pdt.G/2019/PA.Mr

2356/Pdt.G/2019/PA.Pwt

PUTUSANNomor 2356/Pdt.G/2019/PA.Pwt3 a 34 4 sa > cy 3) aAlo uyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Permohonan Izin Ikrar Talak antara :EEE Umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman ciWE, sebagai PemohonMelawan :, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan

Sekolah Dasar, tempatkedianan jj iisees, sebagaiTermohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 04 Oktober 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:2356/Pdt.G/2019/PA.Pwt, tanggal 04 Oktober 2019, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Ali Umar, yang terletak di KelurahanSungai Bangek, Kecamatan Koto Tangah, Kotamadya Padang, ProvinsiSumatera Barat:Sertipikat Hak Milik Nomor 1692/Desa/Kelurahan Balai Gadang tanggal 30Juni 2001, Surat Ukur Nomor 2356/11 tanggal 14 Januari 2011, denganluas 31.212 m? atas nama Drs.

Ali Umar, yang terletakdi Kelurahan Sungai Bangek, Kecamatan Koto Tangah, KotamadyaPadang, Provinsi Sumatera Barat:Sertipikat Hak Milik Nomor 1692/Desa/Kelurahan Balai Gadang tanggal30 Juni 2001, Surat Ukur Nomor 2356/11 tanggal 14 Januari 2011,dengan luas 31.212 m? atas nama Drs. Firdaus Magister Agama, yangterletak di Desa/Kelurahan Balai Gadang, Kecamatan Koto Tangah,Kotamadya Padang, Provinsi Sumatera Barat;.

Ali Umar, yang terletak di KelurahanSungai Bangek, Kecamatan Koto Tangah, Kotamadya Padang, ProvinsiSumatera Barat:Sertipikat Hak Milik Nomor 1692/Desa/Kelurahan Balai Gadang tanggal30 Juni 2001, Surat Ukur Nomor 2356/11 tanggal 14 Januari 2011,dengan luas 31.212 m? atas nama Drs. Firdaus Magister Agama, yangterletak di Desa/Kelurahan Balai Gadang, Kecamatan Koto Tangah,Kotamadya Padang, Provinsi Sumatera Barat;4.

diperbolehkan dalam suatu gugatan.Karenanya gugatan yang demikian haruslah dinyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelijk verklaard);Eksepsi Tergugat Il Intervensi 16:Dalam eksepsi:Bahwa setelah Tergugat II Intervensi 16 membaca dan memahami secaraseksama tentang surat gugatan Penggugat, maka ternyata Penggugat telahmengartikan dan atau telah mempermasalahkan sertipikat hak milik yangditerbitkan Tergugat pada tanggal 26 November 2001, Nomor 1692/Desa/Kelurahan Balai Gadang, Surat Ukur Nomor 2356

sesuai dengan Surat Ukur Nomor 2356/ 11tanggal 14 Januari 2011 dan Tergugat telah melakukannya secaraprofessional:Eksepsi Tergugat II Intervensi 17:1.Bahwa Penggugat pada surat gugatannya halaman 3 poin ke 7 telahmenggugat Tergugat II Intervensi 16 atas sebidang tanah yang menurutPenggugat mempunyai Sertipikat Hak Milik Nomor 4738/Kelurahan BalaiGadang tanggal 9 Januari 2014, Surat Ukur Nomor 262/2013 tanggal 9Januari 2014, dengan luas 15.000 m?

Perpanjangan Kejaksaan Negeri Serang, tanggal 15 Agustus 2012, Nomor :PRINT : 2356/0.6.10/ Epp.1/08/2012, terhitung sejak tanggal 18 Agustus 2012sampai dengan tanggal 06 September 201 24. Penuntut Umum, tanggal 06 September 2012, Nomor : PRIN2532/0.6.10/Ep.1/09/2012, terhitung sejak tanggal 06 September 2012 sampai dengan tanggal25 September 201 2; nne nnn monn nnn mene nen nnn nen cnn nnn nencnnne5.

PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.Lab: 1167/NNF/2013 yang dibuat pada hariSelasa tanggal 29 Oktober 2013 oleh YAYUK MURTI RAHAYU,B.Sc, IBNUSUTARTO,ST dan EKO FERY PRASETYO.S.Si selaku pemeriksa padaLaboratorium Forensik cabang Semarang dengan permintaan dari KapolresPati Nomor : R/876.A/X/2013/Res Pati Tanggal 24 Oktober 2013 perihalpemeriksaan secara laboratories kandungan Narkotika dalam urine denganKESIMPULAN :setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories kriminalistik disimpulkanNomor BB 2356

Pt.Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab: 1167/NNF/2013 yang dibuatpada hari Selasa tanggal 29 Oktober 2013 oleh YAYUK MURTIRAHAYU,B.Sc, IBNU SUTARTO,ST dan EKO FERY PRASETYO.S.Si selakupemeriksa pada Laboratorium Forensik cabang Semarang dengan permintaandari Kapolres Pati Nomor : R/876.A/X/2013/Res Pati TANGGAL 24 Oktober2013 perihal pemeriksaan secara laboratories kandungan Narkotika dalamurine dengan KESIMPULAN :Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories kriminalistik disimpulkanNomor BB 2356

PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik no.Lab: 1167/NNF/2013 yang dibuat pada hari Selasatanggal 29 Oktober 2013 oleh YAYUK MURTI RAHAYU,B.Sc, IBNUSUTARTO,ST dan EKO FERY PRASETYO.S.Si selaku pemeriksa padaLaboratorium Forensik cabang Semarang dengan permintaan dari KapolresPati Nomor : R/876.A/X/2013/Res Pati tanggal 24 Oktober 2013 perihalpemeriksaan secara laboratories kandungan Narkotika dalam urine denganKESIMPULAN :Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories kriminalistik disimpulkanNomor BB 2356

2356/Pdt.G/2017/PA.Mr

PUTUSANNomor 2356/Pdt.G/2017/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXKXX,XXXKXX,umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Buruh Bangunan, tempat tinggal di Dusun WotgalihRT.00O2 RW. 005 Desa Dawarblandong KecamatanDawarblandong Kabupaten Mojokerto, sekarang bertempattinggal

RW. 005 Desa Dawarblandong KecamatanDawarblandong Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebutTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 05Oktober 2017didaftarkan ditelan mengajukan permohonan perceraian, yang telahKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam registerperkara Nomor 2356

jaminan) tersebut hanya menggunakan tenaga Internaldan Debt Collector yang seharusnya pelaksanaan yaitu denganmelalui perantara Fiat Ketua Pengadilan Negeri (PermohonanPelaksanaan Putusan Pengadilan Eksekusi).Bertentangan dengan Pedoman Teknis Administrasi dan TeknisPeradilan PerdataUmum dan Perdata Khusus, Buku II, Edisi 2007,Mahkamah Agung Rl, Jakarta, 2008, halaman 9394 TentangProsedur dan Tata Cara Eksekusi Jaminan Fidusia.Bertentangan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 2356

jaminan)tersebut hanya menggunakan tenaga Internal dan Debt Collectoryang seharusnya pelaksanaan yaitu dengan melalui perantara FiatKetua Pengadilan Negeri (Permohonan Pelaksanaan PutusanPengadilan Eksekusi).Bertentangan dengan Pedoman Teknis Administrasi dan TeknisPeradilan PerdataUmum dan Perdata Khusus, Buku Il, Edisi 2007,Mahkamah Agung Rl, Jakarta, 2008, halaman 9394 TentangProsedur dan Tata Cara Eksekusi Jaminan Fidusia.Bertentangan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 2356

Bertentangan dengan Pedoman Teknis Administrasi danTeknis Peradilan PerdataUmum dan Perdata Khusus, Buku II,Edisi 2007, Mahkamah Agung RI, Jakarta, 2008, halaman 9394 Tentang Prosedur dan Tata Cara Eksekusi JaminanFidusia.Bertentangan dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor : 2356 K/Pdt/2008 tanggal 18Februari 2009 yang pada pokoknya menyatakan bahwa : Suatu perjanjian yang merupakan :Misbruik vanomstandigheiden dapat mengakibatkan perjanjian dapatdibatalkan karena tidak lagi

tersebuthanya menggunakan tenaga Internal dan Debt Collector yangseharusnya pelaksanaan yaitu dengan melalui perantara Fiat KetuaPengadilan Negeri (Permohonan Pelaksanaan Putusan PengadilanEksekusi).3) Bertentangan dengan Pedoman Teknis Administrasi dan TeknisPeradilan PerdataUmum dan Perdata Khusus, Buku Il, Edisi 2007,Mahkamah Agung RI, Jakarta, 2008, halaman 9394 Tentang Prosedurdan Tata Cara Eksekusi Jaminan Fidusia.4) Bertentangan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 2356

61 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 713.00 Tm/F8 1 TE(5) 1(1015) 1(44) 1(412243) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 150.00 713.00 Tm/F8 1 Tf(41) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 153.00 713.00 Tm/F8 1 Tf(55) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 713.00 Tm/F31 1 TT(36) 1(210) 2(11) 1(6) 137(374) 1(10) 2(2356) 137(3211) 4(56) 137(1) 1(3533) 2(14241) 1(56) 137(7210) 2(11) 1(6) 137(523241) 1(6) 137(33) 2(24025) TJETQqBT0.000

disetujui dan dijadikan dasarpertimbangan hukum sendiri oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalammemutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Gor,tanggal 21 Juli 2020, beralasan hukum untuk dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tingkat Pertamadikuatkan, maka Pembanding semula Penggugat dihukum membayar biayaperkara;Memperhatikan Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 2356

Sawah KIs A Persil No. 2356, luas 2.415 M2 dengan batasbatas:Utara : Sawah Hak Milik bapak Welas Joyo Pairo ;Hal. 7 dari 45 hal. Putusan.

Sertifikat Hak Milik No. 821 luas 123 M2 atas nama Tergugat TERGUGAT, dan tanah tersebut berasal dari P.852 kelas II dan tanah P.827 Kelas ;Untuk tanah sawah :Sertifikat Hak Milik No. 822 luas 2.303 M2 atas nama Tergugat TERGUGAT I,Tergugat Il TERGUGAT Il, Tergugat VII TERGUGAT VII, dan tanah tersebutberasal dari tanah S.2356 kelas IIA ;Sertifikat Hak Milik No. 823 luas 2.109 M2 atas nama Tergugat III TERGUGATIll, Tergugat V TERGUGAT V, dan Tergugat VI TERGUGAT VI, dan tanahtersebut berasal dari

sudah dibagi waris ataubelum ;Bahwa saksi pernah mendengar bahwa tanah tersebut menjadi sengketapada tahun 2004 ;Bahwa pada waktu Sugeng membangun rumah, Ibu Siswo masih hidup ;Bahwa saksi pernah mendengar ada putusan Peninjauan Kembali dalamsengketa tersebut yang isinya adalah tanah warisan tersebut dibagi 16(enam belas) ;Bahwa saksi tahu letak tanah sawah peninggalan Somodiharjo tersebutyang terletak di sebelah timur dan utara Klampokan dengan batasbatassebagai berikut :Sawah Kls A Persil No.2356

Sawah Kls A Persil No. 2356, luas 2.415 M2 dengan batasbatas:Sebelah Utara : Sawah Hak Milik bapak Welas Joyo Pairo ;Sebelah Timur : Bengkok Sekdes ;Sebelah Selatan : Sawah Hak Milik bapak Darso Winangun ;Sebelah Barat : Jalan Desa ;2. Sawah Kls B Persil No. 625, luas 2.325 M2 dengan batasbatas:Sebelah Utara : Sawah Hak Milik bapak Welas Joyo Pairo ;Sebelah Timur : Sungai ;Sebelah Selatan : Sawah Hak Milik bapak Pairo ;Sebelah Barat : Sungai ;3.

karenamerupakan milik bersama para ahli waris dan belum dibagi maka keberadaanrumah tersebut menjadi tidak sah karena status kepemilikan atas tanah tersebutmasih dipermasalahkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan petitum penggugat pada point 1,telah dikabulkan sebagaimana dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 728 PK/Pdt/2008 maka Majelis mengacu dan merujuk pada putusan tersebut sehinggaamarnya tidak perlu Majelis sebutkan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena tanah sawah yakni sawah Kls A persil No.2356