2013 perihal tentang Laporan Penilaian Properti dari Kantor Jasa Penilai Publik Dwi Haryantono Agustinus Tamba kepada Kepala Dinas Kebersihan, Pertamanan dan Pemakaman Kota Balikpapan terkait obyek penilaian pada tanah kosong dengan luas berdasarkan dokumen kepemilikan yang ada 188.849 meter2 yang terletak di Jalan Proklamasi Kelurahan Manggar Kecamatan Balikpapan Timur Kota Balikpapan Kalimantan Timur;

., selaku Client (Nasabah)dengan Terdakwa 2. AHMAD DARAS, SE. bin ARIFUDDIN JARSAH selakuHal. 4 dari 41 hal. Put. No. 1108 K/Pid/2015Direktur Utama PT. ReTrade Capital Indonesia untuk ditandatangani, akantetapi setetah dipelajari Terdakwa 2. AHMAD DARAS, SE. bin ARIFUDDINJARSAH tidak menyetujui isi dari perjanjian investasi tersebut oleh karena diPT. ReTrade Capital Indonesia tidak memiliki produk Capital Trust dan tidakpernah memberikan pendapatan atau keuntungan tetap kepada Nasabahkarena PT.

AMBO DALLE, MBA., selaku Client (Nasabah)dengan Terdakwa 2. AHMAD DARAS, SE. bin ARIFUDDIN JARSAH selakuDirektur Utama PT. ReTrade Capital Indonesia untuk ditandatangani, akantetapi setetah dipelajari Terdakwa 2. AHMAD DARAS, SE. bin ARIFUDDINJARSAH tidak menyetujui isi dari perjanjian investasi tersebut oleh karena diPT. ReTrade Capital Indonesia tidak memiliki produk Capital Trust dan tidakpernah memberikan pendapatan atau keuntungan tetap kepada Nasabahkarena PT.

AMBO DALLE, MBA., selaku Client (Nasabah)dengan Terdakwa 2. AHMAD DARAS, SE. bin ARIFUDDIN JARSAH selakuHal. 4 dari 41 hal. Put. No. 1108 K/Pid/2015Direktur Utama PT. ReTrade Capital Indonesia untuk ditandatangani, akantetapi setetah dipelajari Terdakwa 2. AHMAD DARAS, SE. bin ARIFUDDINJARSAH tidak menyetujui isi dari perjanjian investasi tersebut oleh karena diPT.

merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan;Bahwa dalam Rekonvensi ini mohon disebut Tergugat TV dalam konvensisebagai Penggugat Rekonpensi, dan Penggugat dalam konvensi sebagaiTergugatRekonvensi; 20 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnBahwa dengan adanya gugatan gugatan Penggugat dalam konvensi/TergugatRekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi mengalami kerugian baik materiil danimmateriil; 52 =Bahwa kerugian materiil yang diderita Penggugat Rekonvensi adalah denganadanya gugatan ini maka berpengaruh pada jumlah client

sebagaiman tersebut diatas; Menimbang, bahwa setelah Majelis meneliti dengan seksama GugatanRekonpensi yang diajukan oleh Penggugat dalam Rekonpensi Majelis berpendapatbahwa yang menjadi pokok Gugatan penggugat dalam Rekonpensi adalah denganadanya gugatan gugatan Penggugat dalam konvensi/Tergugat Rekonvensi, makaPenggugat Rekonvensi mengalami kerugian baik materiil dan immateriil, danbahwa kerugian materiil yang diderita Penggugat Rekonvensi adalah dengan adanyagugatan ini maka berpengaruh pada jumlah client

Glory Mitra Investex pada tanggal 04 Januari 2013;11. 1 (satu) Lembar Foto Copy Legalisir Client Stock Activity (a.n JG056 PT. Glory Mitra Investex);12. 1 (satu) Lembar Foto Copy Legalisir Trade Confirmation (a.n JG056 PT. Glory Mitra Investex);13. 1 (satu) Lembar Foto Copy Legalisir Standing Instruction ( dari JONIWIJAYA Direktur PT. Glory Mitra Investex);14. 1 (satu) Lembar Foto Copy Legalisir Formulir Instruksi Penarikan/Penerimaan Saham (dari PT.

Glory Mitra Investex pada tanggal 04 Januari 2013;111213141516171819202122231 (satu) Lembar Foto Copy Legalisir Client Stock Activity (a.n JGO56 PT.Glory Mitra Investex );1 (satu) Lembar Foto Copy Legalisir Trade Confirmation (a.n JGO56 PT. GloryMitra Investex);1 (satu) Lembar Foto Copy Legalisir Standing Instruction ( dari JONIWIJAYA Direktur PT. Glory Mitra Investex);1 (satu) Lembar Foto Copy Legalisir Formulir Instruksi Penarikan/PenerimaanSaham (dari PT.

Glory Mitra Investex pada tanggal 04 Januari 2013;1 (satu) Lembar Foto Copy Legalisir Client Stock Activity (a.n JGO56 PT.Glory Mitra Investex );1 (satu) Lembar Foto Copy Legalisir Trade Confirmation (a.n JGO56 PT. GloryMitra Investex);1 (satu) Lembar Foto Copy Legalisir Standing Instruction ( dari JONIWIJAYA Direktur PT. Glory Mitra Investex);1 (satu) Lembar Foto Copy Legalisir Formulir Instruksi Penarikan/PenerimaanSaham (dari PT.

Glory Mitra Investex pada tanggal 04 Januari 2013;1 (satu) Lembar Foto Copy Legalisir Client Stock Activity (a.n JGO56 PT.Glory Mitra Investex );1 (satu) Lembar Foto Copy Legalisir Trade Confirmation (a.n JG056 PT. GloryMitra Investex);1 (satu) Lembar Foto Copy Legalisir Standing Instruction ( dari JONIWIJAYA Direktur PT. Glory Mitra Investex);1 (satu) Lembar Foto Copy Legalisir Formulir Instruksi Penarikan/PenerimaanSaham (dari PT.

Fotokopi Surat Peringatan dari Bank Bukopin, Surat Pemberitahuandari KSP Mino Saroyo dan Riwayat Kredit (bukti P9);10.Fotokopi Keputusan Mahkamah Agung RI Nomor 2027 K/BU/1984tanggal 23 April 1986 dan Kajian Yuridis Perlindungan Seimbang BagiFactor, Client dan Customer Dalam Perjanjian Anjak Piutang(Factoring) oleh Siti Hamidah (Dosen Fakultas Hukum UniversitasBrawijaya) (bukti P10);Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan kecuali

. === = 220 seo nnn nnn none1;Bahwa gugatan diajukan oleh kuasa Penggugat sebagaimanadisebutkan dalam gugatan Dengan ini kami Guntoyo SH dan JokoPriyadi SH, keduanya Advokat yang berkantor di Jl.GSemanggi MojoRt.02 Rw.VI Kelurahan Semanggi, Kecamatan Kliwon, KotaSurakarta, untuk dan atas nama client kami tersebut diatasmengajukan gugatan belum wanprestasi ..........dst. Selanjutnyagugatan ditanda tangani selain kuasa Penggugat, juga ditandatangani oleh principal (Sugiyono).

Perbedaan antaraseorang konsultan dengan ahli biasa adalah sang konsultan bukan merupakan pegawaiperusahaan sang penggunalayan (client), melainkan seseorang yang menjalankanusahanya sendiri atau bekerja di sebuah perusahaan kepenasihatan, serta berurusandengan berbagai penggunalayan dalam satu waktu.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang dihadirkan baik olehPenggugat maupun tergugat mengenai status Penggugat, pada pokoknya para saksimenerangkan :Halaman 21 dari 25 hal.

(terlampir) yang intinya menyatakanBahwa benar dalam persidangan Client kami An. Terdakwa Ir.

Eka Subratadi Pengadilan Negeri Palangka Raya pada tahun 2010 terungkap Faktahukum dalam persidangan bahwabenar BPKP Perwakilan KalimantanSelatan dalam melakukan audit dalam perkara tersebut dilakukan asalasalan sebab hanya dalam waktu % (setengah) jam Saja dapat melakukansurvey ke semua lokasi proyek yang diaudit yang semestinya paling baruselesai dalam 3 hari jika dilakukan dengan Sebenarbenamya dan Bahwabenar Client kami An. Terdakwa Ir.

Florensia Regency CF10 Gebang Sidoarjoberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24112014;Menimbang, bahwa Mansur, S.H Advokat telah bersumpah di hadapan KetuaPengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya pada tanggal 06 maret 1997, oleh karenaAdvokat tersebut telah terpenuhi syarat formal dan materiel sebagaimana diatur dalamPasal 123 HIR jo Pasal 1 ayat (1) dan (2), Pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 18Tahun 2003 Tentang Advokat, sehingga cukup beralasan bagi penerima kuasa bertindaksecara formil mewakili client

/2012 tanggal 29Maret 2012;4) 1 lembar (asli) Berita Acara Pembayaran Nomor 349.BA/KITSBU/2012 tentangPengadaan Barang dan Jasa Pekerjaan;5) 1 lembar (asli) Surat Nomor 041/SK/PT.MI/X/2012 tanggal 18 Oktober 2012:6) 1 set (asli) beserta lampiran 5 lembar Commercial Invoice PT Mapna IndonesiaNomor : MAPNA/001/10/12 dan 1 lembar (asli) kuitansi nomor001/OR/PT.MI/XI/2012 tanggal 18 Oktober 2012;7) 4lembar (asli) High Speed and Over Speed Balancing Report:8) 1 lembar (asli) Certificate of The Parts Client

Kabupaten Jombang ; Bahwa barang yang dicuri yaitu 6 (Enam) CPU adalah merupakan barang rakitandengan perincian sebagai berikut : sebuah CPU warna kesing putih silver dan 5(Lima) CPU lainnya warna kesing hitam, dari 6 (Enam) unit CPU ada yanglengkap dengan pelindung dan sebagian banyak tanpa pelindung samping, 7(Tujuh) unit monitor bermerk ACER warna hitam, 6 (Enam) unit keyboard warnahitam merk ada yang VOTRE dan ada yang merk lupa; Bahwa saat saksi menjaga warnet tersebut ada 10 (Sepuluh) unit Client

27. Foto copy Clearing Result Recapitulation All Client tanggal 29 Oktober 2014 halaman 29 40.
28. Asli RTGS ke Bank Panin nomor rekening 1005635103 atas nama PT Multi Pratama Gemilang sebagai pembayaran hutang ke PT Multi Pratama Gemilang sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah).

33. Asli Unofficial Client Reeceipt voucher, voucher no. 025856/2014/HO/CPY/XI, tanggal 12 November 2014, PTAL AAASK senilai Rp6.000.000.000,00.
34. Asli Unofficial Client Reeceipt voucher, voucher no. 026062/2014/HO/CPY/XI, tanggal 12 November 2014, PTAL AAASK senilai Rp6.412.393.713,00.

35. Asli Unofficial Client Receipt Voucher Unofficial Client Receipt Voucher PT AAAS, out REF: 026062/2014/HO/CTX/XI tanggal 12 November total Rp4.251.808.913.
36. Asli Unofficial Client Receipt Voucher Unofficial Client Receipt Voucher PT AAAS, out REF: 026062/2014/HO/CTX/XI tanggal 12 November total Rp.500.000.000,00.

37. Asli Unofficial Client Receipt Voucher Unofficial Client Receipt Voucher PT AAAS, out REF: 026062/2014/HO/CTX/XI tanggal 12 November total Rp300.000.000,00.
38. Asli Unofficial Client Receipt Voucher Unofficial Client Receipt Voucher PT AAAS, out REF: 026062/2014/HO/CTX/XI tanggal 12 November total Rp1.360.000.000,00.

LCD projector 4.100.00 1unit 4.100.000, 21 86.100.000,O, ll Soft ware Halaman 15 dari 83 Putusan No 8/Pid.SUSTPK/2019/PT BGL Server side 9.400.00 1 9.400.000, 21 197.400.0000, paket Client side 15.400,0 1 15.400.00 21 323.400.00000, paket 0, 134.372.300,Sub 2.821.818.3total 00,Diskoun 846.545.490t 30% Total 1.975.272.810, sehingga harga yang seharusnya dari seluruh peralatan pengadaan alatlaboraturium bahasa untuk 21 (dua puluh satu) sekolah berdasarkanrincian harga dari PT.

Client untuk 2 4.000.00 18 72.000.0 21 1.512.000.00murid 0, 00, 0,2. Computer 4.500.00 1 4.500.00 21 94.500.000,server 0, 0,3. Instalasi 1.000.00 1 1.000.00 21 21.000.000,jaringan 0, 0,4. UPS 500.000, 10 5.000.00 21 105.000.000,0, 5. LCD projector 3.700.00 1 3.700.00 21 77.700.000,0, 0,6.

Client side 15.400,0 1 15.400.00 21 323.400.000,00, paket 0, 134.372.300,Sub 2.821.818.30total 0,Diskoun 846.545.490,t 30% Total 1.975.272.81 Halaman 36 dari 83 Putusan No 8/Pid.SUSTPK/2019/PT BGL 0, sehingga harga yang seharusnya dari seluruh peralatan pengadaan alatlaboraturium bahasa untuk 21 (dua puluh satu) sekolah berdasarkanrincian harga dari PT. Kusemoh Megah Jaya Sakti kepada PT. Fast Technology sebagai berikut : NO NAMA ALAT HARGA SET HARGA JUMLAH HARGAPERUNI PERSET PAKET PERPAKETT1.

Client untuk 2 4.000.00 18 72.000.0 21 1.512.000.0murid 0, 00, 00,2. Computer 4.500.00 1 4.500.00 21 94.500.000,server 0, 0, 3. Instalasi 1.000.00 1 1.000.00 21 21.000.000,jaringan 0, 0, 4. UPS 500.000, 10 5.000.00 21 105.000.000, 0,5. LCD projector 3.700.00 1 3.700.00 21 7/.700.000,0, 0, 6.

rupiah) denganuraian :a) Pembangunan Gedung Laboratorium sebanyak 1 (satu) Unit senilaiRp. 731.198.000,b) Rehabilitasi Laboratorium Bahasa sebanyak 1 (satu) Unit senilaiRp.190.000.000,c) Perencanaandan Pengawasan sebanyak 1 (satu) Paket senilaiRp.130.900.000,d) Pengadaanperalatan Laboratorium sebanyak 1 (satu) paket senilaiRp. 650.000.000, yang disatukan dengan 6 item pekerjaan berupa :1) Pengadaan Komputer Laboratorium Bahasa sebanyak 22 (duapuluh dua) Unit senilai Rp. 330.000.000,2) Server 22 Client

(fotocopy sesuaiasli): STOCK MOVEMENT from 01072014 to 31072014, date 09082014, client name : MDSInvestment Holding LTD, address : Columbus Centre2 floor suite 210, Road Town Tortola, VG1110,British Virgin Island.

(copy sesuai printout): Hasil dokumen STOCK MOVEMENT from 01072014 to 31072014, date 09082014, client name :MDS Investment Holding LTD, address : ColumbusCentre 2 floor suite 210, Road Town Tortola,VG1110, British Virgin Island yang telahditerjemahkan dalam Bahasa Indonesia olehpenerjemah resmi yang disumpah.

(copy dari copy): Hasil Client Statement, date from Sunday, 01 January2017 to Sunday 31 December 2017, Period ID : 2017yang telah diterjemahkan dalam Bahasa Indonesiaoleh penerjemah resmi yang disumpah.

(copy dari copy)Danareksa Sekuritas : CASH MOVEMENT from 01072014 to 31072014 Client Name: MDSInvestment Holding LTD dated 17072014 feecrossing Rp.289.008.708,. (copy dari copy)Hasil terjemahan dalam Bahasa Indonesia olehpenerjemah resmi yang disumpah atas dokumenDanareksa Sekuritas: CASH MOVEMENT from 01072014 to 31072014 Client Name : MDSInvestment Holding LTD dated 17072014 feecrossing Rp.289.008.708,.

(copy dari copy)Danareksa Sekuritas : CASH MOVEMENT from 01122014 to 31122014 Client Name: PT DOAKUUNTUKMU SAYANG dated 30122014 Arranger feeRp.1,231,200,000, (copy dari copy)Hasil terjemahan dalam Bahasa Indonesia olehpenerjemah resmi yang disumpah atas dokumenDanareksa Sekuritas: CASH MOVEMENT from 01122014 to 31122014 Client Name : PT DOAKUUNTUKMU SAYANG dated 30122014 Arranger feeRp.1.231.200.000,. (copy dari copy)Hal 147 dari 216 hal Putusan No.275/Pdt.G/2018/PN JKT TIM92.

Uang tunai sejumlah Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) dari ADAMA ARAS, S.Ag (Kepala MTs Alkhairaat Sandana Tolitoli).6.1 (satu) unit computer client HP DX2030 dari Drs. KASMUDIN LAMASIDO (Kepala MTsN Taipa Palu Utara Kota Palu)Dirampas untuk Negara 7.Buku-buku ajar 6 (enam) buah dari Dra. MINAWATI KUMAI (Kepala MTS Al Muhajirin Palu)8.Buku-Buku Ajar 6 paket ( 30 buah) dari Dra. ANDAYANI AP /Kepala MT S Muhammadiyah Palu).

Klien anak terlibat dalam tindak pidana pencurian karena adanyakesempatan untuk melakukan perbuatan tersebut di mana client anaktidak merencanakannya sebelumnya. menurut pengakuan klien anakbahwa klien anak membutuhkan handphone untuk mengikutipembelajaran daring atau online di tengah pandemi covid 19 sedangkanibu klien anak sebagai orang tua tunggal tidak sanggup untukmembelikannya karena keterbatasan ekonomi. hal tersebut mendorongklien anak untuk mengambil handphone yang bukan miliknya di saatadanya

., tanggal 24 Januari 2012,yang mengatakan sebagai berikut:...Menimbang bahwa tidak bisa ditampik lagi dan bukan lagi sebagai rahasiaumum bahwa dalam praktek tata cara kerja bagian pemasaran/ agen perusahaanasuransi selalu berusaha sedemikian rupa dengan semangat tinggi tanpa mengenallelah dan putus asa dalam menjaring client agar menjadi calon tertanggung untukperusahaan dimana dirinya sebagai agennya.

Bahwa benar telah terjadi pertengkaran antara Tergugat dan Penggugatpada malam hari (sekitar pukul 23:00) bulan April 2017, saat Tergugatmeminta klarifikasi dari Penggugat mengapa pada jam tersebut masihmenerima telepon, yang katanya dari client Penggugat, yang Tergugatlakukan untuk menegur Penggugat adalah mencoba memegang jamtangan yang dipakai Penggugat dengan maksud agar Penggugat sadarbahwa kurang etis pada jam tersebut masih menerima telepon.Dan benar, keesokan harinya Penggugat telah meninggalkan

kesepakatan kerja,pelanggaran berat yang dapat dikenakan sanksi langsung pemutusankesepakatan kerja adalah pelanggaran yang dilakukan pihak kedua (dalamhal ini Para Tergugat) yang menyebabkan kerugian material/kerugian morilterhadap pihak pertama (dalam hal ini Penggugat) atau yang termasukpelanggaran kode etik, pelanggaran tersebut dapat berupa sesuaidisepakati pada poin (11) yakni Pihak kedua (dalam hal ini Para Tergugat)dengan sengaja membocorkan rahasia pihak pertama (dalam hal iniPenggugat) dan atau client