Pelunasan pinjaaman dengan pembayaran' secarasekaligus oleh Tertanggung sebelum berakhirnya jangkawaktu pinjaman;5. Permintaan tertulis dari Tertanggung untuk mengakhiripertanggungan dengan ~melampirkan persetujuanPemegang Polis;6. Pada saat Penanggung dapat membuktikan bahwa klaimyang diajukan adalah palsu) atau mengandungkecurangan;7.

. : 0001139, tanggal 22 Agustus2013 Pinjaaman No. : 48/KPO/D/VIIV2013, Nama : Ni NyomanPuspawati (Penggugat ), alamat : Jalan Raya Sesetan No.261Denpasar, diberi tanda P.I25;Foto copy Surat Pemberitahuan Persetujuan Kredit (SPPK) No. :047/SPPKKPO/VIIV2013, tanggal 22 Agustus 2013, dari PT.BPRLegian (Tergugat 1) diberitahukan kepada Calon Debitur Ni NyomanPuspawati, SH, diberi tanda P.I26;Foto copy Perjanjian Kredit No. : 047/KPO/D/VIIV2013, tanggal 22Agustus 2013, antara Kreditur PT.BPR Legian (Tergugat

Sdr BUKHARI dengan jumlah pinjaman sebesar Rp 18.00.000,00(delapan belas juta rupiah).Bahwa buku keuangan perusahaan PD PAKAT BEUSARE terdapat catatanpengeluaran keuangan perusahaan untuk perjalan dinas Terdakwa SofyanSury namun setelah dikonfirmasi kepada Terdakwa SOFYAN SURY tidakdapat memberikan bukti pertanggungjawaban Terhadap perjalan dinasdirinya sebesar Rp15.000.000,00(lima belas juta rupiah).Bahwa adanya temuan dari pemeriksaan karena berdasarkan suratpernyataan pinjaaman MARWAN UMAR kepada

Tatang Suratis, kemudian satu hari setelah danahibah cair (tanggal 11 Juli 2012), yaitu pada tanggal 12 Juli 2012 Terdakwa Drs.Tatang Suratis telah mengajukan permohonan pinjaaman ke KSU BMW,kesemuanya itu menunjukkan bahwa peranan Terdakwa Drs. Tatang Suratissangat besar, bahkan dapat dikategorikan sebagai actor intellectual;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa Drs.

kuitansi ;Bahwaterdakwa sudah tidak ingat apakah pada tanggal 28 Januari2009 terdakwa pernah meminta bendahara penerima Giri MariaGoreti memberikan uang kepada Sekda diruangan terdakwa, seingatterdakwa pak sekda jarang datang ke tempat kita yang ada kita yangke ruangan Sekda, dan kalau ada permintaan dari Sekda biasanyayang datang adalah Ajudannya Yulius Palla;Bahwa tandatangan pada nota bon Sebesar Rp. 25.000.000,sebagai pinjaman sementara pada tanggal 28 Januari 2009, yangbenar tandatangan terdakwa pinjaaman

NARTYO Bin NGARIDIN ;Dibawah sumpah Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa Irfani, Se dan tidak ada hubungankeluarga ;bahwa saksi membenar isi BAP saksi sebagaimana terlampir dalam berkas perkara;Bahwa saksi memiliki pinjaaman di BKK Wonosalam sebesar Rp.7.000.000, denganjaminan berupa sertifikat Hak Milk No. 620 atas nama Naryo.Bahwa saksi tidak pernah memiliki pinjaman di BKK Wonosalam sebesarRp.20.000.000, dengan jaminan sertifikat Hak Milik No. 620

ini, kata dapat sebelum frasemerugikan keuangan Negara atau perekonomian Negara menunjukan bahwa tindak pidana korupsi merupakan delik formil,yaitu adanya tindak pidana korupsi cukup dengan dipenuhinyaunsurunsur perbuatan yang sudah dirumuskan bukan dengantimbulnya akibat ;Menimbang, bahwa dari bukti surat dihubungkan dengan keterangansaksi R.M.Luky Wicaksono Adhi, dapatlah diketahui pada pertengahan tahun2012 Pengurus koperasi KSU Tekad tidak dapat membayar angsuran pokokdan bunga atas fasilitas pinjaaman

Bahwa saksi tidak penah melihat dan tidak pernah memiliki kartutersebut dan jumlah pinjaaman yang saksi terima bukanRp.27.000.000,(dua puluh tujuh juta rupiah) namun senilaiRp.2.000.000,(dua juta rupiah) untuk 10 (sepuluh) bulan dengancicilan sekira Rp.230.000,(dua ratus tiga puluh ribu rupiah) per bulandan sampai saat ini saksi telah mengangsur selama 1 (satu) bulandan masih ada mengangsur sebanyak 9 (sembilan) bulan yang saksibayar ke Kelurahan; Bahwa saksi menerima uang pinjaman tersebut setelah

BRI Cabang Kayuagung pada tahun 2009 untukpinaman anggota KUD Mekar Sari pemasangan saluran aliran listrikkerumah masingmasing anggota, dimana anggota yang memasang aliranlistrik dibantu kKeuangannya melalui pinjaaman KUR PT BRI tersebut sebesarmasingmasing Rp. 5.000.000..Bahwa besaran pinjaman yang diajukan saksi tidak tahu, dan saksi jugatidak tahu untuk berapa kelompok pinjaman KUR BRI tersebut ;Bahwa saksi juga ada mendapatkan pinjaman KUR PT BRI CabangKayuagung sebesar Rp. 5.000.000. untuk dana

Sumber Urip Sejati Utama, Lampung, namun selanjutnya oleh H.Lukman (masih dalam pencarian) mereferensikan kepada terdakwa yangmenurutnya dapat memberikan pinjaaman dana sebesar Rp.100.000.000.000, (seratus milar rupiah) kepada PT. Sumber Urip SejatiUtama, Lampung guna mengatasi permasalahan kredit PT.

MOHAMMADMULYADI .S.Sos BIN H.ABDULLAH SANI sebesarRp. 4.625.000.6. 2009 10.000.000 NORJANNAH Pinjaaman tanpa melaluiBinti HASAN mekanisme yang wajardan tanpa disertaijaminan, dan sampaisekarang tidak dapatmengembalikanberdasarkan suratpernyataan tanggal 31Desember 2015.Mekanisme tersebut berlanjut hingga terdakwa SENTOT AGUS BINFATCHURAdJI menjabat sebagai Direktur Utama sejak tanggal 23 Juli 2009, danterdakwa telah menggunakan dan mengelola dana BUMDes untuk kepentinganpribadi atau orang lain yang

Saksi PURNADI pernahmengajukan pinjaaman di PD BPR BKK Demak Kota sebanyak 3 kalimelalui terdakwa Sugiarto untuk jumlahnya saksi tidak tahu namun setahusaksi pinjaman sudah dilunasi suami saksi ;Bahwa jaminan yang digunakan suami saksi berupa sertifikat HM No. 655atas nama SUTARTI milik saksi sesuai yang ditunjukkan jaksa penyidikdan sampai sekarang belum kembali ;Bahwa surat pernyataan yang dibuat suami saksi tanggal 05 Februari2013 adalah benar, kami memang tidak pernah meminjam danmenandatangani

Tngdari pinjaaman PT.ALL kepada Bank Mandiri Tbk yang seluruhnya berjumlah$14.500.000, (empat belas juta lima ratus ribu dollar Amerika serikat) akantetapi pihak TERAOKA TTL PTE.LTD baru menerima pembayaran sebesar$.9.500.000,(Sembilan juta lima ratus ribu dollar amerika serikat);Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas maka unsur yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telah terpenuhi dalamperbuatan terdakwa;Ad.4.

halaman Putusan Tipikor Nomor 04/Pid.SusTPK/2017/PN Dpspemerintah daerah;Bahwa saksi tidak tahu dasar hukum LPD;Bahwa saksi diangkat berdasarkan paruman desa (rapat desa Suwat);Bahwa saksi pernah mendapatkan pelatihan tentang LPD dari pemerintahkabupaten gianyar;Bahwa saksi memilih bagian menjadi Ketua LPD Suwat karena supaya tidakpegang uang;Bahwa saksi mengetahui tugas ketua bertanggung jawab terhadapAdministrasi;Bahwa perkembangan LPD Suwat di tahuntahun awal berjalan biasa sajadengan bunga pinjaaman

Permohonan pinjaaman KPR atas nama terdakwa FALY KartiniSimanjuntak tanggal 2 Maret2009.Hal 80 dari 173 Putusan Nomor18/Pid.Sus/TPK/2014/PNTpgInformasi Debitur dari Bank Indonesia Hasil Pencarian bahwa Data tidakditemukan artinya tidak ada pinjaman di Bank lain.KTP An. terdakwa FALY Kartini Simanjuntak.4. NPWP An. terdakwa Falli Kartiny Simanjuntak.5.

diNotarilkan secara sepihak oleh Penggugat melalui Draft Akta PerjanjianKerjasama Bisnis Kuliner Jambo Kupi Cabang Bogor tidak memenuhi syaratakta autentik maupun dibawah tangan, sehingga tidak dapat digunakansebagai alat pembuktian mengenai perbuatan, kenyataan atau keadaanyang bersifat perdata, oleh karenanya harus dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum.Bahwa Tergugat dan Tergugat II menolak dengan tegas dalil positagugatan Penggugat pada butir 23 halaman 11, yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Pinjaaman

selanjutnya diserahkan kepada kaunit untuk ditandatangani.Setelah ada tandatangan dari nasabah dan persetujuan dari kepalaunit kemudian CS membuatkan rekening pinjaman, selanjutnyakwitansi pencairan diserahkan ke teller dan berkas permohonandikembalikan ke CS.Nasabah menerima pembayaran di teller sesuai dengan permohonankredit yang diajukan dengan dipotong untuk biaya meterai.Bahwa persyaratan tersebut harus dilengkapi adalah fotocopy KTP, KK,surat keterangan usaha dari Desa/Kelurahan.Bahwa besarnya pinjaaman

Menimbang , bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dalampersidangan pelaksanaan penyaluran dana pinjaman dari pihak LembagaPengelola Dana Bergulir Koperasi dan Usaha Mikro , Kecil dan Menengah(LPDBKUMKM) sebesar Rp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah) oleh pihakKoperasi Himpunan Pengusaha Pribumi Indonesia (KOHIPPl) Kota Sukabumitelah dilakukan dengan tidak sebagaimana mestinya antara lain terdakwaMUSLIH AHMAD , SE. selaku Ketua Koperasi tidak pernah melakukan analisiskelayakan usaha calon penerima dana pinjaaman

30.055.000, (tigapuluh juta lima puluh lima ribu rupiah) ;Kwitansi tanggal 29 April 2014 tentang Pengembalian Pinjaman PADDinas Perhubungan Kota Dumai Tgl. 13 Januari s/d 03 Februari 2014sejumlah Rp. 341.000.000, (tiga ratus empat puluh satu juta rupiah)Kwitansi tanggal 12 Mei 2014 tentang Pengembalian Pinjaman PADDinas Perhubungan Kota Dumai Tgl. 05 Februari s/d 28 Maret 2014sejumlah Rp. 493.000.000, (empat ratus sembilan puluh tiga jutarupiah) ;Kwitansi tanggal 22 Mei 2014 tentang Pengembalian Pinjaaman

rupiah));Bahwa terhadap keterlambatan setoran angsuran pinjaman ada denda keterlambatansebesar Rp 1000,00 (seribu rupiah) tiap harinyaBahwa pembukuan tentang keuangan dilakukan oleh Bendahara (Rini Sutianingsih)ke Komputer, sedangkan yang menyalin dari dari print out komputer ke bukumanual dilakukan oleh pengurus UPK (termasuk terdakwa);Bahwa catatan buku kas manual didasarkan kepada print out komputer yangdilakukan oleh bendahara tanpa melakukan pencocokan dengan data pendukung(kwitansi, kartu pinjaaman