Ditemukan 1193 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 422/Pdt.G/2020/PA.Mtr Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
/Put.No.422/Pdt.G/2020/PA.Mtr .harmonis, dengan adanya perselisihan yang teruS menerus, hal inidisebabkan karena Tergugat sering memukul Penggugat (KDRT),Tergugat kurang peduli, sering berkata kasar dan suka marahmarahpada Penggugag, dan puncak dari kejadian tertsebut pada bulanAgustus 2020, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangkerumah orang tua Penggugat dan selama itu pula antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal hingga saat ini tanpa adanafkah lahir dan bathin dari Tergugat
Register : 02-05-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA MANADO Nomor 166/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 16
17 — 16
Wahyu Lihawa Bin Jeni Lihawa berumur 7 tahun; Anakanak tertsebut saat ini ikut bersama Pemohon;4. Bahwa antara Pemohon dan Temohon tidak pernah terjadi perselisihan danpertengkaran, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis ,tetapi tanpa sebab dan sepengetahuan Pemohon pada bulan Juli 2015 Termohonpergi dari rumah meninggalkan rumah kediaman bersama dengan seorang laki laki yang bernama Jemi Paputungan;Hal. 2 dari 15 Put. Nomor 0166/Pdt.G/2016/PA.Mdo5.
Putus : 26-08-2014 — Upload : 26-12-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 405/Pid.B/2014/PN.Kpj. Tanggal 26 Agustus 2014 — SLAMET RIYADI bin NGATURAN
24 — 16
24 — 16
Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari terdakwa, maka Penuntut Umummengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Demikian pula terhadap replik dari Penuntut Umum tertsebut, terdakwa mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya
Register : 21-06-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 151/Pdt.G/2012/PA.Sjj Tanggal 31 Oktober 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
51 — 6
51 — 6
perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapkeluarga dan pemalas dalam berusaha;.Bahwa Sepengetahuan saksi yang pergi dari kediaman bersama adalahTergugat dan semenjak Tergugat pergi tersebut Tergugat tidak pernahkembali dan tidak diketahui lagi tempat tinggalnya dan tidak pula adamengirim nafkah kepada Penggugat dan anak;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari alamat Tergugat melalui temanteman Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa keterangan tertsebut
Register : 05-07-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 07-05-2018
Putusan PA KENDARI Nomor 0387/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 28 September 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
15 — 7
15 — 7
Kdi.undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat sejumlah sebagaimana tertsebut dalam amar Putusan;Mengingat dan memperhatikan pasal pasal dalam peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2.
Register : 24-03-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 27-04-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 3 / Pid.Sus-Anak / 2015 / PN.Dps. Tanggal 20 April 2015 — TERDAKWA ANAK
31 — 16
31 — 16
Denpasar Selatan, kodyaDenpasar.e Bahwa dalam penggeledahan tersebut didapat Cristal bening yang didugasabhu tertsebut adalah : 0,74 gram.e Bahwa barang tersebut menurut terdakwa didapat dari TIBON dan akandijual atau diserahkan kepada seseorang yang akan ketemu di depanCircle Ke Bahwa barang bukti Tas kresek & sabu adalah yang disita dari terdakwapada saat penangkapan;Tanggapan Terdakwa atas keterangan saksi yaitu keterangan saksi benarsemua.Menimbang bahwa Saksi yang lainnya karena tidak dapat
Register : 24-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 1299/Pdt.G/2020/PA.Smn Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
No. 1299/Pdt.G/2020/PA.SmnMenimbang, bahwa pada persidangan tanggal 08 Oktober 2020,Penggugat telah mencabut posita nomor 10 dan petitum nomor 3, tentang hakasuh anak atau hadhanah;Menimbang, bahwa terhadap posita dan petitum yang telah dicabut olehPenggugat tertsebut, Majelis Hakim tidak mempertimbangkannya lagi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa di bidangperkawinan
Register : 16-01-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 10/PID.B/2013/PN.RHL Tanggal 7 Maret 2013 — - ISMAIL ALS MAIL BIN RIANTO
22 — 9
22 — 9
Rohil, atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriRokan Hilir, "dengan sengaja mengambil barang sesuatu seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang untukmasuk ketempat kejahatan atau untuk sampai pada baran yang diambil dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakai jabatan palsu perbuatan tertsebut dilakukan dengan cara sebagai berikut
Putus : 22-09-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 554/Pid.B/2014/PN.Kpn Tanggal 22 September 2014 — ASROFUL ARIFIN
19 — 21
19 — 21
Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon putusan yangseringanringannya;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari terdakwa, maka Penuntut Umummengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Demikian pula terhadap replik dari Penuntut Umum tertsebut, terdakwa mengajukanduplik secara lisan
Putus : 05-08-2014 — Upload : 26-12-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 394/Pid.B/2014/PN.Kpj. Tanggal 5 Agustus 2014 — TASWIN bin TANIUS
25 — 13
25 — 13
Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari terdakwa, maka Penuntut Umummengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Demikian pula terhadap replik dari Penuntut Umum tertsebut, terdakwa mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya
Register : 12-07-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 664/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 12 September 2011 — PENGGUGAT; TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
HAMID) yang masing masing ada hubungankeluarga dekat dengan Penggugat dan Tergugat danmemberikan keterangan di bawah sumpahnya, maka Majelismenilai bahwa bukti bukti tertsebut telah memenuhi syaratformal sehingga patut untukdipertimbangkan; Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majelismempertimbangkan mengenai hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat dan berdasarkan dalil dalil yang sudahtetap, yang diperkuat dengan bukti P.2 (Fhoto copyKutipan Akta Nikah), dan keterangan di bawah sumpah 2orang
Putus : 18-04-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 12 /Pdt /2018/PT DPS Tanggal 18 April 2018 — 1. NI KETUT SIMPEN;
2. NI WAYAN LENI;
3. I WAYAN MAHARYANA;
4. I MADE SUANJAYA sebagai Pembanding ;
L A W A N :
1. I WAYAN SUDIARTA alias I SIRA;
2. I MADE SIRAM;
3. I NYOMAN SUARDANA alias SAMU sebagai Terbanding ;
32 — 23
32 — 23
Bahwa berdasarkan uraian serta dasarpertimbangan hukum tertsebut diatas, maka sudah sangat jelas gugatanPara Penggugat kabur ( Obscure libel), error in persona dan adakewenangan masuk wilayah hukum pidana.
Sehingga dengan demikianHalaman 9 dari33 putusan perkara Nomor 12/Pdt/2018/PT DPSsudah sepatutnya gugatan Para Penggugat ditolak dan/ atau setidaktidaknya gugatan tidak dapat diterima.Jawaban Gugatan Dalam Pokok Perkara :1.2.3.Bahwa apa yang diuraikan dalam eksepsi tertsebut diatas, sepanjangmemiliki relefansinya mohon dianggap terulang kembali dan dianggapsebagai satu kesatuan dalam pokok perkara ini.Bahwa gugatan Para Penggugat yang diajukan terhadap Para Tergugatadalah merupakan tindakan yang
Putus : 26-06-2014 — Upload : 26-12-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 346/Pid.Sus/2014/PN.Kpj. Tanggal 26 Juni 2014 — RONI ADI SADAM
15 — 9
15 — 9
Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (duaribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari terdakwa, maka Penuntut Umummengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Demikian pula terhadap replik dari Penuntut Umum tertsebut, terdakwa mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya
Register : 24-07-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 636/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa setelah menikah, Penggugat tetap tinggal di rumah orangtuaPenggugat sebagaimana pada alamat Penggugat tertsebut di ayas,sedangkan Tergugat juga tinggal di rumah orangtua Tergugat sebagaimanapada alamat Tergugat tersebut di atas, namun sesekali Tergugat datang danmenginap di rumah orangtua Penggugat, dan terakhir Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat tersebut;3.
Putus : 20-05-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 30/PDT/2016/PT.SMR Tanggal 20 Mei 2016 —
28 — 11
28 — 11
suratPenggugat yang ditandai P.3 dan bukti surat Tergugat yang ditandai T.2tersebut diatas, yang dibuat dan ditanda tangani pada tanggal 15 Desember2013, sehingga dengan demikian batas pembayaran yang akan dilakukanoleh Tergugat adalah paling lama 2 (dua) tahun yaitu berakhir pada tanggal15 Desember 2015, hal mana berarti masih ada tenggang waktu sampaidengan tanggal 15 Desember 2015 untuk Tergugat melakukan pembayaranutangnya kepada Penggugat;Halaman 6 dari 12 hal.No.30/Pdt/2016/PT.SMRDari fakta tertsebut
Register : 27-08-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2984/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 20
28 — 20
NAMA SAKSI, 54 tahun, agama Islam, selanjutnya saksi di bawahSumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai saudara sepupu Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon berumah tanggadi rumah saksi di ALAMAT, kemudian mereka mengontrak rumah selama1 tahun; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahdikaruniai 2 orang anak, dan sekarang kedua anak tertsebut tinggaldengan Termohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan
Register : 01-04-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 127/Pdt.G/2013/Ms-Lsk Tanggal 2 Mei 2013 —
68 — 9
68 — 9
lima ratus ribu rupiah) tersebut di atas.Mutah ( pemberian ) ialah sesuatu yang diberikan oleh suami kepada isteri yangdiceraikannya sebagai penghibur, selain nafkah sesuai dengan kemampuannya,sebagaimana Firman Allah Swt dalam Surat AlBaqarah ayat 241 yang berbunyi:UsSioll de lir 99 roll Elio wlilbollyArtinya: Kepada wanita yang diceraikan ( hendaklah diberikan oleh suaminya )mutah menurut yang makruf, sebagai suatu kewajiban bagi orangorangyang taqwa ( AlBaqarah ayat 241 ).Menimbang, bahwa mutah tertsebut
Register : 17-04-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0271/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 28 Agustus 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
dan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan tempatdilangsungkanya perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat sejumlahsebagaimana tertsebut
Putus : 19-12-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PT PALEMBANG Nomor 132 / PDT / 2012 / PT.PLG Tanggal 19 Desember 2012 — HJ.HABIBAH vs SUPREYEDI, SH. BIN SYAMSURI
25 — 18
25 — 18
(seratusempat puluh tujuh juta enam ratus tiga puluh empat ribu rupiah) secara tunai;Bahwa dikarenakan jual beli atas satu unit rumah tersebut di atas dinyatakanbatal, maka Penggugat mohon kepada Tergugat untuk segera mengosongkanrumah tertsebut dan menyerahkan kuncinya dalarn keadaan baik kepadaPenggugat.Bahwa berdasarkan uraian uraian tersebut diatas, mohon kepada majelis hakim yangmengadili dan memeriksa perkara ini berkenan memberikan putusan yang arnarnyaberbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan
Register : 13-05-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PTUN MANADO Nomor 42/G/2016/PTUN.Mdo Tanggal 26 September 2016 — Penggugat: SOVIAN LUKIUS LAWENDATU, S.Pd
Tergugat: WALIKOTA BITUNG
88 — 31
88 — 31
pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertamayang menyangkut tentang kepentingan Pembanding dahulu Penggugatharuslah ditolak dan dikesampingkan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam sengketa a quoadalah Surat Perintah Walikota Bitung yang ditandatangani oleh Wakil WalikotaBitung Nomor 824/BKDPP/077 tanggal 18 Februari 2016 tentang SuratPerintah Menjalankan Tugas Sebagai Guru dari SMA Negeri 1 Kota Bitung keSMA LPM Motto Kota Bitung atas nama Penggugat SOVIAN LUKIUSLAWENDATU, S.Pd. sebagaimana tertsebut