1729/Pdt.G/2020/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2020/PA.Cbd

1729/Pdt.G/2019/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Bjn.Za WES 2

1729/Pdt.G/2013/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 1729/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum bekerja,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang becak,tempat

tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 13 Juni 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 13 Juni2013 di bawah Register Perkara Nomor: 1729/Pdt.G/2013/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) tanggal 19 Juni 2013 dan 12 Juli 2013 Nomor:1729/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata

1729/Pdt.G/2019/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2019/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun); Desa); Kecamatan); Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat

tinggaldi Dusun ); Desa ); Kecamatan ); KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 15 Juli 2019 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 15 Juli2019 di bawah Register Perkara Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadapke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas) tanggal 26 Juli 2019dan 14 Agustus 2019 Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara

1729/Pdt.G/2009/PA.Bjn

PUTUSANNomor: 1729/Pdt.G/2009/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa clan mengadili perkaraperdata path tingkat pertama, telah menjatublcan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh:SUNARTI BINTI SUKIJAN, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Dusun Napis RT.05 RW. 01 Desa NapisKecamatan Tambalcrejo Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MELA WANCUKUP BIN SUGIH, umur 32 tahun, agama Islam,

Sidik Nuryakin R., umur 2tahun; Halaman 1 dari 7: Putusan nomor: 1729/Pdt.G/2009/PA.Bjn4.

1729/Pdt.G/2011/PA.Bbs

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2011/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang tempat kediamandi Kersana Kabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, Umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang dahulu tempatkediaman di Kabupaten Brebes,

sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 15 Juni2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1729/Pdt.G/2011/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untuk melakukan

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku.Atau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohon agardiputus yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini Penggugat hadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap di persidangan,meskipun berdasarkan relaas panggilan Pengadilan Agama Brebes melalui RSPDKabupaten Brebes Nomor: 1729

SALINAN PUTUSANNomor: 1729/Pdt.G/2011/PA.WsbBISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo, yang mengadili perkara perdata cerai gugat dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutM binti M , Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun , Desa Kecamatan Kabupaten Wonosobo,Dalam hal ini memberi kuasa kepada MARGO LELONO, SH,TONNY FAJAR OKVIANTO, SH.& FITRI PRATIWI, SH.

Magelang Km 35 Kapulogo Kepil,Wonosobo, sebagai PENGGUGAT;MELAWANR bin , Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, dahulu bertempattinggal di Dusun Desa Kecamatan KabupatenWonosobo, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan Register Nomor: 1729/Pdt.G/2011

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundang undangan yangberlaku;SUBSIDER :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datang menghadapsendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang atau menyuruh orang lain sebagaikuasanya meskipun ia telah dipanggil dengan patut sesuai surat panggilan tanggal 03Oktober 2011, 18 Oktober dan tanggal 08 Nopember 2011 Nomor : 1729/Pdt.G/2011/PA.Wsb. sedangkan ketidak

1729/Pdt.G/2020/PA.Kis

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2020/PA.Kis2 wl i", 4), Pa >

Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2010 Penggugat melakukan perjanjianKredit Kepemilikan Rumah dengan Tergugat sebagai kreditur pemberikredit, atas Tanah dan Bangunan SHM No.1729 an. ENDAH GIYATI(Penggugat Il, terletak di Jalan Raya Purwareja Klampok, Desa Purwareja,Kecamatan Purwareja Klampok, Kabupaten Banjarnegara.

Desa/Keluranan Purware.ja Kecamatan PurworejoKlampok Kabupaten/Kotamadya Banjarnegara dengan buktikepemilikan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1729/Purwarejatercatat atas nama Endah Giyati RT.01/RW.05 Desa KarangrauKecamatan Sokaraja. (selanjutnya disebut Agunan Kredit / obyeksengketa);f.

Bahwa sesuai dengan salinan Risalah Lelang No. 1061/2016tanggal 21 Desember 2016 terhadap barang yang dilelang berupasebidang tanah berikut bangunan yang berada diatasnya denganbukti kepemilikan berupa Sertiflkat Hak Milik (GHM) Nomor 1729/Purwareja yang terletak di Jalan Raya Purwareja KlampokNo.119/11. Desa/Kelurahan Purware.ia, Kecamatan PurworejoKlampok, Kabupaten/Kotamadya Banjarnegara telah laku Lelangdengan pembeli Lelang adalah Suwarso (in casu Tergugat Ill);3.

Bahwa Para Penggugat dalam gugatan angka 1 halaman 2 menyatakanbahwa yang menjadi obyek sengketa dalam perkara a guo adalahsebidang tanah dan bangunan dengan bukti kepemilikan Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 1729 atas nama Endah Giyati (in casu Penggugatl);b. Bahwa mengingat obyek sengketa merupakan sebidang tanah, makaPara Penggugat seharusnya menyebutkan batasbatas obyek sengketatersebut sehingga objek sengketa menjadi jelas dan tidak kabur.

,guna pengurusan balik nama sertifikat Hak Milik No. 1729/Purwareja.4.

1729/Pdt.G/2011/PA.Pbg

PUTUSANNomor: 1729/Pdt.G/2011/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara !

pekerjaan Buruh,dahulu bertempat kediaman di Kertanegara, KabupatenPurbalingga, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya denganjelas dan pasti di wilayah republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagaiTERGUGAT; 22 222 n2n anne cence cencePengadilan Agamatersebut: Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 01 Nopember 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor: = 1729

khul'y dari Tergugat kepada Penggugat telahterpenuhi sesuai Ibarat dari Kitab Syarqawi alat Tahrir yang berbunyi : bi og og Wits a5q by, ww Ae Lob gle lishArtinya : Apabila suami menggantungkan talak pada suatu syarat, maka talak suami itujatuh manakala syarat itu telahwujud ;Menimbang, bahwa oleh karena pembuktian Penggugat tetelah memenuhi syaratminimal pembuktian dan telah terbukti maka gugatannya harusdikabulkan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Putusan Sela Pengadilan Agama PurbalinggaNomor: 1729

1729/Pdt.G/2014/PA.Lmj

SALINAN PUTUSANNomor: 1729/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha Mebel, tempattinggal

di KABUPATEN SUMENEP, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 17 Juni 2014 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 17 Juni 2014 dibawah Register Perkara Nomor: 1729/Pdt.G/2014/PA.Lmj pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut suratpanggilan (Relaas) tanggal 08 Agustus 2014 dan 12 September 2014 Nomor:1729/Pdt.G/2014/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil dengan patut, sedangkan

1729/Pdt.G/2012/PA.Pas

lPUTUSANNomor : 1729/Pdt.G/2012/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan bengkel, tempat tinggaldi Kabupaten Pasuruan, sebagai "Pemohon",MELAWANTERGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Pasuruan, sebagai "Termohon

";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 21Nopember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor:1729/Pdt.G/2012/PA.Pas, telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talakterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

1729/Pdt.G/2015/PA Mks

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2015/PA MksKP ode FHOORAFHONOOw@a ce &LOOPCOO Maa

1729/Pdt.G/2012/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor: 1729/Pdt.G/2012/PA.BL) 7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan TKW, Tempat tinggal diKabupaten Blitar;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 22 April 2012 memberikan kuasakepada kepada DINA AMBAR RUKMI, SH.

PenasehatHukum beralamat di Dusun Sekardangan Desa Papungan RT.1 RW.VIIIKabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan , Tempat tinggal di KabupatenBlitar, sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Mei 2012yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1729

1729/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1729/Pdt.G/2013/PA.BL BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diDusun XXXXXXX Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX KabupatenDengan surat kuasa khusus tertanggal 20 Mei 2013 memberikan kuasa kepadaDARUSSALAMI, SH.

tinggal di DusunXXXXXXX Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Blitar,sekarang berada di Lembaga Pemasyarakatan Kota Blitar, sebagaiTERGUGAT aeeeeesencceneeeiecemsenennnnccemeeneneensceneuennennnommeennnnnemtePengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Mei 2013yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1729

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau :Dalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor 1729/Pdt.G/2013/PA.BL tanggal 24 Mei 2013 dan tanggal 18 Juni 2013 telah dipanggil secarapatut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1729/Pdt.G/2023/ PA.Kng;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 480.000,00 (empat ratus delapanh puluh ribu rupiah);

1729/Pdt.G/2023/PA.Kng

1729/Pdt.G/2018/PA.Ba

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2018/PA.Ba

GU yangselanjutnya kendaraan roda empat tersebut akan kembali kebangunan yang difungsikan sebagai tempat penimbunan/penyimpanan rokok tanpa dilekati pita cukai (polos) yangberalamat di Desa Tawangsari RT 16 RW 03, Kecamatan Pujon,Kabupaten Malang pada pagi hari setelah subuh;Bahwa untuk memastikan kendaraan roda empat merek MitsubishiKuda dengan plat nomor Polisi N 1729 GU tersebut yangdipergunakan untuk mengambil rokok tanpa dilekati pita cukaiHalaman 23 dari 52 halaman Putusan Nomor 5/Pid.Pra/

Setelahpetugas bea dan cukai yang tergabung dalam TimPenindakan dan Penyidikan pada Kantor WilayahDirektorat Jenderal Bea dan Cukai Jawa Timur II kembalimemperkenalkan diri dan mengutarakan maksud untukmemeriksa muatan dari kendaraan roda empat merekMitsubishi Kuda dengan plat nomor Polisi N 1729 GUtersebut, Pemohon kemudian mengizinkan untukdilakukan pemeriksaan terhadap muatan dari kendaraanroda empat merek Mitsubishi Kuda dengan plat nomorPolisi N 1729 GU tersebut, namun berdasarkanketerangan

Pemohon ketika itu yang menyatakan muatankendaraan roda empat merek Mitsubishi Kuda denganplat nomor Polisi N 1729 GU telah dibongkar, Pemohonmenunjukkan tempat berupa sebuah ruangan denganpintu tertutup dalam area garasi dimana muatan yangsebelumnya ada di dalam kendaraan roda empat merekMitsubishi Kuda dengan plat nomor Polisi N 1729 GUkepada petugas bea dan cukai yang tergabung dalamTim Penindakan dan Penyidikan pada Kantor WilayahDirektorat Jenderal Bea dan Cukai Jawa Timur II;Bahwa setelah Pemohon

menunjukkan tempat berupasebuah ruangan dengan pintu tertutup dalam area garasidimana muatan yang sebelumnya ada di dalamkendaraan roda empat merek Mitsubishi Kuda denganplat nomor Polisi N 1729 GU, petugas bea dan cukaiyang tergabung dalam Tim Penindakan dan Penyidikanpada Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Bea dan CukaiJawa Timur Il dengan didampingi Saudara ABDULLOHselaku Ketua RT 16 Desa Tawangsari, menemukanbarang berbentuk bal berwarna cokelat yang setelahdibuka salah satunya berisi rokok

Bahwa ditemukannya rokokrokok tanpa dilekati pita cukai (polos)milik Pemohon yaitu rokok ilegal dan melanggar hukum di bidangcukai yang sebelumnya sebagai muatan kendaraan roda empatmerek Mitsubishi Kuda dengan plat nomor Polisi N 1729 GUadalah di dalam sebuah ruangan dengan pintu tertutup dalam areagarasi yang tidak dapat ditentukan batasbatas privasinya, terlebihdi dalam bangunan yang dikuasai Pemohon tersebut jugadifungsikan sebagai tempat pendidikan dan tidak murni sebagaitempat tinggal yang

bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam registHalaman 1 dari 12, Putusan Nomor 3114/Pdt.G/2020/PA.Cbner perkara Nomor 3114/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 23 Juli 2020, mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 06 Maret 1988, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kec.Ciomas , sebagaimana tertera dari Kutipan AktaNikah Nomor : 1729

tanggal 2Halaman 4 dari 12, Putusan Nomor 3114/Pdt.G/2020/PA.Cbnseptember 2020 yang dibacakan dalam persidangan dan ketidakhadirannyatersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah selanjutnya persidangandilaksanakan diluar hadir pihak Tergugat;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUAKec.Ciomas ,, Nomor 1729

isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1729

Lab 1729/KNF/2007 tanggal 8 Mei 2007 yangterlampir dalam berkas perkara ;Berita Acara Penyitaan tanggal 14 April 2007 yang dibuatdan ditandatangani oleh Penyidik berdasarkan sumpahjabatan ;Bahwa Majelis Hakim dalam putusan a quo sama sekalitidak mempertimbangkan alat bukti berupa petunjuk yangdidapat dari keterangan saksi Edi Wiyono dan saksi AminRaharjo dikaitkan dengan alat bukti surat yaitu BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Mabes PolriNo.

Lab 1729/KNF/2007 tanggal 8 Mei 2007 dan Berita AcaraPenyitaan tanggal 14 = April 2007 yang dibuat danditandatangani oleh Penyidik berdasarkan sumpah jabatan,yang seharusnya dipertimbangkan sebagai alat buktipetunjuk yang dapat menguatkan keyakinan Hakim (Videpasal 188 ayat (2) KUHAP) ;Berdasarkan uraian tersebut diatas jelas bahwa MajelisHakim dalam perkara a quo tidak menerapkan hukum ataumenerapkan hukum sebagaimana mestinya ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam putusana quo dalam

Lab 1729/KNF/2007 tanggal 8Mei 2007 dan Berita Acara Penyitaan tanggal 14 April2007 yang dibuat dan ditandatangani oleh Penyidikberdasarkan sumpah jabatan, yang sudah cukup memberikankeyakinan bagi Hakim untuk memutus' Terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakandalam Dakwaan Primair ;Berdasarkan uraian tersebut diatas jelas bahwa MajelisHakim dalam perkara a quo dalam hal cara mengadili tidakdilaksanakan menurut Undang Undang pasal 253 KUHAP ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan