Baehaki di rumah saksi ;Bahwa setelah itu saksi Imam Baehaki datang lagi ke rumahsaksi dan minta uang untuk uborampe sejumlah Rp.5.500.000,(lima juta lima ratus ribu rupiah) dengan alasan untuk membeliminyak dan kemudian Terdakwa dengan saksi Imam baehakimengadakan ritual di kamar rumah saksi ;Bahwa saksi sempat melihat dari pintu kamar memang adauang dalam kardus akan tetapi uang tidak dapat diambildengan alasan menunggu waktu yang tepat ;Bahwa yang ketiga kalinya ketika saksi akan mengadakanhajatan sunatan

saja yang dibeli oleh InaqRamli dengan uang Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) tersebutyang jelas uang sejumlah tersebut diperuntukkan khusus untukmembangun rumah ;Bahwa kalau untuk makan kami cari makan bersama, karena kamibersaudara banyak dan Inaq Ramli juga yang mengerjakan tanah milik ibukami ;Bahwa untuk ongkosongkos tukang bekerja tidak disebutkan pada waktuitu oleh Inaq Ramli ;Bahwa pada dasarnya Inaq Ramli merasa tersinggung karena tidakdiberitahukan kalau Amaq Sani mengadakan acara sunatan

Ramlitersebut dibangun oleh Amaq Sani bersamasama dengan keluarganyadan barulah Inaq Ramli pindah dari rumah tersebut ;Bahwa pernah terjadi keributan antara Inaq Ramli dan Zainuddinmengenai rumah yang disengketakan tersebut, berawal dari masalahyang sepele dimana Zainuddin mau mengadakan acara sunatananaknya, namun karena Inaq Ramli tidak diberitahu, maka Inaq Ramlimerasa keberatan dan akhirnya terjadilah keributan tersebut ;Bahwa tempat tinggal saksi berdekatan dengan tanah sengketa ;Bahwa setelah acara sunatan

Permasalahan ini dikarenakan dari awalmenikah sampai mempunyai anak kedua pun antara Penggugat danTergugat selalu cekcok yang disebabkan karena orang tua Tergugatmaupun keluarga Tergugat yang lain selalu ikut campur dengan rumahtangga Penggugat dan Tergugat bahkan ibu Tergugat pernah mendorongPenggugat ketika Penggugat hadir pada acara sunatan anak Penggugatdan Tergugat.Bahwa mengenai pernyataan Tergugat point 11, Penggugat akan klarifikasisebagai berikut: Bahwa pada malam minggu tanggal 22 Januari

Perlu dicatat, uang 50 ribu itu pure untukkebutuhan dalam 1 hari saja, adapun untuk bayar air, listrik, IP, satpam,sekolah agama anak, kalau ada uang kematin, uang nikahan, sunatan danlainnya itu, berbeda lagi. Karena Tergugat yang bayar sendiri, termasukhampir setiap minggu, jalanjalan/ refresing, kongkow ke caf makanminum,beli keperluan untuk di rumah selama 1 minggu. Bahkan setiap lebaran pun,tidak pernah zonk memberikan uang THR untuk keperluan anak danPenggugat;3.

NASIRAHsedang punya hajat sunatan/khitan anaknya sehingga sebagai orangtuanya saksi ingin datang/hadir dan saksi sempat tinggal selama 1 (satu)minggu dirumah saksi Satem.Bahwa karena warga sekitar mengetahui/melihat saksi tinggal rumahsaksi Satem bersama saksi Satem kemudian warga ada yang tidakterima dan akhirnya terjadilah kejadian tersebut.Halaman 7 dari 64 Putusan Nomor 5 / Pid.B/ 2019 / PN.KbmBahwa saksi tidak ada permasalahan pribadi sebelumnya dengan parapelaku ;Bahwa kejadiannya bermula pada

NASIRAH sedangpunya hajat sunatan/khitan anaknya sehingga sebagai orang tuanyasaksi Priyono ingin datang/hadir dan saksi Priyono sempat tinggal selama1 (satu) minggu lamanya.Bahwa karena warga sekitar mengetahui/melihat saksi Priyono tinggaldirumah saksi bersama saksi kemudian warga ada yang tidak terima danakhirnya terjadilah perobuatan penganiayaan secara bersama samaterhadap saksi Priyono.Halaman 15 dari 64 Putusan Nomor 5 / Pid.B/2019/ PN.KomBahwa saksi Priyono tidak ada permasalahan pribadi

Karena kebetulan saat itu saksi sedang punyahajat sunatan/khitan anak saksi yang bernama sdr RIZKI SAPUTRAsehingga sebagai orang tua saksi PRIYONO dan saksi SATEM ingindatang/hadir dan dan menunggui acara hajatan tersebut dan saksiPRIYONO dan saksi SATEM sempat tinggal selama kurang lebih 1 (satu)minggu lamanya, karena warga sekitar mengetahui/melihat saksiPRIYONO dan saksi SATEM tinggal disitu kemungkinan warga ada yangtidak terima, emosi dan marah dan akhirnya terjadilan perobuatanpenganiayaan

lama kemudian ibu MURSITI meninggal dunia.Selanjutnya Penggugat menetap dirumah ibunya sambil menjaga neneknya dansemua keluarganya diboyong dan menetap di Sidomulyo Megaluh hinggasekarang, sesuai Surat Keterangan Waris dari Desa Pandanwangi ; (Bukti P3)Bahwa Penggugat hanya sekalisekali saja melihat tanah pekaranganmiliknya (Obek sengketa) di Pandanwangi dan setelah Penggugat mempunyaianak kecil lagi, Penggugat tidak pernah melihat Tanah pekarangan tersebut ;Bahwa pada Tahun 2019 Cucu Penggugat sunatan

dan menurut Ketua dan SekretarisYayasan, terdakwa boleh praktik melayani masyarakat ; Bahwa berdasarkan surat tugas tersebut dan status terdakwa yang diakuioleh Yayasan Dharma Wirawan, terdakwa melayani masyarakat yang akandisunat walaupun tanpa memiliki ijin dari pemerintah daerah Lampung Barat;Bahwa dalam melayani masyarakat, terdakwa tidak memasang plang yangmencantumkan jjin praktik karena terdakwa memang tidak memiliki ijinpraktik;Bahwa terdakwa pernah beberapa kali dilibatkan dalam acara sunatan

Padasaat itu ada acara sunatan ponakan di Subang. Saksi besertakeluarga lain bermaksud menumpang di mobil Pemohon danTermohon. Namun terjadi salan paham karena Termohonmenunggu di tempat lain, sedangkan saksi beserta keluarga ditempat lain, hingga saling menunggu lama.

Waktu) anaknya sunatan dia juga tidak ngasih uangsepeserpun.. Karena dia sudah punya perempuan lain. Dan sudah tidak peduli dengankeluarga.. Tapi saya tidak terima, kalau pengajuan cerai talak diterima saya mintapengganti hak nafkah anak selama dia tidak ngasih nafkah. Dan saya mintahak pertanggungjawaban nafkah selama anak bisa belum bisa kerja.

saksi mengetahui anak tersebut masih sering ke rumah mbahnya(orang tua Tergugat) dan juga sering minta uang kepada Tergugat;Bahwa saksi mengetahui anak bernama ANAK KANDUNG ASLI tersebutjuga minta sepedah ke Tergugat dan telah dibelikan;Bahwa saksi mengaku pernah disuruh Tergugat untuk mengantarkan padinamun ditolak oleh ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui terakhir Tergugat masih memberikan uang untukdaftar ulang anak sebesar Rp. 1.200.000;Bahwa menurut saksi Tergugat tidak hadir di acara sunatan

kandungPenggugat; Bahwa saksi mengetahui anak tersebut masih sering ke rumahmbahnya (orang tua Tergugat) dan juga sering minta uang kepadaTergugat; Bahwa saksi mengetahui anak tersebut juga minta sepedah keTergugat dan telah dibelikan; Bahwa saksi mengaku pernah disuruh Tergugat untuk mengantarkanpadi namun ditolak oleh ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui terakhir Tergugat masih memberikan uanguntuk daftar ulang anak sebesar Rp. 1.200.000; Bahwa menurut saksi Tergugat tidak hadir di acara sunatan

Itu pernah saya melakukan tujuannya untukMelekan ini dilakukan secara umum pada waktu itu dan itu saja dihajatan Bayen, Sunatan, Manten, lama kelamaan kebiasaan oranghilang dengan sendirinya sampai sekarang. Saya tidak pernah punyahutang karena judi apalagi di tomboki.

berikut;e Bahwa Pemohon pernah datang berkunjung ke rumah orang tuaTermohon untuk melihat anakanak Pemohon.e BahwaPemohon sebagai PNS berpenghasilan setiap bulan sejumlah Rp3.000.000.00, ( tiga juta rupiah);e Bahwa pada saat masih rukun semua gaji Pemohon berikan kepadaTermohon ;e Bahwa setelah berpisah Pemohon pernah memberikan uang belanjapada bulan sebanyak rp 3.000.000,00, dan beras 1 (satu) kaleng bulanMei dan bulan Juli 2016 1 (satu) kaleng, dan uang Rp 600.000,00, sertabulan April 2017 biaya sunatan

Esti Pujianto ditempatjagongan/hajatan sunatan Desa Patihan Kec. Karangrejo Kab.Magetan dan tidak ada hubungan keluarga.4. Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Mei 2016 sekira pukul09.30 Wib Saksi1 (Sdr.

baik sahabatl.Putusan Nomor 68/Pdt.G/2019/PA.Bpp Hal. 9 dari 27Di karena perasaan bersalah yang di lakukan Penggugat kepada Tergugattersebut, Suatu malam Tergugat di telpon Penggugat dan menyatakan ihklasjika Tergugat akan meresmikan hubungan siri Tergugat dengan mantanistrinya di Pontianak.Dan bahkan meskipun sejak tahun 2017 Penggugat tidak pernahberkomunikasi dengan mantan istri Tergugat akhirnya Penggugatberkomunikasi lewat wa dengan mantan istri Tergugat yang saat itu sedangada acara sosial sunatan

Ngablak RT 004 RW 004, KelurahanBangetayu Kulon, Kecamatan Genuk, Kota Semarang (rumah yangsangat mewah sebagaimana Bukti PR3 dan PR5) dan diperkuat puladengan bukti surat dengan kode T3 (undangan sunatan atas anakTermohon Kasasi dengan isteri selingkuhannya SUMARSINI aliasPONIYEM) dan T5 (Kartu Keluarga yang dipalsukan oleh TermohonKasasi) bahwa bukti tersebut menunjukkan Termohon Kasasi mampumenghidupi isteri simpanan/selingkuhannya dan anak yang dilahirkandari perempuan selingkuhannya tersebut

Dijawab tidakdan Penggugat nyatakan tidak bahagia karena belum pernahmerasakan orgasme;Tanggal 11 Desember 2015 : di dalam mobil di halaman rumah,Penggugat menyatakan lagi sudah hambar, tidak berasa, Tergugatdianggap pengidap ejakulasi dini;Tanggal 13 Desember 2015 : ultah pernikahan, sesuai rencanabersama anakanak ke Taman Buaya Cibarusah, namu suasanasudah tidak mood karena diawali Penggugat mengulurulur waktu yangmembawa anak ke tempat permainan di Perum MGT;Tanggal 25 Desember 2015 : sunatan

Dan Penggugatmengakui sampai kirim uang kepada selingkuhannya untuk sunatan anakselingkuhannya.Bahwa tidak benar, Tergugat berani di sumpah Al quran1) Bahwa benar.2) Bahwa tidak benar selam 12 tahun tidak menafkahi keluarga.3) Bahwa tidak benar menjatuhkan talak pada saat anak pertamaberusia 3 bulan114) Bahwa benar Tergugat jatuhkan talak lewat WA september 2018karena emosi dengan kelakuan Penggugat yang tidak menghiraukantelpon, sms, kabar dari Tergugat.5) Bahwa benar Tergugat di pinjam uang Rp

EL;Bahwa terdakwa kembali lagi ke LPKA, saat kembali sudah banyakanggota polisi, lalu terdakwa bersama terdakwa II pgl.Winda dibawa olehanggota polisi ke Polres 50 Kota untuk pengusutan lebih lanjut;Bahwa terdakwa datang ke LPKA selain untuk menengok terdakwa IIpgl.Winda juga ingin pergi ke undangan ibu Eti (petugas LPKA) yanganaknya sunatan;Bahwa terdakwa I menyesal dan berjanji tidak akan mengunginya lagi ;Halaman 11 dari 23 hal, Put. No.27/Pid.Sus/2019/PN TipMenimbang, bahwa Terdakwa Il.

(lima ribu rupiah)sudah habis terdakwa pergunakan untuk belli rokok;e Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil 1 (Satu) unit mesinPompa Air, merk Simizhu, warna biru dongker, Tipe PS128 Bit dan 1 (satu)unit tape merk Polytron tipe Big Band warna hitam rencananya akanterdakwa jual dan uangnya untuk ongkos pulang ke Jawa untuk melihat adikterdakwa sunatan, sementara uang tunai sejumlah Rp. 5.000. ( lima riburupiah ) tersebut terdakwa pergunakan untuk membeli rokok;e Bahwa setelah 1 (satu) unit mesin

Asli gambar/foto Acara Sunatan anak pertama Penggugat dan Tergugattanggal 7 Juli 2018 yang diparaf dan diberi tanda (P4);. Asli gambar/foto rekreasi Keluarga Penggugat dan Tergugat tanggal 25Agustus 2018 yang diparaf dan diberi tanda (T5);Him. 10 dari 24 Put. No. 760/Pat.G/2018/PA Tng.6. Asli gambar/foto rekreasi Keluarga Penggugat dan Tergugat tanggal 25Agustus 2018 yang diparaf dan diberi tanda (T6);7.