Dumai Kota Kota Dumai tekah terjadi persetubuhanyang dilakukan Terdakwa terhadap anak saksi yang masih dibawah umur;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang dirumah saudara saksi yangberalamat di Jalan Melati daerah Pasar Bundaran karena acara sunatan,kemudian saksi di telfon oleh nomor yang tidak dikenal yang mengakubernama saudari YURNITA dengan mengatakan bahwa anak saksi ditangkap oleh warga dikarenakan telah melakukan perbuatan maksiat /Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor abc/Pid.Sus/2019/PN Dumperbuatan

Perlu dicatat, uang 50 ribu itu pure untukkebutuhan dalam 1 hari saja, adapun untuk bayar air, listrik, IP, satpam,sekolah agama anak, kalau ada uang kematin, uang nikahan, sunatan danlainnya itu, berbeda lagi. Karena Tergugat yang bayar sendiri, termasukhampir setiap minggu, jalanjalan/ refresing, kongkow ke caf makanminum,beli keperluan untuk di rumah selama 1 minggu. Bahkan setiap lebaran pun,tidak pernah zonk memberikan uang THR untuk keperluan anak danPenggugat;3.

sekarang sudah mulai ada masalah, hingga Penggugatmendaftarkan perkara cerai di Pengadilan Agama Labuha ; Bahwa saksi pertama mengetahui Tergugat telah kembali kepadamantan isterinya dari Penggugat yang datang di rumah saksi danmengeluh masalah tersebut kepada saksi sedangkan saksi keduamelihat sendiri kejadian pada bulan Februari 2016 di sore hari, saksipernah melihat Tergugat dan istri pertamanya yang biasa dipanggil CiXxxx di Ternate, saksi melihat mereka di swering dengan membawa cucudi acara Sunatan

ABLEH menghadiri acara sunatan (khitanan) yangdigelar oleh temannya di daerah IndihiangTasikmalaya. Keesokan harinya yaitupada hari Rabu tanggal 09 Agustus 2017 sekira jam 07.00 WIB ketka merekaberdua akan pulang ke Bandung selaniuinya Terdakwa hendak meminiam uangkepada Sdr. ENDANG Als. ABLEH untuk sekedar menambahnambah biayaperawatan anaknya Terdakwa yang sedang sakit Lalu Sdr.

berikut;e Bahwa Pemohon pernah datang berkunjung ke rumah orang tuaTermohon untuk melihat anakanak Pemohon.e BahwaPemohon sebagai PNS berpenghasilan setiap bulan sejumlah Rp3.000.000.00, ( tiga juta rupiah);e Bahwa pada saat masih rukun semua gaji Pemohon berikan kepadaTermohon ;e Bahwa setelah berpisah Pemohon pernah memberikan uang belanjapada bulan sebanyak rp 3.000.000,00, dan beras 1 (satu) kaleng bulanMei dan bulan Juli 2016 1 (satu) kaleng, dan uang Rp 600.000,00, sertabulan April 2017 biaya sunatan

Itu pernah saya melakukan tujuannya untukMelekan ini dilakukan secara umum pada waktu itu dan itu saja dihajatan Bayen, Sunatan, Manten, lama kelamaan kebiasaan oranghilang dengan sendirinya sampai sekarang. Saya tidak pernah punyahutang karena judi apalagi di tomboki.

Esti Pujianto ditempatjagongan/hajatan sunatan Desa Patihan Kec. Karangrejo Kab.Magetan dan tidak ada hubungan keluarga.4. Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Mei 2016 sekira pukul09.30 Wib Saksi1 (Sdr.

Rawa Lumbu kota Bekasi.Bahwa Saksi3 telah memberikan keterangannya di bawah sumpah dalam Berita Acara PemeriksaanPenyidikan dan yang bersangkutan telah dipanggil secara sah namun tidak hadir di persidangankarena menurut Oditur sedang bertugas khusus, maka keterangan Saksi dalam Berita AcaraPemeriksaan tersebut dibacakan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak bulah Januari 2008 pada saat Terdakwa datangkerumah Saksi untuk menghadiri acara kitanan/sunatan

Waktu) anaknya sunatan dia juga tidak ngasih uangsepeserpun.. Karena dia sudah punya perempuan lain. Dan sudah tidak peduli dengankeluarga.. Tapi saya tidak terima, kalau pengajuan cerai talak diterima saya mintapengganti hak nafkah anak selama dia tidak ngasih nafkah. Dan saya mintahak pertanggungjawaban nafkah selama anak bisa belum bisa kerja.

saksi mengetahui anak tersebut masih sering ke rumah mbahnya(orang tua Tergugat) dan juga sering minta uang kepada Tergugat;Bahwa saksi mengetahui anak bernama ANAK KANDUNG ASLI tersebutjuga minta sepedah ke Tergugat dan telah dibelikan;Bahwa saksi mengaku pernah disuruh Tergugat untuk mengantarkan padinamun ditolak oleh ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui terakhir Tergugat masih memberikan uang untukdaftar ulang anak sebesar Rp. 1.200.000;Bahwa menurut saksi Tergugat tidak hadir di acara sunatan

kandungPenggugat; Bahwa saksi mengetahui anak tersebut masih sering ke rumahmbahnya (orang tua Tergugat) dan juga sering minta uang kepadaTergugat; Bahwa saksi mengetahui anak tersebut juga minta sepedah keTergugat dan telah dibelikan; Bahwa saksi mengaku pernah disuruh Tergugat untuk mengantarkanpadi namun ditolak oleh ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui terakhir Tergugat masih memberikan uanguntuk daftar ulang anak sebesar Rp. 1.200.000; Bahwa menurut saksi Tergugat tidak hadir di acara sunatan

Dijawab tidakdan Penggugat nyatakan tidak bahagia karena belum pernahmerasakan orgasme;Tanggal 11 Desember 2015 : di dalam mobil di halaman rumah,Penggugat menyatakan lagi sudah hambar, tidak berasa, Tergugatdianggap pengidap ejakulasi dini;Tanggal 13 Desember 2015 : ultah pernikahan, sesuai rencanabersama anakanak ke Taman Buaya Cibarusah, namu suasanasudah tidak mood karena diawali Penggugat mengulurulur waktu yangmembawa anak ke tempat permainan di Perum MGT;Tanggal 25 Desember 2015 : sunatan

Ngablak RT 004 RW 004, KelurahanBangetayu Kulon, Kecamatan Genuk, Kota Semarang (rumah yangsangat mewah sebagaimana Bukti PR3 dan PR5) dan diperkuat puladengan bukti surat dengan kode T3 (undangan sunatan atas anakTermohon Kasasi dengan isteri selingkuhannya SUMARSINI aliasPONIYEM) dan T5 (Kartu Keluarga yang dipalsukan oleh TermohonKasasi) bahwa bukti tersebut menunjukkan Termohon Kasasi mampumenghidupi isteri simpanan/selingkuhannya dan anak yang dilahirkandari perempuan selingkuhannya tersebut

dan menurut Ketua dan SekretarisYayasan, terdakwa boleh praktik melayani masyarakat ; Bahwa berdasarkan surat tugas tersebut dan status terdakwa yang diakuioleh Yayasan Dharma Wirawan, terdakwa melayani masyarakat yang akandisunat walaupun tanpa memiliki ijin dari pemerintah daerah Lampung Barat;Bahwa dalam melayani masyarakat, terdakwa tidak memasang plang yangmencantumkan jjin praktik karena terdakwa memang tidak memiliki ijinpraktik;Bahwa terdakwa pernah beberapa kali dilibatkan dalam acara sunatan

lama kemudian ibu MURSITI meninggal dunia.Selanjutnya Penggugat menetap dirumah ibunya sambil menjaga neneknya dansemua keluarganya diboyong dan menetap di Sidomulyo Megaluh hinggasekarang, sesuai Surat Keterangan Waris dari Desa Pandanwangi ; (Bukti P3)Bahwa Penggugat hanya sekalisekali saja melihat tanah pekaranganmiliknya (Obek sengketa) di Pandanwangi dan setelah Penggugat mempunyaianak kecil lagi, Penggugat tidak pernah melihat Tanah pekarangan tersebut ;Bahwa pada Tahun 2019 Cucu Penggugat sunatan

Tanggal 10 november pagi, ibu muji telp mujimenginformasikan bahwa ada sepupunya yang sunatan. Sekitar jam 1siang, kami ber3 pergi ke rumah sepupu yg dimaksud. Setelah itu kamiberkunjung kerumah orang tuanya muji. Hingga jam 4 sore, sayamengajak muji untuk ke epicentrum untuk menghadiri undian sekaligusrefreshing. Namun saat itu muji menolak membawa alif ke epicentrumHim. 8 dari 25 Him. Putusan Nomor 663/Pdt.G/2019/PA.Mtrdan menginginkan alif dititip ke ibu nya.

EL;Bahwa terdakwa kembali lagi ke LPKA, saat kembali sudah banyakanggota polisi, lalu terdakwa bersama terdakwa II pgl.Winda dibawa olehanggota polisi ke Polres 50 Kota untuk pengusutan lebih lanjut;Bahwa terdakwa datang ke LPKA selain untuk menengok terdakwa IIpgl.Winda juga ingin pergi ke undangan ibu Eti (petugas LPKA) yanganaknya sunatan;Bahwa terdakwa I menyesal dan berjanji tidak akan mengunginya lagi ;Halaman 11 dari 23 hal, Put. No.27/Pid.Sus/2019/PN TipMenimbang, bahwa Terdakwa Il.

Padasaat itu ada acara sunatan ponakan di Subang. Saksi besertakeluarga lain bermaksud menumpang di mobil Pemohon danTermohon. Namun terjadi salan paham karena Termohonmenunggu di tempat lain, sedangkan saksi beserta keluarga ditempat lain, hingga saling menunggu lama.

Asli gambar/foto Acara Sunatan anak pertama Penggugat dan Tergugattanggal 7 Juli 2018 yang diparaf dan diberi tanda (P4);. Asli gambar/foto rekreasi Keluarga Penggugat dan Tergugat tanggal 25Agustus 2018 yang diparaf dan diberi tanda (T5);Him. 10 dari 24 Put. No. 760/Pat.G/2018/PA Tng.6. Asli gambar/foto rekreasi Keluarga Penggugat dan Tergugat tanggal 25Agustus 2018 yang diparaf dan diberi tanda (T6);7.

Bahwa, jawaban Tergugat poin 2 dan 3, adalah tidak benar sebabTergugat sering sekali menjelekjelekan Penggugat dan sangat menyakitkanPenggugat ketika sunatan anak Penggugat dan Tergugat di depan kawankerja Penggugat, Tergugat mengatakan Penggugat adalah lonte dan ketikaTergugat dudukduduk di kios di depan rumah hampir setiap hari menjelekjelekkan Penggugat dengan perkataan yang sama dan terhadap Tergugattidak bekerja lagi Penggugat tidak mempersoalkan dan terhadap kebutuhanseharihari Penggugat yang

NASIRAHsedang punya hajat sunatan/khitan anaknya sehingga sebagai orangtuanya saksi ingin datang/hadir dan saksi sempat tinggal selama 1 (satu)minggu dirumah saksi Satem.Bahwa karena warga sekitar mengetahui/melihat saksi tinggal rumahsaksi Satem bersama saksi Satem kemudian warga ada yang tidakterima dan akhirnya terjadilah kejadian tersebut.Halaman 7 dari 64 Putusan Nomor 5 / Pid.B/ 2019 / PN.KbmBahwa saksi tidak ada permasalahan pribadi sebelumnya dengan parapelaku ;Bahwa kejadiannya bermula pada

NASIRAH sedangpunya hajat sunatan/khitan anaknya sehingga sebagai orang tuanyasaksi Priyono ingin datang/hadir dan saksi Priyono sempat tinggal selama1 (satu) minggu lamanya.Bahwa karena warga sekitar mengetahui/melihat saksi Priyono tinggaldirumah saksi bersama saksi kemudian warga ada yang tidak terima danakhirnya terjadilah perobuatan penganiayaan secara bersama samaterhadap saksi Priyono.Halaman 15 dari 64 Putusan Nomor 5 / Pid.B/2019/ PN.KomBahwa saksi Priyono tidak ada permasalahan pribadi

Karena kebetulan saat itu saksi sedang punyahajat sunatan/khitan anak saksi yang bernama sdr RIZKI SAPUTRAsehingga sebagai orang tua saksi PRIYONO dan saksi SATEM ingindatang/hadir dan dan menunggui acara hajatan tersebut dan saksiPRIYONO dan saksi SATEM sempat tinggal selama kurang lebih 1 (satu)minggu lamanya, karena warga sekitar mengetahui/melihat saksiPRIYONO dan saksi SATEM tinggal disitu kemungkinan warga ada yangtidak terima, emosi dan marah dan akhirnya terjadilan perobuatanpenganiayaan