TngMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti P.1 (fotokopi Surat Keterangan Domisi) dan bukti P.2(fotokopi Kutipan Akta Nikah), yang merupakan akta autentik dan telahbermeterai cukup serta telah cocok dengan aslinya, oleh karena itu, bukti tersebuttelah memenuhi Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 jo.

Fotokopi Keterangan Kependudukan/Domisi atas namaXXXX, yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberitanda P. 11;12. Fotokopi Surat Pernyataan Bersedia Dimadu, tanggal16 Juni 2018, yang dibuat olen XXXX bin XXXX (calon istri kKedua), yangtelah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P. 12;13.

dalildalil gugatan Penggugat, akan tetapi oleh karena perkara ini perkaraperceraian maka Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan kebenaran dalilgugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugattersebut, Penggugat mengajukan alat bukti surat P. 1 dan P. 2 serta 2 orangsaksi dan terhadap bukti tersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagaiberikut:Menimbang, bahwa bukti P1 adalah bukti tertulis berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisi

telah mendamaikan namun tidakberhasil, alasan mana selengkapnya telah termuat dalam duduk perkaradiatas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabut gugatntentang hak asuh anak/ hadhanah maka sesuai dengan ketentuan Pasal 272Rv, dapat dikabulkan, oleh karenanya gugatan Penggugat in casu Hak asuhanak tersebut Majelis tidak lagi mempertimbangkan dalam putusan ini, danharus dikesampingkan;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkansebahagian gugatan Penggugat tentang pernikahan, domisi

bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim terlebin dahulu mempertimbangkan identitas Pemohon dan posisiPemohon dan Termohon sebagai para pihak di persidangan.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan tentang identitas domosiliPemohon, Pemohon dan Tergugat telah mengajukan bukti Surat yang diberikode P2 berupa Asli Surat Keterangan Domisi

PUTUSANNomor 1580/Padt.G/2018/PA.Tng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara, antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan, dokter, tempat tinggaldi XXXxXxXKota Tangerang, selanjutnya Penggugatmemberikan kuasa kepada: KUASA HUKUM selanjutnyaPenggugat memilin domisi kuasa hukumnya di XXXXXPasar

Domisi elektronik ledywila@yahoo.co.id.Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 31 Agustus 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPangkalan Balai Nomor 400/SK/IX/2021/PA.Pkb. tanggal 27September 2021, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir Palembang, 2 Maret 1985 (umur 36 tahun),agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di , Kelurahan , Kecamatan , Kota Palembang,Provinsi Sumatera Selatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telah mengajukanbukti surat yang telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Asli Surat Keterangan Domisi)merupakan Akta Autentik yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang bersifatmengikat dan sempurna, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah warganegara yang tercatat secara administrasi sebagai penduduk yang berdomisili / bertempattinggal di wilayah

perkarasebesar Rp. 541.000. ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah );Menimbang, bahwa atas putusan tersebut Tergugat/Pembanding mengajukan permintaan agar putusan PengadilanHal 11 dari 16 hal Ptsn No.8/PDT/2016/PT JAPNegeri Klas IA Jayapura Nomor : 133/Pdt.G/2015/PN Jap tanggal17 Desember 2015 untuk diperiksa dan diputus dalam tingkatbanding ;Menimbang, bahwa pertimbangan majelis Hakim tingkatpertama khususnya dalam eksepsi yang menolak eksepsi dariTergugat terkait tentang Actor sequiritoir forum rei ( domisi

Gatot Subroto Tumur No. 17,Denpasar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Pebru ari2021, domisi elektronik email : munnie yasmin@yahoo.com: Untuk selanjutnya disebut sebagai :wan nnn nnn nnn nnnn nan nee en nae nee nnn noe nee ene one PEMBANDING/ PENGGUGAT ;MELAWANHalaman 1 Putusan Nomor : 245/B/2021/PT.TUNSBY. KEPALA KANTOR PERT ANAHAN KOT A DENPASAR , BerkedudukanDan:Il. 1.di Jalan Pudak No. 7, Denpasar, Bali ; Dalam hal ini memberikankuasa kepada : 1.

terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertio administrasi sebagaimanayang dimaksud oleh Surat Ketua Muda Mahkamah Agung RI Nomor 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002 dihubungkan dengan kewajiban Paniterauntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah tempat dilangsungkannya perkawinan danPegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang menyatakanbahwa domisi

Sinjai Tengah adalah mengeluarkansurat keterangan usaha dan surat domisi ataupun surat pengantaruntuk pengurusan pengambilan KTP maupun KK ;Dapat Saksi jelaskan bahwa selain Saksi ada juga staf Saksi yaitu Lk.AMAL yang Saksi berikan kepercayaan untuk mengeluarkan SuratKeterangan Usaha ;Bahwa Saksi merasa bahwa berkas tersebut diedit karena Saksi tidakpernah mengeluarkan berkas tersebut, dan sangat teliti dalam halpengurusan administrasi KTP, KK dan surat izin usaha, jadi sangattidak mungkin Saksi

Sinjai Tengah adalah mengeluarkansurat keterangan usaha dan surat domisi ataupun surat pengantaruntuk pengurusan pengambilan KTP maupun KK ; Bahwa tidak ada yang bisa mengeluarkan izin usaha, dan Saksi yakintidak ada yang berani mengeluarkan administrasi tersebut tanpasepengetahuan Saks ; Saksi merasa bahwa berkas tersebut diedit karena Saksitidak pernahmengeluarkan berkas tersebut tanpa Saksi kenal bentuk identitas,tempat usaha maupun orangnya ; Bahwa untuk biaya pajak dipotong langsung oleh Negara

Fotokopi Keterangan Domisi atas nama Mulyan yang dikeluarkan olehKepala Desa Taba Baru, tertanggal 14 November 2020, telahbermeterei cukup dan telah dinazegelen pos serta telah dicocokkansesuai dengan aslinya, kKemudian diberi tanda (P.6);.

karenaperkara ini perkara perceraian maka Pemohon Konvensi tetap dibebani untukmembuktikan kebenaran dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan PemohonKonvensi tersebut, Pemohon Konvensi mengajukan alat bukti surat berupa P.1,dan serta 2 (dua) orang saksi dan atas alat bukti tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P1 adalah bukti tertulis berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisi

Pwt.Halaman 7 dari 18 halaman"Bahwa untuk selebihnya, Tergugat tetap pada jawabansemula ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya di persidangan,Penggugat telah mengajukan bukti SuratSurat berupa: 1.Fotocopy Surat Keterangan Domisi an. QR Nik .:EE syang dikeluarkan oleh Kepala Desa I t20Q9a! 08 November2018. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaFotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah a.n.

dan Il pada tanggal 26 September2012 dan Terbanding semula Penggugat pada tanggal 15 Oktober 2012 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa sesuai identitas para pihak dalam surat gugatan bahwadomisili Pembanding semula Tergugat dan II berada di Jakarta sedangkanTerbanding Ssemula Penggugat berada di wilayah hukum Pengadilan NegeriBalikpapan, dan sesuai dalam Surat Perjanjian Sewa no. 004/MPPPSBD/IV/2009tanggal 1 April 209 mereka sepakat jika terjadi sengketa memilih domisi hokum diPengadilan

dan Il pada tanggal 26 September2012 dan Terbanding semula Penggugat pada tanggal 15 Oktober 2012 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa sesuai identitas para pihak dalam surat gugatan bahwadomisili Pembanding semula Tergugat dan Il berada di Jakarta sedangkanTerbanding semula Penggugat berada di wilayah hukum Pengadilan NegeriBalikpapan, dan sesuai dalam Surat Perjanjian Sewa no. 004/MPPPSBD/IV/2009tanggal 1 April 209 mereka sepakat jika terjadi sengketa memilin domisi hokum diPengadilan

Fotokopi Surat Keterangan Domisi Nomor xxxxx, tanggal 17 Juli 2020 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Semayap Kecamatan Pulau Laut UtaraKabupaten Kotabaru. Bukti fotokopi tersebut telah diperiksa oleh MajelisHakim, dicocokan dengan aslinya, yang ternyata sesuai dengan aslinya dantelah dinazagelen, kemudian diberi kode (P.2) diberi tanggal dan paraf KetuaMajelis;3.

1/Pdt.P/2022/PN FfkPengadilan Negeri Fakfak berwenang menerima dan memeriksa perkarapermohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yang dihadirkan di persidangan diperoleh fakta hukum bahwa Pemohonbertempat tinggal di Jalan Ki Hajar Dewantara RT 006 Kelurahan FakfakSelatan Kecamatan Fakfak Kabupaten Fakfak Provinsi Papua Barat dengandemikian Pengadilan Negeri Fakfak adalah Pengadilan Negeri yang berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara ini karena domisi

dalildalil gugatan Penggugat akan tetapi oleh karena perkara ini perkaraperceraian maka Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan kebenarandalil dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugattersebut, Penggugat mengajukan alat bukti surat P. 1 dan P. 2 serta 2 orangsaksi dan terhadap bukti tersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagaiberikutMenimbang, bahwa bukti P1 adalah bukti tertulis berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisi