Ditemukan 5610 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : senat sehat sesaat sebat semat selat sesar
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum
Register : 16-08-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 01-04-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 149/Pid.B/2019/PN Gin
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.I PUTU GEDE DARMA PUTRA,SH.
2.I MADE DHAMA, SH
Terdakwa:
HARTONO, SH.
782 — 616
  • transaksitersebut Rp38.000.000.000,00 (tiga puluh delapan milyar rupiah), tentunyabiaya Notaris yang ditagihkan minimal Rp380.000.000,00 (tiga ratus delapanpuluh juta rupiah) ; Bahwa Penuntut Umum di dalam tuntutannya meminta agar bukti suratnomor 79 s/d 86 berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) dikembalikankepada yang berhak yaitu saksi Hartati, namun tidak ada uraian ataupunalasan hukum apapun yang dipakai oleh penuntut umum untuk menentukanyang berhak adalah saksi Hartati, ini jelas merupakan logika sesat
Pengadilan PN SORONG
Putus : 19-09-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PN SORONG Nomor 30/Pdt.G/2011/PN.SRG
Tanggal 19 September 2012 —
118 — 48
  • Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi telah melakukan perbuatanyang sarat dengan rekayasa fakta yang seolaholah telah melakukanpenambahan volume pekerjaan diluar kontrak yang sudah diperjanjikandiantara para pihak dan penuh dengan sesat pikir karena menganggappenambahan volume diluar kontrak antara para pihak tersebut wajibdibayarkan oleh Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untukpekerjaan Proyek Pembangunan Jalan WensloloSasnek yangpembiayaannya bersumber dari kKeuangan negara.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 03-02-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 94 PK/Pid/2014
Tanggal 3 Februari 2015 — HENDRA SUBRATA alias ANYI
121 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • melanggar ketentuan Pasal 183 KUHAP menyatakan :Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepada seorang kecuali apabiladengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah ia memperolehkeyakinan bahwa suatu tindak pidana benarbenar terjadi dan bahwaTerdakwalah yang bersalah melakukannya.Sehingga jelas pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 76 yang hanyadidasarkan pada keterangan (satu) orang saksi yaitu saksi Herwanto Wibowoadalah pertimbangan yang sangat menyesatkan yang merupakan produk dariperadilan sesat
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 09-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 350/PID/2020/PT SBY
Tanggal 16 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HIU KOK MING Diwakili Oleh : DANIEL SAMOSIR, SH dan REKAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : NINING DWI ARIANY, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : NURLAILA, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : RAKHMAD HARI BASUKI, SH. M. Hum.
282 — 291
  • Demikian pula apabila suatu putusan hanya didasarkanpada logika formal belaka akan menghasilkan putusan yang sesat. Suatupertimbangan hukum harus menggunakan logika formal dan materialuntuk memperoleh keadilan yang mengandung legal justice, moral justicedan social justice. Untuk memperoleh putusan yang adil dan kasuistisjuga memerlukan pemikiran yang tidak mudah.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-07-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 445/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 19 Oktober 2016 — HAGUS SUANTO SH >< FIRMA HUKUM (LAW FIRM ADNAN BUYUNG NASUTION & PARTNERS) CS
478 — 341
  • Dengan demikian daliPENGGUGAT tersebut di atas adalah dalil yang sesat dan menyesatkandan oleh karenanya sudah sepantasnya gugatan a quo di tolak.Permohonan Sita Jaminan yang dimohonkan PENGGUGAT tidakmemenuhi syarat untuk dikabulkanBahwa Para TERGUGAT menolak dengan tegas seluruh daliPENGGUGAT dalam permohonan sita jaminan yang diuraikan dalamhalaman 30 Gugatan PENGGUGAT dengan alasan yang akan kamiuraikan dibawah ini.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 227 HIR dan dihubungkan denganPasal 720 RV serta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-05-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3203 K/PDT/2010
Tanggal 30 Mei 2011 — PT. GRAHA ALFA OMEGA VS NURUL HUDA, DKK
63 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa di samping alasan di atas, Majelis Hakim PengadilanTinggi juga telah keliru dan sesat dalam menilai bukti P2dengan mengkaitkan dengan perkara gugatan yang diajukanoleh Pemohon Kasasi.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-07-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 PK/PID.SUS/2013
Tanggal 30 Juli 2013 — HERRYSAWATI BAKRIE
279 — 241 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal iniadalah merupakan kesalahan atau kekeliruan yang sangat fatal yangberimplikasi pada adanya peradilan sesat dalam hal ini adanya sesathukumnya, Kesesatan di bidang hukum adalah proses peradilan danmenerapkan hukum yang salah terhadap fakta hukum yang sebenarnya.Apa yang dimaksud Pasal 263 Ayat (2) Huruf c KUHAP denganputusan yang jelas memperlihatkan kekhilafan hakim atau suatukekeliruan yang nyata dapat merupakan kesesatan hakim di bidanghukum, dalam perkara a quo kesesatan tersebut terlihat
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 22-11-2017 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PN AMBON Nomor 222 / Pdt.G / 2017 / PN Amb
Tanggal 2 Oktober 2018 — ABDUS SAMAD, Tempat/Tanggal Lahir Liang 12 Januari 1979, Jenis Kelamin laki-laki, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Desa Liang, Rt.007/Rw.0, Kecamatan Salahutu, Kabupaten Maluku Tengah, dalam hal ini memberikan kuasa kepada WENDY TUAPUTIMAIN, SH., MH., LA ODE ABDUL MUKMIN, SH., NOKE PHILIPS PATTIRADJAWANE, SH.,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 014/KA.WT/SK/Pdt.G/XI/2017, tertanggal 21 Nopember 2017. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT L a w a n : 1. PT. ASDP Indonesia Ferry (Persero), Berkedudukan di Jalan Jenderal Ahmad Yani, Kav.52 A, Jakarta Pusat 10510, dalam hal ini memberikan kuasa kepada ROBINSON SITORUS, SH.MH.,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU.359/HK.104/ASDP-2017 tanggal 18 Desember 2017 dan Surat Kuasa Subsitusi Nomor 08/S.1.12/Gph.2/01/ 2018 dari ROBINSON SITORUS, SH.MM.MH., kepada BOBBY VIRGO SEPTA SAPUTRA,SH., ADE MEINARNI BARUS,SH., RAMBOO LOLY SINURAT,SH. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I 2. PAMA DJAMALI, Beralamat di Air Mata Cina, RT.002/RW.002, Urimessing, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon, dalam hal ini memberikan kuasa kepada FRANS FERDINAND LETELAY, SH., berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 14/FFLP/SK.Pdt/XII/2017, tanggal 15 Desember 2017. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II 3. SALEH LESSY, Beralamat di Desa Liang, RT. 002/RW.001, Kecamatan Salahutu, Kabupaten Maluku Tengah. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III 4. MUHAMMAD LESSY, Beralamat di Desa Liang, RT.001/RW.0, Kecamatan Salahutu, Kabupaten Maluku Tengah, dalam hal ini memberikan kuasa kepada LATIF LAHANE, SH., SAMRA, SH,. MUHAMMAD SAID, SH.,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 31/KA-MS/SK.Pdt/XII/2017, tanggal 18 Desember 2017. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV 5. DAUD HAHUAN, Beralamat di Desa Liang, RT.008/RW.0, Kecamatan Salahutu, Kabupaten Maluku Tengah, dalam hal ini memberikan kuasa kepada FUAD ALHADI, SH.,ROMY S DJAFAAR, SH.,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Januari 2018. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V 6. KEPALA KANTOR PERTANAHAN MALUKU TENGAH, Beralamat di Jalan R.A. Kartini, Nomor. 13. Namaelo, Kota Masohi, Kabupaten Maluku Tengah. Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan;
277 — 361
  • Adalah merupakan penafsiran yang sesat yang mencoba untukmengaburkan hakhak keperdataan Penggugat yang telah diperjuangkanHalaman 5 dari 112 Putusan Nomor 222/Pat.G/2017/PN Amb11selama 34 (tiga pulun empat) Tahun lamanya, dengan tidak memperhatikanputusanputusan pengadilan yang telah memiliki kekuatan hukum tetapyang telah memenangkan Penggugat, serta penguasaan fisik di lapanganyang sepenuhnya dikuasai oleh Penggugat selama ini..Bahwa penafsiran hukum yang disampaikan oleh Tergugat terkait denganfipenjelasannya
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 17-11-2021 — Putus : 17-03-2022 — Upload : 06-06-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 957/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Brt
Tanggal 17 Maret 2022 — Penuntut Umum:
1.AGUS TRI HARTONO, S.H., M.Hum.
2.ADE SOLEHUDIN, SH.,MH
3.JUWITA KAYANA, S.H., M.H.
4.PONTI LUKWINANTI,SH
5.MARDIANA YOLANDA I. SILAEN, SH, MH
Terdakwa:
SUYITNO alias ABDUL AZIZ alias ABU HANIFAH Bin SUMADI
163 — 47
  • DENGAN SENYUM;
  • 1 (satu) buku AN-NAJAH berjudul MEGA PROYEK IRAN di SURIAH dan INDONESIA;
  • 1 (satu) buku AN-NAJAH berjudul MEMBUMIKAN SYAHADATAIN di BULAN RAMADHAN;
  • 1 (satu) buku AN-NAJAH berjudul BARAT VS ISLAM;
  • 1 (satu) buku berjudul YA MEREKA MEMANG THOGUT;
  • 1 (satu) buku AN-NAJAH berjudul MENCETAK PEMIMPIN MASA DEPAN;
  • 1 (satu) buku berjudul ALIRAN dan PAHAM SESAT
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 27-07-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 785/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 101
  • Sesungguhnya orangorang yang sesat darinjalan Allah akan mendapat azab yang berat, karena mereka melupakanhari perhitungan.Hal. 96 dari 112 hal. Putusan. No. 785/Pdt.G/2020/PA.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-01-2015 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 28/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 24 Oktober 2016 — - IRWAN JUNAIDI, SE (PENGGUGAT) - EDWARD WINARTO, (TERGUGAT I) - BASIRUN (TERGUGAT II) - KALAM LIANO, SE, SH, SpN, MKn (TERGUGAT III) - MANARIS BUNGARAN MANURUNG (TERGUGAT IV) - Drs. EDI DOHAR HUTABARAT (TERGUGAT V) - M. SYARIFUDDIN HAS (TERGUGAT VI) - Ahli waris Alm LASIMAN, (TERGUGAT VII) - ARIFIN SADLI (TERGUGAT VIII) - JONAS MAROLOP SIMARMATA, SH ( TURUT TERGUGAT II) - RISNA RAHMI ARIFA, SH (TURUT TERGUGAT II) - CAHAYU TIN TRESNAWATI, SH (TURUT TERGUGAT III) - CAMAT MEDAN DELI, (TURUT TERGUGAT IV) - LURAH MABAR (TURUT TERGUGAT V) - KEPALA PERTANAHAN KOTA MEDAN (TURUT TERGUGAT VI) - KESULTANAN DELI (TURUT TERGUGAT VII)
79 — 19
  • Bahwa berdasarkan fakta tentang kejanggalan proses hukum tersebut diatas, maka TERGUGAT VIII mohon agar yang mulia Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara aquo kiranya mengedepankan proseshukum yang fair dan objektif dengan mempertimbangkan buktibuktiHalaman 57Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2015/PN.Mdnnantinya akan diajukan oleh TERGUGAT VIII, sehingga diharapkan dapatmemperbaiki kesalahan dari proses peradilan sesat pada perkaraterdahulu yang mana telah merugikan kepentingan hukum
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 21-12-2018 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 264/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bdg
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat:
ABDUL HAFIZ, DKK.
Tergugat:
PT. BRIDGESTONE TIRE INDONESIA
224 — 59
  • Bahwa Para Penggugat menolak dalil eksepsi Tergugat angka 1 sampai dengan angka 5halaman 2 sampai dengan halaman 8 karena Tergugat telah sesat simpul dalam memahamigugatan a quo dan bertolak belakang terhadap sikap hukum Tergugat sendiri terhadapperistiwa hukum sebelumnya;2.
    Bahwa Para Penggugat menolak dalil jawaban gugatan Tergugat pada angka 1 halaman 2sampai dengan halaman 4 karena Tergugat telah sesat simpul;13. Bahwa Tergugat telah mengacaukan Majelis Hakim Yang Terhormat dengan mengutip ulangdalil gugatan Para Penggugat kKemudian menyimpulkan sepihak dalil Para Penggugat dengankalimat berdasarkan dalil posita dan petitum gugatan para penggugat di atas maka terbuktibahwa:...
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-06-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 307/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 18 Januari 2017 — - Ir. Wahyudin Akbar, Lawan - Pertamina Foundation (Yayasan Pertamina),
219 — 159
  • pemeriksaan terhadap TERMOHONkepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan paling lambat dalamjangka waktu 30 (sembilan puluh) hari secara efektif terhitung sejaktanggal pemeriksaan selesai dilakukan;Menyatakan bahwa PEMOHON berhak menerima salinan resmi laporanhasil pemeriksaan para ahli yang diangkat dan ditunjuk berdasarkanPenetapan ini;Menyatakan agar pengurus, organ yayasan, karyawan maupun afiliasiTERMOHON tidak boleh menghalangi, menghilangkan bukti,menghambat, mempersulit, ataupbun membuat sesat
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 25-03-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 13-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 85/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Bdg.
Tanggal 24 Juli 2019 — DWI PUTRANTO, dkk.; Melawan; PT. PRICOL SURYA INDONESIA;
284 — 55
  • Dalil Para Penggugatini adalah dalil mengadaada, tidak beralasan hukum dan sesat. Bagaimanamungkin Tergugat disebut tidak mempekerjakan Para Penggugatpadahal ParaPenggugat sendiri yang menyatakan dalam gugatannya MENGHENTIKANPRODUKSI., lalumangkir dari pekerjaannya sejak tanggal 5 Februari 2016hingga tanggal 15 Februari 2016 tanpa alasan hukum.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-11-2016 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 784/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 3 Juli 2017 — 1. A.M. MARTINA WAHYU, Ibu Rumah Tangga, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di Jalan Mandala Selatan No.39 RT.011 RW.004 Kelurahan Tomang, Kecamatan Grogol Petamburan Jakarta Barat, yang dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama : a. Untuk dan atas nama diri sendiri b. Selaku kuasa dari Marcellinus Djohan. c. Selaku Kuasa dari Adrianus Djohan. Untuk selanjutnya disebut sebagai ……….….. PENGGUGAT I ; 2. BERTAM SURJADI, Wiraswasta, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jalan Mandala Selatan III / 29 RT.009 RW.004 Kelurahan Tomang, Kecamatan Grogol Petamburan Jakarta Barat Untuk selanjutnya disebut sebaga…….….. PENGGUGAT II ;
55 — 29
  • ;Bahwa TIDAK BENAR jika TERGUGAT telah menyesatkan penegakhukum dan pihak ahli waris lainnya in casu TURUT TERGUGAT I,justru sebaliknya TURUT TERGUGAT melihat PARA PENGGUGATbertindak sesat karena mengakungaku sebagai ahli waris (alm) LIMSUN HO (Pewaris) tanpa didukung alat bukti yang cukup ;Halaman 60 dari 109 hal.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 25-04-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 77/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
160 — 92
  • Peraturan Menteri Riset, Teknologi, dan Pendidikan Tinggi tentangStatuta Perguruan Tinggi.43.Objek sengketa dimaksud tidak tepat dan tidak cermat sehinggamengakibatkan sesat pikir (fallacy argqumentum) karena:a. Objek Sengketa, mempersoalkan kedua Permenristekdikti dimaksuddari aspek prosedur pembentukannya yakni dibentuk setelah lewattahun 2016. Dengan demikian berarti mempersoalkan dari aspekCacat Formil.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 08-09-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 83/G/2021/PTUN.SMG
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat:
Desryan Dwira Pratama
Tergugat:
Gubernur Akademi Kepolisian Republik Indonesia
1049 — 2458
  • Islam memandang perzinaan sbg dosa yang sangat keji danjalan sesat, namun AlQuran hanya melarang perzinaan padabeberapa ayat saja. Tetapi terhadap perbuatan homoseksual, alquranmemberikan perhatian serius dan mengisahkannya secara panjangdalam banyak ayat, yakni kisah umatnya nabi Luth, yangmempraktekan gaya kehidupan homoseksual, yang belum pernah adapada masa sebelumnya.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 06-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 18/Pid.Prap/ 2015 /PN.Jkt.SEL
Tanggal 14 April 2015 — SUROSO ATMOMARTOYO Dalam hal ini diwakili kuasanya : Dr.Dodi.S.Abdulkadir. Bsc,SE,SH.MH, Jonas M. Sihaloho, S.H., M.H., Asep B Hermanto,SH.MH, Muhammad Ridwaan SH, Andreas Dony Kurniawan.SH, Merry.Ch Manurung,SH,MH Samuel Goklas,SH, Sri Hadimas Widajanto.SH.MH, Dr. Tommy Sihotang, SH.LLM , M.Taufan Eprom, SH,MH Kesemuanya Advokat, Konsultan Hukum yang tergabung dalam MR & Partner Law Office berkantor di Grand Wijaya Centre Blok B 8-9 Jalan Wijaya II Kebayoran Baru Jakarta Selatan berdasarkan Surat Kuasa Khusus , tanggal 5 Maret 2015 Selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ PEMOHON ; M e l a w a n KOMISI PEMBERANTASAN TINDAK PIDANA KORUPSI REPUBLIK INDONESIA ('KPK”), dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Nomor SKS-16/01-55/03/2015 tanggal 18 Maret 2015 diwakili/dikuasakan kepada Chatarina Muliana Girsang. SH.SE.MH, Nur Chusniah, S.H., M.Hum., Suryawulan, S.H., M.H., Mia Suryani Siregar, S.H., Ely Kusumastuti, S.H., M.Hum., Wawan Yunarwanto, S.H., M.H. dan Andi Suharlis, S.H., M.H. masing-masing selaku pegawai KPK berkedudukan di Jakarta, beralamat di Jalan H.R. Rasuna Said Kavling C-1, Jakarta Selatan 12920 selanjutnya disebut ------------------------------------------------------------------------- ”TERMOHON”;
230 — 487
  • Tegasnya, penetapan seseorang sebagaiTersangka, tidaklah dapat direview secara yuridis melaluiranah praperadilan, atau dengan kata lain permohonan yangdiajukan Pemohon ini dapat dikatakan sesat danmenyesatkan apabila dikabulkan oleh pengadilan yangterhormat ini. (Moch.
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 24-02-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 575/Pdt.G/2021/PA.Gsg
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 59
  • Sesungguhnya orangorangyang sesat darin jalan Allah akan mendapat azab yang berat,karena mereka melupakan hari perhitungan;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 2 (dua) dan angka 3(tiga) yang berkaitan dengan kedudukan ahli waris dalam perkara a quo,Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti serta telah menjadifakta hukum dalam perkara a quo yang menjadi ahli waris adalah Darmaji,Danuri serta Karmidi, sedangkan Murtinah karena kemurtadannya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 13-03-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 304/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 30 Juli 2019 — Penuntut Umum:
NURRAHMA ALIAH TAIBIEN, SH
Terdakwa:
1.IWAN WAHYUDIANTO Alias IWAN
2.MOH RULY SATORY als RULY Bin BAMBANG JUNAED
3.EMIEL FITRIA NUR Als. EMIL
4.MUHAMMAD SOPIAN Als PIAN
169 — 334
  • , namun kemudian Para Terdakwa diarahkan oleh Ustad Diansyah keISIS oleh Sdr.Dedi Iskandar Santoso / Wanto / Abi Mubarok yang merndaulaidirinya sebagai Amir kelompok;Bahwa Para Terdakwa diperiksa oleh penyidik diinformasikan DediIskandar Santoso dan Diansyah Permana telah membeli bahan peledak untukmembuat bom sehingga dengan informasi tersebut Para Terdakwa baru sadardan berusaha mau keluar dari kelompok yang dipimpin oleh Dedi IskandarSantoso karena Para Terdakwa menganggap bahwa kelompok ini sesat