Ditemukan 5554 data
79 — 134
Bahwa sebagaimana point 7 jawaban Termohon, maka sebagaimana dalilgugatan Pemohon bila dinubungkan dengan uraian dan dasar diatas telahdiuraikan sebelumnya oleh Pemohan.5.
34 — 4
Lantas kakak kandung dari orang tuaperempuan Termohon Konvensi membawa seseorang untukmengobatinya yang di datangkan dari SP.4 Tapung/Sibuak 4, padasore hari menuju kerumah adik kandung orang tua perempuanTermohon Konvensi di Perumahan Purwodadi Panam Pekanbaru; Pada sore harinya Termohon Konvensi ngomongngomongtak sadarkan diri dan membisikkan ketelinga Pemohan Konvensidengan berkata adaorang jahatbersama saya .
28 — 11
cerai kepada Pemohon, sehingga tetangga pada tahumengenai permasalahan yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon, yang seharusnya ini tidak perlu terjadi ;Bahwa secara tibatiba dengan sikap Termohon membenci Pemohon, setelahPemohon mencari imformasi dari tetangga tempat tinggal dan tetangga sekitartoko, ternyata yang menjadi penyebabnya adalah adanya pihak ketiga yangsedang dekat dengan Termohon, yang tujuannya adalah untuk merusak rumahtangga Pemohon dan Termohon ;Bahwa rumah tangga Pemohan
76 — 11
Putusan Nomor 1/Pid.Prap/2015/PN Lgsperkara dan Lampirannya berupa fotofoto pada hari Senin tanggal 23 Februari 2015,jam 10.00 Wib. s/d selesai di Ruang Unit Tipiter Sat Reskrim Polres Langsa denganmengundang Pelapor / Pemohan dalam perkara ini dan Kuasanya sebagaimana buktiSurat yang diajukan oleh Pemohon yang bertanda P9;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T22 tersebut dapat menunjukan telahdiperoleh hasil gelar perkara dimana dari semua perserta Gelar perkara tersebutmenyimpulkan bahwa berkas perkara
22 — 2
adanya pengakuan secara utuh, pengakuanberkwalifikasi dan Termohon tidak menyangkalnya pada dalil permohonanmaupun replik Pemohon, yang juga didasarkan atas adanya pengakuan secarautuh, pengakuan berkwalifikasi dan Pemohon tidak menyangkalnya, baik olehPemohon pada dalil jawaban maupun duplik Termohon, maka adanyapengakuan dari Termohon sesuai dengan Pasal 174 HIR pengakuandipersidangan adalah merupakan bukti sempurna, yang faktafakta persitiwaterbukti berdasarkan pengakuan yang telah terjadi antara Pemohan
35 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
TingkatPertama (Pengadilan Negeri Rengat) ini, Majelis hanya memasukkan dalampertimbangan putusannya satu keterangan Rustam saja, sehingga MajelisHakim Judex Facti dalam pertimbangannya hanya berpedoman kepadaketerangan saksi Rustam saja dan seolaholah Majelis Hakim peradilantingkat Pertama hanya sengaja memilin keterangan saksisaksi yang tidakmenguntungkan saja yang dicantumkan oleh Majelis Hakim peradilan tingkatpertama, sementara keterangan saksi yang telah diajukan dan yangmendukung gugatan Pemohan
56 — 6
nafkah baik itu berupa sandang, pangan danpapan sepenuhnya adalah tanggung jawab seorang suamidan tanggung jawab seorang ayah pada anak2 nya.Tergugat hanya ingin bukti berapa rupian yang sudahdikeluarkan Penggugat dalam pembangunan rumah tersebut.dan apapun yang Penggugat beli untuk saat ini sudah dibawa,dan yang tidak bisa dibawa seperti kunci2 pintu, mesin airhalaman 15 dari 59 halaman Putusan No.0138/Pdt.G/2019/PA.Bklssudah di rusak oleh Penggugat , dan termasuk meteran listrikpun di putus oleh pemohan
110 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Pemohon Kasasi juga sebagai Turut TermohonKasasi/Tergugat I/Terbanding dan Pemohon Kasasi Il juga sebagaiTurut Termohon Kasasi/Tergugat II/Terbanding Il dan Pemohan Kasasi Illjuga sebagai Turut Termohon Kasasi/Turut Tergugat Il/Turut TerbandingIll untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 30 Januari 2017 oleh Dr.
16 — 7
Ina Wulandari di depan orang tua Termohonlbu Sri Warnah, namun tetap Termohon tidak memberikan restu untukmenikah lagi kepada Pemohon, kemudian Pemohon pulang ke rumahorang tuanya dan tanpa kabar, Kemudian Termohon mencari Pemohon kerumah orang tuanya untuk mengajak Pemohon menemani terapiHalaman 8Putusan Nomor 0248/Pdt.G/2019/PA.Gdt11Darmawan Abdul Hakim Bin Sarudi yang mempunyai gejala hernia dansekalian mengabarkan kalau Pemohan positif hamil tetapi di sanabukannya bertemu dengan Pemohon melainkan
21 — 6
Bahwa terhadap jawaban Termohon pada poin 4 yang merasaterkejut dengan adanya relas panggilan Pengadilan Agama Bimadengan Nomor. 842/Pdt.G/2017/ PA.BM terkait permohonan cerai talakoleh Pemohon sebab Pemohon adalah berstatus Pegawai Negeri Sipilmenurut Pemohan adalah sesuatu hal yang berlebinan karenaTermohon sebenarnya telah mengetahul gugatan cerai yang diajukanoleh Pemohon dan Pemohon mengajukan gugatan cerai tersebutsetelah memenuhi syarat yang ditentukan oleh undangundangtentang syarat perceraian
16 — 2
Karena adanya suatu perselisihan adalah suatu hal yangwajar dan tidak perlu dibesarbesarkan. maka akan lebih bermanfaatdan maslahat baik itu untuk Pemohan dan Termohon maupun untukHal 26 dari hal 69 Putusan Nomor 0602/Pdt.P/2019/PA.Kbm.masa depan anakanak Pemohon dan Termohon apabila rumah tanggaPemohon dan Termohon tetap dipertahankan eksistensinya danKeutuhannya;11.
53 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
terjadi perbedaan pendapat dalam AnggotaMajelis dan telah diusahakan dengan sungguhsungguh, tetapi tidak tercapaipermufakatan, maka sesuai Pasal 30 ayat 3 UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 jo Pasal 14ayat 3 UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, Majelis setelah bermusyawarahdan diambil putusan dengan suara terbanyak yaitu permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi : STEFANUS BUDI SANTOSO tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohan
68 — 68
Bahwa tidak benar dan menolak dalil Pemohon pada posita angka 4 yangmenyatakan penyebab percekcokkan/pertengkaran diantara Pemohondan Termohon adalah dikarenakan Termohon tidak menjalankankewajiban sebagai isteri yang melayani suami; Termohon tidakmenghormati keluarga Pemohan bahkan kepada kedua orang tuaPemohon; pemohon tidak mendengar nasehat orang tua Pemohon;Termohon sering bersikap bertemperamen tinggi, cemburu yang berlebihandan sering marahmarah dirumah; dan Pemohon dan Termohon sudah tidakada
13 — 0
Pemohon juga mengatakan Termohon suka berlaku kasar terhadap anak itujuga tidak bener , Sedangkan Termohon sangat sayang dan telaten terhadapmenjaga anak + 1 tahun 8 bulan Termohon terus menerus mengasuh anak 24jam setiap harinya dan tidak ada terdapat tanda tanda yang negatif dari diriTermohon terhadap hal mengasuh anak ini dijelaskan karena kami melihatdengan jelas selama ini oleh karena Termohon dan pemohan tinggal di tempatkami (orang tua Termohon) ini juga bisa dibuktikan dengan tumbuhkembangnya
16 — 1
e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkeponakan Termohon;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yangmenikah sekitar 27 tahun yang lalu;e Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di Sukoponco, tetapi kadangkadang Pemohon disitu,sampai anak Pemohon kelas 4 SD kemudian pindah dan tinggal di rumahdinas SD Taruban;e Bahwa saksi pernah datang ke tempat tinggal Pemohon dan Termohon 2kali;e Bahwa umah tangga Pemohan
170 — 178 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3220 K/Pdt/2016pembuka dan bank tertujuk dapat menolak permohonan pencairan tersebut,halhal tersebut adalah merupakan kesepakatan pemohan dan bank, iniselaras dengan Pasal 8 ayat (1) Peraturan BI Nomor 5/6/2003 Syaratpembayaran SKBDN dilakukan atas dasar kesepakatan pemohon danbank:Bahwa dalam pembukaan SKBDN, sebagai pemohon/applicant dibebanibiaya pembukaan atau tidak gratis oleh karena itu menurut logika hukumdan akal sehat pihak bank pembuka SKBDN tidak bisa seenaknya danlepas tanggung
21 — 9
Bahwa terhadap jawaban Termohon pada poin 4 yang merasaterkejut dengan adanya relas panggilan Pengadilan Agama Bimadengan Nomor. 842/Pdt.G/2017/ PA.BM terkait permohonan cerai talakoleh Pemohon sebab Pemohon adalah berstatus Pegawai Negeri Sipilmenurut Pemohan adalah sesuatu hal yang berlebihan karenaTermohon sebenarnya telah mengetahui gugatan cerai yang diajukanoleh Pemohon dan Pemohon mengajukan gugatan cerai tersebutsetelah memenuhi syarat yang ditentukan oleh undangundangtentang syarat perceraian
275 — 87
tangani oleh para pihak;(3) Dalam hal disepakati penyelesaian sengketa melalui arbitrase terjadidalam bentuk pertukaran surat, maka pengiriman teleks, telegram,faksimili, email, atau dalam bentuk sarana kamunikasi lainnya, wajibdisertai dengan suatu catatan penerimaan oleh para pihak" .Pasal 7 UU No. 30/99 : "Para Pihak dapat menyetujui suatu sengketa yang terjadi atau yang akanterjadi antara mereka untuk diselesaikan melalui arbitrase"; Pasal 8 ayat (1) UU No. 30/99 :"(1) Dalam hal timbul sengketa, pemohan
13 — 6
hartadan anakanak, Termohon ingin anakanak di asuh oleh Termohon,tetap Pemohon marahmarah danmengatakan kalu anak sama kau , aku tidak mau kasih uangsekolah atau keperluan apapun melihat kemarahan Pemohon,Termohon takut menolak, Termohon tidak bekerja apalagiHIm. 10 dari 72 hlm.Putusan Nomor 1100/Pdt.G/2018/PA.Lpk.Pemohon perna mencoba membunuh Termohon maka denganTerpaksa Termohon menandatanganinya dengan syarat anakanak, pagi Sampai dengan sore sama Termohon dan malam samaPemohon di karenakan Pemohan
SUKHDEV SINGH
Termohon:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN Cq DIREKTUR JENDERAL PENEGAKAN HUKUM LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN Cq BALAI PENGAMANAN DAN PENEGAKAN HUKUM LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN WILAYAH SUMATERA Seksi Wilayah II
2.BALAI PENGAMANAN DAN PENEGAKAN HUKUM LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN WILAYAH SUMATERA Seksi Wilayah II
96 — 145
berupa Undangan Forum Group Discussion bahwaTermohon telah melaksanakan gelar perkara dan koordinasi sebelum dilakukanpenetapan tersangka ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaHalaman 59 dari 64 Putusan Nomor 3/Pid.Pra/2018/PN PlwPenetapan tersangka yang telah dilakukan oleh Termohon adalah sah karenatelah terpenuhi paling sedikit 2 (dua) alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum di atasmaka menurut hemat Hakim petitum ke2 dari Permohonan Pemohan