tetap berada dalam tahanan.Menghukum pula Terdakwa I Sukur Bin Sardi, Terdakwa II Wirjo Bin Kadi,Terdakwa III Warjo Bin Sahri, Terdakwa IV Rasito Bin Sakim, Terdakwa VErwanto Bin Sumardi untuk membayar denda masingmasing sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayarkan, maka terhadap terdakwa akan diganti dengan hukumanpengganti denda selama 2 (dua) bulan kurungan.6 Menetapkan agar barang bukti berupae 1 (satu) unit Truck Mitsubishi FE114 No.Pol G 1370

Untuk kepentingan mengangkut kayu ini, dipergunakan kendaraanbermotor berupa Truck Mitsubishi FE114 No.Pol G 1370 KP, Noka 1140059942, Nosin4D31393353 Tahun 1984, warna kepala kuning muda, warna bak hitam, yang dikemudikanoleh terdakwa I Sukur Bin Sardi, sedangkan terdakwa II Wirjo Bin Kadi, terdakwa IIIWarjo Bin Sahri, terdakwa IV Rasito Bin Sakim, terdakwa V Erwanto Bin Sumardibertindak selaku tenaga angkut.Bahwa setelah para terdakwa membawa kayu jati tebangan menuju ke TPKPrupuk, ternyata tidak

tidak akan melakukannya lagi.e Bahwa terdakwa dan temantemannya berangkat secara bersamasama dengan naikkendaraan Truck yang dikemudikan Sukur bin Sardi menuju petak tebang hutanJatinegara Linggapada sampai ke TPK.e Bahwa pada waktu sampai di TPK, ketemu (satu) orang petugas.Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah memperlihatkankepada saksisaksi dan juga kepada para terdakwa barang bukti yang telah disita menuruthukum, yaitu:e 1 (satu) unit KBM Truck Mitsubishi FEI114 No.Pol G 1370

Tegal.e Bahwa benar saat ditangkap, para terdakwa sedang berada di kendaraan truckMitsubishi warna kuning dengan bak truck warna merah No.Pol G 1370 KP dan didalam bak truck Mitsubishi ditemukan 5 (lima) gelondong kayu jati dengandiameter A2 (22Cm28Cm) dan A3 (30Cm lebih).e Bahwa benar 5 (lima) gelondong kayu jati yang ditemukan di dalam truckMitsubishi No.Pol G 1370 KP adalah milik Perum Perhutani KPH Balapulang,BKPH Linggapada, RPH Karangsawah.e Bahwa benar pekerjaan para terdakwa saat ditangkap

1370/Pdt.G/2010/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor: 1370/Pdt.G/2010/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatcerai antara:XXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD, tempattinggal di Bulakuncung RT 02 RW 07 Desa Bulaksari, KecamatanSragi, Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut "PENGGUGAT";LawanXXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan

dagang, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Bulakuncung RT 02 RW 07 Desa Bulaksari,Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut"TERGUGAT"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Desember 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KajenNomor: 1370/Pdt.G/2010/PA.Kjn mengemukakan halhal

Majelis Hakim berpendapat lain,mohon dijatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relasSALINANpanggilan Nomor: 1370/Pdt.G/2010/PA.Kjn tanggal 03 Januari 2011 dantanggal 12 Januari 2011, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan

Nomor 3 tahun2006 dan terakhir telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009 jo pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka perkara iniadalah termasuk wewenang Pengadilan Agama Kajen; Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan Nomor: 1370/Pdt.G/2010/PA.Kjn tanggal 03 Januari 2011 dan tanggal 12 Januari 2011,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah untuk menghadap

SUHUP, SH, MM No.1370/2014 tanggal 7 Oktober 2014 ;Oleh karena Akta Jual Beli No. 1370/201 akta PPAT Camat H. SUHUP,SH, MM tanggal 7 Oktober 2014, dinyatakan batal, maka Sertifikat HakMilik No. 02914 tahun 1998 atas nama Hj.

SUHUP, SH MM No.1370/2014 tanggal 7 Oktober 2014. Baik Sertifikat Hak Milik No. 02914tahun 1998 atas nama Hj. LAILATUS SURROYAH maupun Akta Jual BeliNo.1370/2014 tanggal 7 Oktober 2014 yang dibuat dinadapan PPAT CamatBabelan H.

Penggugat tidak memiliki hubungan hukum apapun dengan Tergugat(Eksepsi Diskualifikasi In Person)Menimbang, bahwa dalam eksepsinya, Tergugat mendalilkan jikaPenggugat dan Tergugat tidak terikat hubungan hukum dalam Akta Jual BeliNomor 1370/2014 tanggal 7 Oktober 2014;Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Pdt.G/2018/PN Ckr Halaman 39 dari 45Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati gugatanPenggugat dimana yang menjadi dasar gugatan adalah pembatalan Akta JualBeli Nomor 1370/2014 tanggal 7 Oktober

Lailatus Sorayahmaupun Akta Jual Beli No. 1370/2014 tanggal 7 Oktober 2014 dimana SHM danAkta Jual Beli tersebut sampai dengan didaftarkannya gugatan ini tidak pernahdibatalkan maka keduanya masih berlaku dan masih mempunyai kekuatanhukum dan oleh karenanya menjadi bukti kepemilikan yang sah atas tanahtersebut adalah tetap milik Hj.

Bahwaadapun masalah yang menjadi dasar gugatan pembatalan perjanjiantersebut adalah tentang Akta Jual Beli No.1370/2014 tanggal 07 Oktober2014 antara Penggugat dengan alm. Hj. LAILATUS SORAYAH dimanaTergugat sebagai ahli waris dari alm.

KUHPerdata, meskipun pada petitum sebelumnya Terbanding telah dinyatakan melakukan Perbuatan Melawan Hukum yang menimbulkankerugian bagi orang lain sebagaimana diatur dalam pasal 1365 KUHPerdata;Menimbang, bahwa dalam pasal 1370 KUHPerdata ditentukan dalamhalnya suatu pembunuhan dengan sengaja atau karena kurang hatihatinyaseorang, maka suami atau isteri yang ditinggalkan, anak atau orang tua si korban,yang lazimnya mendapat nafkah dari pekerjaan si korban, mempunyai hakmenuntut Suatu ganti rugi

, yang harus dinilai menurut kedudukan dan kekayaankedua belah pihak serta menurut keadaan;Menimbang, bahwa oleh karena Terbanding telah dinyatakan telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum yang berdasarkan bukti P8 telahdinyatakan bersalah karena kealpaan atau karena kelalaian atau ketidak hatihatiannya menyebabkan orang lain mati, maka Pembanding II yang berdasarkanbukti P11 merupakan isteri dari korban yang mati akibat kelalaian Terbanding berdasarkan pasal 1370 KUHPerdata berhak menuntut ganti rugi

, karenanyatuntutan ganti rugi Sepanjang yang ditentukan dalam pasal 1370 KUHPerdatatersebut beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan ganti rugi yang diajukanPembanding dan Pembanding II telah dikabulkan, maka selanjutnya akandipertimbangkan besaran ganti rugi tersebut di bawah ini;Hal 10 dari 17 hal, Putusan Nomor .8/PDT/2021/PT.BJMMenimbang, bahwa tuntutan ganti rugi yang diajukan Pembanding bagidirinya berupa kerugian materiil sebesar Rp. 112.950.000, ( seratus dua belas

mengabulkan tuntutan ganti rugiimateriil, sebab tidak dapat dipastikan apakah mobil tersebut setiap hari disewadan menghasilkan uang, sehingga hal tersebut tergolong kedalam suatukeuntungan yang diharapkan yang merupakan tuntutan dalam lingkup PerbuatanIngkar Janji bukan dalam lingkup Perbuatan Melawan Hukum, karenanya tuntutankerugian imateriil tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa tentang tuntutan ganti rugi yng diajukan Pembanding IIsebagaimana yang telah dipertimbangkan mengacu pada pasal 1370

rugi biayapersiapan persalinan dan biaya kehidupan anak merupakan tuntutan yangberalasan hukum, sedangkan tuntutan kerugian karena kehilangan suamidipandang sebagai tidak berlandaskan hukum, karena kematian merupakan takdiryang Kuasa dan setiap orang akan mengalami hal tersebut, karenanya ganti rugiyang akan dikabulkan hanya sebatas ganti rugi biaya persiapan persalinan danbiaya kehidupan anak;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu dasar untuk menentukanbesaran ganti rugi yang diatur dalam pasal 1370

SUHUP, SH, MM Akta No. 1370/2014 tanggal 07 Oktober 2014 adalahtidak sah dan batal menurut hukum;15.Oleh karena demikian, maka Akta Jual Beli No. 1370/2014 tanggal 07 Oktober2014 yang ditanda tangani tidak dihadapan PPAT Camat Babelan H. SUHUP, SH,MM/TURUT TERGUGAT II tidak mempunyai kekuatan mengikat dan tidak berlakumenurut hukum;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka sekali lagi PENGGUGATmohon kepada Majelis Hakim agar berkenan memutuskan :1.

Menyatakan jual beli antara PENGGUGAT dengan almarhumah HajjahLAILATUSSUROYYAH yang dituangkan dalam akta PPAT Camat Babelan H.SUHUP, SH, MM/TURUT TERGUGAT II No. 1370/2014 tanggal 07 Oktober 2014tidak sah dan batal menurut hukum;4. Menyatakan akta jual beli PPAT Camat Babelan H. SUHUP, SH, MM No.1370/2014 tanggal 07 Oktober 2014 tidak mempunyai kekuatan mengikat dan tidakberlaku;5. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 02914/1998 atas nama Hj.

SUHUP, SH MM No. 1370/2014 tanggal 7 Oktober 2014. Bahwa, baikhalaman 11 dari 31 halaman perkara No.109/PDT/2021/PT BDG.Sertifikat Hak Milik No. 02914 atas nama Hj, Lailatussurroyah maupun Akta JualBeli No. 1370/2014 tanggal 7 Oktober 2014 yang dibuat dihadapan PPAT CamatBabelan H.

SUHUP, SHMM No. 1370/2014 tanggal 7 Oktober 2014. Bahwa, baik Sertifikat Hak Milik No.02914 atas nama Hj, Lailatussurroyah maupun Akta Jual Beli No. 1370/2014tanggal 7 Oktober 2014 yang dibuat dihadapan PPAT Camat Babelan H. SUHUP,SH, MM sampai dengan didaftarkannya gugatan atas nama Penggugat TIDAKPERNAH dibatalkan, maka keduanya masih berlaku dan masih mempunyalkekuatan hukum dan oleh karenanya menjadi bukti Kepemilikan yang sah atastanah tersebut adalah tetap milik Hj.

Menyatakan jual beli antara PENGGUGAT dengan almarhumah HajjahLAILATUSSUROYYAH yang dituangkan dalam akta PPAT Camat Babelan H.SUHUP, SH, MM/TURUT TERGUGAT II No. 1370/2014 tanggal 07 Oktober 2014tidak sah dan batal menurut hukum;4. Menyatakan akta jual beli PPAT Camat Babelan H. SUHUP, SH, MM No.1370/2014 tanggal 07 Oktober 2014 tidak mempunyai kekuatan mengikat dantidak berlaku;5. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 02914/1998 atas nama Hj.

1370/Pdt.G/2014/PA.Ba.

SALINAN PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Ba.2BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 19 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 23 tahun, agama Islam,

Purbalingga Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia maupun di Luar Negeri, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 Juli 2014 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 1370

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.Ba.ebahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat,namun sekarang saksi tinggal di Danakerta ;ebahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami yang menikah padatahun 2011 ;ebahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak ;ebahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun kemudian pada awal tahun 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.Ba.Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukum islamyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat);4.

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.Ba.

1370/Pdt.G/2008/PA. Bgl.

PUTUSANNomor: 1370/Pdt.G/ 2008/PA.

disebut PENGGUGAT.MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan penjaga parkirsepeda, bertempat tinggal di KecamatanPandaan, Kabupaten Pasuruan, yangselanjutnya disebut TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 18 Desember 2008 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawah Nomor:1370

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat.SubsiderMohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, pada hari yang telah ditentukan Penggugat hadirdi persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dantidak menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya, padahaldia telah dipanggil dengan patut dan sah sebagaimana terbuktidari relaas panggilan Nomor: 1370/Pdt.G/ 2008/PA.

mohonputusan.Menimbang bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, ditunjuklah hal hal yang tercatat dalam beritaacara perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bangil, dantelah diajukan sesuai denganketentuan perundang undangan yang berlaku, maka secara formilgugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor:1370

AB 1370 JZ kelilingkota Yogyakarta, setelah sampai dikawasan kampusUGMtepatnya di Jl.

AB 1370 JZtepatnya di Jl.

Surat surat: 1 (satu) lembar foto copy buku = harianSdri.Fitri Purnawati. 1 (satu) lembar foto copy STNK mobil SedanHonda Civic LX Nopol AB 1370 JZ warnacoklat metalik. 1 (satu) lembar foto copy BPKB mobil SedanHonda Civic LX Nopol AB 1370 JZ warnacoklat metalik. 1 (satu) lembar fotocopy Visum Et RepertumNomor: 00459/VR.0008/1/2011 tanggal 19Pebruari 2011 An. Sdri Fitri Purnawati yangdikeluarkan dari RSU Bethesda Yogyakartadan ditanda tangani oleh ODr.H. Rahardjo,DR, Sp.

Barang barang: 1 (satu) buah HP merk Cross seri CG 88warna hitam silver milik Sdri FitriPurnawati. 1 (satu) buah unit mobil Sedan Honda CivicLX Nopol Nopol AB 1370 JZ warna coklatmetalik milik Sdr. Nugraha Eka Saputra.Mohon dikembalikan kepada yang berhak.Membebankan membayar biaya perkara kepada Terdakwasebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu lupiah).Membaca Dod.

FitriPurnawati.Menimbang :Menimbang : 1 (Satu) lembar foto copySTNK mobil Sedan HondaCivic LX Nopol AB 1370 JZwarna coklat metalik. 1 (satu) lembar foto copyBPKB mobil Sedan HondaCivic LX Nopol AB 1370 JZwarna coklat metalik. 1 (satu) lembar foto copyVisum Et Repertum Nomor00459/VR.0008/1/2011tanggal 19 Pebruari 2011An. Sdri. Fitri Purnawatiyang dikeluarkan dari RSUBethesda Yogyakarta danditanda tangani oleh Dr.

1370/Pdt.G/2011/PA.Kra

PUTUSANNomor: 1370/Pdt.G/2011/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaSUYAMTI binti SUKIDI, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan pembantu rumah tangga,pendidikan SMP bertempat tinggal di Dusun Gendon RT.003 RW.003 Desa Genengan, Kecamatan Jumantono, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut

Kebak, Kecamatan Jumantono, Kabupaten Karanganyar,dan sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; 222 nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn cence nn nn neeSetelah membaca gugatan Penggugalt ; 22222 nnn nn nn nnc enoneSetelah mendengar keterangan Pengugat dan saksisaksi; "Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannya tertanggal 16 Nopember2011 yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama Karanganyar Nomor: 1370

1370/Pdt.G/2012/PA.Plg

PUTUSANNomor: 1370/Pdt.G/2012/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan

berdasarkan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ilir Timur II Kota Palembang, Nomor 34/34/1/2003 tertanggal 09Januari 2003, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahtersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat di atas selama kurang lebih satu tahun kemudianHal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 1370

SAKSI II, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, Tempat tinggal dikota Palembang.Atas pertanyaan Majelis, Saksi memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ;Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA.PlgBahwa, Bahwa Saksi berteman dengan Tergugat, dan aksi kenal denganPenggugat, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai 3(tiga) orang anak;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat

didugaTergugat telah mengetahui dan membenarkan dalildalil Penggugat tersebut diatasdan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat, maka berdasarkan ketentuan pasal149 R.Bg perkara aquo dapat diputus dengan verstek / tanpa hadirnya Tergugat..Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Majelis berkeyakinan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah, keluarga ( rumah tangga ) yang bahagia dan kekal sebagaimana kehendakHal 5 dari 8 halaman Perkara Nomor 1370

Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.241.000,Hal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA.Plg

1370/PID.B/2013/PN.LP

PUTUSANNomor : 1370/PID.B/2013/PN.LP/LDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa:Nama : HADIMARDIN SIMANJUNTAKTempat lahir : MedanUmur/ Tgl.lahir : 44 Tahun/ 17 Juli 1969Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Binjai Km 15,5 KP Banjar Desa SM Deski KecamatanSunggal

Menyatakan terdakwa HADIMARDIN SIMANJUNTAK bersalah melakukantindak pidana Perjudian sebagaimana dimaksud dalam pasal 303 ayat (1)ke2 HUKPidana;Halaman PUTUSAN No.1370/Pid.B/2013/PN.LP/LD2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HADIMARDIN SIMANJUNTAK denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatunkan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

beruntung nomor pasangannnya keluar makaSino akan datang dan membayar kepada terdakwa dan terdakwa yangmembayarkan kepada para pemasang sesuai uang taruhan dan jumlah nomoryang dipasang, dan terdakwa menjual judi togel mendapat imbalan 20 % dariomzet penjualan judi togel;Bahwa uang yang didapat terdakwa dari hasil keuntungan judi togeltersebut dipergunakan terdakwa untuk memenuhi kebutuhannya seharihari danterdakwa sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi, atauHalaman 3 Putusan No.1370

keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah petugas polisi yang melakukan penangkapan kepadaterdakwa pada hari rabu tanggal 14 Agustus 2013 sekitar pukul 15.00 Wibdi jalan binjai km 15,5 kp warung kopi milik warga dimana pada saksimelakukan penagkapan terhadap pelaku saksi bersama dengan temantemannya bernama AIPTU SIMANJORANG, BAGADIR RUDI SETYAWANmasingmasih dari Polsek Medan Sunggal;e Bahwa terdakwa tertangkap mengaku adalah seorang yang bernamaHADIMARDIN SIMANJUNTAK;Halaman 5 Putusan No.1370

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kertas rokok horebertuliskan angkaangka pasangan togel masingmasing 303x12, 03x2,06x1, 37x1, 73x1, 38x1, 68x1 satu lembar baygon bertuliskan angkapasangan judi togel masingmasing 3267x2 1 (satu) buah pulpen warnahitam dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 11 Putusan No.1370/Pid.B/2013/PN.LP/LD126.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2023/PA.Btm, dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2023/PA.Btm

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1370/Pdt.G/2023/PA.Tgr;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2023/PA.Tgr

- Menyatakan, permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA Tgrs tanggal 20 Desember 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Shafar 1434 Hijriyah;- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Kng;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 425.000,- (Empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2021/PA.Kng

PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2021/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, dalam hal ini memberikan kuasakepada H. EDY SETIADI, SH., MH./Advokat dan KonsultanHukum beralamat di Griya Sindang Ayu No.

melawanYAYAH SUKIYAH Binti SAWAL, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan #0104#, tempat kediaman di Desa CileuleuyRT. 12 / RW. 04 Kecamatan Cigugur Kabupaten Kuningan,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon/kuasa hukumnya di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03 Juni 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan dibawahNomor 1370

Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati Pemohon baik secara prinsipal maupun melaluikuasa hukumnya agar Pemohon dapat rukun kembali membina rumah tanggadengan Termohon dan ternyata usaha tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara Nomor 1370

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Skh. dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 436.000,00 ( Empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2019/PA.Skh

PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Skh.ears yoo sIl all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangaan Majelis Hakim telahmemberikan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikanterakhir S1, tempat tinggal di Dukuh Keden, RT. 01 RW. 07,Desa Gentan, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON

, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikan S1,tempat tinggal di Dukuh Keden, RT. 01 RW. 07, Desa Gentan,Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talakdengan surat tanggal 8 November 2019 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo dengan NomorRegister 1370/Pdt.G/2019/PA.Skh. tanggal

Menyatakan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Skh. dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 436.000,00 ( Empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 5 Desember 2019 Masihiyah bertepatandengan tanggal 8 Rabi'ul Akhir 1441 Hijriyah oleh kami Drs. Ali Widodosebagai Ketua Majelis serta Dra. Hj.

1370/Pdt.G/2012/PA.Jr

SALINANPUTUSAN Nomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.Jr3a2PSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Jember yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat;Melawan :Tergugat; e PengadilanAgama tersebut; e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksidimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat

dengan surat gugatannya tanggal 13 Maret 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember tanggal 13 Maret 2012 denganNomor Register : 1370/Pdt.G/2012/PA.Jr, telah mengajukan cerai gugat dengan dalil dalil sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 12 Maret 2001, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberjambe, KabupatenJember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 144/46/III/2001 tanggal 12 Maret 2001dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat

pernah kelihatan saling mengunjungiatau berhubungan lagi,; Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ; Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Penggugatmenyatakan telah cukup dan membenarkannya ; Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan keterangan dan buktibukti yang diajukannya dan telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat serta mohon putusan ;1370

Pasal 3 KompilasiHukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut di atas, maka tujuan perkawinan menjadi tidak bisa dicapai ; 1370/Pdt.G/2012/PA.

MH sebagai Hakim Ketua Majelis, He SYAMSUL HADI, SH dan 1370/Pdt.G/2012/PA. Jr Page 8IMAM MAHDI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan ini diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Dra. SUFIYANI sebagai PaniteraPengganti, dan dihadiri pula oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat; HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISTTDTTDH. SYAMSUL HADI, SH Drs. YAYAN SOPYAN.

PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.JS.ear st port al eau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan penetapanperkara gugat cerai antara, antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman diwenn anne nanan nnn nana Jakarta Selatan , sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta

No.1370/Pdt.G/2014/PA.JS.Nikah No. XXX/86/IV/2008 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Setia Budi Jakarta Selatan;2. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah pernikahan di Jl. .Aminah syukur MMulia Rt 028 No.37, Kelurahan Karang Mumus, Kecamatan Samarinda,KalimantanTimur, awal pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dan selama dalam perkawinan belumdikaruniai anak3.

No.1370/Pdt.G/2014/PA.JS.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Penggugat danTergugat telah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatan tersebutdiajukan atas kehendak bersama Penggugat dan Tergugat dan mereka rukun kembalidalam satu rumah tangg, maka sesuai dengan Pasal 271 Rv, permohonan Penggugatpatut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah selesai dengan dicabut,maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan

No.1370/Pdt.G/2014/PA.JS.

1370/Pdt.G/2018/PA.Srg

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2018/PA.Srgfey Lt >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata tingkat pertama, dalam sidang permusyawaratan majelismenjatuhkan putusan pekara gugat cerai yang diajukan oleh;Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kecamatan Baros, KabupatenSerang, selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan

S.1, pekerjaan Honorer,bertempat tinggal di Kabupaten Serang, selanjutnya disebutTergugat;Ppengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 16Juli 2018 dan telah didaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Serangtanggal 16 Juli 2018 dengan register nomor: 1370/Pdt.G/2018/PA.Srg. yangpada pokoknya sebagai berikut;1.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat datangmenghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk menghadapke persidangan meskipun telah dipanggil Secara resmi dan patut, oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Serang sebanyak 2 (dua) kali panggilan denganrelaas Nomor 1370

bukti P.2. maka harus dinyatakan penggugat dan tergugat adalahpasangan suami isteri sah yang hingga kini belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah tetapkanpenggugat hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Serang sebanyak 2 (dua) kalipanggilan dengan relaas Nomor 1370

/Pdt.G/2018/PA.Srg, tanggal 31 Juli 2018dan relaas Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Srg tanggal 08 Agustus 2018 sertaketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah,sedang gugatan penggugat cukup beralasan, lagi pula tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan Pasal 125 (1) H.I.R.. tergugat harusdinyatakan tidak hadir, dan pemeriksaan dilanjutkan tanpa dihadiri tergugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatannya, penggugat telahmeneguhkannya dengan keterangan dua orang saksi

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 1370/Pdt.G/2023/PA.Smg ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp265.000,00 ( dua ratus enampuluh limaribu rupiah);

1370/Pdt.G/2023/PA.Smg