Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-04-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 131/Pdt. G/2011/PA. Wsp Tanggal 25 April 2011 — pemohon dan termohon
15 — 12
15 — 12
beberapa faktadalam perkara ini sebagai berikut:Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri sah menikah pada tanggal 6Oktober 2010.Bahwa pemohon dan termohon pemah hidup dalam satu rumah tanggaselama kurang lebih satu bulan, namun tidak dikaruniai anak.Bahwa kini pemohon dan termohon telah pisah tempat selama kurang lebihdua bulan tanpa saling menghiraukan lagi.Bahwa keluarga pemohon telah berupaya merukunkan pemohon dengantermohon akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dengan teradinya pisah tenpat
Register : 07-03-2005 — Putus : 11-08-2005 — Upload : 02-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 541 / Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 11 Agustus 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
hak, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek denganmemperbaiki petitum Penggugat tersebut menjedi seperti yang tercantum dalam amarputusan ini; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusanyang telah mempunyai kekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 03-10-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2107/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 31 Oktober 2012 —
19 — 2
19 — 2
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 4 tahun 5 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kKenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah
Register : 10-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2018/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 9
80 — 9
tinggalsatu rumah sebagaimana layaknya suami Istri; Bahwa saksi tidak mengetahui prosesi pernikahan Surjo denganBarias; Bahwa selama pernikahannya Surjo dengan Barias dikaruniai 1(satu) orang anak yaitu Pemohon, sedangkan Termohon adalah cucukemenakan dari ayah Pemohon (Surjo); Bahwa tidak pernah ada orang yang datang menyangkal tentangpernikahan Surjo dengan Barias; Bahwa Surjo dengan Barias hidup bermasyarakat dengan baik,taat beribadah serta diakui keberadaannya sebagai suami isteri olehlingkungan tenpat
Bahwa selama perikahannya Surjo dengan Barias dikaruniai 1(satu) orang anak yaitu Pemohon, sedangkan Termohon adalah cucukemenakan dari ayah Pemohon (Surjo); Bahwa tidak pernah ada orang yang datang menyangkal tentangpernikahan Surjo dengan Barias; Bahwa Surjo dengan Barias hidup bermasyarakat dengan baik,taat beribadah serta diakui keberadaannya sebagai suami isteri olehlingkungan tenpat tinggal Surjo dengan Barias; Bahwa Surjo dengan Barias tidak pernah pindah agama; Bahwa Surjo dengan Barias tidak
Register : 01-06-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1231/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 5 September 2012 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah diakui olehTermohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 14-03-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN LARANTUKA Nomor 43/PID.B/2013/PN.LTK Tanggal 3 Juli 2013 — - SITI SALEHAR Alias SALEHA IBRAHIM Alias
SALEHA
55 — 17
55 — 17
berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada awalnya saksikorban baru pulang dari menjual ikan kemudian sesampainya saksi korban di rumahnya,saksi korban melihat air kotor dari bekas santan kelapa di depan pintu dapur rumahnyaselanjutnya saksi korban bertanya kepada saksi NURHAYATI Alias BINNENG siapayang membuang air santan ini di rumah saya kemudian saksi NURHAYATI AliasBINNENG menjawab pelakulah (terdakwa) yang melakukannya selanjutnya saksikorban mengatakan ini bukan tenpat
DesaLamahala Jaya Kecamatan Adonara Timur Kabupaten Flores Timur;Bahwa pada mulanya saksi korban baru pulang dari menjual ikan kemudiansesampainya di rumahnya, saksi korban melihat air kotor dari bekas santankelapa di depan pintu dapur rumahnya selanjutnya saksi korban bertanya kepadasaksi NURHAYATI Alias BINNENG siapa yang membuang air santan ini dirumah saya kemudian saksi NURHAYATI Alias BINNENG menjawabpelakulah (terdakwa) yang melakukannya;Bahwa selanjutnya saksi korban mengatakan ini bukan tenpat
Register : 28-07-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 294/Pid.B/2021/PN Bgl Tanggal 13 September 2021 — Penuntut Umum:
ZUBAIDAH. SH
Terdakwa:
1.Isdan Bahori Als Is Als Dan Bin Sihan Nudin
2.Ensi Puspita Sari Binti Ismanto
56 — 24
ZUBAIDAH. SH
Terdakwa:
1.Isdan Bahori Als Is Als Dan Bin Sihan Nudin
2.Ensi Puspita Sari Binti Ismanto
56 — 24
Bahwa 1 (satu) Unit Hand Phone merk Xiomi warna Silver adalah miliksaksi yang diambil Terdakwa dan Terdakwa Il;Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa memberikanpendapatnya bahwa Para Terdakwa tidak merasa keberatan danmembenarkannya;2.Muryadi Bin Ison dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi saksi tidak adahubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa saksi menerangkan kenal dengan saksi korban dikarena korbanadalah bos batu Bata tenpat
korban yang diambil Terdakwa dan Terdakwa II;Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa memberikanpendapatnya bahwa Para Terdakwa tidak merasa keberatan danmembenarkannya;3.Arjun Daheri Bin Habibundeka dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa akan tetapi saksi tidak adahubungan keluarga dengan Terdakwa;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 294/Pid.B/2021/PN Bgl Bahwa saksi menerangkan kenal dengan saksi korban dikarena korbanadalah bos batu Bata tenpat
Register : 29-05-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1205/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 2 Agustus 2012 —
6 — 0
6 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 6 tahun 4 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah
Register : 05-04-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 327/Pdt. G/2013/PA. Skg Tanggal 7 Mei 2013 —
12 — 5
12 — 5
beralasan untuk dikabulkan.Menimbang. bahwa oleh karena petitum gugatan Penggugat adalah sifatnyaumum, yaitu menuntut perkawinannya dinyatakan putus karena perceraian. makamajelis perlu menetapkan bahwa bentuk perceraian antara Penggugat dan Tergugatyang paling tepat adalah menetapkan jatuh talak satu ba'in shuhgra Tergugat terhadapPenggugat sebagaimana maksud pasal 119 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian pada kantorUrusan Agama Kecamatan tenpat
Register : 17-02-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0434/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 19 Maret 2014 —
12 — 3
12 — 3
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-03-2009 — Putus : 09-07-2009 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 200/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 9 Juli 2009 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
6 bulan dan sudah dikaruniai satu Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat selama hidup bersamarukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan April 2001 Tergugat telahpergi ke Jakarata untuk bekerja, namun sejak itu sampai sekarangtidak pernah kembali ke tempat kediaman bersama, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah selama 8 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat telah membiarkan atau tidakmemperdulikan dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ; Bahwa selama pisah tenpat
Register : 16-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 30/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 30 Januari 2019 — Pemohon:
Samsul
26 — 12
Samsul
26 — 12
MUFLIHUN, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon yang adalah pimpinanperusahaan tenpat Saksi bekerja; Bahwa Pemohon setahu Saksi tinggal di Jalan Pademangan Ill,Keluarahan Pademangan Timur, Kecamatan Pademangan, JakartaUtara; Bahwa setahu Saksi, Pemohon memiliki Seorang isteri yangbernama Lilis Nurbaeti; Bahwa Pemohon dan isterinya tersebut memiliki 5 (lima) oranganak, yang salah satu anaknya yaitu anak keempat seorang anak lakilaki yang bernama
Register : 06-05-2005 — Putus : 18-08-2005 — Upload : 02-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 775 / Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 18 Agustus 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
telahcukup beralasan hukum tersebut dapat dikabulkan dengan verstek dengan memperbaikipetitum Penggugat tersebut menjadi seperti yang tercantum dalam putusan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusanyang telah mempunyai kekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 30-10-2007 — Putus : 06-12-2007 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2180/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 6 Desember 2007 — penggugat tergugat
10 — 2
10 — 2
2002 Tergugat pamit untuk mencari pekerjaan ke Jakarta, namunsebulan setelah kepergian Tergugat ke Jakarta Penggugat pergi ke rumah orang tuaTergugat di Desa Cinangsi Kecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap, ternyataTergugat tidak di Jakarta tetapi berada di rumah orang tuanya, karena Penggugatmerasa dibohongi maka saat itulah terjadi pertengkran mulut antara Penggugat danTergugat;Bahwa pada akhirnya sejak bulan Februari tahun 2002 hingga sekarang rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat pisah tenpat
Register : 13-11-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1728/Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 26 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40 — 11
40 — 11
Bahwa pemohon dan termohon berpisah tenpat tinggal, sejak bulan Mei 2012termohon tanpa pamit pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan hinggasaat ini tidak pernah kembali lagi.2. Saksi II, menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal pemohon dan termohon, karena saksi adalah saudara sepupuppemohon;b. Bahwa saksi sering melihat pemohon dengan termohon bertengkar, padahalawalnya pernikahan pemohon dan termohon berjalan harmonis;c.
Register : 13-12-2017 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 261/Pdt.G/2017/PA.Srl Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
SAKSI I, tenpat tanggal lahir Sarolangun, 21 Juni 1976 (umur 41 tahun),agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikan S1, tempat tinggal di KecamatanAlam Barajo, Kota Jambi, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahabang kandung Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan sudahdikaruniai 3 orang anak; bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan tidaktinggal serumah
Register : 10-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 18-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 163/Pdt.P/2016/MS.Tkn Tanggal 15 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 5
20 — 5
sidang Majelis telahmenjatuhkan Penetapan perubahan biodata buku nikah antara:Mahkamah Syariyah Takengon telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan Penetapan perkara Itsbat Nikah antara:Syamsuddin bin Rusman, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan tani, tempat tinggal Blang Gele Kecamatan Silih Nara,Kabupaten Aceh Tengah sebagai Pemohon ISri Hastuti binti Sarju, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan tani, tenpat
Register : 30-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2205/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 12 Nopember 2013 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 20-01-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 197/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 24 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa sejak Tanggal 01 Desember 2008, Penggugat dan Tergugat pisah tenpat tinggal Penggugattinggal di rumah bersama di Dukuh XXXXX, Rt. 01, Rw. 05, Desa XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Kebumen dan Tergugat tinggal di rumah saudara Penggugat di DukuhXXXXX, Rt. O1, Rw. 05, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Kebumen ;7.
Register : 09-10-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2407/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 13 Nopember 2012 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
tidak dikaruniai anak; Bahwa, benar keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejakPebruari 2012 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Tergugat sering minumminuman keras sampaimabuk meskipun telah diingatkan oleh Penggugat, Tergugat tidak pernahmenghiraukan; Bahwa, benar keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sulit di rukunkanlagi karena Penggugat pulang kerumah orangtuanya sendiri hingga sekarangantara Penggugat dan Tergugat pisah tenpat