Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi telah terjadi pisah tempat tinggal selama3 tahun lebih dimama pada tahun 2017 Tergugat pamit pergimencari pekerjaan; Bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tiodak tidak pernah pedullidan memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa selama ini tidak ada barang milik Tergugat yang dapatdigunakan untuk memenuhi kebutuhan Penggugat; Bahwa keluarga kedua

sebanyak 2 (dua) bungkus pada hariRabu tanggal 17 April 2013 seharga Rp.700.000, Bahwa saksi kemudian daun ganjakering tersebut dijadikan 14 (empat belas) bungkus dengan dibungkus pakai kertaskoran ,kemudian telah dijual kepada BULGINI bin ULIM sebanyak 1 bungkus kecilpada hari Selasa tanggal 30 April sekira Jam.19.00 Wib di Blok Depok Kp.SosopanDesa Sukamenak Kecamatan Sukarame Kabupaten Tasikmalaya dengan hargaRp.100.000,(seratus ribu rupiah) Bahwa saksi membeli dan emmiliki daun ganjakering tiodak

No. 1226/Pdt.G/Saturday June 27, 2015/PA.JSSAKSI II, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman di Kota Tangerang, ataspertanyaan Majlis Hakim dibawah sumpahnya didepan persidangan telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan hubungan saksi denganPemohon adalah sebagai teman Penggugat ;Bahwa waktu Penggugat menikah dan Tergugat saksi tiodak mengetahui dantidak menghadirinya, tapi menurut keterangan Penggugat mereka menikah

Bahwa karena Tergugat tiodak mempunyai Pencaharian yang tetap, Pengangguran yangtidak kentara, akhirnya Penggugat dan Tergugat mencari pekerjaan di Surabaya ; Halaman 1 dari 13 halaman10.11.12.13.Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anakbernama, ANAK PERTAMA, yang lahir di Ponorogo 11 Juni tahun 1996, dan ANAKKEDUA, yang lahir di Ponorogo,18 Agustus 1999;Bahwa karena tekanan ekonomi yang membelit dan kebutuhan anak semakin besar,akhirnya Penggugat seijin

dijawab dan setelah itu antara Terdakwa dengan Saksi1saling balas membalas sms sampai akhirnya Terdakwa mengirim sms yangisinya menyuruh agar Saksi2 datang ke rumah Terdakwa dan Terdakwa jugamelalui sms menanyakan apakah Saksi2 sedang haid atau tidak, sehinggaSaksi1 yang membalas setiap sms tersebut manaruh curiga kalau Saksi2telah melakukan perselingkuhan dengan orang lain, lalu Saksi1menanyakannya kepada 2 namun saat itu Saksi2 tidak mengakuinya sehinggaSaksi1 mengatakan kepada Saksi2 awas kalau tiodak

Putusan No.XXX/Pdt.G/2019/PA.KtbmPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 4 tahun yanglalu sampai dengan sekarang dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi dan keduanyasudah tidak lagi menjalankan hak dan kewajiban masingmasingsebagai suami isteri; Bahwa, saksi pernah mendengar saja secara langsung perselisihandan pertengkaran tersebut sebanyak 2 kali; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat tiodak

disebabkanTergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat serta tidakmemperhatikan keluarga, sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharimasioh dibantu orang tua Penggugat, akibatnya Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 7 bulan ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui semua dalildalil gugatan Penggugat dan Tergugat juga tidak keberatan bercerai denganPenggugat karena rumah tangganya sudah tiodak

memperjual belikan nomor togel ;Menimbang, bahwa adanya keterangan saksi saksi tersebut didalam sidangtelah pula diakui clan dibenarkan terdakwa, dimana terdakwa sebagai pengecer dalammenjualmengedarkan maupun memberikan kesempatan kepada pemasangnya untukmembeli nomor togel tersebut tidak ada yin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa dari adanya fakta dan keadaan tersebut MajelisHakim berendapat bahwa dengan tidak adanya Surat iin yang dimilikiterdakwa, maka terdakwa dianggap sebagai orang yang tiodak

Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114UURI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Bahwa ia Terdakwa ONI JOKO WAHYUDI Bin SUGIONO secara bersamasamabersekutu satu dengan lainnya sekitar bulan Juni tahun 2012 atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriMojokerto, orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatanitu dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/ atau alatkesehatan yang tiodak

Tergugat kembali ke rumah bersama, dan minta maaf tidak kepadaPenggugat, kemudian Tergugat mengulangi lagi perbuatannya bahkan berhentibekerja; Puncanya pada bulan Januari 2019 Keduanya betengkar setelah ituTergugat pergi meninggalkan Penggugat Akibatnya sejak itu keduanya telahberpisah rumah 8 bulan lamanya tampa nafkah lahir batin dari Tergugat.HIman 8 dari15 Putusan No.1401/Pdt.G/2019/PA KrwMenimbang, bahwa karena Tergugat tidak memberikan jawabannyadalam persidangan karena setelah mediasi Tergugat tiodak

Pasal 134Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakimtelah memeriksa saksisaksi keluarga dan orang terdekat denganPenggugat;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan duaorang saksi yang menerangkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaksetahun yang lalu telah sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran terusmenerus masalahn Tergugat tiodak memberi nafkah dan tidak adanyakesepakatan masalah tempat tinggal dan faktanya keduanya saat iniberpisahrumah sejak

Tergugat mulai goyah karena sering Terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat kasar pada Penggugathingga akhirnya pada pertengahan tahun 2015 Penggugat kerjadi luar negeri sehingga antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran, Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada 9 bulan danselama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin;Sebagai tetangga dekat sudah seringkali menasehati Penggugatuntuk rukun dengan Tergugat namun tiodak

Tergugat mulai goyah karena seringTerjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatjarang memberi nafkah pada Penggugat hingga akhirnya padatahun 2010 Penggugat kerja di Taiwan sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran, Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah ada 5 tahun dan selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin;Sebagai anak kandung sudah seringkali menasehati Penggugatuntuk rukun dengan Tergugat namun tiodak

Maka antaraPenggugat dengan tergugat tiodak melihat jalan terbaik kecuali mengakhiriperkawinan dengan perceraian;Bahwa oleh karena perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telahdidaftarkan dan dicatatkan pada Kantor Sekretariat Daerah Kabupaten Banglipada tanggal 23 Desember 2002, sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNomor: 2291/KTN/2002 tanggal 23 Desember 2002, yang dikeluarkan olehSekretaris Daerah Kabupaten Bangli, pada tanggal 23 Desember 2002 dan agarperceraian dianggap sah menurut hukum

atas; Bahwa para pihak yang berperkara sudah tidak mengajukan suatu apapun lagi danmohon agar Pengadilan Agama segera menjatuhkan putusannya ; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua halhal yang tercatat dalamberita acara sidang dianggap telah termuat dalam putusan ini ; wana nana nnn nanan nnn nnn nnn nena TENTANG HUKUMNYA """""=DALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat digolongkan sebagai eksepsi prosesuil, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat ternyata tiodak

Bahwa terdakwa kemudian bersama temanya langsungmenggeroyok saksi dengan cara memukul menggunakankaki dan tanganya dengan cara memukul dan menendangdan ada juga ada yang memukul sakssi pakai sandal melihat Bahwa waktu itu Yusro menyelamatkan saksi dengan caramembawa Saksi pergi naik sepeda motornya ;e Bahwa benar malam sebelumnya saksi bertemu denganTerdakwa di tempat Bilyar Markaz yang beralamat di Jln.Sultan Syarif Qasim Pekanbaru tak lama saksi datangsetelah itu terdakwa pulang ; Bahwa Saksi tiodak

dipertahankan olehPenggugatMenimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat tidak dapatmenghadirkan saksisaksi untuk memperkuat dalildalinya, namun Penggugathanya menyampaikan buktitertulis.Menimbang, bahwa segala sesuatu. yang ada dalam persidangandicatat dalam berita acara sidang, selanjutnya Mejelis menunjuk berita acarasidang tersebut sebagai bagian dari putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud dari gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diMenimbang, bahgwa oleh karena Penggugat ternyata tiodak

dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat tidak dapatmenghadirkan saksisaksi untuk memperkuat dalildalinya, namun Penggugathanya menyampaikan buktitertulis.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang ada dalam persidangandicatat dalam berita acara sidang, selanjutnya Mejelis menunjuk berita acarasidang tersebut sebagai bagian dari putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud dari gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diMenimbang, bahgwa oleh karena Penggugat ternyata tiodak

olehPenggugat;2 222 =13Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat tidak dapatmenghadirkan saksisaksi untuk memperkuat dalildalinya, namun Penggugathanya menyampaikan buktitertulis.Menimbang, bahwa segala sesuatu. yang ada dalam persidangandicatat dalam berita acara sidang, selanjutnya Mejelis menunjuk berita acarasidang tersebut sebagai bagian dari putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud dari gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diMenimbang, bahgwa oleh karena Penggugat ternyata tiodak

dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat tidak dapatmenghadirkan saksisaksi untuk memperkuat dalildalinya, namun Penggugathanya menyampaikan buktitertulis.Menimbang, bahwa segala sesuatu. yang ada dalam persidangandicatat dalam berita acara sidang, selanjutnya Mejelis menunjuk berita acara23sidang tersebut sebagai bagian dari putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud dari gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diMenimbang, bahgwa oleh karena Penggugat ternyata tiodak

Saksi pertama dankedua telah menerangkan di bawah sumpah. pada intinya bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah selama 10 bulan tetapi keduasaksi tersebut tiodak mengetahui secara penyebabnya dan saksi ketigasaksi 3 menerangkan yang intinya bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat kurangkomiunikasi dan kurang serius dalam mendidik anak dan Tergugat bilaberhutang tanpa persetujuan Penggugat dan Tergugat mengancamPenggugat akan mengeluarkan

bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan Terdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidanganmaka semua unsurunsur dari pasal yang didakwakan dalam dakwaanAlternatif oleh Jaksa Penuntut Umum terhadap Terdakwa telah terpenuhi, olehkarenanya Terdakwa dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah14telah melakukan tindak pidana yang sebagaimana diatur dan diancam dalampasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair btelah terbukti, makadaklwa Subsidair tiodak