Ditemukan 5878 data
59 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
SYUKUR KELA BRAJObin (Alm) KELA RAJO PENGHULU tidak menyalahgunakankewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karenajabatan atau kedudukan.7. UNSUR) DAPAT MERUGIKAN KEUANGAN NEGARA ATAUPEREKONOMIAN NEGARA JUDEX FACTIE SALAH MENERAPKANHUKUM ATAU TIDAK MENERAPKAN HUKUM SEBAGAIMANA MESTINYAHal. 27 dari 35 hal. Put.
1.FIRMAN LABAI SATI
2.FAHMI DATUAK TUMBIJO
3.JONISMAN DATUAK LABIEH
4.YULMAN DATUAK BAGINDO
Tergugat:
1.JINAN GLR LABAI MULIA
2.ALWI
3.ELMI
4.WARNIDA
5.SAHRIL
6.ROSLAINI
7.RIO
8.JULI
9.ET
10.RIA
11.RUDI
12.BAINAH
145 — 44
Setelah itu Gondeh berpisah denganSsuaminya Sidi Rajo. Kemudian bersuami lagi bernamaHarun Mangkuto Sinaro Suku Melayu dan mempunyai 4orang anak bernama Si Nu, Jinan Labai Mulie, Ani danBainah. Bahwa Jinan Labai Mulie lahir diatas objekperkara sub IV Rekonpensi yang ditempat/digarap si Atisekarang ;> Bahwa setelah itu Dt. Labiah (kaum Penggugat) danUpiak membuat rumah dua ruang beratap seng disebelahrumah beratap ijuk itu, karena kurang sesuai dengansuaminya nenek Gondeh ;> Bahwa setelah Dt.
42 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Muaro Jambi;DAIS, beralamat di RT. 04 Ds.Semambu Bunting JambiKecil Muaro Jambi;JUANAIDI, beralamat di RT. 08 Ds.Durian Rajo Kel.JambiKecil, Muaro Jambi;SUDARMONO, beralamat di RT.07 Desa Tanjung KatungKab. Muaro Jambi;RUSDIANTO, beralamat di RT.04 Desa Tanjung KatungKab. Muaro Jambi;MA'AN, beralamat di RT.04 Desa Tanjung Katung MuaroJambi;AGUS MAHMI, beralamat di RT.02 Desa Tanjung KatungMuaro Jambi;BUDI YANTO, beralamat di JI.
35 — 1
telah diberi materai secukupnya dan telah disesuaikan denganaslinya serta telah dilegalisasi di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang,selanjutnya diben tanda dengan P.6;Fotokopi Surat Pemyataan dari Agustina selaku pihak batas sepadan dari tanahobjek perkara, tertanggal Padang 10 Januari 1998, telah diberi materai secukupnyadan telah disesuaikan dengan aslinya serta telah dilegalisasi di KepaniteraanPengadilan Negen Padang, selanjutnya diberi tanda dengan P.7;Fotokopi Surat Pemyataan dari Kasim Rajo
113 — 17
bersama dengankeluarga pihak para Penggugat, lalu Zubaidah (almh) mintapersetujuan seluruh anggota kaum Dt.Putiah agar objek perkaradiganggam bauntukkan kepada Zubaidah (almh) untuk dijadikantempat tinggalnya dan sekaligus digarapnya, dan oleh anggotakaum ODt.Putiah termasuk nenek para Penggugat bernamaHindun (almh) menyetujuinya, sehingga sejak sekitar tahun 1937tersebut objek perkara mulai ditaruko atau digarap oleh ibuTergugat bernama Zubaidah (almh) bersama suaminyabernama Darussamin Dt.Kokondo Rajo
33 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rajo Suaro dan saksi Zahlianis yangmengetahui dan menyaksikan alm. Khatib Nain telah menghibahkantanah objek perkara kepada alm. Hj. Jadias, dan saksi mengetahuibahwa objek perkara II dikuasai oleh almh. Hj. Jadias sejak tahun 1976.Dan saksi Firdaus mengetahui sebelum tahun 1980 Objek Perkara dikuasai Hj. Jadias bersamasama dengan Bakri Dt. Majo Sindo, dansejak tahun 1980 Hj. Jadias yang menguasai sendiri karena telahdiberikan atau diserahkan kepadanya oleh Bahar Dt.
134 — 53
Kelompok Pemuda 51,Kelompok Harapan, Kelompok tani Subur, Kelompok Ladang Basamo,Kelompok 39 dan Kelompok Rumah Gadang;Bahwa pada tahun 2005 saat kelompok 353 menerima plasma sedangkankelompok 344 hanya menerima subsidi plasma;Bahwa yang menjadi ketua kelompok tani Ninik Mamak adalah saksi(Alman Gampo Alam);Bahwa embagian plasma untuk masingmasing ninik Mamak tidak sama,pembagiannya yaitu:Halaman 49 dari 143 HalamanPutusan Nomor 158/Pid.B/2016/PN.PsbSaksi (Alman Gampo Alam) (13 Nomor);Bulkaini Rajo
PsbPemerintah Daerah dan selanjutnya Pemerintah Daerah mencari Investoryang besedia membangun kebun sawit;Bahwa Ninik Mamak yang menyerahkan tanah ulayat saat itu adalah :Bahari Gampo Alam;Bahar Jando Lela;Japar Sutan ameh;M.Juri Rangkayo Mudo;Sutan Maralian Rangkayo Basa;Bahari Datuk Tan Kabasaran;Bulkaini Rajo Mahmud;Sinud Datuk Jalelo;Samapani Datuk Bungsu;Bahwa luas tanah ulayat yang akan diserahkan kepada PT PHP seluas1600 Hektar tetapi setelah dilakukan pengukuran yang ketemu hanyaseluas 1.400
sampai dengan adanya perubahan;Bahwa keberatan atas keputusan yang dikeluarkan penghulu diajukankepada ninik mamak;Bahwa ranji yang benar diterangkan mamak kepala waris dan diketahuioleh Mamak Kapala Waris, Penghulu, Dubalang dan Manti kemudian bisajuga diketahui oleh LKAM Kecamatan;Bahwa apabila ada ranji yang tidak ditandatangani tetapi keterangannyabenar maka ranji tersebut sah tapi dianggap tidak lengkap;Bahwa pengangkatan Mamak Kapala Waris adalah atas kesepakatan cucukemenakan;Bahwa ulayat rajo
TanKabasaran memiliki cucu kKemenakan dimana dipersidangan menurut keterangansaksisaksi jumlah cucu kemenakan Terdakwa sekitar 100 (Seratus) orang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli dipersidanganmenyatakan ulayat rajo maksudnya tanah ulayat yang letaknya jauh darikampung, ulayat kaum adalah ulayat yang dikuasai oleh kaum dan ulayat sukuadalah ulayat yang dikuasai oleh suku;Menimbang, bahwa menurut keterangan ahli Adat salingka nagari tiapdaerah berbeda tetapi hukum adatnya tetap sama;Menimbang
43 — 11
Yakin Rajo Intan Pgl. CangAyek; Sebelah Selatan berbatas dengan kawan tanah ini juga yang dikuasai olehAke Suku Sikumbang ;2. Bahwa tanah yang menjadi objek perkara sekarang ini, dahulunya adalah menjadiobjek perkara perdata No. 170/Pdt.G/1993/PN.PDG, jo DBP No.78/PDT/1995/PT.PDG, jo Reg No. 3201 K/1995, dan sebagai penggugatnyaPENGGUGAT sekarang ini, dan sebagai pihak TERGUGAT adalah Wahab GelarSutan Batuah (almarhum) selaku Mamak Kepala Waris dalam kaumnya;3.
Bahwa Penggugat mempunyai harta garapan, yaitu berupa tanah gurun danTanah Pertanian, yang terletak di Kelurahan Koto Panjang, Kecamatan KotoTangah, Kota Padang, yang dahulunya berbatas dengan : Timur : dengan tanah kaum Nursin suku Guci ; Barat : dengan tanah kaum Kartini Suku Sikumbang ; Utara : dengan tanah kaum M.Yakin Rajo Intan ; Selatan : dengan kawan tanah ini juga yang dikuasai oleh AKE ;2.
170 — 37
Yuhasri DT.Panghulu Rajo, S.H., Advokat dan Pengacara berkantor padakantor Advokat/Pengacara H. Yuhasri Rahan Dt.
1.ALHAMRA PGL AL
2.YULI DESRA PGL YULI
3.YANTI SASMITA PGL ITA
4.ULI ANDESWITA PGL ULI
5.REZA FERNANDO PGL ECA
Tergugat:
1.YUH PGL SI YUH
2.PANDUKO LIZAR PGL SI SAR
3.SABAR PGL LABAR
4.LIMARNI
5.MAYAR
6.IYA
7.JEH
8.USMAN MALIN MANDARO
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SOLOK
122 — 40
Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Nagari; Bahwa luasnya tanah objek perkara 5 hektar; Bahwa setahu saksi tanah tersebut dahulunya tanah milik nagaridan sekarang menjadi milik Ancak Malin Sutan; Bahwa Ancak Malin Sutan sudah meninggal dunia; Bahwa Ancak Malin Sutan dapat tanah tersebut dari nagari; Bahwa saksi pernah lihat bukti P.1 di kantor Camat; Bahwa saksi pernah lihat Ancak Malin Sutan mengolah tanahobjek perkara; Bahwa saksi lihat bukti P21 tersebut bersama Burhan RajoEmpang dan Jamalus DT Rajo
HIDAYANUR selaku Datuk Tumanggung Nan Hitam sebagai Mamak Kepala Kaum Suku Piliang Kelurahan Padang Karambia Kenagarian Limbukan Kecamatan Payakumbuh Selatan Kota Payakumbuh
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Payakumbuh
Intervensi:
1.HASMI
2.MUHAMMAD RIDHA
183 — 115
Marajoindo Mamangun Rajodi Luak (Fotokopi sesuai dengan aslinya);Fotokopi Surat Rajo di Luak/Pucuak KaAmpek Suku AieTobik tanggal 29 Juni 2016 Perihal : Minta Penjelasan BarihBalobeh kepada Limbago Adat Koto Padang Karambia(Fotokopi sesuai dengan aslinya);Fotokopi Surat Kerapatan Adat Nagari Nan XI SukuLimbukan No. 010/KANLBK/IX2017, tanggal 7 September2017, perihal Batas Kelurahan Padang Karambia danKelurahan Sawah Padang kepada Walikota PayakumbuhCq.
PadangKarambia;Bahwa saksi menyatakan letak Kantor Camat dan kantor BNN masukwilayah Padang Karambia;Bahwa saksi menyatakan tahu ada tanah milik Datuk Tumanggung NanHitam di bukit Sikumpa;Bahwa saksi menyatakan barih nan bajawek yaitu petuah orang tuazaman dulu yang disampaikan turun temurun;Bahwa saksi menyatakan bukit Sikumpa masuk wilayah PadangKarambia;Bahwa saksi menyatakan batas antara wilayah Aua Kuning denganPadang Karambia yaitu jalan kobou;Bahwa saksi menyatakan ada 12 Nagari dengan 5 orang Rajo
170 — 76
KAHAR di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi menceritakan riwayat Desa Pasir Mayang sekira pada tahun1950 an Desa Pasir Mayang sudah ada waktu itu yang memimpin adalahDepati, tetapi pada tahun 1990 an Desa Pasir Mayang di kerucutkan ataudigabungkan dengan Desa Balai Raja, pada tahun 2011 Dusun PasirMayang dipisahkan dari Desa Balai Rajo menjadi Desa Pasir Mayang,pada tahun 2012 saksi terpilin menjadi kepala Desa Pasir Mayang.Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Kepala
Teboberbatasan sebelah utara dengan HII Wanamukti wisesa, sebelahselatan dengan Sungai Batanghari, sebelah barat berbatasan denganDesa Balai Rajo dan sebelah timur dengan Desa Paseban;Bahwa Desa Pasir Mayang berbatasan dengan kawasan hutan negarayaitu HTl PT Wanamukti Wisesa;Bahwa penduduk Desa Pasir Mayang menggunakan lahan untukpertanian, perkebunan, perumahan, peternakan dan untuk sarana desalainya, masyarakat ada yang telah mempunyai serfikat tanah dan suratsurat kepemilikan lahan lainya berupa
60 — 17
Rajo 1.000.000,00 Diberikan melaluiMedan Batubara H. Kasintan Harahap, S.Pd sekirabulan Agustus2013.34. SMP Negeri 11 Khairani, 1.000.000,0 Diberikan melaluiMedan SPd 0 H. Kasintan Hara hap, S.Pd) Putusan No : 99 /Pid. Sus TPK/ 2014 / PN. MdnHalaman 15 35. SMP Negeri 13 Drs. Jaya 1.000.000,0 Diberikan melaluiMedan Ginting 0 H. Kasintan Harahap, S.Pd sekirabulan Agustus 201336. SMP Negeri 16 Dra. 1.000.000,0 Diberikan melaluiMedan Irnawati 0 H. Kasintan Harahap, S.Pd sekirabulan Agustus2013 37.
Rajo 1.000.000,00 DiberikanMedan Batubara melalui H.KasintanHarahap,S.Pd sekirabulan Agustus2013.34. SMP Negeri 11 Khairani, SPd 1.000.000,00 DiberikanMedan melalui H.KasintanHarahap,S.Pd)35. SMP Negeri 13 Drs. Jaya Ginting 1.000.000,00 DiberikanMedan melalui H.Kasintan Harahap, S.Pdsekira bulanAgustus 201336. SMP Negeri 16 Dra. Irnawati 1.000.000,00 DiberikanMedan melalui H.Kasintan Harahap, S.Pdsekira bulanAgustus 201337.
RAJO BATUBARA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan dapatmemberikan keterangannya.Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kejaksaan TinggiSumatera Utara.Bahwa benar saksi tidak memiliki hubungan keluarga ataupun hubungandarah dengan terdakwa hanya sebatas hubungan kerja.Bahwa benar saksi tetap pada keterangan ketika di periksa di PenyidikKejaksaan Tinggi Sumatera Utara.Bahwa benar Kepala Sekolah SMPN 10 mendapat
Pembanding/Penggugat II : SARILUN Diwakili Oleh : YENNI RUSPA, SH
Pembanding/Penggugat III : ROSNIDAR Diwakili Oleh : YENNI RUSPA, SH
Pembanding/Penggugat IV : SYARIANI Diwakili Oleh : YENNI RUSPA, SH
Terbanding/Tergugat I : HJ. SARIAH
Terbanding/Tergugat II : H.
39 — 0
Pembanding/Penggugat I : SYARIFUDDIN Gelar RAJO SATI Diwakili Oleh : YENNI RUSPA, SH
Pembanding/Penggugat II : SARILUN Diwakili Oleh : YENNI RUSPA, SH
Pembanding/Penggugat III : ROSNIDAR Diwakili Oleh : YENNI RUSPA, SH
Pembanding/Penggugat IV : SYARIANI Diwakili Oleh : YENNI RUSPA, SH
Terbanding/Tergugat I : HJ. SARIAH
Terbanding/Tergugat II : H.
109 — 169
KETUA SUKU RAJO GOA dahulu DAENG MARO sekarangAHMAD TUJU, umur 52 tahun, Warga Negara Indonesia, agamaIslam, pekerjaan Anggota DPRD Kabupaten Nagekeo, bertempattinggal di Mbay Dam, Desa Nggolo Mbay, Kecamatan Aesesa,Kabupaten Nagekeo, Selanjutnya disebutSTs) 0 10 erebene TERGUGAT III;.
Dhawe mempunyai lambang adat berbentuk Peo;Bahwa yang dimaksud dengan ritual adat Baro ialah pengambilanupeti atau sumbangan seluruh warga masyarakat Suku Dhawe;Bahwa saksi dalam Suku Dhawe sebagai Anggota yang ditugasioleh Ketua Suku sebagai pengambilan upeti antara lain di daerahKampung Penda, Desa Munde, Dhawe, Mbay, Aloraga, Aloripit,Marapokot dan transio;Bahwa Ketua Suku Dhawe adalah Ahmad Dhawe bertempattinggal di Kelurahan Mbay ;Bahwa saksi kenal dengan Ahmad Tujuh adalah Ketuafungsionaris Rajo
53 — 11
Rajo Mangkoto sebagai pengganti hutangbersama Penggugat rekonpensi dengan Tergugat rekonpensi kepadanya sebesar 65emas, walaupun Penggugat rekonpensi membantah adanya hutang 65 emastersebut, namun selama proses persidangan ternyata Penggugat rekonpensi telahtidak dapat membuktikan atau setidaktidaknya belum dapat membuktikan yangmeyakinkan majelis akan kebenaran adanya sawah pegang gadai tersebut, yaitukapan sawah pegang gadai tersebut terjadi, bagaimana bentuk akadnya sertabagaimana jatuh tempo
48 — 3
AbdulMunaf dan Hajah Aijir yang menghibahkan tanah hak miliknya kepada Marlis dan Dra.Marwati, tanah mana batasbatasnya sebagai berikut;e Sebelah Utara dengan tanah perempuan Jiddah berukuran 78 Meter;e Sebelah Timur dengan tanah si Yan Ronggok ukuran 40 Meter;e Sebelah Selatan dengan Jalan Raya Bunga Pasang ukuran 78 Meter;e Sebelah Barat dengan sawah Rajo Gandam sekarang Nakpik ukuran 57,5Meter;Menimbang, bahwa surat bukti P.3 tersebut adalah foto copi dari foto copi yangtidak ada aslinya, akan
KAMRIL
Tergugat:
1.MARIANI
2.YASNIZAR
3.YASRAN
4.MARTIAS
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PADANG
71 — 40
Tergugat untuk seluruhnya;
DALAM POKOK PERKARA
- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
- Menyatakan Penggugat sebagai Mamak Kepala Waris yang sah kaum suku Tanjung dalam kaum Penggugat dan Para Tergugat di Pampangan Pengambiran Ampalu Nan XX, Kecamatan Lubuk Begalung Nan XX, Kota Padang;
- Menyatakan bahwa perbuatan PARA TERGUGAT yang telah mengangkat Yasmar Rajo
RYA DILLA FITRI, S.H.MH
Terdakwa:
ABDUL RAHMAN Pgl DUL
30 — 14
., dan Zamri Rajo Gandam, S.H., Advokat pada Kantor HukumIndra Junaidi, S.H. & Partners, yang beralamat di Jl.
30 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
ZAINAL ABIDIN, bertempat tinggal di Korong Koto Rajo,Desa Sunur, Kecamatan Nan Sabaris, Kabupaten PadangPariaman;2. AKHIRMAN, bertempat tinggal di Dusun Tangah, DesaMarabau, Kecamatan Pariaman Selatan, Kota Pariaman;3.