Ditemukan 2343 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-05-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 28-09-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 100/Pid.B/2020/PN Sgt
Tanggal 6 Juli 2020 — Penuntut Umum:
TUBAGUS GILANG HIDAYATULLAH
Terdakwa:
DONO SUTOPO Als DONO Bin SLAMET
7323
  • Pol Kt-2108-ey Warna Hitam;
  • 2 (dua) Buah Plat Nomer Sepeda Motor Vespa Kb-5303-gc;

Seluruhnya dikembalikan kepada Terdakwa Dono Sutopo Als Dono Bin Slametuntuk diserahkan kepada yang berhak;

6. Membebankan kepada Terdakwamembayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00(duaribu rupiah);

Pol KT 2108 EY milik Terdakwa; Bahwa Saksi melakukan penukaran sepeda motor tersebut agarpencairan pinjaman dilancarkan oleh Terdakwa; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan untuk seluruhnya;3.
Pol KT 2108 EYmilik Terdakwa; Bahwa Saksi Korban melakukan penukaran sepeda motor tersebut agarpencairan pinjaman dilancarkan oleh Terdakwa; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan untuk seluruhnya;4.
Pol KT 2108 EYmilik Terdakwa; Bahwa Saksi Korban melakukan penukaran sepeda motor tersebut agarpencairan pinjaman dilancarkan oleh Terdakwa; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadirkan dalam persidangan atas dugaan penipuanterhadap Saksi Korban Pakde Sukamto dan Saksi Korban Harnoko AlsGondrong;Halaman 13 dari 26 Putusan Nomor 100
Pol KT 2108 EYmilik Terdakwa; Bahwa Saksi Korban melakukan penukaran sepeda motor tersebut agarpencairan pinjaman dilancarkan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) Lembar Slip Transfer Dari Rek Bri An. Sukamto Ke Rek. Bri An.Neni Rahayu; 1 (Satu) Lembar Sli Transfer Dari Rek. Bca An. Harnoko Ke Rek.
Pol KT 2108 EYmilik Terdakwa; Bahwa benar Saksi Korban melakukan penukaran sepeda motortersebut agar pencairan pinjaman dilancarkan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum
Register : 06-06-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1730/Pdt.G/2018/PA.Tsm
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30
  • Musthafa CisedaRT.001 RW.002 Desa Sukaasih Kecamatan SingaparnaKabupaten Tasikmalaya, dengan surat Kuasa khusus tanggal24 Mei 2018 yang telah didaftar dalam Register Kuasa Nomor:2108/Reg.K/2018/PA Tsm. tanggal 06062018, danmengambil domisili di kantor Kuasa Hukumnya, sebagaiPenggugat;melawan33 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Tasikmalaya, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah
    Musthafa Ciseda RT.001 RW.002 DesaSukaasih Kecamatan Singaparna Kabupaten Tasikmalaya sesuai dengan SuratKuasa Khusus tertanggal 24 Mei 2018 dan telah terdaftar dengan registerNomor 2108/Reg.K/2018/PA Tsm. tanggal 06062018, kuasa mana menurutMajelis Hakim telah memenuhi syarat formal dan sesuai dengan prosedur yangberlaku, sehingga dengan demikian Penerima Kuasa dipandang dapat diterimadan dibenarkan untuk bertindak mewakili kepentingan hukum Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun
Register : 26-07-2016 — Putus : 26-08-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 287/Pdt.P/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 26 Agustus 2016 —
110
  • Menetapkan tanggal lahir Pemohon I (Pemohon I) 25 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 130/19 /1978 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Di tanggal 11 Mei 1978 adalah salah yang benar adalah :Kediri,25111953 ,sedangkan tanggal lahir Pemohon II (tertulis 21 tahun adalah salah ,yang benar adalah Kediri, 2108 1954;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pembetulan/perubahan biodata tersebut, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Di Kab.Kediri.4.
    25 tahun yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 130/19 /1978 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Di tanggal 11 Mei 1978 adalah salah yang benar adalah:Kediri,25111953 ,sedangkan tanggal lahir Pemohon II (tertulis 21 tahun adalahsalah ,yang benar adalah Kediri, 2108 1954;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanpembetulan/perubahan biodata tersebut, kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Di Kab.Kediri.Hal. 4 dari 5 hal. Penetapan Nomor :0287/Padt. P/2016/PA.
Register : 03-07-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 04-09-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2108/Pdt.G/2012/PA.Bbs.
Tanggal 15 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • 2108/Pdt.G/2012/PA.Bbs.
    PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2012/PA.Bbs.AsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu rumah tangga tempatkediaman di Kabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir tempat kediaman diKecamatan Palimanan Kabupaten Cirebon,
    Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 03 Juli2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 2108/Pdt.G/2012/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian / alasan sebagai berikut:1.
Register : 11-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN BATULICIN Nomor 195/Pid.B/2018/PN Bln
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ADI WIRATMOKO, S.H
Terdakwa:
1.LALU SAIRIL HADI als SAIRIL BIN LALU WIRAKSIH
2.SUWOYO bin SUARDI alm
1714
  • mengambil uang tersebut sebesarRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) kemudian Saksi NurYasin mengambil lagi uangtersebut sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk jatah pemilik warungdimana tempat ditemukannya kartu ATM tersebut namun pemilik warung ersebut tidakmau menerima dan ahirnya dibagi 2 (dua) orang saja yaitu Terdakwa II menerimaRp.300.000,00 ( tiga ratus ribu rupiah ) dan dan Saksi NURYASIN Rp.200.000,00 ( duaratus ribu rupiah ) kKemudian keesokan pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2108
    juta rupiah) kemudian Saksi NurYasin mengambil lagi uangtersebut sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk jatah pemilik warungdimana tempat ditemukannya kartu ATM tersebut namun pemilik warung ersebut tidakmau menerima dan ahirnya dibagi 2 (dua) orang saja yaitu Terdakwa II menerimaHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.B/2018/PN Bln.Rp.300.000,00 ( tiga ratus ribu rupiah ) dan dan Saksi NURYASIN Rp.200.000,00 ( duaratus ribu rupiah ) kKemudian keesokan pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2108
    satu juta rupiah) kemudian Saksi NURYASIN mengambillagi uang tersebut sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk jatahpemilik warung dimana tempat ditemukannya kartu ATM tersebut namun pemilikwarung tersebut tidak mau menerima dan akhirnya dibagi 2 (dua) orang saja yaituTerdakwa II menerima Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan Saksi NURYASINRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.B/2018/PN Bin.Bahwa keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2108
    NURYASIN mengambil uang tersebut sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) kemudian Saksi NURYASIN mengambil lagiuang tersebut sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk jatah pemilikwarung dimana tempat ditemukannya kartu ATM tersebut namun pemilik warungtersebut tidak mau menerima dan akhirnya dibagi 2 (dua) orang saja yaituTerdakwa menerima Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan Saksi NURYASINRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Bahwa keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2108
    NURYASIN mengambil uang tersebut sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) kemudian Saksi NURYASIN mengambil lagiuang tersebut sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk jatah pemilikwarung dimana tempat ditemukannya kartu ATM tersebut namun pemilik warungtersebut tidak mau menerima dan akhirnya dibagi 2 (dua) orang saja yaituTerdakwa II menerima Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan Saksi NURYASINRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)Bahwa keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2108
Register : 25-05-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SINJAI Nomor 32/Pid.Sus/2021/PN Snj
Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ALIFIN NURAHMANA WANDA, SH.
Terdakwa:
ASDAR BIN AMIR
5027
  • YUSUF SUPRAPTO, SH selaku KepalaBidang Laboratorium Forensik Polda Sulsel dengan hasil pemeriksaan:Masingmasing Nomor barang bukti :Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2021/PN.Snj 2108/2021/NNF : 4 (empat) sachet plastik berisi Kristal bening 1109/2021/NNF : 1 (satu) botol plastik berisi urine terdakwaHASIL PEMERIKSAANNo Nomor Barang Uji Pendahuluan Uji Konfirmasi.
    YUSUF SUPRAPTO, SH selaku KepalaBidang Laboratorium Forensik Polda Sulsel dengan hasil pemeriksaan:Masingmasing Nomor barang bukti : 2108/2021/NNF : 4 (empat) sachet plastik berisi Kristal bening 1109/2021/NNF : 1 (satu) botol plastik berisi urine terdakwaNo.
    YUSUF SUPRAPTO, SH selaku KepalaBidang Laboratorium Forensik Polda Sulsel dengan hasil pemeriksaan:Masingmasing Nomor barang bukti : 2108/2021/NNF : 4 (empat) sachet plastik berisi Kristal bening 1109/2021/NNF : 1 (satu) botol plastik berisi urine terdakwa HASIL PEMERIKSAANNo.
    yangdisebutkan diatas;Bahwa saksi menjelaskan sesuai Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Barang Bukti dengan No Lab: 949/NNEF/III/2021, tanggal 05Maret 2021 yang dibuat dan ditandatangani oleh GEDESUARTHAWAN, S.Si., M.Si, HASURA MULYANI, A.Md, dan SUBONOSOEKIMAN selaku pemeriksa serta tandatangan mengetahui oleh H.YUSUF SUPRAPTO, SH selaku Kepala Bidang Laboratorium ForensikPolda Sulsel dengan hasil pemeriksaan barang bukti atas namaTerdakwa ASDAR Bin AMIR:Masingmasing Nomor barang bukti: 2108
    YUSUF SUPRAPTO, SH selaku Kepala BidangLaboratorium Forensik Polda Sulsel dengan hasil pemeriksaan barang buktimilik Terdakwa Asdar Bin Amir dengan nomor barang bukti: 2108/2021/NNEF : 4 (empat) sachet plastik berisi kristal bening; 1109/2021/NNEF : 1 (Satu) botol plastik berisi urine terdakwa;Bahwa yang mana barang bukti 4 (empat) sachet plastik berisi kristal beningtersebut setelah ditimbang dengan berat netto seluruhnya 0,2140 gram danHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2021/PN.Snjbarang
Register : 14-04-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2108/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 13 Juni 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
98
  • 2108/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
    PUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT , umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Pabrik,tempat tinggal
    di Kabupaten Malang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 04 April2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor : 2108/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 30 Juli 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat
Register : 12-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 12-02-2017
Putusan PA PATI Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Pt.
Tanggal 10 Nopember 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
70
  • 2108/Pdt.G/2016/PA.Pt.
    PUTUSANNomor 2108/Pat.G/2016/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Pengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempattinggal di Dukuh XXXX RT.007 RW.001 Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Pati, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT
    umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan perantauan, tempat tinggal diRT.003 RW.003 Desa XXXXXKecamatan XXXXX KabupatenPati, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatan nya tertanggal 12Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor:2108/Pdt.G/2016/PA.Pt. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
Register : 09-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6518/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2911
  • ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meringkas penetapan ini maka selengkapnyamenunjuk kepada Berita Acara Sidang ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa telah ternyata Pemohon dalam persidangan mencabutperkara permohonan cerai talak dengan alasan Termohon telah mengajukan gugatancerai, perkara dengan Nomor 0919/Pdt.G/2018/PA.Sbr. dan putusan tersebut telahberkekuatan hukum tetap serta telah dikeluarkan Akta Cerai Nomor2901/AC/2108?
Register : 02-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 3-K/PM.I-03/AL/I/2019
Tanggal 19 Februari 2019 — Oditur:
Rismubeda, SH
Terdakwa:
Bondan Kristianto
5321
  • Surat tanda terima panggilan untuk menghadap sidang atas namaTerdakwa dan para Saksi serta suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini.Bahwa Oditur Militer di persidangan menyatakan Terdakwa dalamperkara ini telah diketemukan dan hadir dalam persidangan.Bahwa Terdakwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer padaOditurat Militer 103 Pekanbaru Nomor: Sdak/58/K/AL/I03/X1I/2018tanggal 13 Desember 2108 didakwa telah melakukan tindak pidana:Desersi dalam waktu damai sebagaimana diatur dan diancamdengan
Register : 08-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 383/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 12 September 2019 — Pembanding/Penggugat : ANDRE SUKRI
Terbanding/Tergugat I : AHLI WARIS NYI ODAH
Terbanding/Tergugat II : AHLIWARIS HAIRANAH BINTI H. MUHAMAD PAULANA
Terbanding/Turut Tergugat I : MOHAMAD SAID TADJOEDIN
Terbanding/Turut Tergugat II : LINARTI DEWI SANTOSO
3615
  • Nomor 820/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat mengajukanmemori banding tertanggal 7 Juni 2018 yang diterima Panitera PengadilanNegeri Jakarta Barat tanggal 21 Juni 2018 sebagaimana akta penerimaanbanding Nomor 820/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt;Menimbang, bahwa pemberitahuan banding dan penyerahan memoribanding telah diberitahukan dan diserahkan secara resmi kepada : Terbanding semula Tergugat pada tanggal 22 Juni 2108, kepada Terbanding II semulaTergugat II pada tanggal 22
    semula Penggugat pada tanggal 6 Juli 2018;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi untuk diperiksa pada tingkat banding, kepada para pihak telah diberikesempatan untuk melihat dan mempelajari berkas perkara (Inzage) dikepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat sebagaimana ternyata dariRelaas Pemberitahuan untuk itu yang telah dijalankan oleh Jurusita Penggantikepada Pembanding semula Penggugat pada tanggal 21 Juni 2018,Terbanding semula Tergugat pada tanggal 22 Juni 2108
Register : 27-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2382/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • .@ Bahwa pada bulan Agustus 2108 Pemohon datang ke Makassaruntuk menjemput Termohon namun Termohon lari.@ Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarankarena Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas dantidak mau mendengar nasehat Pemohon.@ Bahwa Termohon juga tidak mau menjalankan kewajibannyasebagai seorang istri.@ Bahwa selama berpisah tempat tinggal hingga sekarang 1 tahun2 bulan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak salingmenghiraukan lagi dan sudah setuju untuk bercerai
    Awalmaulana karena saksi adalah ayah kandung Pemohon, sedangkanTermohon adalah bernama TERMOHON.@ Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang menikah karena hadir waktu menikah pada tanggal 1 Juli 2018di Kecamatan Ujung tanah, Kota Makassar.Halaman 4 dari 11 halaman putusan Nomor 2382/Padt.G/2019/PA.Mks@ Bahwa saksi tahu kalau setelah menikah Pemohon danTermohon pernah hidup bersama dirumah orang tua Tergugat namuntidak pernah terjadi hubungan suami istri.@ Bahwa pada bulan Agustus 2108
Register : 26-05-2016 — Putus : 01-07-2016 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Cms
Tanggal 1 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
51
  • 2108/Pdt.G/2016/PA.Cms
    PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Cms.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak ;Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Ciamis, dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada Edi Kurniadi,SH.
    26 Mei 2016 sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKabupaten Ciamis, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di dalampersidangan ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 25Mei 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis denganregister perkara Nomor : 2108
Register : 21-10-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 2108/Pdt.G/2013/PA.Kdl.
Tanggal 11 Maret 2014 —
80
  • 2108/Pdt.G/2013/PA.Kdl.
    PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2013/PA.Kdl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kendal, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam, SD, pekerjaan Tani, dahulu bertempattinggal di Kendal, sekarang tidak diketahui
    alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 21Oktober 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IAKendal Nomor 2108/Pdt.G/2013/PA.Kdl. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
Register : 07-11-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 2108/Pdt.G/2013/PA Sr.
Tanggal 2 Januari 2014 — penggugat-tergugat
81
  • 2108/Pdt.G/2013/PA Sr.
    PUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2013/PA Sr.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I B Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalam persidangan mejelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak :PENGGUGAT, umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh / TKW, bertempattingal di Tangkil, Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen, dalam hal inidiwakili oleh kuasa hukumnya H.
    TERGUGAT, umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKaranganyar, Kecamatan Sambungmacan, Kabupaten Sragen, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal 7Nopember 2013, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen, denganregister Nomor 2108
Register : 22-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2108/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

    2. Menyatakan perkara Nomor 2108/Pdt.G/2020/PA.Sda dicabut;

    3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatat pencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;

    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 381.000,- (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

    2108/Pdt.G/2020/PA.Sda
Register : 19-12-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 07-02-2020
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 298/Pid.B/2019/PN Pbm
Tanggal 6 Februari 2020 — Penuntut Umum:
EFRAN, SH.
Terdakwa:
SAPRIYONO BIN P'AI ALIAS ANGGEREK
722
  • Bin Pai Alias Anggerek oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahahan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Menetapkan agar barang bukti berupa :
    • 1 ( satu ) Unit sepeda motor yamaha Mio Sporty warna Hitam Tahun 2011 Nopol BG 2108
    • 1 (satu) lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) sepeda motor yamaha Mio Sporty warna Hitam Tahun 2011 Nopol BG 2108 OP Noka MH32D305BK455116 Nosin: 28D- 2454804 An SIMATUPANG SIANTURI.
Register : 18-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3153/Pdt.G/2019/PA.Mjl
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada hariHal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 3153/Padt.G/2019/PA.MjlSelasa tanggal 17 April 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Sa'ban1439 Hijriyah dan didaftarkan ke Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Cikijing Kabupaten Majalengka sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0166/026/IV/2108 denganstatus Duda Mati dan Janda Cerai;Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telahberhubungan sebagaimana
    resmi dan patut dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap ke muka sidang, selanjutnya pemeriksaan dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorHal. 3 dari 10 hal Putusan Nomor 3153/Padt.G/2019/PA.Mjl0166/026/IV/2108
Register : 15-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 2108/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 21 Mei 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
240
  • 2108/Pdt.G/2014/PA.Jr
    SALINANPUTUSANNomor 2108/Padt.G/2014/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaaa Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:saeaneRSHEH PemohonMELAWANRca TermohonPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal
    15 April 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2108/Pdt.G/2014/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon denganalasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 08 Desember2009, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kencong,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 66/46/XII/2009 tanggal 09Desember 2009 dengan status Pemohon jejaka sedang Termohon perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon
Register : 10-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2108/Pdt.G/2020/PA.Smdg
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • 2108/Pdt.G/2020/PA.Smdg
    PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2020/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman di KabupatenSumedang ...; sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSopir, tempat kediaman di Bertempat
    Tinggal DiKabupaten Karawang; sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Juli 2020 telahmengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang, dengan Nomor 2108/Pdt.G/2020/PA.Smdg, tanggal 10 Juli 2020,dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami