Ditemukan 5602 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : actio anton acin auction achion artion anction acnion
Penelusuran terkait : Class action Clas action Clash action
Pengadilan PN SAROLANGUN Perdata
Register : 08-11-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 21/Pdt.G/2019/PN SRL
Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat: KELOMPOK TANI HUTAN HARAPAN Tergugat: PT. SAROLANGUN SAWIT MAKMUR
255 — 142
Pengadilan PN SAROLANGUN Perdata
Register : 04-03-2021 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Srl
Tanggal 26 Agustus 2021 — M. HARIS, HERI JONI, M. YUNUS, NURSAL, M. SYAHARUDIN, sebagai Penggugat; l a w a n: PT TANDAN ABADI MANDIRI (PT. TAM), sebagai Tergugat; KEPALA DINAS TANAMAN PANGAN HORTIKULTURA DAN PERKEBUNAN KABUPATEN SAROLANGUN, sebagai Turut Tergugat;
843 — 781
  • Menyatakan gugatan Penggugat tidak sah dan tidak memenuhi syarat sebagai gugatan perwakilan kelompok (class action);3. Menyatakan gugatan Penggugat yang diajukan dengan acara gugatan perwakilan kelompok (class action) tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) dengan verstek;4. Memerintahkan pemeriksaan gugatan Penggugat yang diajukan dengan acara gugatan perwakilan kelompok (class action) untuk dihentikan;5.
    HORTIKULTURA DANPERKEBUNAN KABUPATEN SAROLANGUN,berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman No. 1,Dusun Sarolangun, Kecamatan Sarolangun, KabupatenSarolangun, sebagai Turut Tergugat;Halaman 17 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2021/PN SrlPengadilan Negeri tersebut;Membaca berkas perkara yang bersangkutan;Mendengar pihak Penggugat yang berperkara;Memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan perwakilankelompok (class action
    ), Penggugat mengajukanbukti permulaan berupa bukti surat PP.1.1 sampai dengan PP.24 sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut di atas, untukmendukung syaratsyarat gugatannya untuk dapat diperiksa sebagai gugatanperwakilan kelompok (class action), Penggugat telah pula mengajukan 6(enam) orang saksi;Menimbang, bahwa gugatan perwakilan kelompok adalah suatu tatacara pengajuan gugatan dalam mana satu orang atau lebih yang mewakilikelompok mengajukan gugatan untuk
    );Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidaksah dan tidak memenuhi syarat sebagai gugatan perwakilan kelompok (c/assaction) maka cukup beralasan dan berdasar hukum untuk menyatakan gugatanPenggugat yang diajukan dengan acara gugatan perwakilan kelompok (class action)tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaara);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat yang diajukandengan acara gugatan perwakilan kelompok (class action) dinyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelijke
    verklaard) maka, sesuai dengan ketentuan dalamPasal 5 ayat (5) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2002 tentang Acara Gugatan Perwakilan Kelompok, pemeriksaan gugatanPenggugat yang diajukan dengan acara gugatan perwakilan kelompok (class action)haruslah dihentikan;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan gugatan Penggugat yangdiaiukan dengan acara gugatan perwakilan kelompok (class action) harusdihentikan, maka Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkara yangjumlahnya akan
    Menyatakan gugatan Penggugat tidak sah dan tidak memenuhi syarat sebagaigugatan perwakilan kelompok (class action);3. Menyatakan gugatan Penggugat yang diajukan dengan acara gugatanperwakilan kelompok (class acton) tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard) dengan verstek,4. Memerintahkan pemerksaan gugatan Penggugat yang diajukan dengan acaragugatan perwakilan kelompok (class action) untuk dihentikan;5.
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 24-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 28-04-2023
Putusan PT BANTEN Nomor 240/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 21 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat I : EDWARD DEDDY GALATANG (KETUA FORUM SOLIDARITAS WARGA VILLA PERMATA HIJAU)
Terbanding/Tergugat I : AGUNG PERMADI SELAKU DIREKTUR UTAMA PT. SENTRA KARYA MANDIRI (PT.SKM)
Terbanding/Tergugat II : BUPATI KABUPATEN SERANG
Terbanding/Tergugat III : KEPALA DINAS LINGKUNGAN HIDUP KABUPATEN SERANG
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KABUPATEN SERANG
Turut Terbanding/Penggugat II : PANJI RIEZKYANTO (WAKIL KETUA FORUM SOLIDARITAS WARGA VILLA PERMATA HIJAU)
Turut Terbanding/Penggugat III : WAHYU WIJANARKO (SEKRETARIS 1 FORUM SOLIDARITAS WARGA VILLA PERMATA HIJAU)
121 — 36
Pengadilan PN SINGKEL Perdata
Register : 12-11-2020 — Putus : 18-06-2021 — Upload : 28-10-2021
Putusan PN SINGKEL Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Skl
Tanggal 18 Juni 2021 — Penggugat:
1.ROSLI
2.EDDY SWANTO
Tergugat:
1.UCOK BARASA
2.M. ZAKARIA ALHAFIT JINDATO
213 — 69
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata
Register : 10-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 03-03-2021
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 56/Pdt.G/2020/PN Krg
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat:
1.TRIYONO
2.ARI JUMARI
3.PUSPO SUMARNO
4.SADINO
5.TEGUH WIYONO
Tergugat:
AGUSTINA WAWAN MULYADI, SH. alias H. A.W. MULYADI, SH.
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH KABUPATEN KARANGANYAR CQ BUPATI KARANGANYAR CQ KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU
2.KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG RI CQ MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA TENGAH CQ KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGANYAR
3.PEMERINTAH DESA GAUM CQ KEPALA DESA GAUM
169 — 74
Pengadilan PN SAROLANGUN Perdata
Register : 10-03-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Srl
Tanggal 29 April 2021 — Penggugat:
1.ARPA'I
2.A.MANAN.HK
3.AKSA
Tergugat:
3.Kemetrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Direktorat Jenderal Sumber Daya Air Cq. Kepala Balai Wilayah Sungai Sumatera VI
4.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Sarolangun
152 — 34
Pengadilan PN SAROLANGUN Perdata
Register : 29-08-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 10/Pdt.G/2018/PN SRL
Tanggal 11 April 2019 — 1.PT. KARYA BUMI BARATAMA 2.PT. CARITAS ENERGI INDONESIA 3.Gubernur Provinsi Jambi , Cq Badan lingkungan Hidup Daerah Provinsi JAMBI 4.Bupati Sarolangun, Cq Badan Lingkungan Hidup Daerah Kabupaten Sarolangun
533 — 1302
  • Kepaniteraan Pengadilan NegeriSarolangun pada tanggal 29 Agustus 2018 dengan Register Perkara Nomor:10/Pdt.G/2018/PN Srl, telah mengajukan Gugatan terhadap Para Tergugatdengan gugatan sebagai berikut:Bahwa adapun halhal yang menjadi dasar pengajuan gugatan PARAPENGGUGAT terhadap PARA TERGUGAT adalah sebagai berikut:Halaman 4 dari 98 halaman, Putusan Perdata Nomor 10/Pat.G/2018/PN SRLKEDUDUKAN DAN KEPENTINGAN HUKUM PENGGUGAT SELAKUWAKIL KELOMPOK DALAM KAITAN PROSEDUR GUGATANPERWAKILAN KELOMPOK (CLASS ACTION
    Selain itu, Komunikasi yang baik antara PENGGUGATkepada Anggota Kelompok (class members) selama ini terus dilakukan.Oleh karena itu, kejujuran dan kesungguhan PENGGUGAT tidak diragukanlagi untuk mewakili kepentingan hukum Anggota Kelompoknya denganprosedur GUGATAN PERWAKILAN KELOMPOK (Class Action);3.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 20-10-2022 — Putus : 29-11-2022 — Upload : 05-04-2023
Putusan PT SURABAYA Nomor 671/PDT/2022/PT SBY
Tanggal 29 Nopember 2022 — Pembanding/Penggugat : Henny Ariestyanti, S.E. Diwakili Oleh : FELDO DANIEL KEPPY, S.H.
Terbanding/Tergugat I : Heru Susanto
Terbanding/Tergugat II : Rifa'atul Mahmudah
Terbanding/Turut Tergugat : Teguh Waskito, S.H., M.Kn.
114 — 2
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 25-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 28-02-2023
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 89/PDT/2021/PT TJK
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat 1.RAHMAT NOEH 2.dwi erlina hastuti 3.WARYATI ADE PRIBADI 4.herman dapo 5.santi jelita, S.E 6.yuliansyah Tergugat 1.ANTON FIRMANSYAH 2.BUPATI PESAWARAN Cq KEPALA DINAS PARIWISATA DAN KEBUDAYAAN PESAWARAN 3.BUPATI PESAWARAN Cq KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU (PMPTSP) 4.BUPATI PESAWARAN Cq KEPALA DINAS KELAUTAN DAN PERIKANAN KABUPATEN PESAWARAN
517 — 83
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 06-06-2023 — Putus : 31-07-2023 — Upload : 24-04-2024
Putusan PT JAYAPURA Nomor 39/PDT /2023/PT JAP
Tanggal 31 Juli 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
50 — 27
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 21-05-2024 — Putus : 27-06-2024 — Upload : 23-07-2024
Putusan PT BANDUNG Nomor 327/PDT/2024/PT BDG
Tanggal 27 Juni 2024 — Pembanding/Penggugat I : ZULFADLI Diwakili Oleh : PONCO PUTRA
Pembanding/Penggugat XVI : SRI KHAIRANI Diwakili Oleh : PONCO PUTRA
Pembanding/Penggugat XVII : ULFAH KHAIRUNNISA Diwakili Oleh : PONCO PUTRA
Pembanding/Penggugat XVIII : SAEPUDIN Diwakili Oleh : PONCO PUTRA
Pembanding/Penggugat XIX : LINA HERLINA SANARYO Diwakili Oleh : PONCO PUTRA
Pembanding/Penggugat XX : SUGIONO Diwakili Oleh : PONCO PUTRA
Pembanding/Penggugat XXI : EPON ROHAYATI Diwakili Oleh : PONCO PUTRA
Pembanding/Penggugat XXII : ZAENAL MUTTAQIN Diwakili Oleh : PONCO PUTRA
Pembanding/Penggugat XXIII : ENTIN KUSTINI Diwakili Oleh : PONCO PUTRA
Pembanding/Penggugat XXIV : AAN SURYANA Diwakili Oleh : PONCO PUTRA
Pembanding/Penggugat XXV : YANI SURYANI Diwakili Oleh : PONCO PUTRA
Pembanding/Penggugat XXVI : JULLY MULYA SWAWIDYA Diwakili Oleh : PONCO PUTRA
Pembanding/Penggugat XXVII : NURJAMAN Diwakili Oleh : PONCO PUTRA
Pembanding/Penggugat XXVIII : KAMIR Diwakili Oleh : PONCO PUTRA
Pembanding/Penggugat XXIX : Rusmanto Diwakili Oleh : PONCO PUTRA
Pembanding/Penggugat XXX : MUJIRAN A NOER CHOLIS Diwakili Oleh : PONCO PUTRA
Terbanding/Tergugat XX : Koperasi Jasa Hukum (KOPJASKUM) Jabar
Terbanding/Tergugat XXI : HAMONANGAN SARAGIH MANIHURUK alias MONANG SARAGIH
Terbanding/Tergugat XXII : WITARSA WATTARMAN
Terbanding/Tergugat XXIII : E. SONJAYA AKBAR alias SONJAYA AKBAR
Terbanding/Tergugat XXIV : REZEKI HOTDO GAMALIEL SARAGIH alias REZEKI HOTDO GAMALIEL SARAGIH MANIHURUK
Terbanding/Turut Tergugat XXXVI : PT. RADIO MORA PARNA KARSA
Terbanding/Turut Tergugat XXXVII : Direktur Agribisnis Kopjaskum Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat XXXVIII : ADRIANI HERIATY SINAGA
Terbanding/Turut Tergugat XXXIX : FERDINAN MORA TAMA SARAGIH alias FERDINAN MORA TAMA SARAGIH MANIHURUK
Terbanding/Turut Tergugat XL : TRIVAN ANDREAS SARAGIH alias TRIVAN ANDREAS SARAGIH MANIHURUK
Terbanding/Turut Tergugat XLI : ATHALIA NATASHA SARAGIH alias ATHALIA NATASHA SARAGIH MANIHURUK
Terbanding/Turut Tergugat XLII : PT. BANK RAKYAT INDONESIA, Tbk., Cabang Pembantu Grand Surapati Core
Terbanding/Turut Tergugat XLIII : PT. BANK MANDIRI, Tbk.
Terbanding/Turut Tergugat XLIV : PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk.
Terbanding/Turut Tergugat XLV : PUSAT PELAPORAN DAN ANALISIS TRANSAKSI KEUANGAN
Terbanding/Turut Tergugat XLVI : Kantor Pertanahan/ BPN Kota Cimahi
Terbanding/Turut Tergugat XLVII : Kantor Pertanahan / BPN Kota Bandung
Terbanding/Turut Tergugat XLVIII : Kantor Pertanahan / BPN Kota Pontianak
Terbanding/Turut Tergugat XLIX : Kantor Pertanahan / BPN Kota Pematang Siantar
Terbanding/Turut Tergugat L : Kantor Pertanahan / BPN Kota Serang
Terbanding/Turut Tergugat LI : Kantor Pertanahan / BPN Kota Kendari
Terbanding/Turut Tergugat LII : Kepala Desa Bukit Rawi
Terbanding/Turut Tergugat LIII : Kepala Pangulu Nagori Urung Purba
32 — 33
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 05-03-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 13/Pdt.G/2014/Pn Bna
Tanggal 19 Nopember 2014 — YAYASAN ADVOKASI RAKYAT ACEH Melawan 1. 1. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA cq GUBERNUR ACEH 2. NIAZAH A HAMID 3. KETUA DPR ACEH 4. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA cqMENTERI HUKUM DAN HAM 5. PERDANA MENTERI NEGARA SWEDIA cq DUTA BESAR NEGARA SWEDIA UNTUK INDONESIA
596 — 484
  • PUTUSAN SELANomor 13 /Pdt.G /2014/PN.BnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banda Aceh yang mengadili perkara perdata dengan acaraGugatan Perwakilan Kelompok ( Class Action ) dalam pemeriksaan pendahuluan telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :SAFARUDDIN, SHDalam hal ini mewakili YAYASAN ADVOKASI RAKYAT ACEH yang beralamatdi Jalan Pelangi No 42 KpKeuramat, Banda Aceh.
    Gugatan Penggugat Cacat FormalBahwa judul Gugatan Penggugat adalah Gugatan Class Action, akan tetapiPenggugat tidak mempedomani Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun2002 tentang Acara Gugatan Perwakilan Kelompok, sesuai dengan Pasal 3 Permatersebut menyatakan selain harus memenuhi persyaratan formal surat Gugatansebagaimana diatur dalam hukum acara perdata yang berlaku, surat gugatanperwakilan kelompok harus memuata Identitas lengkap dan jelas wakil kelompok;b Definisi kelompok secara rinci dan
    Dengan demikian hal ini bertentangandengan ketentuan pendelegasian wewenang secara hukum perdata danbertentangan dengan ketentuan Pasal 3 huruf b Perma No Tahun 2002 tentangAcara Gugatan Perwakilan Kelompok (Class Action);c Bahwa Gugatan Penggugat tidak mencantumkan keterangan yang jelas tentangkelompok yang diwakilinya, hal ini berdampak kepada tidak jelasnya kelompokyang diwakilinya guna untuk kewajiban melakukan pemberitahuan.
    Tahun 2002;d Bahwa Gugatan Penggugat tidak mengandung esensi dari gugatan class actionyang sebenarnya yang mana bahwa di dalam gugatan class action yangdidahulukan adalah kepentingan dari kelompok yang diwakili namun selain21gugatan a quo tidak adanya kelompok yang diwakili, gugatan ini juga tidakmeminta adanya ganti rugi sesuai dengan Perma Nomor Tahun 2002.
    Bahwa dalam pengajuan gugatan ini, pihak Penggugat hanya bertindakmewakili Yayasan Advokasi Rakyat Aceh (YARA), yang telah ditetapkansebagai Organisasi Bantuan Hukum (OBH) oleh Menkum HAM, bukanmewakili suatu kelompok (class action) yang merasa memiliki kerugian ataspenggunaan anggaran APBA yang dilakukan oleh Tergugat I;02.
Pengadilan PT MAKASSAR
Putus : 02-06-2010 — Upload : 04-07-2013
Putusan PT MAKASSAR Nomor 290/PDT/2009/PT.MKS
Tanggal 2 Juni 2010 —
79 — 41
  • NURQALBI SALAMlawanPT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) KANTOR CABANG TAKALARPT.BALAI LELANG STAR (STAR ACTION REGIONAL MAKASSAR
    PT.BALAI LELANG STAR (STAR ACTION REGIONAL MAKASSAR,berkedudukan di Jalan Gunung Latimojong No. 125 C Makassar ;Selanjutnya disebut sebagai Para TERGUGAT /TERBANDING Pengadilan Tinggi tersebut ; 220022 2ne nono ne econoSetelah MeEMbaCa : n nen n enn nnn nnn nnn nn nnn1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 23 Maret 2010Nomor : 290/Pen/Pdt/2009/PT.Mks. tentang penunjukan Hakim Majelis untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-01-2007 — Upload : 26-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1794K/PDT/2004
Tanggal 22 Januari 2007 — Direksi Perum. Perhutani cq. Kepala Unit Perum. Perhutani Unit III Jawa Barat; Pemerintah Daerah Tk. I Propinsi Jawa Barat cq. Gubernur Propinsi Jawa Barat; Pemerintah RI cq. Presiden RI cq. Menteri Kehutanan RI; Dedi; Hayati; Entin; Oded Sutisna; Ujang Ohim; Dindin Holidin; Aceng Elim; Mahmud; Pemerintah RI cq. Presiden RI; Pemerintah Daerah Tk. II Kabupaten Garut Propinsi Jawa Barat cq. Bupati Kabupaten Garut Propinsi Jawa Barat
1538 — 4623 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gugatan bukan merupakan gugatan Class Action :a. Bahwa gugatan yang diajukan oleh kuasa hukum para Penggugat tidakdapat diajukan dengan menggunakan tata cara gugatan perwakilankelompok (Class Action) karena sebagaimana ditentukan dalam pasal 2Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2002, gugatanperwakilan harus memenuhi syaratsyarat antara lain sebagai berikut :Wakil kelompok harus memiliki kejujuran dan kesungguhan untukmelindungi kepentingan anggota kelompok yang diwakilinya.
    DALAM KONPENSI :1.Mengabulkan gugatan perwakilan (Class Action) dari para Wakilkelompok masyarakat korban longsor Gunung Mandalawangi, Kec.Kadungora, Kabupaten Garut untuk sebagian ;. Menyatakan bahwa Tergugat (Direksi Perum Perhutani) cq Kepala UnitIl Perum Perhutani Jawa Barat, Tergugat Ill (Menteri Kehutanan),Tergugat IV (Pemerintah Daerah TK. Jawa Barat) dan Tergugat VPemerintah Daerah Tk.
    Judex Facti tingkat banding maupun tingkatpertama menganggap mengenai persoalan formal dari gugatan sudahtidak relevan dipertimbangkan lagi, karena halhal teknis mengenaipelaksanaan gugatan class action dapat diperintahkan oleh dankarenanya sepenuhnya merupakan diskresi yang ada pada Hakim(halaman 87, putusan Pengadilan tingkat pertama) ;.
    Menyatakan sah dan layak bahwa perkara perdata register No.40/Pdt.G/2003/PN.Bdg. ditetapkan sebagai perkara gugatan perwakilankelompok (class action) ;4. Memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk melanjutkan persidangandalam perkara ini ;5.
    teknismengenai pelaksanaan gugatan class action dapat diperintahkan oleh dankarenanya sepenuhnya merupakan diskresi yang ada pada Hakim ;7.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 03-12-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 392/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat:
MILASTRI MUZAKKAR
Tergugat:
ASIAN MUSLIM ACTION NETWORK
56 — 22
  • Penggugat:
    MILASTRI MUZAKKAR
    Tergugat:
    ASIAN MUSLIM ACTION NETWORK
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 04-08-2022 — Putus : 14-03-2023 — Upload : 21-03-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 345/Pdt.G/2022/PN Smg
Tanggal 14 Maret 2023 — Penggugat:
Action Join Investment LTD
Tergugat:
1.PT Surya Indah Garmindo (PT. SIG)
2.HIMAWAN SANTOSO
74 — 14
  • Penggugat:
    Action Join Investment LTD
    Tergugat:
    1.PT Surya Indah Garmindo (PT. SIG)
    2.HIMAWAN SANTOSO
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 30-05-2022 — Putus : 27-07-2022 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 219/Pdt.G/2022/PN Smg
Tanggal 27 Juli 2022 — Penggugat:
Action Join Investment LTD
Tergugat:
1.PT Surya Indah Garmindo (PT. SIG)
2.HIMAWAN SUSANTO
3.ROEKOEN SANTOSO
76 — 64
  • Penggugat:
    Action Join Investment LTD
    Tergugat:
    1.PT Surya Indah Garmindo (PT. SIG)
    2.HIMAWAN SUSANTO
    3.ROEKOEN SANTOSO
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 16-08-2023 — Putus : 05-09-2023 — Upload : 05-09-2023
Putusan PT SEMARANG Nomor 320/PDT/2023/PT SMG
Tanggal 5 September 2023 — Pembanding/Tergugat II : HIMAWAN SANTOSO Diwakili Oleh : HIMAWAN SANTOSO
Terbanding/Penggugat : Action Join Investment LTD
Turut Terbanding/Tergugat I : PT Surya Indah Garmindo (PT. SIG)
51 — 26
  • Pembanding/Tergugat II : HIMAWAN SANTOSO Diwakili Oleh : HIMAWAN SANTOSO
    Terbanding/Penggugat : Action Join Investment LTD
    Turut Terbanding/Tergugat I : PT Surya Indah Garmindo (PT. SIG)
Pengadilan PN Sibuhuan Perdata
Register : 14-02-2023 — Putus : 23-05-2023 — Upload : 24-05-2023
Putusan PN Sibuhuan Nomor 5/Pdt.G/2023/PN Sbh
Tanggal 23 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 46

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan gugatan perwakilan kelompok (class action) Penggugat tidak dapat diterima;
    2. Memerintahkan pemeriksaan perkara gugatan perwakilan kelompok (class action) tersebut dihentikan;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 1.663.000,- (satu juta enam ratus enam puluh tiga ribu rupiah);
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 11-12-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PN BEKASI Nomor 568/Pdt.G/2019/PN Bks
Tanggal 28 Januari 2020 — 1. AAN SUKANTA; 2. MUCHTAR NAWAWI; 3. SARMILI; 4. ACHMAD; 5. MUSTOFA; 6. MARBUN R J; 7. BARHAM ; 8. AGUS; 9. ALI HAMZAH; 10. DEDE YASIR GUNAWAN; 11. SAIFULLOH; 12. ASEP BENI DARMAWAN; 13. ASNAWI; 14. ABDUL RAHMAN; 15. SAMSUDIN; 16. HAMZAH; 17. SUDARMINTO; 18. DASUKI; 19. YUNUS; 20. SALIM.S; 21. MUHAMMAD SAID; 22. SAIFULLAH; 23. SANUSI; 24. SUWITNO; 25. RADIH; 26. AJAT IWAN; 27. MUHAMMAD DAUD; 28. MUHAMMAD DAUD; 29. ABDUL ROKIP; 30. AGUS SETIAWAN ; 31. EFENDI ; 32. RIDWAN; 33. SUHENDI; 34. SEMI RAHARJA; 35. SAHLI SUPENA; 36. DEDI SELLA; 37. KUSNADI; 38. ENDARTORO; 39. MAKAR; 40. AHMAD SYARIPUDIN; Selanjutnya disebut PARA PENGGUGAT L a w a n 1. PT. LANGGENG MAKMUR PERKASA Cq APARTEMEN WISMAYA RECIDENCE; Selanjutnya disebut TERGUGAT- I 2. Walikota Kota Bekasi; Selanjutnya disebut TERGUGAT- II 3. Kepala Kecamatan Bekasi Timur Kota Bekasi Cq Kepala Kelurahan Margajaya, Kec. Bekasi Timur Kota Bekasi. Cq Ketua RW. 0024 Kelurahan Bekasi Timur, Kota Bekasi; Selanjutnya disebut TERGUGAT- III
189 — 135
  • Menyatakan Gugatan Class Action para Pengugat tidak memenuhi syarat formal 2. Menghentikan pemeriksaan Perkara pokok aquo . 3. Menghukum para Penggugat Class Action untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 517.200,- ( lima ratus tujuh belas ribu dua ratus rupiah)