• Arya Hidayat Patri Bin Sardi Badari dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Januari 2017 sekitar pukul 19.30 Witabertempat di Dusun Balang Bodong Desa Harapan Kec.

  Bontosikuyu Kab.Kepulauan Selayar berawal Saksi bersama Terdakwa, Tasrum dan AryaHidayat Patri Bin Sardi Badari sedang menghisap lem Fox lalu kemudiandatanglah Saksi Irfan Bin Amirullah dengan menggunakan sepeda motornya,lalu kemudian Saksi Irfan Bin Amirullah berkata kepada Terdakwa "nginrangsada le emmo bro" artinya "minta lem bro" lalu dijawab oleh Terdakwa"akomo' artinya Tidak usah" lalu Saksi Irfan Bin Amirullah mengatakantelaso dan kembali ke sepeda motornya dengan tujuan untuk pergimeninggalkan

  Bontosikuyu Kab.Kepulauan Selayar berawal Terdakwa bersama Saksi Arya Hidayat Patri BinSardi Badari, Tasrum dan Saksi Syamsurya Bin Syamsuddin sedangmenghisap lem Fox lalu kemudian datanglah Saksi Irfan Bin Amirullahdengan menggunakan sepeda motornya, lalu kemudian Saksi Irfan BinAmirullah berkata kepada Terdakwa "nginrang sada le emmo bro" artinya"minta lem bro" lalu dijawab oleh Terdakwa "akomo' artinya Tidak usah" laluSaksi Irfan Bin Amirullah mengatakan telaso dan kembali ke sepedamotornya dengan

  Kepulauan Selayarberawal Terdakwa bersama Saksi Arya Hidayat Patri Bin Sardi Badari, Tasrumdan Saksi Syamsurya Bin Syamsuddin sedang menghisap lem Fox lalukemudian datanglah Saksi Irfan Bin Amirullah dengan menggunakan sepedamotornya, lalu kKemudian Saksi Irfan Bin Amirullah berkata kepada Terdakwa"nginrang sada le emmo bro" artinya "minta lem bro" lalu dijawab oleh Terdakwa"akomo' artinya Tidak usah" lalu Saksi Irfan Bin Amirullah mengatakan telasodan kembali ke sepeda motornya dengan tujuan untuk

• Badari Mustarq bin Radiman, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Turujan RT.04 RW.02 Desa Puwormartani,Kecamatan Kalasan, Kabupaten Sleman yang di bawah sumpahyamenerangkan halhal yang pada inti pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi menerangkan sebagai sebagai tatangga Pemohon; bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah istri dari alm.Mugiharjo Imam Riyadi bin Soetopo; bahwa Saksi mengetahui suami Pemohon yang bernamaMugiharjo Imam Riyadi bin Soetopo telah meninggal dunia

  P6 dan dua orangsaksi dipersidangan masingmasing bernama Winarni Sri Hartati binti Soetopodan Badari Mustarg bin Radiman;Menimbang, bahwa bukti P1, P2, P3, P.4, dan P.5, tersebut adalah suratyang sengaja dibuat dan di tanda tangani oleh pejabat yang berwenang,sehingga majelis hakim menilai bahwa surat bukti tersebut adalah buktiautentik, telah memenuhi syarat formil dan materil, mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, oleh karena itu diajukannyapermohonan ini adalah berdasar hukum

  No. 447/Pdt.P/2020/PA.SmnMenimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan terhadap Pemohon danketerangan saksisaksi di persidangan, masingmasing Winarni Sri Hartati bintiSoetopo dan Badari Mustarg bin Radiman yang menerangkan di bawahsumpahnya, Majelis telan menemukan fakta bahwa anak yang bernamaHerlaksito Suryantoro yang masih di bawah umur, semenjak kematian ayahnyayang bernama Mugiharjo Imam Riyadi sampai dengan sekarang berada dalampengasuhan Pemohon sebagai Ibu kandung;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

• Rahman dan Badari;Hal. dari 8 Hal. Pen. No. 61/Pdt.P/2013/PA.MjBahwa antara pemohon I dengan pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halangan undangundang;Bahwa dari pernikahan tersebut, pemohon I dan pemohon II dikarunia empatorang anak: Padaulang T. bin Muhammad Tahir, umur 11 tahun. Muhammad Firzam T. bin Muhammad Tahir, umur 10 tahun. Hanifa Harit T. binti Muhammad Tahir, umur 4 tahun. Muh.

  Rahman dan Badari;Hal. 3 dari 8 Hal. Pen.

  Rahman dan Badari;Bahwa mahar yang diberikan pemohon I kepada pemohon II berupa 10pohon kelapa secara tunai;Bahwa sebelum menikah pemohon I berstatus jejaka dan pemohon IIberstatus perawan;Bahwa antara pemohon I dan pemohon II tidak ada hubungan keluarga atausesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan pemohon I denganpemohon II;Bahwa pemohon I dengan pemohon IJ hidup rukun sebagai suami istri, tidakpernah bercerai dan telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa Itsbat Nikah para pemohon dimaksudkan

  Rahmandan Badari, namun pemohon I dengan pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementara pemohon Idengan pemohon IT sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untuk keperluanpengurusan akta kelahiran anak pemohon I dengan pemohon II serta keperluanlainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, parapemohon telah mengajukan bukti P berupa fotokopi Kartu Keluarga atas namapemohon I sebagai kepala keluarga dan pemohon II sebagai

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TONO SYAM BIN RAMLAN) terhadap Penggugat (HANIFAH BINTI BADARI);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 495.000,00 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

  PUTUSANNomor 1932/Pdt.G/2021/PA.Sbra Nal,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :HANIFAH BINTI BADARI, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di Blok BTNMutiara Arjahusada RT. 003 RW. 002 Desa GeyonganKecamatan Arjawinangun Kabupaten Cirebon, sebagaiPenggugat;melawanTONO

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TONO SYAM BINRAMLAN) terhadap Penggugat (HANIFAH BINTI BADARI ):3.

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TONO SYAM BIN RAMLAN)terhadap Penggugat (HANIFAH BINTI BADARI);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 495.000,00 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumber pada hari Jumat tanggal 16 April 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 4 Ramadhan 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. SUPYANsebagai Ketua Majelis, Drs. ABDUL AZIZ dan Drs. H.

• Pemilik Badari Bin.Sangkala; 4 (Empat) lembar foto copy kwitansi penerimaan uang dari MERRY kepada Azikin Topotri,SH, masing masing :1. Kwitansi tanggal 31 Mei 1996 untuk pembayaran panjar I (Pertama) harga tanah sebesar Rp 1.000.000,-2. Kwitansi tanggal 24 Juni 1996 untuk pembayaran panjar harga tanah sebesar Rp 17.000.000,- 423. Kwitansi tanggal 24 Juni 1997 untuk biaya pengurusan akte jual - beli antara MERRY L dengan ABD.RASYID PADARI sebesar Rp 650.000,-4.

  Pemilik Badari Bin.Sangkala;Bahwa, Surat Kuasa yang pernah diberikan oleh Terdakwa dan Ahli waris PadariBin.Sangkala kepada Azikin Topotiri,SH pada tahun 2000 telah dicabut ataudibatalkan oleh Terdakwa dan Ahli waris Padari Bin.Sangkala sebab Azikin Tpotoritidak berhasil mengurus eksekusi perkara tersebut di Pengadilan Negeri Makassar,malah Azikin Topotiri berbalik dan memihak kepada PT.Timurama;Bahwa, Terdakwa tidak pernah melanjutkan peningkatan Perikatan Jual Belidengan Merry menjadi Akta Jual

  Pemilik Badari Bin.Sangkala;3. 4 (Empat) lembar foto copy kwitansi penerimaan uang dan MERRYkepada Azikin Topotri,SH, masing masing :eKwitansi tanggal 31 Mei 1996 untuk pembayaran panjar I (Pertama) harga tanahsebesar Rp 1.000.000,e Kwitansi tanggal 24 Juni 1996 untuk pembayaran panjar harga tanahsebesar Rp 17.000.000,Kwitansi tanggal 24 Juni 1997 untuk biaya pengurusan akte jual bell antaraMERRY L dengan ABD.RASYID PADARI sebesar Rp 650.000,Kwitansi tanggal 08 Juli 1996 untuk pembayaran tambahan

  Pemilik Badari Bin.

  Pemilik Badari Bin.Sangkala;Bahwa benar, tanah selus 314 m2 tersebut adalah sebahagian dari luas tanah 600m2 yang direncanakan akan diberikan kepada Azikin Topotiri,SH apabila berhasilmengurus perkara tanah tersebut; Bahwa benar, pada waktu Terdakwa menandatangani Perikatan Jual Beli tanahseluas 314 m2 tersebut dihadapan Notaris Notaris Mestariany Habie, SH SaksiMerry tidak ada ikut menghadap di Notaris Mestariany Habie, SH, sebab semuanyasudah diatur oleh Azikin Topotiri,SH;Bahwa benar, Terdakwa

• Damuri, S.Pdi. bin Badari dan Terdakwa 2. Wasno, S.Pdi bin Tarmadi tetap berada dalam tahanan;

• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa 1. Damuri, S.Pdi. bin Badari dan Terdakwa 2. Wasno, S.Pdi bin Tarmadi di kedua tingkat Pengadilan, masing-masnig yang di tingkat banding sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Pembanding/Penuntut Umum : FIRMAN SETIAWAN, S.H, M.H
Terbanding/Terdakwa II : WASNO, S.PdI Bin TARMADI
Terbanding/Terdakwa I : DAMURI, S.PdI Bin BADARI

PDS 03/Inmyu/Ft.1/09/2016 tanggal 26 Oktober 2016, yaitusebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa Terdakwa 1 DAMURI, S.Pdl Bin BADARI selaku Guru padaSMK Bintang Sembilan Kedokanbunder Indramayu berdasarkan SuratKeputusan Ketua Yayasan lbu Hj.

Pasal 64 ayat (1) KUHPidana;SUBSIDIAIR:Bahwa Terdakwa 1 DAMURI, S.Pdli Bin BADARI selaku Guru padaSMK Bintang Sembilan Kedokanbunder Indramayu berdasarkan SuratKeputusan Ketua Yayasan lbu Hj.

DAMURI, S.PDI BIN BADARI membayaruang pengganti kepada Negara Republik Indonesia sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dibagi 2 (dua) dengan terdakwa 2.WASNO, S.Pdl Bin TARMADI masingmasing sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) selambatlambatnya 1 (Satu) bulan setelah putusan pengadilan memperoleh kekuatan hukum tetap. Dalam hal jika terdakwa 1. DAMURI, S.PDI BIN BADARI dan terdakwa 2. WASNO, S.PdlBin TARMADI tidak mampu membayar uang pengganti maka harta bendaterdakwa 1.

DAMURI, S.PDI BIN BADARI dan Terdakwa 2.WASNO, S.PdlI Bin TARMADI tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam dakwaan primer;. Membebaskan Terdakwa 1. DAMURI, S.PDI BIN BADARI dan Terdakwa2. WASNO, S.PdI Bin TARMADI oleh karena itu dari dakwaan primertersebut;Menyatakan Terdakwa 1.

Damuri, S.Pdi. bin Badari danTerdakwa 2. Wasno, S.Pdi bin Tarmadi tetap berada dalamtahanan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa 1. Damuri,S.Pdi. bin Badari dan Terdakwa 2.

• Syamsul Alam, M.Si bin La Badari

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Risal bin Wanda untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Fika Badari binti Badari;
  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah)

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (RUWADI Bin SUWANDI) terhadap Penggugat (BARIDAH Binti BADARI);
  4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngablak Kabupaten Magelang dan sekarang tinggal di Dusun Kragon Kecamatan Ngablak Kabupaten untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
  5.

  yang menneriksa dam mengadili perkarafefisnty' dalann tingket petante telan nrenjatuhkam putusam sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :BARIDAH Binti BADARI, uniur 26 tahum aganna Islan, pendidikam SD,pekeraam Tani, tempait tinggal usum lLodosewuRLOVRW.0 IDes~@ Teosari Kecamatam INgablakKabupaten Magelang dam sekarang tinggal di DusumKragem Rt O83 Rw O03 Desa Sumberejm KecannatanNgablak, Kabupaten Magelang, sselanjutnya disebutPENGGUGAT;MELAWANRUWADI Bim SUWANDI, untur 40 tahun agama Isiann

  Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat;2Wieneiapkan jatul talak Ba'im Shugra tergugat (RUWADI BinSUWANDI(Alm)) terhadap Penggugat (BARIDAH Binti BADARI);3Kiemenntahkan panitera Pengadilan Aganme Mumgkid! untuk nmengirinnSalinan putusan yang telafn mempunyai kekuatam hukunm tetap kepadaKanter Urusan Agana di tempat tinggal Penggugat daan Tergugat danHal. 4dari 13 hal. Put.

  I Bim SUWAND)I)terhadap Penggigat (BARIDAH Binti BADARI);4..lemerintahkam kepada Panitera Pengadilam Agana Mungkid) untukmengrimkam salinam putusan ini yang team menperolem kekuatam hulkwnntetap, kepada Pegawai Pencatat Nika KUA Kecamatam Ngablak untukdicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu,5. Kiembepanken kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 491.000,00 (empat ratus sembilan puluttnsatu ribu rupiah);Demikiam ipenetapam ini Gijatuhkam di Mumgkid!

• M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Saparuddin Badari bin Badari) terhadap Penggugat (Halimah binti Umar);
  3. Membebaskan kepada Penggugat membayar biaya perkara ini karena miskin.

• tersebut, namun pukulanyang ketiga kalinya tersebut masih mengenai paha bagian sebelah kiri saksi korban yangmengakibatkan luka memar, sehingga saksi korban tidak dapat bekerja seperti biasanya + 3(Tiga) hari dikarenakan mengalami rasa sakit akibat perbuatan terdakwa tersebut.Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut, karena saksi korban mengatakan kepadaterdakwa bahwa Todo kasole atau jatuh air liur, ia topuan ari pattareka pada saat itu terdakwadudukduduk bersama dengan Ari di bawah kolong rumah Badari

  eksepsi;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil dalam surat dakwaannya tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan para saksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah menurut agamanya masingmasing, yang menyatakan pada pokoknya sebagai berikut:Saksi I (korban) Sabaria alias Mama Asmil binti Bogee Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan dengan peristiwa pemukulandilakukan terdakwa terhadap diri saksi, yang terjadi pada hari Rabu 2432010, sekitarpukul 14.30 wita, di sekitar rumah Badari

  Curio, Kab.Enrekang;Bahwa kejadian berawal ketika terdakwa sedang duduk di kolong rumah Badari, taklama kemudian datang saksi korban dengan berkata menggunakan bahasa EnrekangTodo kasole yang artinya jatuh air liur.

  Unsur melakukan penganiayaan Menimbang bahwa penganiayaan dapat ditafsirkan sebagai suatu tindakan kekerasanterhadap pihak lain yang mengakibatkan rasa sakit, lukaluka atau rasa tidakenak; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti maupun alat bukti surat berupa Visum Et Repertum dimanaterdapat persesuaian sehingga diperoleh fakta hukum bahwa pada hari Rabu 24 Maret 2010,sekitar pukul 14.30 wita, di sekitar rumah Badari yang terletak di Dusun

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat(Paso Badari bin Badari)terhadap Penggugat (Suhita Devi binti Sarnaja);
  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 547.000,00 (Lima ratus empat puluh tujuhribu rupiah).

• Dikembalikan kepada saksi MURSYID Bin BADARI.8. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

  Menyatakan barang bukti berupae 325 (tiga ratus dua puluh lima) liter bensin yang dimasukanke dalam 13 (tiga belas) buah jerigen.Dirampas untuk Negara.e 1 (satu) unit mobil taksi jenis Colt T 120 SS merkMitsubishi DA 1885 E warna merah kuning.e 1 (satu) buah kunci mobil.e 1 (satu) lembar STNK mobil taksi jenis Colt T 120 SS merkMitsubishi DA 1885 E warna merah kuning.Dikembalikan kepada saksi MURSYID Bin BADARI.4.

  Saksi MURSYID Bin BADARI (dibawah sumpah) ;=> Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013 sekirajam 11.00 Wita bertempat di Jalan Umum Desa PantaiHambawang Timur Kec. Labuan Amas Selatan Kab. HSTmobil saksi telah diamankan oleh petugas kepolisiankarena digunakan oleh terdakwa untuk mengangkut BBMjenis Premium;=> Bahwa saksi telah memiliki mobil taksi tersebutsekitar 5 (lima) tahun lamanya dengan membeli daripemilik sebelumnya yaitu H.

  makaberdasarkan ketentuan Pasal 58 UndangUndang No. 22 Tahun 2001tentang Minyak dan Gas Bumi, maka patut dan berdasar menuruthukum terhadap barang bukti tersebut dirampas untuk Negara,sedangkan 1 (satu) unit mobil taksi jenis Colt T 120 SS merkMitsubishi DA 1885 E warna merah kuning, 1 (satu) buah kuncimobil, 1 (satu) lembar STNK mobil taksi jenis Colt T 120 SS merkMitsubishi DA 1885 E warna merah kuning, Karena dalampersidangan telah diakui keberadaan serta kepemilikannya olehsaksi MURSYID Bin BADARI

  dan telah dipergunakan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini, berdasarkan ketentuan pasal 46KUHAP, maka patut dan berdasar menurut hukum barang buktitersebut untuk dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksiMURSYID Bin BADARI;Menimbang, oleh karena terdakwa telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sepertitersebut diatas, maka terdakwa haruslah dibebani untuk membayarbiaya perkara ini yang besarnya akan disebutkan dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa untuk

  Menetapkan agar barang bukti berupae 325 (tiga ratus dua puluh lima) liter bensin yang dimasukanke dalam 13 (tiga belas) buah jerigen.Dirampas untuk Negara. 1 (satu) unit mobil taksi jenis Colt T 120 SS merkMitsubishi DA 1885 E warna merah kuning.e 1 (satu) buah kunci mobil.e 1 (satu) lembar STNK mobil taksi jenis Colt T 120 SS merkMitsubishi DA 1885 E warna merah kuning.Dikembalikan kepada saksi MURSYID Bin BADARI.8.

• Pdt.P/2019/PA.Kla.ata ll Cen ll ait aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kalianda yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan isbat nikah antara:Suparlan bin Suparto, Umur 44 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhirSD, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun IVRT.015 RW.005 Desa Sukadamai Kecamatan NatarKabupaten Lampung Selatan, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Supiyah binti Badari

  Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Suparlan bin Suparto )dengan Pemohon II (Supiyah binti Badari) yang dilaksanakan padatanggal 03 Juni 2006 di Desa Suka Damai, kecamatan NatarKabupaten lampung Selatan; halaman 2 dari 4 halaman Putusan Nomor 0194/Pdt.P/2019/PA.Kla3.

• waktu lain dalam bulan Mei tahun 2014bertempat Desa Semampir RT, 02 RW. 01 Kecamatan Sedati Kabupaten Sidoaijo atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSidoaijo, percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana, tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan I Bukan Tanaman, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Bahwa berawal ketika saksi Dadan Badari

  Ismail dan saksi Andhika Yudha masingmasingPetugas Polsek Sedati mendapat informasi dari masyarakat bahwa di desa Semampir RT. 02 RW.01 Kecamatan Sedati Kabupaten Sidoaijo ada orang yang sering mengkonsumsi atau memakaiNarkotika Golongan I jenis sabusabu, kemudian para saksi melakukan penyelidikan atas kebenaraninformasi tersebut, selanjutnya pada hari Selasa, tanggal 13 Mei 2014 sekira pukul 20.00 Wib. saksiDadan Badari Ismail dan saksi Andhika Yudha melakukan penggerebekan bertempat di DesaSemampir

  setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2014bertempat Desa Semampir RT, 02 RW. 01 Kecamatan Sedati Kabupaten Sidoaijo atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSidoarjo, menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman bagi diri sendiri, merekayang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa berawal ketika saksi Dadan Badari

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah Televisi LG 32 Inchi ; Dikembalikan kepada saksi AHMAD MUFAHIRBIN HASRUN BADARI ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

  Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah Televisi LG 32 Inchi(dikembalikan kepada saksi AHMAD MUFAHIRBIN HASRUN BADARI).4.

  AHMAD MUFAHIR Alias MAMAT Bin HASRUN BADARI, dipersidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan adapun kejadiannya pada hari Jumat sekitarPukul 03.30 Wita bertempat di rumah saksi di BIN Taman SariKel.Katobengke Kec.

  pidana serupa ataupun tindak pidana lainnya;13Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan maka sesuaiketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP dapat diterapkanterhadap terdakwa maka setelah putusan ini terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah Televisi LG 32Inchi, dikembalikan kepada saksi AHMAD MUFAHIRBIN HASRUN BADARI

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Televisi LG 32 Inchi ;Dikembalikan kepada saksi AHMAD MUFAHIRBIN HASRUN BADARI ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Baubau pada hari Senin, tanggal 07 Agustus 2017 olehkami, RUDIE, S.H. M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis. MUH.

• AHMAD BADARI SALIM:e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Suzuki Shogun warna orangesilver tahun 2005 Nopol AB5898QY an. AHMAD BADARISALIMDikembalikan kepada saksi MARDIMAN bin DULKOHAR.4.

  AHMAD BADARI SALIM yangdipinjam terdakwa selama 2 hari dengan dalih akan digunakan untuk resepsi saudaraterdakwa di Yogyakarta.Bahwa setelah ditunggu selama 2 (dua) hari, ternyata sepeda motor tersebuttidak dikembalikan oleh terdakwa, kemudian saksi MARDIMAN Bin DULKOHARberusaha mencari keberadaan sepeda motor miliknya tersebut dan menemukannyaberada pada saksi HARI WIDADA Bin MUH KUSEN, kemudian saksi MARDIMANBin DULKOHAR mengecek keberadaan warung angkringan yang dijanjikan olehterdakwa dan ternyata

  AHMAD BADARI SALIM ;e 1 (satu) buah STNK sepeda motor Suzuki Shogun warna orangesilver tahun 2005 Nopol AB5898QY an.

  AHMAD BADARI SALIM; 1 (satu) buah STNK sepeda motor Suzuki Shogun warna orangesilver tahun 2005 Nopol AB5898QY an. AHMAD BADARISALIM;Dikembalikan kepada saksi MARDIMAN bin DUL KOHAR;6.

• Ahmad Badari bin Anwarudin tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Kesatu, Dakwaan Kedua dan Dakwaan Ketiga ;------------------------------------------------------------------------- Membebaskan Terdakwa II. Ahmad Badari bin Anwarudin dari dakwaan- dakwaan tersebut ;----------------------------------------------------------------------------- Memulihkan hak Terdakwa II.

  Ahmad Badari bin Anwarudin dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;--------------------------- Memerintahkan agar barang bukti tetap terlampir dalam berkas perkara ;---- Membebankan biaya perkara kepada Negara ;----------------------------------------

  Perpanjangan Penahanan oleh KPN tanggal 5 April 2012 Nomor :92/Pen.Pid/2012/PN.Clp. sejak tanggal 13 April 2012 sampai dengan tanggal 11 Juni2012 ; Terdakwa IlNama Ahmad Badari bin AnwarudinTempat lahir CilacapUmur / Tanggal lahir : 41 tahun/ 1 Juni 1965Jenis kelamin LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggalAgamaPekerjaan: Desa Bulupayung RT 04 RW 04, KecamatanKesugihan Kabupaten CilacapIslamKepala Desa BulupayungTerdakwa II ditahan dalam tahanan kota berdasarkan Surat PerintahPenetapan Penahanan

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SOLIKIN bin BADARI) terhadap Penggugat (RATINI binti DASIM);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 505000,00 ( lima ratus lima ribu rupiah);

  /Advokat/Pengacara beralamat di Advokat & LegalKonsultan pada Law Office DEDYSAAD & Partner, NIA :08.01617, yang beralamat kantor di Jalan Sultan Agung RT.05RW.02, Kelurahan Tukmudal, Kecamatan Sumber, KabupatenCirebon berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 02Desember 2021, sebagai Penggugat;melawanSOLIKIN bin BADARI, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Sopir, tempat kediaman di Dusun RT.10 RW.03Desa Panggangsari, Kecamatan Losari, Kabupaten Cirebon,sebagai Tergugat:Pengadilan

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SOLIKIN bin BADARI)terhadap Penggugat (RATINI binti DASIM);3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Hal. 3 dari 12 hal.Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, Penggugat telah menguasakan kepada kuasa hukumnya DEDYSA ADUDDIN, SH.

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SOLIKIN bin BADARI)terhadap Penggugat (RATINI binti DASIM):4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 505.000,00 ( lima ratus lima ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumber pada hari Kamis tanggal 16 Desember 2021Masehi, bertepatan dengan tanggal 11 Jumadil Awwal 1443 Hijriyah, oleh kamiDrs. A. AZIZ, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah Televisi LG 32 Inchi ; Dikembalikan kepada saksi AHMAD MUFAHIRBIN HASRUN BADARI ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

  Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah Televisi LG 32 Inchi(dikembalikan kepada saksi AHMAD MUFAHIRBIN HASRUN BADARI).4.

  AHMAD MUFAHIR Alias MAMAT Bin HASRUN BADARI, dipersidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan adapun kejadiannya pada hari Jumat sekitarPukul 03.30 Wita bertempat di rumah saksi di BIN Taman SariKel.Katobengke Kec.

  pidana serupa ataupun tindak pidana lainnya;13Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan maka sesuaiketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP dapat diterapkanterhadap terdakwa maka setelah putusan ini terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah Televisi LG 32Inchi, dikembalikan kepada saksi AHMMAD MUFAHIRBIN HASRUN BADARI

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Televisi LG 32 Inchi ;Dikembalikan kepada saksi AHMAD MUFAHIRBIN HASRUN BADARI ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Baubau pada hari Senin, tanggal 07 Agustus 2017 olehkami, RUDIE, S.H. M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis. MUH.