Ditemukan 7797 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-08-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN BANYUMAS Nomor 70/Pid.Sus/2015/PN Bms
Tanggal 15 Oktober 2015 — (Terdakwa 1) SANEN Alias SAMIARJI Bin ASWADI WIRYA ; (Terdakwa 2) RUSTAWI Alias SANEN RUSTAWI Bin SANMARJA (alm)
39212
  • tersebut;Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh Para Terdakwa dengan saksiParyin tersebut, usianya lebih tua dari pada pohonpohon lainnya yangsamasama berada di petak 5c RPH/Berta, BKPH Banjarnegara KPHKedu Selatan Jawa Tengah Pangkuan Desa Kemawi KecamatanSomagede, Kabupaten Banyumas;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya danmenyatakannya tidak keberatan;.
    tersebut;Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh saksi Paryin bersama denganterdakwa SANEN alias SAMIARuJI dan terdakwa RUSTAWI alias SANENRUSTAWI, usianya lebih tua dari pada pohonpohon lainnya yang samasama berada di petak 5c RPH/Berta, BKPH Banjarnegara KPH KeduSelatan Jawa Tengah Pangkuan Desa Kemawi Kecamatan Somagede,Kabupaten Banyumas;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya danmenyatakannya tidak keberatan;.
    olehsaksi Paryin dengan terdakwa SANEN alias SAMIARJI dan terdakwaRUSTAWI alias SANEN RUSTAWI tersebut;Bahwa di dalam kawasan hutan tersebut terdapat pohon Pinus, namununtuk Akasia dan Sengon, saksi tidak tahu siapa yang menanamnya;Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh saksi Paryin dengan terdakwaSANEN alias SAMIARJI dan terdakwa RUSTAWI alias SANENRUSTAWI dalam kawasan hutan yang terletak di petak 5c, yaitu pohonakasia mangium berukuran keliling 86 cm (delapan puluh enamcentimeter) sedangkan pohon
    tersebut;Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh terdakwa SANEN aliasSAMIARJI dan terdakwa RUSTAWI alias SANEN RUSTAWI dan saksiParyin, usianya lebih tua dari pada pohonpohon lainnya yang samasama berada di petak 5c RPH/Berta, BKPH Banjarnegara KPH KeduSelatan Jawa Tengah Pangkuan Desa Kemawi Kecamatan Somagede,Kabupaten Banyumas;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya danmenyatakannya tidak keberatan;.
    tersebut, hendak digunakanuntuk pembuatan pos ronda di RT 02 RW 05 Desa Kemawi;Bahwa pohonpohon yang ditebang tersebut sama sekali tidak digunakanuntuk kepentingan saksi Paryin sendiri, namun semuanya akan digunakanuntuk pembuatan pos ronda;Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 2 (dua) pohon, yaitu 1 (satu) batangpohon sengon dan 1 (satu) batang pohon Akasia;Bahwa jarak antara lokasi pohon yang ditebang dengan rumah saksiParyin kurang lebih sejauh 300 (tiga ratus) meter;Bahwa awalnya terdakwa naik
Register : 25-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN BLORA Nomor 137/Pid.Sus/2018/PN Bla
Tanggal 3 September 2018 — Penuntut Umum:
HARI RIYADI, S.Kom.,S.H.
Terdakwa:
WAJI Bin YADI alm
2313
  • ; Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah pohonjati yang belum layak tebang ; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi selakuKRPH Banyuasin dihubungi oleh saksi Anmad Rudi Arifiyanto sewaktu sedangmelakukan patroli di kKawasan hutan petak 147 RPH Banyuasin, BKPHNgliron, KPH Randublatung; Bahwa kemudian saksi menuju ke Pabin Randublatung lalu saksimelihat Terdakwa beserta barang buktinya telah diamankan selanjutnyamelaporkan kejadian tersebut ke Polres Blora; Bahwa
    setelah dari Pabin Randublatung, saksi langsung menuju kelokasi petak 147 RPH Banyuasin untuk mengecek batang dan tunggak pohonjati yang telah ditebang oleh terdakwa kemudian setelah saksi cek ternyata adatunggak dan bekas pohon jati yang baru ditebang yang setelah dicocokkanternyata sesuai dengan kayu yang ditebang oleh terdakwa tersebut ; Bahwa petugas Perhutani dari KPH Randublatung yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa adalah saksi Ahmad Rudi Arifiyanto dansaksi Totok Sri Wibowo ; Bahwa
    ; Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah pohonjati yang belum layak tebang ; Bahwa 1 (satu) batang pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebutadalah milik Perhutani KPH Randublatung ; Bahwa Terdakwa menebang 1 (Satu) batang pohon jati tersebut tanpaadanya ijin dari pejabat yang berwenang di KPH Randublatung ;Halaman 6 Putusan Perkara Nomor 137/Pid.Sus/2018/PN Bla Bahwa selama ini di kawasan hutan RPH Banyuasin sering terjadikehilangan pohon kayu jati ; Bahwa biasanya pelaku
    ; Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah pohonjati yang belum layak tebang ; Bahwa 1 (satu) batang pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebutadalah milik Perhutani KPH Randublatung ; Bahwa Terdakwa menebang 1 (Satu) batang pohon jati tersebut tanpaadanya ijin dari pejabat yang berwenang di KPH Randublatung ; Bahwa selama ini di kawasan hutan RPH Banyuasin sering terjadikehilangan pohon kayu jati ; Bahwa biasanya pelaku dari penebangan pohon kayu jati di wilayahRPH Banyuasin
    Sesampainya dikawasan hutan kemudianterdakwa memilih pohon jati yang hendak ditebang lalu terdakwa menebang pohonjati tersebut dengan menggunakan perkul. Selanjutnya terdakwa memacak pohon jatiyang telah ditebangnya tersebut dengan menggunakan perkul menjadi 1 (Satu) batangkayu jati berbentuk gelondong dengan ukuran panjang 250 cm, diameter 19 cmdengan kubikasi 0,079 M?
Putus : 11-11-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 192/Pid.B/2015/PN.Bdw
Tanggal 11 Nopember 2015 — MOCH HATIB alias HATIB Bin SAMAN
7320
  • ditebang sekitar 500 da danbut jika ditebang tanaman tebu akan mendapatkan 10 truk seberat 50 (lima puluh) ton ; Bahwa saksi tidak tahu kejadian tersebut dan tahunya setelah diberitahu oleh Jumadialias Pak Niati bahwa tanaman tebu milik saksi yang dibakar oleh Hatib namun apinyayang sudah membakar daun tebu kering untuk dipadamkan sendiri oleh terdakwakarena dipergoki oleh Jumadi dan sdr.
    yangditebang sekitar kurang lebih 200 da dan sisa yang belum ditebang sekitar 500 da danbut jika ditebang tanaman tebu akan mendapatkan 10 truk seberat 50 (lima puluh) tonsenilai Rp.20.000.000, ;Bahwa benar saksi melihat sendiri kejadiannya yang awalnya terdakwa Hatinberboncengan dengan temannya, lalu Hatib turun dan masuk kelahan tebu sedangkantemannya tetap berada diatas sepeda motornya, dan hatib membakar daun tebu keringdidekat lahan tebu yang sudah ditebang sebagian, kemudian saksi dan sdr.Sakrumoalias
    sebagian tanamantebunya disawah seluas 700 da milik saksi ;Bahwa tanaman tebu milik saksi seluas kurang lebih 700 da dan tanaman tebunyayang ditebang sekitar kurang lebih 200 da dan sisa yang belum ditebang sekitar 500da dan jika ditebang tanaman tebu akan mendapatkan 10 truk seberat 50 (lima puluh)ton senilai Rp.20.000.000, ;Bahwa benar saksi melihat sendiri kejadiannya yang awalnya terdakwa Hatinberboncengan dengan temannya, lalu Hatib turun dan masuk kelahan tebu sedangkantemannya tetap berada
    yangditebang sekitar kurang lebih 200 da dan sisa yang belum ditebang sekitar 500 da danbut jika ditebang tanaman tebu akan mendapatkan 10 truk seberat 50 (lima puluh) tonsenilai Rp.20.000.000, ;o Bahwa benar saksi melihat sendiri kejadiannya yang awalnya terdakwa Hatinberboncengan dengan temannya, lalu Hatib turun dan masuk kelahan tebu sedangkantemannya tetap berada diatas sepeda motornya, dan hatib membakar daun tebu keringdidekat lahan tebu yang sudah ditebang sebagian, kemudian saksi dan sdr.Sakrumoalias
    ;Bahwa benar terdakwa tidak yin kepada pemiliknya yaitu Saksi H.Rasid ;Bahwaterdakwa tidak melihat kalau ada tebu yang masih belum ditebang karena waktuitu malam hari ;Bahwa benar korek api adalah milk terdakwa yang digunakan untuk membakar dauntebu kering milik saksi H.Rasid ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 187 ke 1 KUHP Jo Pasal 53 KUHP ,dengan unsurunsur sebagai berikut :12.Js4..
Putus : 20-08-2013 — Upload : 09-02-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 212/Pid.B/2013/PN.RGT
Tanggal 20 Agustus 2013 — MOHD NASIR Bin SAMSUDIN
303
  • Hasan Basri langsung menumbang ataumenebang tanaman/batang karet milik saksi Abdul Rahman tersebutdengan menggunakan mesin sinsaw sebanyak kurang lebih 17 (tujuhbelas) batang, sehingga batang karet yang ditebang tersebut jadi rusakatau tidak dapat dipakai lagi. Selanjutnya terdakwa dan sdr. Hasan Basripergi meninggalkan kebun milik saksi Abdul Rahman tersebut.Bahwa tanaman/batang karet milik saksi Abdul Rahman yangditanam oleh saksi Abdul Rahman tersebut, ditebang atau ditumbangoleh sdr.
    Abdul Rahman tersebut adalah milik orangtua mereka;e Bahwa saksi menerangkan jumlah tanaman atau batang karetyang dirusak/ditebang oleh sdr. Hasan Basri berjumlah 17 (tujuhbelas) batang;e Bahwa sdr. Hasan Basri merusak tanaman milik Abdul Rahmandengan cara menebang tanaman/batang karet tersebut denganmenggunakan mesin chainsaw sedangkan terdakwa hanya berdirimengawasi dan melihatlihat serta menunjuk batang mana sajayang harus ditebang oleh sdr.
    Hasan Basri merasa tanah yang ditanami karetoleh saksi adalah milik orang tua terdakwa;Bahwa saksi menerangkan jumlah tanaman atau batang karetyang dirusak/ditebang oleh sdr. Hasan Basri berjumlah 17 (tujuhbelas) batang;Bahwa sdr. Hasan Basri merusak tanaman karet milik saksitersebut dengan cara menebang tanaman karet tersebut denganmenggunakan mesin chainsaw sedangkan terdakwa hanya berdirimengawasi dan melihatlihat serta menunjuk batang karet manaSaja yang harus ditebang oleh sdr.
    Inam.Bahwa benar terdakwa menanami lahan tersebut dengan tanamankaret sejak tahun 1992.Bahwa tanaman/batang karet yang ditebang atau ditumbang olehsdr.
    Maspur seluas800 M 2Bahwa benar selama ini hasil panen dari tanaman karet tersebutuntuk saksi Abdul Rahman selaku pemilik.Bahwa tanaman/batang karet yang ditebang atau ditumbang olehsdr.
Putus : 09-07-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 125/Pid.B/2015/PN.Pwk
Tanggal 9 Juli 2015 — BIBIN SOPANDI Bin SURKAYA
15410
  • Sampai ditempat kejadiansekira pukul 16.20 wib para saksi mendengar ada suara pohon yang tumbang,setelah didekati ternyata terdakwa sedang menebang pohon jatiyang usianya 22tahun ukuran lilitan/lingkar 76 cm dengan mengunakan 1 (satu) buah gergaji dan1 (satu) buah golok dijadikan dua glondong;Bahwa area pohon kayu jati yang ditebang oleh terdakwa yaitu kawasan hutanperum perhutani KPH Cianjur petak 5C terletak di Desa Cirama Hilir Kec.
    Mantis Kabupaten Purwakarta masih berusia 22 (dua puluh duatahun) dan belum siap untuk dipanen atau ditebang, masih harusmenunggu beberapa tahun lagi supaya siap untuk dipanen dan ditebang ;Bahwa dalam pengelolaan hutan (diantaranya penanaman dankeamanan) bisa dikerjasamakan dengan pihak lain (kelompok) yangsudah dilaksanakan dalam hal ini dengan pihak LMDH setempat, akantetapi tidak berlaku dalam hal menebang, memanen, memungut hasilhutan dalam kawasan hutan Negara/Perhutani berdasarkan PP No. 72tahun
    Maniis Kabupaten Purwakarta masih berusia 22 (duapuluh dua tahun) dan belum siap untuk dipanen atau ditebang, masih harusmenunggu beberapa tahun lagi supaya siap untuk dipanen dan ditebang ;Menimbang, bahwa dalam pengelolaan hutan (diantaranya penanamandan keamanan) bisa dikerjasamakan dengan pihak lain (kelompok) yang sudahdilaksanakan dalam hal ini dengan pihak LMDH setempat, akan tetapi tidakberlaku dalam hal menebang, memanen, memungut hasil hutan dalam kawasanhutan Negara/Perhutani berdasarkan
Register : 17-02-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 20 /Pid.B/2011/PN.TJP
Tanggal 5 Mei 2011 — Pidana - Hj. SANIAR Pgl NIAR - DENI MARTIN Pgl DENI
353
  • tersebut ada 8(delapan) meter sampai ke pucuk ; Bahwa Saksi tidak tahu berapa umur batang karet yangditebang itu ; Bahwa pohon karet yang telah ditebang maupun yangbelum ditebang setahu Saksi tidak dapat dipergunakanlagi atau diambil hasilnya karena ditebang sampaitumbang ; Bahwa Saksi tidak tahu berapa harga 1 (satu) batang20karet tersebut ; Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menanam pohon karettersebut ; Bahwa Saksi tidak tahu persis berapa kerugian SaksiTISMAR atas penebangan pohon karetnya tersebut
    TISMAR dengan Saksi melihat sendiri sewaktu ParaTerdakwa menebang, lokasinya adalah benar ;Bahwa Saksi membenarkan foto lokasi dan foto pohon karetyang ditebang ;Bahwa pohon karet yang ditebang dengan yang digasingsama besarnya ;Bahwa tinggi batang karet tersebut lebih kurang = 8(delapan) meter sampai ke pucuk ;Bahwa Saksi tidak tahu berapa umur pohon karettersebut ;Bahwa Saksi tahu yang menanam pohon karet tersebut yaituSaksi TISMAR ;Bahwa Saksi tidak tahu sewaktu Saksi melihat batangkaret yang
    ditebang oleh Terdakwa II apakah Terdakwa Imemerintahkan untuk ditebang ;Bahwa posisi sawah Saksi lebih rendah dari tempatkejadian tersebut ;Bahwa dari bawah terlihat oleh Saksi siapa yang menebangBahwa di sebelah parak/ladang pohon karet itu ada pulasawah Terdakwa I dan berdekatan dengan sawah Saksi =;Bahwa Saksi tidak mendengar Terdakwa I menyuruh TerdakwaII, pohon karet ini sajalah yang ditebang ;Bahwa sebelum kejadian Saksi tidak pernah melihat ParaTerdakwa menebang pohon karet di tempat itu
Putus : 07-09-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN MAKALE Nomor 30/PID.B/2016/PN.MAK
Tanggal 7 September 2016 — ANDARIAS AMAN Alias NE’ WINAR (Terdakwa)
8635
  • dilokasikebun terdakwa selesai diolah terdakwa kamudian mengatakan padasaksi Hebron dan Yohanias bahwa masih ada pohon pinusnya yangakan ditebang namun tempatnya berbeda dengan tempatpenebangan pertama, terdakwa kamudian mengantar saksi untukmenebang dilokasi saksi koroban kemudian saksi Hebron alias Ebondan Yohanis Ani alias Anis melakukan penebangan dilokasi miliksaksi korban, dan saat itu saksi Hebron dan Yohanis Ani telahmenebang sebanyak 5 (lima) pohon pinus kemudian datang saksikorban Daud
    Saksi MARKUS LINGGA di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 22 Putusan Perkara Pidana Nomor : 30/Pid.B/2016/PN.MakBahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan denganmasalah penebangan kayu;Bahwa yang saksi tahu, terdakwa sementara tebang pohon,Daud Sinai datang memukul;Bahwa kebun tersebut adalah milik Ne Winar;Bahwa saksi tahu karena kami pernah bantu babat rumput dantanami cengkeh;Bahwa ada 4 (empat) pohon yang ditebang;Bahwa saksi tidak tahu pohon tersebut milik
    saksi linat ada pohon pinus yang sudah ditebang;Bahwa saksi tidak tahu apakah pohon pinus itu masih ada dilokasi atau tidak;Bahwa saksi tidak lihat terdakwa tebang pohon pinus, saksihanya dengar dari temannya Daud Sinai;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada kebunnya Daud Sinai dilokasi tersebut;Bahwa lokasi tersebut bernama Peniroan, Lembang BuntuLimbong;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar;5.
    Saksi SESA LEME Alias NENEK TIA di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak lihat dan hanya dengar bahwa terdakwaberkelahi dengan Daud Sinae karena pohon milik terdakwaditebang di tanah milik Ne Winar;Bahwa yang ditebang adalah pohon pinus;Bahwa yang tebang adalah Hebron;Bahwa saksi tahu tanah/lokasi tersebut milik terdakwa karenaterdakwa yang bayar pajaknya;Bahwa lokasi tersebut namanya Peniroan;Bahwa saksi tidak tahu sudah berapa pohon yang ditebang;Halaman 7 dari
    SUBU dengan NOP.73.18.021.003.0040125.0;Bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut di atas dihubungkandengan bukti surat sebagaimana diuraikan di atas, maka timbulpertanyaan Majelis Hakim, siapakah pemilik sebenarnya pohonpinus yang telah ditebang oleh terdakwa, apakah Daud Sinai,Lampung Upa, ataukah Simon Sinai, ataukah terdakwa;bahwa terdakwa juga menerangkan didepan persidangan dantelah dipertegas pula dalam nota pembelaannya bahwa kelimapohon pinus yang telah ditebang tersebut adalah milik terdakwa.Pohon
Putus : 29-08-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN AMUNTAI Nomor 144/Pid.B/2016/PN Amt.
Tanggal 29 Agustus 2016 — - I. ABU BAKAR Alias UTUH GARAU Bin ASAN; - II. ARPANDI Alias PANDI Bin JUNAIDI - III. ABDUL AZIZ Alias AZIZ Bin JUNAIDI (Alm);
286
  • yang ada di kebun tersebut sekitar 900 pohon; Bahwa pohon karet yang telah ditebang tersebut milik H.
    saksi yang menjaga kebun karet yang ditebang tersebut; Bahwa saksi menjaga lahan pohon karet tersebut mulai tahun 1997 dan saksimenjaga selama 7 (tujuh) tahun; Bahwa pohon karet yang ditebang adalah milik H.
    mengenai pemeriksaan;Bahwa waktu kejadian Terdakwa bertemu dengan Terdakwa Il dan TerdakwaIll;Bahwa Terdakwa tidak tahu jumlah pohon karet yang telah ditebang;Bahwa wakiu itu Terdakwa sedang pulang dari menoreh karet melihat pohonkaret telah ditebang;Bahwa tanah yang pohon karetnya ditebang tersebut adalah tanah milikTerdakwa ;Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa yang menanam pohon karet tersebut;Bahwa wakiu itu Terdakwa diberitahu saudara Terdakwa bahwa pohon karetMahrita telah ditebang;Bahwa pada saat
    ;Bahwa pohon karet yang ditebang tersebut tersebut adalah milik H.
    Namunberdasarkan keterangan saksi MAHRITA bahwa Para Terdakwa tidakmempunyai kebun karet di sekitar kebun karet tersebut;Bahwa pohon karet yang ditebang kurang lebih sejumlah 90 pohon dan usiapohon karet yang ditebang tersebut sekitar 20 tahun.
Putus : 07-12-2011 — Upload : 24-07-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 144/Pid.B/2011/PN.SKG
Tanggal 7 Desember 2011 — LA BENGGA BIN LA BATA
3314
  • NINIS BINTI LA BATA karena menurutterdakwa pohonpohon yang ditebang tersebut adalah miliknyasekaligus terdakwa yang menanam serta mengerjakan tanahkebun tersebut;Bahwa sebelumnya SURYANI als.
    oleh terdakwa berjumlah 10 pohon berupa pohonkayu korek dan kayu bunga dan digunakan sebagai kayu bakar;Bahwa pemilik dari pohonpohon yang ditebang adalah terdakwa sendiri tetapiSURYANI als.
    are ;Bahwa jumlah pohon yang ditebang terdakwa sebanyak 10 pohon;Bahwa SPPT tanah seluas 30 are atas nama SURYANI als.
    Tanaman pohon yang ditebang oleh terdakwa berada ditanah seluas sekitar 75are yang belum ada SPPT nya sedangkan tanah milik saksi SURYANI als. NINISBINTI LA BATA berada diluas tanah sekitar 30 are dan sudah ada SPPT atas namaSURYANI als. NINIS BINTI LA BATA. Bahwa yang menanam pohonpohon kayuyang ditebang oleh terdakwa adalah LA BATA dan akibat dari pengrusakan tanamanpohon yang dilakukan oleh terdakwa, saksi SURYANI als.
    Selain itu pula pohonpohon yang ditebang olehterdakwa berada diluar lokasi 30 are atas nama SPPT SURYANI alias NINIS BINTIBATA atau berada didalam lokasi tanah sekitar 70 are.
Register : 01-11-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 22-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 79/PID.Sus/2011 /PN.Kbm.
Tanggal 20 Desember 2011 — BEJA SETIAWAN Bin SABAR
352
  • Kebumen ;e Bahwa kejadian tersebut diketahui dari masyarakat bahwa di petak 31 E Desapakuran telah terjadi pencurian kayu sengon, selanjutnya saksi bersama dengan saksiEko Handoyono, saksi Bambang Riyadi dan saksi Sudiarto mendatangi lokasi tersebutdan ternyata benar di lokasi tersebut diketemukan 39 (tiga puluh sembilan) tunggakkayu sengon bekas ditebang dengan menggunakan gergaji ;Bahwa saksi juga menemukan 76 (tujuh puluh enam) batang kayu di lokasi tersebut ;Bahwa Saksi ke lapangan dan menemukan
    Kebumen ;Bahwa kejadian tersebut diketahui dari masyarakat bahwa di petak 31 E Desapakuran telah terjadi pencurian kayu sengon, selanjutnya saksi bersama dengan saksiSudaryono, saksi Bambang Riyadi dan saksi Sudiarto mendatangi lokasi tersebutdan ternyata benar di lokasi tersebut diketemukan 39 (tiga puluh sembilan) tunggakkayu sengon bekas ditebang dengan menggunakan gergaji ;Bahwa saksi juga menemukan 76 (tujuh puluh enam) batang kayu di lokasi tersebut ;Bahwa Saksi ke lapangan dan menemukan lagi
    terdakwaadalah milik Perhutani RPH Redisari BKPH Gombong Selatan yang ditanam tahun2008 ;Bahwa sebelum ditebang oleh terdakwa pohon kayu sengon tersebut kondisinya masihhidup dan posisinya berdiri tegak ;Bahwa terdakwa dalam melakukan penebangan pohon tersebut tanpa ijin dari pihakPerhutani ;3) Saksi BAMBANG RIYADI Bin HADI WALUYO :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian danketerangannya dalam berita acara penyidikan tersebut adalah benar ;Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Agustus 2011
    Kebumen ;Bahwa kejadian tersebut diketahui dari masyarakat bahwa di petak 31 E Desapakuran telah terjadi pencurian kayu sengon, selanjutnya saksi bersama dengan saksiEko Handoyono, saksi Sudaryono dan saksi Sudiarto mendatangi lokasi tersebutdan ternyata benar di lokasi tersebut diketemukan 39 (tiga puluh sembilan)tunggak kayu sengon bekas ditebang dengan menggunakan gergaji ;Bahwa saksi juga menemukan 76 (tujuh puluh enam) batang kayu di lokasi tersebut ;Bahwa Saksi ke lapangan dan menemukan lagi
    terdakwaadalah milik Perhutani RPH Redisari BKPH Gombong Selatan yang ditanam tahun2008 ;Bahwa sebelum ditebang oleh terdakwa pohon kayu sengon tersebut kondisinya masihhidup dan posisinya berdiri tegak ;Bahwa terdakwa dalam melakukan penebangan pohon tersebut tanpa ijin dari pihakPerhutani ;5) Saksi EKA PRIYANA al ias EKA Bin MAD KARTA :10Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian danketerangannya dalam berita acara penyidikan tersebut adalah benar ;11e Bahwa pada hari Jumat tanggal
Register : 18-06-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 16-01-2014
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 45/Pid.B/2013/PN.Lbs
Tanggal 30 Juli 2012 — BAKHTEDI HETRA PGL SI ET BASASTRA YULFA PGL IYUL ELFITRA MARTA BENNARD MARKO
283
  • BASASTRA YULFA Pgl SIYUL dan mengatakan Bang mengapa ini ditebang kan sudah menjadi milikkami yang kemudian dijawab oleh Terdakwa I. BASASTRA YULFA Pel SIYUL ini milik kami lalu saksi berkata berhenti dulu bang kita selesaikansecara baikbaikyang dijawab oleh Terdakwa II. BASASTRA YULFA Pg SIYUL tentukan waktunya yang kerja kami lanjutkan yang selanjutnya saksijawab kalo ditebang bang bisa bang menumbuhkannya kembali yang dijawaboleh Terdakwa Il.
    BAKHTEDI HETRA Pgl SI HET dan terdakwa III.ELFITRA MARTA Pel FIRA;Bahwa jumlah tanaman yang ditebang saksi tidak mengetahuinya secara pastitetapi ada + 15 (lima belas) batang;Bahwa keadaan tanamantanaman tersebut sebelum ditebang oleh ParaTerdakwa dalam keadaan hidup dan berbuah;Bahwa tanamantanaman tersebut menghasilkan dan yang mengambil hasilnyasaksi ERMAN dan istrinya;Bahwa kerugian yang dialami akibat perbuatan Para Terdakwa adalah sekitarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Bahwa selama ini
    Pasaman;Bahwa tanaman yang ditebang Para Terdakwa tersebut adalah tanaman tuayang ditanam oleh Pak Haji dan tanaman muda yang ditanam Pak ERMAN;Bahwa jumlah tanaman yang ditebang yang setahu saksi adalah pohon coklat +10 (sepuluh ) batang;Bahwa tanaman yang ditebang oleh Para Terdakwa sudah menghasilkan danyang mengambil hasilnya adalah ERMAN dan istrinya;Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa menyatakan tidak
    Pasaman;Bahwa tanaman tersebut ditebang oleh Para Terdakwa karena Para Terdakwatersinggung keponakannya saudara NANDA ditegur karena membuang sampahdi lokasi kejadian;Bahwa tanaman yang ditebang oleh Para Terdakwa adalah ditanam oleh saksiERMAN;e Bahwa keadaan tanamantanaman tersebut sebelum ditebang oleh ParaTerdakwa dalam keadaan hidup dan berbuah;e Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa menyatakan tidak keberatan
    Pasaman telah membersihkan kebun milikkaum Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak ikut menebang tanaman atau pohonpohon tersebut;Bahwa tanamantanaman tersebut berada diatas tanah milik nenek Terdakwa yangbernama NILAM;Bahwa tanaman yang Terdakwa yang telah ditebang tersebut adalah pohon coklat,pohon pokat, pohon nangka dan pohon kelapa;Bahwa pada tahun 1996 telah diputuskan dalam musyawarah yang dilakukansecara kekeluargaan bahwa tanah dimana tanamantanaman yang ditebang ParaTerdakwa tersebut adalah milik
Putus : 10-04-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN SITUBONDO Nomor 42/Pid.B/2014/PN.Stb
Tanggal 10 April 2014 — Pidana - 1. ABD. RASYID Bin (alm) MUSAHRA - 2. HOZEI Binti H . GAZALI (alm)
355
  • karena milik Pak ArifSuryono sedangkan tanahnya masih sengketa sehingga agar diselesaikandulu sengketa tanahnya namun tetap ditebang juga;Bahwa sengketa atas tanah sawah tersebut adalah antara ibu saksi bernamaHj.
    ;Bahwa areal yang ditebang saksi kurang lebih 2 petak dan penebangandilakukan 2 hari yaitu pada hari pertama didapat 6,5 ton dan pada hari ke Ildidapat 6,8 ton;Bahwa dari ongkos sebesar Rp. 4.000.000, tersebut kKemudian ada kelabihansebesar Rp. 3.400.000, namun saksi sudah kembalikan kepada Terdakwa ;14Bahwa pada penebangan hari ke tidak ada masalah baru pada penebanganhari ke Il ada seseorang bernama AINUN yang melarang untuk sisa tebu agarjangan ditebang;Bahwa karena adanya larangan tersebut kemudian
    saksi tidak bernai lagimenebang namun untuk tebu yang sudah ditebang tetap diangkut untukmenentukan upahnya;Bahwa Terdakwa I.
    dan hanya bertemu dengan Terdakwa Il.Hozei yang memberitahukan tebu yang akan ditebang juga Terdakwa Ilmengantarkan kopi dan rokok;Bahwa terdakwa Il juga yang menunjukkan jalan pada truk yang akanmengambil tebu;Bahwa sedangkan dengan terdakwa .
    dengan tebu yang ditebang pada tahun 2012;e Bahwa pada hari Jumat tersebut kemudian saksi mendatangi lokasipenebangan tebu dan kemudian saksi mengingatkan kepada para pekerjauntuk menghentikan penebangan karena ada masalah;e Bahwa kemudian saksi juga menegur Terdakwa namun menurut Terdakwa bahwa penebangan tersebut adalah tanggungan Sanjoto sedangkan ketikasaksi bertanya kepada Sanjoto kemudian Sanjoto meminta saksi untuk tidakikut campur karena sawah adalah miliknya sehingga ditebang;Bahwa atas
Register : 03-04-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 48/Pid.B/2013/PN.BLK
Tanggal 12 Juni 2013 — Terdakwa : PETRAN Bin JALA , JPU : PRIMA SOPHIA GUSMAN,S.H.
5024
  • ISKANDAR Bin JALAe Bahwa saksi mengerti dirinya dihadapkan ke persidangan sebagai saksi dalamperkara tanah dan perusakan pohon jambu mente milik saksi;e Bahwa orang yang melakukan perusakan terhadap pohon jambu mente miliksaksi adalah terdakwa yang juga merupakan saudara kandung saksi;e Bahwa terdakwa merusak tanaman jambu mente milik saksi dengan caramenebang dengan menggunakan kapak dan parang;e Bahwa saksi hanya melihat terdakwa memotong satu pohon jambu mente, namuntotal pohon jambu mente yang ditebang
    terdakwa adalah 40 (empat puluh)batang;e Bahwa saksi melihat terdakwa menebang pohon jambu mente tersebut dari jarakkurang lebih 40 (empat puluh) meter, namun saksi tidak menegur terdakwa yangmelakukan perbuatan tersebut karena saksi takut;e Bahwa terdakwa dan saksi sekitar dua tahun lalu pernah punya masalah tentangkepemilikan tanah yang ditumbuhi pohon jambu mente yang ditebang olehterdakwa;e Bahwa saksi bersama bapak saksi yang bernama Jala yang menanam pohonjambu mente pada tahun 1986 yang ditebang
    oleh terdakwa tersebut;e Bahwa tanah tempat tumbuhnya pohon jambu mente yang ditebang olehterdakwa adalah tanah yang diberikan oleh bapak saksi kepada saksi pada tahun2007, sedangkan tanah milik terdakwa pemberian dari bapak terdakwa berada disebelah sungai;e Bahwa batasbatas tanah yang diatasnya tumbuh pohon jambu mente yangditebang oleh terdakwa yaitu sebelah utara dengan Subaedah, sebelah Timurdengan Saling Hasnah, Sebelah Selatan dengan kebun karet, dan sebelah baratdengan Usman, dan tanah tersebut
    oleh Petran;e Bahwa menurut saksi, tanah yang ditumbuhi jambu mente yang ditebang olehterdakwa, adalah milik Iskandar karena Iskandar memiliki surat hibah dari Jala;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Nursiah Binti Jala, terdakwamenyatakan ada yang tidak benar yaitu bahwa tanah tempat tumbuhnya pohon jambumente yang terdakwa tebang pohonnya belum pernah diberikan oleh orang tua terdakwakepada Iskandar;4 Saksi ALIMUDDIN Bin GULIGAe Bahwa saksi mengerti dirinya diperiksa sehubungan dengan kasus
    oleh terdakwa, kepada Iskandar;e Bahwa tanah tempat tumbuhnya pohonpohon jambu mente yang ditebang olehterdakwa, masih milik dari bapak terdakwa yaitu Jala dan belum pernah diberikankepada anakanaknya yaitu Iskandar, Nursia dan terdakwa;e Bahwa orang yang menanam pohonpohon jambu mente yang ditebang olehterdakwa adalah bapak terdakwa yaitu Jala;e Bahwa terdakwa hanya menggunakan parang bentuk kotak ketika menebangpohonpohon jambu mente tersebut, namun terdakwa tidak mengetahuikeberadaan parang tersebut
Register : 13-08-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN BANYUMAS Nomor 69/Pid.Sus/2015/PN Bms
Tanggal 15 Oktober 2015 — PARYIN Bin KASWIDI
3862
  • hari Minggu tanggal 07 Juni 2015 kurang lebih pukul 10.00Wib terdakwa PARYIN bin KASWIDI bersamasama dengan saksiSANEN SAMIARUJI BIN ASWADI WIRYA (berkas perkara terpisah), dansaksi RUSTAWI AL SANEN RUSTAWI BIN (ALM) SANMARJA (berkasperkara terpisah) pergi ke hutan dengan berjalan kaki yang berjaraksekitar 500 meter dari rumah terdakwa PARYIN bin KASWIDI ke lokasikawasan hutan milik perhutani (petak 5c) yang berada di Desa KemawiKec.Somagede Kab.Banyumas untuk mencari pohon akasia dan sengonuntuk ditebang
    ke hutan untuk mengakut potongan kayu sengondan akasia tersebut diangkut keluar kawasan hutan Perhutani,setelah dibawa keluar potongan kayu sengon dan akasia tersebut ditaruh di pinggirjalan dekat rumah terdakwa PARYIN bin KASWIDI;Pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2015 sekira pukul 13.30 saksi IMAMSUSMAJI BIN SURYA WIREJA (ALM), saksi SUWARNO BINSANDIMEJA, dan saksi ERIS HARTONO BIN MAODIN sedangmelakukan patroli hutan bersama,kemudian para saksi tersebutmendapati ada beberapa pepohonan yang telah ditebang
    olehPARYIN tersebut;Bahwa di dalam kawasan hutan tersebut terdapat pohon Pinus, namununtuk Akasia dan Sengon, saksi tidak tahu siapa yang menanamnya;Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh terdakwa dalam kawasan hutanyang terletak di petak 5c, yaitu pohon akasia mangium berukuran keliling86 cm (delapan puluh enam centimeter) sedangkan pohon sengonberukuran keliling 96 cm (sembilan puluh enam centimeter) denganukuran panjang setelah dipotongpotong yaitu ada yang panjangnya 2(dua) meter, 110 (seratus
    kuranglebih berjarak 300 (tiga ratus) meter;Bahwa yang pertama menebang yaitu terdakwa, lalu saksi kKemudian saksiRustawi dan dilakukan dengan cara bergantian;Bahwa waktu melakukan penebangan dilakukan dengan cara saksiRustawi naik ke atas pohon, lalu rantingrantingnya ditebang lebih dahulu,setelah selesai kemudian batang pohon kirakira 10 (Sepuluh) centimeterdari permukaan tanah ditebang oleh terdakwa menggunakan kudi dangergaji secara bergantian dengan saksi dan saksi Rustawi, setelah pohonHalaman
    tersebut, hendak digunakanuntuk pembuatan pos ronda di RT 02 RW 05 Desa Kemawi;Bahwa pohonpohon yang ditebang tersebut sama sekali tidak digunakanuntuk kepentingan terdakwa sendiri, namun semuanya akan digunakanuntuk pembuatan pos ronda;Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 2 (dua) pohon, yaitu 1 (satu) batangpohon sengon dan 1 (satu) batang pohon Akasia;Bahwa jarak antara lokasi pohon yang ditebang dengan rumah terdakwakurang lebih sejauh 300 (tiga ratus) meter;Bahwa awalnya saksi naik ke atas pohon
Register : 29-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 419/Pid.B.L.H./2016/PN Smg
Tanggal 6 Juli 2017 — ASPURIN Bin NAIM alm
41719
  • Bahwa pohon Jati tersebut ditebang untuk diambil kayu nyadan digunakan sebagai tiang penyangga dan rangka atap teras rumahterdakwa ASPURIN bin NAIM (alm).4.
    Bahwa batang batang kayu jati yang ditebang olehterdakwa tersebut hasil dari 4 (lima) pohon jati.5.
    /PN.SmgPemangkuan Hutan (RPH) Palir yaitu wilayah dimana pohon jati tersebuttumbuh sebelum ditebang, sama sekali tidak mendapatkan konfirmasidalam bentuk apapun tentang adanya penebangan pohon di wilayahkerjanya.
    Pohon jati tersebut ditebang untuk diambilkayunya dan digunakan sebagai tiang penyangga dan rangka atap terasrumah yang ditinggali terdakwa ASPURIN Bin NAIM (Alm) bersamakeluarganya;Halaman 11 dari 40 Putusan Nomor 419/Pid.B/LH.2017.
    operator SISDH (Sistem Informasi SumberDaya Hutan) dengan menggunakan alat GPS sebagai penentu letakkoordinat dari ke empat pohon jati yang ditebang;bahwa setiap tindakan penebangan pohon di Kawasan Hutan Negaraharus seijin dari Perum Perhutani, dan saksi selaku petugas Polter ResortPemangkuan Hutan (RPH) Palir yaitu wilayah dimana pohon jati tersebuttumbuh sebelum ditebang, sama sekali tidak mendapatkan konfirmasidalam bentuk apapun tentang adanya penebangan pohon di wilayahkerjanya.
Register : 12-09-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 352/PID.SUS/2013/PN.MTR
Tanggal 1 Oktober 2013 — - SOHANDI
3321
  • Dimana kayu yang ditebang oleh terdakwa adalah jenis kayu kepundungsebanyak 2 (dua) pohon yang masih hidup ditebang satu persatu dengan mesin sensosetelah tumbang 2 (dua) buah pohon tersebut oleh terdakwa di potong dengan panjangukuran 3 (tiga) meter dan setelah dipotong kemudian dibelah satu persatu menjadibentuk bahan yang saat itu baru berhasil diolah menjadi 4 (empat) batang kayuberbentuk bahan. Melihat perbuatan terdakwa, para saksi kemudian mengamankanterdakwa.
    Lombok Utara ; Bahwa petugas untuk seluruhnya untuk melakukan patroli sekitar 10 orang ;Bahwa Terdakwa telah menebang 2 (dua) batang pohon kepundung kemudianmengolah menjadi 4 batang ;e Bahwa awalnya saksi bersama temanteman melakukan patroli di TKP dan saatitu saksi dan temanteman saksi mendengar suara mesin senso kemudian saksidan temannya yang lain mencari sumber suara dan akhirnya menemukanterdakwa sedang mengolah kayu yang telah ditebang ;Bahwa Tedakwa menebang kayu kepundung yang termasuk dalam
    kawasanhutan produksi sebanyak 2 pohon namun disekitar terdakwa menebang adasekitar 20 pohon yang sudah ditebang namun yang diakui oleh terdakwasebanyak 2 pohon ;Bahwa saat itu saksi melihat ada orang lain selain Terdakwa yang bernamaSuryadi namun saat itu teman terdakwa sedang tidak melakukan apaapa ;Bahwa apabila menebang pohon di dalam kawasan hutan produksi harusmendapat ijin dari kementerian (Menteri Kehutanan RJ) ;Bahwa siapa pun baik perusahaan maupun masyrakat diperbolehkan menebangapabila
    telah mendapat iin ;Bahwa saat itu Terdakwa sedang mengolah pohon yang telah ditebang dan saatitu saksi melihat ada 4 batang kayu yang telah diolah dengan panjang 3 meter ;Bahwa saat itu Terdakwa menebang dan mengolah pohon tersebut denganmenggunakan mesin senso ;Bahwa umur kayu yang ditebang sekitar 10 tahun karena pertumbuhannyalambat ;Bahwa saksi dan temanteman saksi melaporkan kepada saksi Teguh gatotYuwono;Bahwa sepengetahuan saksi tidak boleh menebang atau mengolah kayudikawasan hutan produksi
    kayu yang telahditebang ;Bahwa Tedakwa menebang kayu kepundung yang termasuk dalamkawasan hutan produksi sebanyak 2 pohon namun disekitar terdakwamenebang ada sekitar 20 pohon yang sudah ditebang namun yang diakuioleh terdakwa sebanyak 2 pohon ;Bahwa saat itu saksi melihat ada orang lain selain Terdakwa namun saatitu teman terdakwa sedang tidak melakukan apaapa ;Bahwa apabila menebang pohon di dalam kawasan hutan produksi harusmendapat ijin dari kementerian (Menteri Kehutanan RJ) ;Bahwa siapa pun
Register : 26-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN PEMALANG Nomor 146/Pid.B/LH/2018/PN Pml
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.ANDRI WINANTO, SH.
2.FAHRUROJI, SH.
Terdakwa:
DARYONO Bin WARDI
44631
  • oleh Terdakwa, pohonpohon tersebut dibiarkantergeletak dilokasi tanah tersebut, selanjutnya keesokan harinya padaHalaman 3 dari 34 Putusan Nomor 146/Pid.B/LH/2018/PN Pmltanggal 19 Juli 2018 sekitar pukul 07.00 Wib sampai dengan pukul08.00 Wib Terdakwa kembali lagi menebang 5 (lima) batang Pohon Jatidi lokasi yang sama, yang mana rencananya kayu dari pohonpohon jatiyang ditebang oleh Terdakwa tersebut akan digunakan sebagai kayubakar dan tiang penyangga gubug ditempat tersebut; Bahwa Terdakwa melakukan
    Bahwa setelah kami tanya ternyata Terdakwa menebang pohon kayu Jatidengan menggunakan golok.Bahwa benar alat yang dipakai untuk menebang pohon kayu jatitersebut yang telah diperlinatkan di persidangan yaitu 1 (satu ) buahgolok.Bahwa benar golok tersebut bisa digunakan untuk menebang pohonkayu jati.Bahw jumlah pohon kayu jati yang ditebang oleh Terdakwa ada sekitar15 pohon.Bahwa diameter pohon kayu jati yang ditebang oleh Terdakwaberdiameter antara 2 cm sampai 10 cm.Halaman 5 dari 34 Putusan Nomor
    oleh Terdakwa kami temukantidak jauh dari tempat penebangan, jadi kayu masih berada di lokasipenebangan; Bahwa benar jarak penebangan kayu tersebut berdekatan; Bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa belum waktunya dipanen; Bahwa benar Terdakwa termasuk warga yang ikut memanfaatkan tanahmilik Perhutani KPH Pemalang untuk menanam palawija, misalnyajagung;Bahwa untuk warga yang ingin memanfaatkan tanah milik PerhutaniKPH Pemalang untuk menanam palawija ijinnya harus ke KantorPerhutani tapi dengan
    menebang pohonkayu jati;Bahwa pohon kayu jati yang ditebang oleh Terdakwa ada sekitar 15pohon;Diameter pohon kayu jati yang ditebang oleh terdakwa berdiameterantara 2 cm sampai 10 cm;Bahwa atas kejadian ini Perhutani KPH Pemalang mengalami kerugianyaitu untuk kerugian 15 buah tunggak dengan taksiran harga sebesar Rp.1.282.000, (Satu juta dua ratus delapan puluh dua ribu rupiah) dan untukkerugian 15 batang kayu jati dengan berbagai ukuran dengan taksiranharga sebesar Rp. 166.157, (Seratus enam puluh
    MEN LHK Nomor : SK.887 tahun 2018bahwa dalam pemberian areal IPHPS tidak boleh mengkonversi ataumenebang tanaman yang sudah ada dan menurut ahli pohon jati yangditebang oleh Terdakwa belum layak untuk ditebang;Halaman 15 dari 34 Putusan Nomor 146/Pid.B/LH/2018/PN Pml Bahwa benar perbuatan Terdakwa yang menebang pohon jati tersebuttermasuk melanggar hukum karena Terdakwa telah menebang pohon jatitanpa seijin dari pihak Perhutani KPH Pemalang;Bahwa setahu ahli pohon jati yang ditebang oleh Terdakwa
Register : 05-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN BARRU Nomor 1/Pid.B/LH/2017/PN Bar
Tanggal 9 Maret 2017 — Penuntut Umum : 1. M. Zaki Mubarak, S.H. 2. Syarkiyah M., S.H., M.H. Terdakwa : La Jedda bin La Masse
3697
  • Barru,Kab.Barru ;Bahwa Pohon kayu yang telah ditebang dan dipotongpotong oleh Damisadalah kayu jenis jati ;Bahwa Pohon kayu jati yang telah ditebang Damis sebanyak 13 (tiga belas)pohon, dan telah dipotongpotong menjadi 34 (tiga puluh empat) batang kayujati bentuk gelondongan;Bahwa berdasarkan keterangan Damis kepada saksi bahwa Damismemperoleh dengan cara membeli dari Terdakwa dengan hargaRp.6.000.000, (enam juta rupiah);Bahwa Damis menebang kayu jenis jati dalam kawasan hutan denganmenggunakan mesin
    lokasi tersebut danNasi yang menebang pohon kayu jati dengan menggunakan mesin Chain sawatau mesin pemotong kayu sedangkan Terdakwa yang memotong rantingpohon kayu jati yang sudah ditebang Nasi;Bahwa hon kayu jati yang telah ditebang Nasi bersama Damis dan Terdakwadalam kawasan hutan sebanyak 9 (Sembilan) pohon;Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor.01/Pid.B/.LH/2017/PN.
    BarBahwa setahu saksi Nasi bersama Damis dan Terdakwa menebang kayu jatidalam kawasan hutan tanpa izin dari pihak yang berwenang;Bahwa setahu saksi lokasi kayu yang ditebang oleh Nasi masuk kawasanhutan karena saksi diberitahu oleh Kepala Dusun Kalompi bernama Sugiantodan di lokasi tersebut ada Patok di dekat sawah;Bahwa saksi yang menanam pohon jati yang ditebang tersebut;Bahwa Damis dan Nasi menebang kayu tersebut karena kayu itu dibeli dariTerdakwa sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah);Bahwa
    , namun saksi tidak terima, karenasaksi tahu lokasi penebangan kayu masuk kawasan hutan ;Bahwa saksi mengakui kayu yang telah ditebang Nasi bersama Damis sejaksaksi tanam sampai saksi tahu masuk kawasan hutan ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;miliknya maka Terdakwa memberikan uang kepada saksi agar tidak ribut;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menerangkan bahwaketerangan saksi tersebut sebagian tidak benar yaitu :Bahwa pohon kayu jati yang ditebang bukan
    tahu apakah kayu jati yang ditebang oleh Damis bersamaNasi masuk kawasan hutan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;2.SAKSI LA HALING :Bahwasetahu saksi Terdakwa yang tanam kayu jati yang ditebang oleh Damisbersama Nasi;Bahwa saksi tahu Terdakwa menanam kayu Jati di lokasi penebangan karenasaksi sering melihat Terdakwa menanam kayu Jjati bila saksi lewat di dekatlokasi Penebangan;Bahwa lokasi penebangan terletak di dekat sawah kampung Kalompie,DesaGalung,
Register : 27-11-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN SAMPANG Nomor 217/PID.SUS/2013/PN.SPG
Tanggal 10 Februari 2014 — AGUS CAHYONO:
4113
  • sebagai orangtuanyaterdakwa yang sudah meninggal dunia dan buku kar (peta desa) kepada saksi Ali Badrundengan bukti suratsurat tersebut saksi merasa yakin dan mau membayarnya denganmengeluarkan uang muka sebesar Rp 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) yang diserahkanlangsung kepada terdakwa dan akan menebang pohon kayu jati sambil memberitahukankeesokan harinya akan menebang pohon kayu jati sebanyak 15 (lima belas) pohon denganperjanjian akan melunasi pembayaran seluruhnya jika pohon jati semuanya sudah ditebang
    Badrun diketahui, bahwa ia telah membeli pohon jati yangditebang itu dari terdakwa;e Bahwa setelah dicek bekasbekas tebangannya ternyata pohonpohon itu berasal dari petak31 RPH Sampang;e Bahwa saksi sudah melakukan peneguran terhadap Ali Badrun, tapi karena Ali Badrunaparat (polisi) dan merasa sudah membeli dari terdakwa maka ia menyuruh saksi untukmelaporkan, saksi sudah mengingatkan saat itu kepada Ali Badrun dan terdakwa kalau arealpenebangan itu masuk wilayah perhutani;e Bahwa pohon jati yang ditebang
    sebanyak 23 batang, sedangkan yang terdakwa jualsebanyak 15 pohon;e Bahwa telah terjadi 2 kali penebangan, yang pertama tanggal 27 Mei ditebang 9 batang,terakhir tanggal 29 Mei ditebang 23 batang pohon, pada waktu penebangan pertama saksisudah memberitahu terdakwa jika areal tersebut milik perhutani;e Bahwa penebangan terjadi di petak 31 dalam 1 kawasan, dan yang dicari yang berdiamterbesarbesar;e Bahwa saksi tidak tahu terdakwa menjual dengan harga berapa kepada Ali Badrun;e Bahwa tim dari Malang
    melakukan pengukuran di TKP bersama Polres pada petak 31 danmelihat areal tersebut berada di dalam pal batas milik perhutani;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menolak keterangan saksi denganmenyatakan tanah tempat pohon jati ditebang adalah peninggalan almarhum ayahnya;2.
    saksi Ali Badrun terletak di dalam tapal batas wilayah Perhutani,dengan jarak terdekat antara pohon jati yang ditebang dengan pal batas adalah 15 meter,sedangkan terjauh saksisaksi tidak tahu;Bahwa untuk melakukan penebangan pohon jati, Perhutani memiliki prosedur yaituberdasarkan perencanaan tebang yang dilakukan oleh Biro Perencanaan di Malang, satu tahunsebelum penebangan dikeluarkan surat perintah oleh Administrasi Perum Perhutani KPHMadiun, sebelum dilakukan penebangan dilakukan pengecekan
Register : 13-08-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 320/Pid.Sus/2014/PN Mtr
Tanggal 1 September 2014 — - SENEDI
3768
  • dalam kawasan hutan tanpa memiliki ijin yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa awalnya saksi SAHWAN dan saksi GEDE MERTAYASA mendapatinformasi bahwa terdakwa SENEDI telah memiliki dan menyimpan kayu hasil hutantanpa ijin dari pejabat yang berwenang, bahwa pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut diatas terdakwa menebang kayu jenis kayu Rajumas dan kayu kepundung denganmenggunakan Senso, kemudian kayu yang telah ditebang
    disimpan tidak jauh dari tempatterdakwa menebang kayukayu tersebut, setelah melakukan penyelidikan kemudian SaksiSAHWAN dan GEDE MERTAYASA menangkap terdakwa di rumah terdakwa padatanggal 9 Juni 2014 dan menemukan mesin senso, selanjutnya terdakwa diintrogasi,setelah terdakwa di introgasi kemudian petugas meminta terdakwa diminta menunjukkantempat terdakwa menyimpan kayukayu yang telah ditebang, kemudian terdakwa danpetugas menuju tempat terdakwa menebang dan menemukan 4 (empat) buah (1 (satu)pohon
    rajumas dan 3 (tiga) pohon kepundung) tonggak kayu dan selanjutnya menujutempat terdakwa menyimpan kayu yang telah ditebang kemudian ditemukan : 21 (dua puluh satu ) batang kayu jenis Raju Mas berbentuk banbanan dengan rinciansebagai berikut : 19 (Sembilan belas ) batang berukuran 20 cm x 15 cm x 300 cm 2 (dua ) batang berukuran 20 cm x 15 cm x 200 cm 17 (tujuh belas ) batang kayu jenis Kepundung berbentuk balok dengan ukuran 15 cmx 15 cm x 200 cm.Bahwa perbuatan terdakwa dapat mengakibatkan kerugian
    Bahwa benar kayu dan tonggak bekas pohon yang ditebang yang ditunjukkan didepan persidangan adalah pohon yang ditebang oleh terdakwa dan kayu tersebutberasal dari pohon yang di tebang olej terdakwa dan Heri. Bahwa benar saksi tidak melakukan apa apa sewaktu melihat saudara SENEDIdan HERI menebang dan mengolah kayu karena takut.